РОССИЯ УГОДИТ В ЛОВУШКУ

После кризиса производительность российской экономики почти не растет

25.11.12 08:00

Москва, Ноябрь 25 (Новый Регион, Ольга Радько) – Россия в конце 2013 году достигнет уровня ВВП на душу населения в $16 000 (в ценах 2005 года). Согласно последним исследованиям, это означает, что страна входит в опасную зону – ей грозит попадание в «ловушку среднего дохода». На практике это может выглядеть, как 7 лет стагнации или целое потерянное десятилетие. Первые признаки приближения ловушки мы видим уже сейчас, считают экономисты «Ренессанс Капитала».

Мало какой стране удавалось без потерь перешагнуть магический рубеж в $16 000. Но у России есть шанс перескочить «ловушку», уверены главный экономист «Ренессанс Капитала» Иван Чакаров. Он оценивает его в 60% – в случае, если власти пойдут на все необходимые реформы. В противном случае, Россия не сможет выбраться из ловушки в течение многих лет, пишет «Финмаркет».

Эффект «ловушки», в которую попадают страны на полпути при переходе из категории «бедных» в категорию «богатых», известен уже несколько десятилетий. В 70-ые годы внезапная остановка после продолжительного «золотого века» случилась во многих странах Европы и в Японии. До этого аналогичную проблему испытали на себе США, где бодрый рост 60-ых сменился стагфляцией.

С тех пор в ловушку угодили многие другие страны Азии, Восточной и Южной Европы и Латинской Америки. Многие так и не смогли из нее выбраться – рост в них или стабилизировался на минимальном уровне, или, в некоторых случаях сменился продолжительным и глубоким спадом.

Все страны в момент внезапного замедления находились примерно на одном уровне экономического развития и имели схожий среднедушевой доход. ✂··· Читать далее

NR2.ru: http://www.nr2.ru/moskow/413723.html

ПОТОП - КАК СРЕДСТВО ОТ ПОЖАРА?
От последствий вступления в ВТО Россию спасет только кризис.

Борис Кагарлицкий
17.08.2012

Россия вступила в ВТО - несмотря на несогласие многих граждан страны, недовольство владельцев обрабатывающей промышленности и предостережения экспертов. Реакция правительства на эти протесты свелась к обещанию больше тратить - в рамках принятых обязательств - на поддержку производства. Однако государство неизбежно рискует столкнуться с бюджетным кризисом. Поступления в казну от пошлин и таможенных сборов падают, а выплаты - субсидии предприятиям, пособия безработным - растут.

Если осенью цена на нефть, как обещает большинство аналитиков, упадет, то бюджетный кризис обострится еще больше. Экономический же спад в Западной Европе грозит снижением спроса на российское сырье. Будем продавать не только дешевле, но и меньше. На таком фоне некоторые западные эксперты пророчат окончательный крах российской промышленности. В частности, знаменитый американский экономист Нуриэль Рубини, прославившийся своими мрачными и, по большей части, сбывающимися предсказаниями, считает, что она в рамках ВТО не имеет никаких шансов.

Правда, среди западных экономистов далеко не все солидарны с ним, в том числе - и по части российских перспектив. Дело в том, что на протяжении последних лет наша экономика демонстрирует относительно высокие темпы роста, что особенно бросается в глаза на фоне острого кризиса в странах Евросоюза и постепенного торможения экономики Китая. В целом показатели стран БРИКС вообще лучше, чем в большинстве западных государств, и мы вполне вписываемся в эту тенденцию. Да, по темпам роста до Китая нам далеко, даже на фоне его нынешних трудностей, но все равно статистика последних трех лет выглядит вполне благоприятно.

Конечно, данные о росте экономики далеко не всегда отражают ее реальное состояние. При разном исходном уровне реальный вес каждого процента в разных странах получается неодинаковым.

Советский Союз долгое время рос куда быстрее, нежели США, но Ахиллес так и не догнал черепаху. Применительно к современной России немалое значение имеют высокие цены на нефть, которые могут резко упасть в любой момент. А в то же время, в силу климатических факторов, наше сельское хозяйство оказалось гораздо слабее затронуто недавними засухами, вызвавшими нехватку зерна по всему миру. Нынешняя засуха в Америке создает условия для очередного витка роста цен на зерно, что будет крайне выгодно отечественным экспортерам. Правда, не факт, что это положительно скажется на экономике в целом. И в условиях ВТО вряд ли наше правительство решится повторить опыт 2010 года, когда для поддержания внутреннего рынка закрыли экспорт. ✂··· Читать далее

Источник: http://www.stoletie.ru/vzglyad/potop--kak_sredstvo_ot_pozhara_303.htm

ВОЗВРАЩЕНИЕ РАЗУМА ЗАДЕРЖИВАЕТСЯ
ПОЛИТПРОСВЕТ

Олег ПОПЦОВ

И ВСЁ-ТАКИ, ЧТО ПРОИСХОДИТ С НАМИ?

Мы стоим на месте? Нет, мы движемся. Не ускоренно, не стремительно, а поступательно. Цифры роста ВВП присутствуют, не те, которые хотелось бы нам, но наличествуют – 3,8%. А нужно как минимум 6%. Вообще нужно больше, ну хотя бы эти 6% – уже брызги радости. Почему не получилось? Это вопрос дилетантов, скажет власть. Вы что, не знаете, мы переживаем кризис.

Удивительная страна и столь же непостижимая власть! У нас всегда есть оправдания. Казалось бы, для чего проводим реформы? Во имя создания продуктивной модели управления страной, обеспечивающей нарастающую динамику развития страны. Но тогда почему нет развития? Потому что проводим реформы. Вы же понимаете – это непростое дело.

В мире путаных монологов мы и живём. Почему за 22 года ни одна реформа – административная, реформа армии, судопроизводства, ЖКХ, МВД, образования, здравоохранения, пенсионная реформа, проведённые модернизации – не дала результатов? И каждая вновь приходящая власть опять начинает с реформ во всех сферах, в которых эти реформы уже были проведены! Значит, реформами занимались люди, которые некомпетентны, хотя назывались эти люди властью. Довольны мы (народ) работой МВД? Нет. А реформа проведена. Но СМИ буквально сотрясают факты правонарушений, в которых замешана реформированная милиция, ставшая полицией.

Можно ли было представить в советские времена такую жуть, которая ныне происходит в полиции? Как человек, проживший достаточную часть своей жизни в советское время, однозначно говорю – нет. Тогда, в советские времена, родился очеловечивающий милицию бренд – «Моя милиция меня бережёт». И она берегла. Можно ли было представить такое положение в советской медицине, которое переживает медицина нынешняя? И опять категоричное – нет. Добавлю, притом вся медицина была бесплатной.

А что с судопроизводством? А ведь реформа судов тоже была проведена. Каков же результат? У нас перестало существовать телефонное право? Нет, оно усилилось. Да, у нас появились суды присяжных! Это правда. Но доверия к ним нет, прежде всего в самом суде. Почему? И в ответ привычное пустословие. Недоросли уступают давлению. Плохо осознают, что такое судебная справедливость, не знают законов.

Всё так. Все эти причины могут быть. Но главная причина не называется. В стране, лишившейся идеологии, восторжествовал культ денег, он выжег и мораль, и нравственность. Присяжных, как и полицейских, судей можно купить. И важно, не кто присяжные, а кто их подбирает. А подбирающие, по сути, сами товар. Как сказал не единожды сотворитель авантюрного бизнеса Б.А. Березовский – «Всё и всех можно купить, надо только точно назвать цену». Это они во время семибанкирщины сотворили самый прибыльный бизнес 90-х – превратили власть в товар. И всё получилось.

А к чему привело реформирование науки, подаренное нам г-ном Фурсенко? К её уничтожению. И инициатива недавнего президента Медведева по созданию Сколкова – это не признание значимости российской науки. Увы, всё как раз наоборот – признание её отсутствия. В тот момент г-н Дворкович произнёс выдающую отчаяние фразу: если невозможно изменить ситуацию в целом, давайте хотя бы в точечном варианте попробуем. ✂··· Читать далее

Источник: http://www.lgz.ru/article/19491/

ЭТА ВОЛНА НЕ ПРО НАС

Сограждане надеются, что и на этот раз как-нибудь пронесет. Фото: www.depositphotos.com

Александр Проценко, Экономический обозреватель "Труда"
№ 099, 18 Июля 2012г.

Предчувствие кризиса в оценках ВЦИОМа

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) исследовал, как наши сограждане готовятся к новой волне мирового экономического кризиса.

Если коротко, никак не готовятся. Опросы социологов, проведенные в середине июня и начале июля в 46 регионах страны, показали: наступление кризиса в той или иной степени волнует 58% россиян, но только 9% реально в связи с этим что-то предпринимают. То есть делают сбережения на черный день (3%), стараются экономить (2%), запасаются продовольствием (1%), ищут новую, более надежную или высокооплачиваемую работу и т.д.

Остальные живут как ни в чем не бывало. И даже более того: многие накапливают долги. Центробанк недавно объявил, что бурный рост потребительского кредитования в ряде коммерческих банков «принял опасный характер». Ибо этот рост не обеспечен должной банковской дисциплиной и риск-менеджментом. «Это резко увеличивает риски сохранности средств клиентов и вкладчиков таких банков», — говорит руководитель главной инспекции кредитных организаций ЦБ Владимир Сафронов.

Между тем в отечественной экономике нарастают негативные тенденции: в июне фактически прекратился рост промышленного производства. В официальных цифрах ситуация выглядит чуть лучше, но за первый летний месяц увеличение промышленного выпуска замедлилось почти вдвое в сравнении с маем (было 3,7%, стало 1,9%). За первое полугодие промышленный рост составил 3,1%, год назад он был на уровне 5,3%. На практике это означает «переход к этапу стагнации», резюмируют в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). ✂··· Читать далее

Источник: http://www.trud.ru/article/18-07-2012/1278906_ross...jut_ugrozu_krizisa--opros.html

ИНДЕКС ПЕССИМИЗМА


В предчувствии кризиса россияне начали скупать автомобили, отказывая себе при этом в чашечке кофе с молоком

Константин
Угодников

Pane e circenses — «хлеба и зрелищ» — требовали, по свидетельству римского сатирика Ювенала, плебеи от патрициев. В России, замершей в ожидании второй волны кризиса, граждане все чаще отказываются и от того и от другого. По данным исследовательского холдинга «Ромир», люди начали ограничивать себя в повседневных удовольствиях, все реже покупая в магазинах «колониальные товары» — кофе, шоколад, сладости и другие продукты не первой необходимости. Эксперты объясняют это нарастающей неуверенностью в завтрашнем дне. Ситуация примечательная: примерно такие же потребительские настроения наблюдались в преддверии кризиса 2008 года. И тоже летом.

Рубль с мелочью

Если раньше эксперты надеялись, что в потребительском секторе продолжится хоть и небольшой, но все же рост и розничная торговля останется островком стабильности в бушующем море кризиса, то результаты последних пяти месяцев особой надежды на это не оставляют. «Россияне люди грамотные. Они смотрят телевизор, слушают выступления политиков и боятся надвигающегося кризиса», — говорит один из авторов исследования, ведущий эксперт «Ромира» Игорь Березин.

Например, в мае этого года повседневные потребительские расходы наших сограждан сократились на 4 процента по сравнению с апрелем. В июне — еще на 2 процента по сравнению с маем. И если раньше такое сокращение расходов домохозяйств можно было объяснить сезонностью — многие жители городов перебираются на дачи, где их потребности в продуктах питания, одежде и тому подобном снижаются, — то теперь это невозможно.

Во-первых, само сокращение является рекордным за последние пять лет. А во-вторых, в мае впервые за все время наблюдений потребительские расходы оказались ниже, чем в январе, когда традиционно происходит спад, связанный с новогодними праздниками.

Данные, которые приводит холдинг «Ромир», основаны не на социологических опросах, а на ежемесячном обследовании структуры потребления 10 тысяч россиян, сканирующих штрихкоды всех покупаемых ими товаров. Эта информация в онлайн-режиме поступает в соответствующую базу данных, и после этого вычисляется соответствующий результат. Именно такая методика, как утверждают специалисты, позволяет достаточно точно отслеживать потребительские настроения.

Впрочем, и другие социологические службы сообщают примерно такие же результаты. ✂··· Читать далее

Источник: http://www.itogi.ru/delo/2012/29/180055.html

РАЗРУХА В ГОЛОВАХ
/ Политика и экономика / Главная тема
Александр Чудодеев



Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев: «Кризис на Россию надвигается не извне. Он зреет внутри»


Кризис не за горами или уже на пороге? Власти на сей счет проявляют полное спокойствие, уверяя, что экономика готова к любым потрясениям. Так ли это? На вопросы «Итогов» отвечает директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев.

— Владислав Леонидович, есть ли у вас ощущение надвигающегося кризиса, причем, как некоторые предрекают, более серьезного, чем в 2008—2009 годах?

— У меня смешанные ощущения на этот счет. Некоторые эксперты считают, что новая волна кризиса неизбежна, так как вызвана неразрешимыми противоречиями в западных экономиках и чуть ли не очередным кондратьевским циклом. На мой взгляд, кризис 2008—2009 годов носил целиком финансовый характер и был обусловлен недостаточным регулированием этой сферы со стороны государства. Долговой кризис в Европе также вызван банальной неспособностью общеевропейских структур обязать страны — члены еврозоны выполнять взятые на себя обязательства. Но финансовые кризисы могут быть решены финансовыми методами, и я уверен, что денежный навес будет в перспективе снят. Страны, заимствующие в национальной валюте, имеют возможность обесценить свои обязательства, и поэтому ничего похожего на российский август 1998-го ни в США, ни в Европе не случится. Поэтому этот финансовый кризис, на мой взгляд, не переродится в новую великую депрессию.

Так что кризис на Россию надвигается не извне. Он зреет внутри. Политика правительства и контроль монополий и силовиков над экономикой делают инвестиции крайне опасными. Интересы собственников защищаются все слабее. Мало какие из инициатив и планов правительства реализуются в срок. Качество государственных инвестиций иллюстрируется непостроенными мостами, сползающими в море автотрассами и не введенными в 2011 году в строй новыми километрами железных дорог! При этом расходы бюджета наращиваются без оглядки на доходы, которые критически зависят от нефти. Поэтому я бы сказал так: у меня есть ощущение угрожающего России кризиса — и он вполне может оказаться намного опаснее, чем четыре года назад, прежде всего потому, что в новых условиях он спровоцирует мощные политические потрясения, к которым режим совершенно не готов.

— Часто можно слышать, что экономика России сейчас лучше подготовлена к новой волне кризиса, чем четыре года назад. Вы с этим согласны?
— Нет, не согласен. В 2012 году расходы бюджета заложены на уровне 12,7 триллиона рублей, тогда как в 2008-м они составляли почти 7 триллионов — а между тем текущие котировки нефти марки Urals (около 97 долларов за баррель) всего на 3 процента выше среднегодовой цены 2008 года (94,4 доллара). Более того, совсем недавно мы видели краткосрочное падение цен на нефть ниже 90 долларов, и они могут вернуться к этому уровню вновь. К тому же в бюджете все более расширяются те расходы, на которых ни при каких условиях не удастся сэкономить: сейчас в доходах россиян пенсии и социальные пособия составляют 18,4 процента — больше, чем в Западной Европе, и больше, чем в конце советской эпохи. Страна живет на бюджетных деньгах, и если их объем сократится, это станет катастрофой. Осенью 2008 года, чтобы доллар на внутреннем рынке подорожал на четыре рубля, потребовалось падение цен на нефть со 117 до 69 долларов за баррель. Сейчас для этого оказалось достаточно снижения с тех же 117 до 100 долларов. То же самое касается и текущего капитального счета: в предкризисный II квартал 2008 года в страну пришло 40,7 миллиарда долларов, а в I квартале текущего года зафиксирован отток более 35 миллиардов. И власти говорят такие же успокаивающие слова, как и прежде. Думаю, это не лучший вариант. Вопрос не в том, большие у нас резервы или нет — проблема в том, насколько мы психологически готовы к кризису и есть ли стратегия противостояния негативным трендам. Честно говоря, я ее пока не вижу. Власти снова заговаривают кризис, как мы видели это несколько лет тому назад. Единственный позитивный момент — это адекватные действия Центрального банка, быстро реагирующего на падающие нефтяные котировки снижением курса рубля, что позволяет нивелировать влияние этого фактора на рублевые доходы бюджета. Но это тактическая, а не стратегическая мера.

— Минфин принял решение зарезервировать полтриллиона рублей на финансирование антикризисных мер в 2013 году. Этого достаточно?

— На этот вопрос невозможно ответить. Ведь неясно, каков будет характер кризиса и что это будут за меры. Если мы посмотрим на Соединенные Штаты, то увидим, что в среднем на борьбу с кризисными явлениями в последние годы там тратится до семи-восьми процентов ВВП ежегодно. 500 миллиардов рублей — это около одного процента ВВП России. Собственно, вот вам и ответ. Если кризис действительно окажется серьезным, эта сумма ничего не решит. Если кризис станет отзвуком поверхностных финансовых турбулентностей, она может помочь успокоить рынки. Но главный вопрос в том, готово ли будет государство в условиях кризиса пойти на реальные структурные реформы, допустить банкротство неэффективных собственников, перейти к режиму большего благоприятствования конкуренции, к стимулированию развития инфраструктуры и новых отраслей. В 2008—2009 годах ничего этого сделано не было. И судя по тому, как гордятся чиновники успехами в антикризисной борьбе тех лет, об изменении политики они даже не помышляют.

— Ряд экспертов предрекают падение ВВП на три-четыре процента в будущем году. Каков ваш прогноз?

— Еще раз повторю: я не жду полномасштабного кризиса на внешних рынках и глобальной дестабилизации мировой экономики в 2013 году. Соответственно, и катастрофических прогнозов для России я давать не готов. Мой прогноз — скорее практически нулевой или «нарисованный» статистикой рост в пределах одного-двух процентов ВВП при стагнации реальных доходов населения и инвестиционной активности. Мы движемся скорее к стагнации, чем к кризису. Когда большая часть решений принимается в рамках политической, а не экономической логики, экономика замирает. А у нас во власти остаются силовики, а не предприниматели.

— На чем, на ваш взгляд, будет строиться социальная программа правительства в таких условиях?

— Я не наблюдаю никакой особенной социальной программы у этого правительства. Практически наверняка продолжится коммерциализация образования и здравоохранения, их финансирование будет передаваться на региональный уровень, будут сокращаться ассигнования на культуру. В то же время денежные платежи пенсионерам, военным, зарплата правоохранителям и бюджетникам будут расти — тем более только что проведено серьезное повышение цен на услуги ЖКХ. От поддержки этих слоев населения зависят электоральные рейтинги власти, и этим все сказано. Я не могу представить себе, чтобы такое правительство могло бы решиться на сокращение социальных выплат. Поэтому власти будут распечатывать резервные фонды, может быть, даже занимать деньги на рынках, но в итоге платить, платить и платить. В этом вся их программа.

Что же касается Евросоюза, то если курс евро и будет оставаться под давлением, это лишь стимулирует европейскую экономику, и ничего страшного я в этом не вижу.

— Способна ли нынешняя правительственная команда оперативно и адекватно отвечать на возрастающие риски?

— Мне сложно оценивать потенциальную эффективность нового кабинета. Но поверхностный взгляд показывает, что он составлен либо из заместителей бывших министров, либо из людей, отобранных по принципу лояльности. К тому же всем им потребуется определенное время, чтобы вжиться в роль. Наконец, не стоит сомневаться в том, что на министров будут оказывать влияние их предшественники, часть из которых переехала в Кремль или возглавила те или иные фонды. Все это означает, что профессионализма окажется в лучшем случае столько же, сколько и раньше, зато самостоятельность наверняка сократится. А чем больше согласований и чем больше центров принятия решений, тем сложнее искать верные ответы.

— В экспертной среде существует мнение, что уже скоро волну политического протеста поглотит вал социального недовольства. А каков ваш прогноз?
— Мне кажется, что этого нельзя исключать, но протест такого рода будет скорее локальным. Например, федеральным законом № 409-ФЗ в конце прошлого года для Калининградской области были отменены многие льготы, составлявшие суть особой экономической зоны. Вскоре будут приняты необходимые подзаконные акты, начнется закрытие ряда предприятий, чьи собственники польстились на обещания государства, которые должны были действовать до 2016 года. Возможны рост безработицы, сокращение доходов и социальные протесты. Но это скорее региональные проблемы, которые не затронут всей страны и с которыми правительство справится. На большее сил и способностей у него точно не хватит. Так что можно посоветовать ежедневно организовывать молебны за сохранение высоких цен на нефть — иных опций я в краткосрочной перспективе не вижу.

Источник: http://www.itogi.ru/polit-tema/2012/28/179711.html

НА СКОЛЬКО МЫ ОТСТАЛИ

Прошли выборы президента, и комментариев по этому поводу вы уже наслушались более чем достаточно! Выборы доказали, что большинство россиян не видят в данный момент иного лидера, кроме Путина. Как говорится, «народ всегда прав – ему виднее...». Почему сейчас не постараться убедить Путина в необходимости перемен – давление на него очнувшейся части общества уже неизбежно. Так почему не дать ему шанс доказать, что он это понимает? Попытка – не пытка! Это конструктивнее, чем стоять в поле на ветру и твердить: «Не уйду, пока Путин в Кремле!» А время достаточно быстро обнажит истину.

В своём предыдущем блоге «Ужаснись сам себе» я говорил о моральной катастрофе, которая постигла Россию: о распаде института семьи, падении нравственности, алкоголизме, педофилии и т. д. Это очевидное следствие. Но следствие чего? Многие спрашивают: в чем причина, где корень зла? Мы ищем объяснений то в крайней бедности, то в семидесяти годах советской диктатуры, то в плохом президенте.

Мой ответ для многих будет неожиданным: на мой взгляд, дело в том, что подавляющее большинство населения России, подобно ряду других стран Африки и Востока, живёт в отличном от Европы историческом измерении, а точнее – в средневековье. Но, в отличие от Африки и мусульманских стран, мы как-никак Европа. Нам от Европы никуда не деться – мы не Китай и не Индия. Несмотря на то что восточное христианство на Руси почти и не развивалось с V века, мы все равно культура европейская. Несовпадение культурных ценностей России и Европы особенно не популяризируется, а между тем эта разница существенно повлияла на состояние морали в России.
Читать далее

Источник: http://digest.subscribe.ru/economics/society/n789201427.html

УЖЕ НЕ ПО СИЛАМ

ЭКОНОМКЛАСС

Как современный капитализм надорвался в борьбе с реальным социализмом


Олег ЧЕРКОВЕЦ, доктор экономических наук

Многие люди и в нашей стране, и за рубежом – от профессиональных экспертов до международного движения с громким названием «Захватить Уолл-стрит!» – уверены в том, что в глобальном кризисе «виноват» исключительно банковско-финансовый сектор.

Действительно, крупнейшие банки мира все последние годы увлекались спекулятивными сделками с ценными бумагами, чей лавинообразный рост превысил любые мыслимые масштабы, а также в погоне за прибылью раздавали направо и налево кредиты, мало заботясь о проблеме их возврата. А затем, когда уже грянул кризис, разоривший миллионы вкладчиков и клиентов банков, владельцы последних самым бессовестным образом год за годом сами себе выплачивали многомиллионные бонусы.

Однако в возложении вины за кризис только на банкиров есть лишь доля истины, поскольку мы здесь имеем дело, скорее, со следствием, но не с причиной явления. Как выяснилось, экономика всех западных стран оказалась построенной на «наращивании заимствований», создании лавины долгов, под которой на наших глазах одна за другой оказываются погребёнными ещё вчера казавшиеся благополучными экономики самых развитых капиталистических стран.

Есть и «географический» взгляд на кризис. Его сторонники – кто в большей, кто в меньшей степени – валят вину за весь мировой кризис исключительно на Европу. Точнее – на «зону евро» и Евросоюз в целом. Иногда и вообще на отдельные «безответственные страны». В первую очередь, конечно, имеют в виду Грецию. Даже ввели в обиход выражение «греческая болезнь». Но почему тогда не поговорить, скажем, об «испанской болезни»? Испания ведь тоже уже скоро год, как балансирует на грани дефолта. А Италия, член так называемой «Большой восьмёрки» и одна из крупнейших экономик всего западного мира, так вообще последние двадцать с лишним лет жила с объёмом государственного долга, превышающим 90 процентов ВВП. В результате сегодня общий объём её госдолга «на круг» приблизился к гигантской сумме в 2 триллиона долларов!
Читать далее

Источник: http://www.lgz.ru/article/18515/

Еженедельник "Коммерсантъ", №3 (957), 23.01.2012

СТАРИК И КРИЗИС

София, 30 ноября. 10 тысяч работников госсектора выступили против отсрочки пенсионного возраста
Фото: AFP / AFP

Вся галерея 9

На фоне плачевной ситуации с госфинансами в мире развернулся настоящий пенсионный кризис. Вполне разумной считается идея полного пересмотра государствами имеющихся обязательств перед пенсионерами: дело может дойти даже до отмены пенсионного возраста. Закончилась целая эпоха, когда граждане в старости могли надеяться на бюджетный дефицит.

СЕРГЕЙ МИНАЕВ

Современная система взаимоотношений государства и пенсионеров была создана с принятием американскими властями закона о социальном обеспечении в 1935 году. В соответствии с этим законом федеральный бюджет брал на себя пенсионное страхование работников, при этом специально отмечалось, что финансирование пенсий осуществляется за счет взносов самих работников и их работодателей, а размер пенсии каждого работника зависит от размера его взносов. Таким образом, в целом бюджет не страдает, а получатели пенсий не могут считаться нахлебниками государства. Для того чтобы подтвердить важность финансовой сбалансированности придуманной пенсионной системы, было даже решено, что первые пенсии будут выплачены только в 1942 году, когда в новой пенсионной системе накопится достаточно взносов. Однако от принципа сбалансированности пенсионной системы американский Конгресс начал отходить уже в 1939-м, когда принял поправки в закон о социальных гарантиях, позволяющие выплату пенсий уже начиная с 1940 года, независимо от того, сколько накопилось взносов работников и работодателей. С 1950 по 1972 год в закон было внесено еще несколько поправок, и в итоге сложилась система, при которой пенсии постоянно увеличивались, индексировались в зависимости от темпов инфляции, а государство брало на себя официальное обязательство гарантировать выплату этих растущих пенсий гражданам независимо от того, сколько взносов произвели сами граждане и их работодатели. Притом власти, в сущности, давали обязательство при случае в интересах престарелых не останавливаться перед бюджетном дефицитом. Именно эта система получила название welfare state и была заимствована западноевропейскими странами.

В СССР о западных пенсионных идеях власти предпочитали не распространяться, представляя дело так, что финансирование престарелых граждан государством является исключительно социалистическим изобретением. В советской энциклопедии 1953 года о пенсиях говорилось весьма лаконично: "Пенсии — это денежное обеспечение граждан в установленных законом случаях; осуществляются в виде регулярных периодических выплат. В СССР существуют пенсии: по старости, по инвалидности, семьям умерших кормильцев, за выслугу лет, героям труда, персональные".

Читать далее

Подробнее: http://www.kommersant.ru/Doc/1852520

О РЕАКЦИИ ЕВРОПЫ НА ОПУСКАНИЕ РЕЙТИНГОВ.
(Сегодня, 13:53)

Как и следовало ожидать, европейские политики выразили недовольство действиями международного рейтингового агентства S&P о пересмотре кредитного рейтинга целого ряда стран еврозоны. В частности, федеральный канцлер Австрии Вернер Файман на своей странице в Facebook сообщил, что решение S&P о понижении рейтинга центральноевропейского государства говорит о том, что "Австрии пора стать более независимой от финансовых рынков".

Президент Кипра Димитрис Христофиас назвал понижение рейтинга страны на две ступени "неприемлемым", отметив, что рейтинг был понижен "именно тогда, когда экономика Кипра начала выходить из кризиса".

Ну, а министр иностранных дел Германии Гвидо Вестервелле, как и полагается представителю лидера ЕС, не просто выразил свое недовольство, но и сделал конструктивное предложение, согласно которому Европа должна создать свои независимые рейтинговые агентства вместо того, чтобы полагаться на американские. И, отмечу уже от себя, английские.

Разумеется, пресс-секретарь S&P Мартин Уинн с негодованием отверг мнение о том, что решения S&P о понижении рейтингов стран ЕС могут быть политическими, ссылаясь при этом на мировую репутацию агентства и его рейтингов. Однако сказано это все, конечно, на публику – политики-то точно знают, как и что делается в мире.

Вопрос в другом. Ну, будет в мире несколько агентств (напомним, Китай свое уже создал и оно активно понижает рейтинг США), которые начнут давать противоречивые сведения. И тогда какой в них смысл? Напомним, что появление этих агентств – это не случай, а естественный результат развития мировой экономической системы.

Грубо говоря, парадигма научно-технического прогресса (НТП), а рамках которой мы живем уже лет 300, предполагает постоянное углубление разделения труда. А это, в свою очередь, создает всем участникам рынка, массы проблем, связанных с получением информации о партнерах. Ну, скажем, вы производите что-то жутко технологическое и в качестве комплектующих используете тоже жутко технологическое, что производит некая фирма Х. Беда только в том, что в ее производстве ваши комплектующие составляют 3% и хотя по ним все хорошо, но производя только их фирма не выживет. И возникает необходимость узнать, а как у фирмы Х обстоят дела во всех остальных ее производствах, в противном случае в какой-то момент вы можете оказаться в ситуации, когда поставки вам прекратятся, а найти нового поставщика – зачастую занимает многие месяцы.

Но как получить информацию о работе совершенно неизвестных компаний? И, кроме того, есть еще одна проблема – даже если информацию получить, как ее обрабатывать? Создавать аналитические центры, которые будут оценивать состояние дел всех партнеров всех ваших партнеров? А если цепочка будет развиваться дальше? И это должны делать вообще все фирмы, которые хотят стабильно работать в современных условиях!

Такое, конечно, невозможно. И, как и полагается в соответствии с идеями разделения труда, начинают появляться специализированные компании, единственной задачей которых является оценка состояния дел в различных компаниях, которые за умеренную цену (клиентов-то пруд пруди!) эту информацию продают. Заинтересованы в этом и банки – поскольку им тоже сложно определить реальную финансовую устойчивость всего бизнеса действующих и потенциальных клиентов.

Ну а затем, когда выясняется, что банки вообще без рейтингов кредиты не выдают, меняется и финансовая схема самих агентств: они перестают брать деньги от тех, кто пользуется их рейтингами, зато берут их от тех, кто хочет такой рейтинг получить. Все – современная ситуация возникла. Беда только в одном – если тебе кто-то платит деньги, то он имеет право на некоторое снисхождение. Особенно, если оно специально оплачивается.

И ладно бы только это. Вся современная экономическая модель построена на стимулировании спроса, только в США масштаб соответствующих действий достигает нескольких триллионов долларов в год. Я уж не будут здесь повторять свои расчеты, они встречаются на сайте http://worldcrisis.ru неоднократно. Но беда состоит в том, что механизмы стимулирования спроса постепенно исчерпывают себя, а это значит, что финансовое состояние всех компаний начинает ухудшаться. И это уже системный процесс, который требует пересмотра всех рейтингов всех компаний, для чего нужно разрабатывать совершенно новые модели.

Я совершенно не хочу сказать, что это невозможно в принципе. Вполне может быть, что и возможно. Но есть проблема – для этого нужно, как минимум, публично признать реальное состояние дел в мировой экономике – что пока категорически запрещено. Сами рейтинговые агентства на это пойти не могут, это не их масштаба решение.

В результате, они оказались заложниками ситуации: даже если их специалисты понимают реальное состояние дел, они не могут спорить с МВФ, статистическими органами государств, в которых работают и вынуждены опираться на их данные. И, как следствие, выдают заведомо некорректные рейтинги, по большей части, завышенные. И когда они принимают решения те или иные рейтинги понизить (в том числе, и под политическим давлением), то жертвы такого решения имеют все основания предъявлять претензии. Как минимум, сравнивая свои показатели с другими, которые не были понижены.

В такой ситуации тотального искажения показателей, создание собственных рейтинговых агентств вполне имеет смысл – они будут, в первую очередь, снижать показатели конкурентов. Но вот смысл в самой деятельности рейтинговых агентств исчезает полностью. А это значит, что появляется очень серьезная угроза того, что современный уровень разделения труда в мировой экономике сохранить не удастся – просто потому, что участники экономической деятельности не смогут учитывать все риски своей работы. А сами риски вырастут настолько, что слишком сложная деятельность станет принципиально убыточной.

Я уже писал о том, что такая перспектива, скорее всего, является неизбежной. Но ситуация с рейтинговыми агентствами дает еще одно доказательство того, что этот процесс, снижения уровня разделения труда или, иначе, понижения общего технологического уровня, является на сегодня абсолютно закономерным. Что, с моей точки зрения, только подтверждает нашу теорию кризиса.

Михаил Хазин

Опубликовал: admin

Источник: "Однако".

Источник: http://rusinform.ru/index.php?newsid=56

СЦЕНАРИЙ: ПАКТ МОНКЛОА - 2012
Евгений Гонтмахер
член правления
Института современного развития

15 января 2012, 06:19

Если кто помнит, в последние месяцы 2008 года Россия влетела в экономический кризис, который к настоящему времени трансформировался в самую обыкновенную стагнацию. 4,2% роста ВВП за 2011 год – во многом результат просто везения с нефтяными и газовыми ценами на мировом рынке. Но именно тогда, в конце 2008 года, стало понятно, что уже в достаточно близкой перспективе маячит конец не только российской экономической, но и общественно-политической модели, сложившейся как итог развития за предшествующие 10 лет.

Для молодого (в смысле стажа пребывания на должности) Президента Дмитрия Медведева тогда, как мне казалось, открылся отличный шанс не ждать открытого кризиса, а упредить его, начав настоящую (а не декларативную) модернизацию всей жизни страны. Что он мог бы сделать тогда? Я, как человек, всегда сохраняющий надежду на лучшее даже в самой сложной ситуации, попытался изложить гипотетический ход событий в наступающем 2009 году в статье, которую 3 декабря 2008 года опубликовала газета «Ведомости». Кому охота, прочитайте ее (называется она «Сценарий: «Пакт Монклоа – 2009»), а потом я сам себя прокомментирую:

«В 2008 году что-то незаметно сломалось в Н-ской Федерации. Может быть потому, что ушли в прошлое благодатные времена, когда цена на нефть позволяла правителям царствовать, лежа на боку, время от времени раздавая подданным крохи с барского стола? Как-то очень быстро стала историей еще недавняя «стабильность». Почему-то у всех общественных слоев начало сильно портиться настроение.

Богатые потихоньку начали эвакуировать за границу свои активы. Те, кто еще недавно только-только начали чувствовать себя людьми – съездили отдохнуть в Турцию, купили в кредит импортный автомобиль и даже подумывали об участии в ипотеке, вдруг поняли, что теперь вся эта благодать уже недоступна. Дай-то Бог, чтобы хватило денег и удачи отдать накопленные долги банкам. Бедные – а их в Н-ской Федерации даже в лучшие времена было не меньше 40% населения, по старой привычке начали конвертировать свои скромные сбережения в доллары и по традиции запасаться крупами и сахаром. Известно, что эти продукты можно хранить долго. Главное – уберечь их от сырости. Да, надо не забыть и картошечкой запастись – ею можно засадить по весне огород. Тогда будет чем прокормиться следующей зимой.

«Системные» политики всех мастей, продолжая демонстрировать свою неограниченную лояльность к государству, в курилках, на кухнях начали перешептываться, позволяя себе даже нецензурные выражения (самое крепкое из них – «кризис»).

Нельзя сказать, что страна шла ко дну беззвучно. Кое-где люди, доведенные до отчаяния потерей работы и средств к существованию, пытались, перекрывая улицы, потребовать к ответу местные (и даже, страшно подумать, центральные) власти. Но всё пока заканчивалось лихорадочной раздачей денег, «профилактической» работой с заводилами, либо просто игнорированием ситуации. Что ж, в очередной раз оправдывается фраза графа Жозефа де Местра «каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает».

И всё катилось по накатанной колее:
- правительство делало вид, что борется с некими финансово-экономическими затруднениями, причина которых во вражеской заокеанской стране;
- политики подобострастно продолжали аплодировать любой, даже еще не озвученной, идее власти;
- народ спасался как мог, а если не мог, то тихо загибался.
Но тут произошло мелкое, малозаметное событие: к Президенту, только-только вернувшемуся из длительного (и, судя по телевизионной картинке, как всегда, успешного) зарубежного вояжа, прорвался один из крупнейших бизнесменов. Доведенный до предела попытками отобрать у него и его коллег собственность под видом борьбы с кризисом (да и вообще – за Родину обидно), он от имени предпринимательского сословия объяснил своему высокопоставленному собеседнику, что если и дальше надеяться на авось – например, доверять официальному прогнозу о скором возвращении цены на нефть до уровня чуть ли не 100 гринов за бочку, то события могут принять необратимый характер. Тем более, что застарелые н-ские болезни – коррупция, примитивизация экономики и деградация человеческого капитала – не оставляют Федерации шансов на цивилизованное будущее при любых ценах на углеводороды.

«Что же Вы предлагаете?» - спросил Президент. «Выходить из кризиса всем вместе», - ответил бизнесмен. И он рассказал об очень похожем опыте Испании, которая смогла от диктатуры перейти к демократии и – главное – войти в число экономически и социально развитых стран без потрясений и человеческих жертв. Тогда за круглый стол сели представители всех (без исключения) конструктивных политических сил страны и смогли договориться о принципах ее дальнейшего развития. Этот прецедент вошел в мировую историю как «пакт Монклоа» (по имени дворца, в котором данный документ был подписан).

«Но у нас ведь, как всегда, собственный путь», - попробовал сыронизировать Президент, который, освоив в свое время Интернет, тоже раздумывал о чем-либо подобном. Ведь профессиональный политик отличается от дилетанта в этой сфере тем, что интуитивно чувствует, когда нужно брать ответственность за развитие событий на себя и войти в историю положительным персонажем. Если же это невозможно, то всё тот же профессиональный политик должен как можно быстрее освобождать занимаемый им высокий пост.

Меня мало интересует, как Президент от глубоко скрытых мыслей перешел к делу, как он поборол противников изменения курса в собственном окружении. Это, в конце концов, его будничная работа как человека, который взял на себя ответственность за судьбы поверившему ему народа.

Факт остается фактом: в одном из президентских загородных дворцов за круглым столом собралась неожиданная компания. Рядом сидели лидеры парламентских фракций, вожаки «прогулок непослушных», культовые деятели искусства, бизнесмены, губернаторы-тяжеловесы, ведущие ученые и эксперты, реальные, а не ручные правозащитники, лидеры неимитационных общественных организаций. Журналистов пока решили подержать в пребаннике.

Разговор предстоял тяжелый. Нужно было добиться общей позиции по самым принципиальным вопросам дальнейшего развития страны:
- конституционное устройство;
- политическая система (выборы, условия регистраций и функционирования партий);
- НКО и саморегулируемые организации;
- федерализм и местное самоуправление;
- судебная система;
- участие государства в экономике.

И только потом, на базе достигнутых договоренностей, можно приступать к выработке общенациональной (а не номенклатурной) программе выхода из финансово-экономического кризиса, имеющей сколько-нибудь реальные шансы на успех…

Вглядываясь в туманные контуры 2009 года трудно понять, как можно было решиться на столь решительный шаг. Вся история Н-ской Федерации не способствовала этому. Мне, пишущему эти строки в 2020 году, остается только объяснить всё происшедшее далее только тем, что Господь благоволит этой стране.

И в самом деле: перелистывая пожелтевшие от времени страницы принятой в далеком уже 2008 году Н-ским Правительством Концепции долгосрочного социально-экономического развития Федерации на период до 2020 года, я мысленно аплодирую прозорливости ее авторов.
«В России сформируется общество, основанное на доверии и ответственности, включая доверие населения к государственным и частным экономическим институтам. Значительно снизится социальная поляризация. Это будет достигнуто за счет обеспечения равных возможностей для социальной мобильности талантливых представителей всех слоев общества, реализации социальной политики по поддержке уязвимых слоев населения и проведения политики, направленной на интеграцию мигрантов. Доля среднего класса составит более половины населения, при этом значительную часть среднего класса образуют люди, занятые созданием новой экономики знаний, технологий и обеспечением развития самого человека.

Будет обеспечена гарантированная реализация конституционных прав граждан, включая развитую систему демократических институтов и создание эффективных механизмов правоприменения. Политика государства будет ориентирована на расширение свободы предпринимательства, обеспечение эффективности системы государственного управления, поддержание социальной справедливости.»
Евгений Гонтмахер, историк»

А теперь мои комментарии из января 2012 года.
Дмитрий Медведев, конечно, не воспользовался шансом развернуть развитие событий, в острую фазу которых мы сейчас вползаем. 24 сентября прошлого года – и вовсе, если пользоваться сравнением с Испанией, это возвращение власти, после околодемократических колебаний, внезапно воскресшему каудильо. Но идея круглого стола с той повесткой дня, которую я описал в статье, как мне кажется, теоретически всё еще реализуема властью. Это может, кстати, сделать и сдающий свои полномочия через 4 месяца Дмитрий Медведев. Только для этого ему надо действовать очень быстро, запустив процесс, который потом, уже при следующем президенте, будет очень сложно разрушить. Для него это вполне могла бы быть форма частичной реабилитации перед теми, кто вышел на Болотную и на Сахарова. Ведь именно они и масса им подобных людей являлись его потенциальным электоратом, в случае если бы он претендовал на свой второй президентский срок.

Но думаю, что этот вариант не состоится, так же как он не реализовался в 2009 году.

Что тогда делать? Единственное, что можно предложить: такие кандидаты в президенты как Геннадий Зюганов, Сергей Миронов, Михаил Прохоров и Григорий Явлинский сами становятся инициаторами такого широкого круглого стола как постоянно действующего на переходный период института.

Источник: http://www.echomsk.ru/

МИМО ВОРОТ

Все ли клубы премьер-лиги «доживут» до весенней части чемпионата?

Александр КОЧЕТКОВ

Фото: FCVOLGANN.RU

Финансовый кризис в российском футболе набирает обороты. Так, в этом году клуб первой лиги – сочинская «Жемчужина» просто прекратил свое существование из-за отсутствия средств. Ранее такая же судьба постигла команду МВД. Несколько дней назад игроки томской «Томи» угрожали забастовкой своему руководству в случае, если не будет принято решения о погашении финансовых задолженностей. Ранее такой же демарш вроде бы собирались предпринимать игроки нижегородской «Волги», которым задолжали аж за прошлый год. По некоторым данным, не очень хорошая финансовая ситуация и в пермском «Амкаре», самарских «Крыльях Советов», нальчикском «Спартаке». «НИ» попросили экспертов и известных болельщиков оценить ситуацию.

Томичи готовились бойкотировать уже встречу 31-го тура с «Ростовом», но, встретившись с президентом клуба Сергеем Ильиных, изменили свое решение. Спортсменам гарантировали, что в ближайшее время ситуация стабилизируется. Также совсем недавно заместитель губернатора Нижегородской области Дмитрий Сватковский буквально поклялся, что никаких проблем с финансированием у «Волги» нынче нет. Просто, мол, в свое время были допущены ошибки «при распределении финансирования», а теперь все долги перед игроками погашены, хотя, по некоторым оценкам, на октябрь этого года они составляли миллион рублей. И чиновник даже пообещал, что скоро в Нижнем Новгороде начнут проектировать новый стадион. Но верится в это с трудом. В самарских «Крыльях», тоже не все гладко и просто. Так, еще в начале года задолженности были аж перед 24 футболистами. Долги погасили, но положение все равно тревожное. Видимо, поэтому в клубе меняются часто тренеры, а сам клуб находится очень близко к зоне вылета. «Амкар» был в аналогичной, очень неприятной ситуации еще в декабре прошлого года, но тогда руководство Пермской области и компания «Минеральные удобрения» нашли возможность расплатиться с футболистами, хотя, по словам боссов, «задержки были не смертельны». Но, судя по всему, это была разовая помощь клубу.

Чтобы попробовать разобраться в ситуации, «НИ» обратились к экс-президенту Российского футбольного союза Вячеславу Колоскову. «Надо понимать, что ни один клуб премьер-лиги не окупает себя, – заявил функционер. – Конечно, в подобной ситуации проще всего сказать: нет денег – так и нечего играть в высшем дивизионе. И я уверен, что не нужно помогать, напрягая бизнес, всем подряд. Думаю, что региональные власти в первую очередь должны задуматься, а нужна ли им сильная и дорогая футбольная команда?.. Полагаю, регионы должны взять часть финансирования на себя, но при этом сделать клубы открытыми акционерными обществами. То есть болельщики получат возможность приобретать акции и тем самым финансово поддерживать клуб. Другими словами, голосовать за свой клуб рублем. А если выяснится, что люди не готовы вкладывать свои кровные денежки в команду, то, может быть, она и не нужна этому городу или области? Вероятно, это не такой уж значимый социальный проект и деньги лучше направлять на иные нужды?.. Впрочем, сейчас наши клубы просто не в состоянии зарабатывать деньги. К сожалению, в стране невысокие зарплаты, особенно в регионах. Поэтому цены на билеты намного ниже, чем, например, в Англии. Да и за коммерческие и телевизионные права лига и клубы получают относительно скромные деньги».

«Надо понимать, что вложение средств в футбол – это зачастую просто выброс денег, – полагает лучший футболист СССР 1972 года Евгений Ловчев. – Даже для Романа Абрамовича содержание английского «Челси» – это дорогое удовольствие. И вряд ли прибыльный бизнес. Иногда вопрос упирается в то, чем же владеет клуб. Часто бывает, что стадион и прилегающая к нему территория – это муниципальная собственность. А бизнесмен хочет получать какую-то отдачу, то есть что-то строить вокруг арены, сдавать помещения в аренду и извлекать из этого выгоду. Но надо учесть, что неплохо было бы по возможности создавать условия для того, чтобы клубы существовали. Что-то потерять гораздо проще, чем восстановить».

«Понимаете, в нашем футболе происходят странные вещи, в том числе и с финансированием, – считает заслуженный мастер спорта Валерий Маслов. – Перед началом сезона клубы, как правило, рапортуют, что у них все в порядке с финансами. Более того, подписывают контракты с новыми игроками, предлагая им немаленькую зарплату и отличные бытовые условия. Но в середине сезона как-то неожиданно выясняется, что клуб «икс» или «игрек» не рассчитался с игроками за прошлый сезон. И я думаю, что причина заключается, мягко говоря, в нецелевом использовании средств распорядителями кредитов, или так называемыми топ-менеджерами».

«Я говорил и могу повторить, что футбол в России является непрофессиональным, – заявляет известный эксперт Александр Бубнов. – Ну нигде в мире клубы не содержатся за счет государственного бюджета. Там футбол – это коммерция. У нас жить за счет государства – это норма. Но так не может, да и не должно продолжаться. Возможно, все идет к тому, что премьер-лига сократится. В ней останутся только те клубы, которые имеют средства для того, чтобы выступать среди сильнейших. Но уменьшение команд не решает главную проблему: клубы у нас не способны зарабатывать на билетах, рекламе, атрибутике, телевизионных правах. Поэтому им остается рассчитывать на помощь государства или бизнес-структур».

По мнению известного финансиста, который попросил не называть его имени, клубы еще несколько лет назад разделились на две категории: те, кто вовремя нашел богатых спонсоров, и те, что по-прежнему надеются на помощь из государственной или региональной казны. «Понимаете, после развала Советского Союза некоторые клубы стали ориентироваться на частный бизнес или государственные монополии, – считает он. – И такие команды, как «Зенит», «Локомотив», «Динамо», «Спартак», сейчас преуспевают. – Плюсы для «Терека» или нальчикского «Спартака» в том, что они представляют не город, а целую республику. Им почти гарантировано финансовое выживание. А те, кто хочет рассчитывать лишь на местные власти, могут допустить ошибку».

«Новые Известия» также попросили поделиться своими мыслями о проблеме финансирования футбольных клубов и известных всей стране болельщиков. «Я считаю, что спортсменам, как и музыкантам, надо научиться жить по средствам. И вообще, учитывать сложившиеся обстоятельства, – считает знаменитый музыкант Юрий Маликов. – Конечно, я понимаю, что каждому хочется заработать как можно больше, причем сразу. Но так не всегда получается. Часто «Самоцветам» приходилось играть в залах с плохой акустикой и без хорошего оборудования. Но мы выходили и выступали. Возможно, игрокам «проблемных» клубов нужно немного потерпеть, затянуть пояса. В любом случае у них не маленькие зарплаты. Надо понимать, что они должны играть все-таки в первую очередь для зрителей. И нести перед ними определенную моральную ответственность, а не угрожать забастовками и прочими демаршами, ведь они делают хуже только любителям футбола».

Своими мыслями поделился и Никита Высоцкий. «Я болею за столичный «Локомотив» и очень рад, что за спиной этой команды надежно стоит РЖД, – говорит он. – Мне кажется очень важным, что «Динамо» поддерживает ВТБ, «Спартак» – «ЛУКойл», питерский «Зенит» – «Газпром». Но с другой стороны, и сами клубы должны, обязаны как-то выкручиваться. Думаю, надо выстроить систему так, чтобы клубы не были иждивенцами. Но иногда, наверное, вопрос заключается в неправильном распоряжении финансами».

Источник: http://www.newizv.ru/sport/2011-11-18/154775-mimo-vorot.html

ЗАЧЕМ США НОВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА?



Сегодня, 08:34

С точки зрения обывателя, Соединенным Штатам крупномасштабная война не нужна. Ведь у Штатов своих проблем полно. США стали инициатором финансового кризиса (первой волны мирового кризиса), летом 2011 года страна оказалась на пороге дефолта. В крупных городах люди выходят на площади, протестуя против финансовой политики Вашингтона, который оказывает поддержку банкам и корпорациям. США стоят перед угрозой масштабных волнений населения, связанных с резким падением уровня жизни основной массы населения.

Хотя ответ довольно прост, для того чтобы сохранить своё лидирующее положение в мире, США нужны великие потрясения. Основа нынешнего процветания Штатов – это всемирный спрос на доллары, которые стали фактически мировой валютой. Все потрясения, волнения, войны в мире автоматически ведут к повышению спроса на денежную единицу США. Это настоящая финансовая «пирамида» глобального масштаба. Её обрушение может вызвать разрушение мирового рынка, связей, которые складывались десятилетиями. Государства потеряют свои долларовые резервы, они преобладают в ЗВР.

В последние годы многие страны, которые привыкли всё покупать за доллары (промышленное оборудование, оружие, продовольствие и т. д.), в них же копить национальные золотовалютные резервы, стараются постепенно избавиться от них. К примеру, в августе появилась информация, что Венесуэла собирается диверсифицировать валютные резервы (в долларах), вложив средства в рынки развивающихся стран, таких как КНР, Индия, Бразилия, Россия и ЮАР. К тому же Каракас рассчитывается по кредитам с Россией и Китаем нефтью. Тот же Китай давая африканским и латиноамериканским странам кредиты, предлагает отдавать их природными ресурсами, причём берёт не только углеводороды, но и лес, продовольственное сырьё, квоты на ловлю рыбы и пр. Россия, Китай, Германия (ЕС) начинают вести более самостоятельную финансовую политику. Уменьшают в своих ЗВР процент долларовой массы и американских ценных бумаг.

Соединенные Штаты в хаосе нескольких локальных и региональных конфликтов, которые сольются в мировую войну, станут «тихой гаванью», где найдут спасение капиталы богачей, компаний. Мощный Военно-промышленный комплекс США получит массу заказов со всего мира, воюющие державы будут вынуждены залезать в долги (к примеру, перед началом Первой мировой войны США были мировым должником, после неё стали кредитором). Именно поэтому мы видим, что Вашингтон подливает керосину в различных регионах Евразии и Африки – Курилы, Корейский полуостров, Парасельские острова и архипелаг Спратли, Пакистан, Афганистан, Средняя Азия, Украина, Иран, Сирия, Косово, Палестина, Северная Африка и т. д. Американцы через рейтинговые агентства наносят удары по зоне евро.

Не надо думать, что западная элита едина, в настоящее время мы видим противостояние англо-саксонской и романо-германской ветвей. Отсюда и «греческая проблема», и понижение рейтингов европейских стран, и массовые волнения в европейских странах и пр. Это всё ведёт к спросу на американские облигации.

Вот одна из последних новостей на эту тему - аналитики Credit Suisse сообщили, что Италии осталось 100 дней до дефолта. Без немедленной реализации структурных реформ государство очень быстро может скатиться к краху, - сообщает издание La Repubblica. Эксперты считают, что ситуация стала критической и «вряд ли кому-то удастся остановить эту гонку». Единственной надеждой остаётся помощь международных институтов, Евросоюза.

Сейчас англо-саксы, причём довольно успешно, запускают вторую волну мирового кризиса. Его начало связано с событиями вокруг Израиля, Сирии, Ирана и Турции. Против Ирана выстроена уже целая коалиция: Саудовская Аравия, Израиль, Великобритания, США. Тегеран обвиняют в «терроризме» и в тайных работах по разработке ядерного оружия. Помнится именно наличие атомного оружия, стало поводом для оккупации Ирака и уничтожения режима Саддама Хусейна, хотя его потом так и не нашли.

Мировая война поможет Соединенным Штатам провести «перезагрузку» всей мировой системы. Збигнев Бжезинский уже обозначил контуры новой послевоенной реальности – это Атлантический союз, во главе с США. Лидерство США будет обусловлено самой мощной армией, промышленностью (особенно ВПК), наукой, ракетно-ядерным потенциалом. Видимо, тогда же будут воплощены в жизнь самые передовые научно-технические разработки, которые в настоящее время (в основном) кладут под сукно. В Атлантический союз войдут европейские страны, Россия, Турция, ослабленные, обескровленные глобальным конфликтом. Индия, исламский мир, Китай в этой битве потерпят поражение, перестав быть конкурентами Запада.

России, Китаю, Индии, Ирану, Сирии, Турции, Евросоюзу (в первую очередь Германии) следует задуматься над координацией действий, чтобы удержать мир перед пропастью новой глобальной войны.

Автор Самсонов Александр

Источник: http://topwar.ru/8184-zachem-ssha-novoya-mirovaya-voyna.html

Журнал "Огонёк", №40 (5199), 10.10.2011

ТЮРЬМА НАЛОГОВ

Владислав Иноземцев утверждает: российская власть лишь занята перераспределением из карманов налогоплательщиков – в карманы чиновников.

Десять тысяч чиновников с портфелями становятся неподъемными для бюджета
Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

А как еще назвать ситуацию, когда даже в кризис государство занято перераспределением денег из карманов налогоплательщиков в карманы чиновников?
Владислав Иноземцев

В последние недели о наступлении новой волны глобального финансового кризиса говорят все чаще; между тем еще первая его волна принесла с собой массу трудностей, и в первую очередь для наименее защищенных слоев населения. По данным МВФ, число бедных в мире выросло на 310 млн человек; безработица стала гигантской проблемой не только в Европе, где она повысилась с августа 2007 по август 2011 года с 7,2 до 9,5 процента трудоспособного населения в среднем по 27 странам ЕС, но и в США, где зафиксирован ее рост за тот же период с 4,6 до 9,1 процента. По официальным данным, в Америке сейчас 15,1 процента граждан получают доходы ниже прожиточного минимума, а в ЕС — почти 17 процентов. В России на первый взгляд кризис прошел менее болезненно, так как правительство изо всех сил стремилось не допустить социальной напряженности, но в итоге 13,8 процента россиян живут в бедности, и ее порог очень низок — всего 6,5 тысячи рублей на человека в месяц (для сравнения: в США — 1862 доллара на семью из четырех человек, в Германии — 913 евро на человека).

Помогать бедным можно и нужно, но сейчас в европейских странах на эти цели и так идет около 35 процентов бюджетных трат; поэтому почти повсюду в мире власти стали сокращать налоги, надеясь на то, что частный сектор если не начнет создавать новые рабочие места, то по меньшей мере сохранит старые и тем самым не даст бедности распространяться. Программы сокращения налогов к началу 2011 года были запущены в 29 из 34 стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, однако все они имели оборотную сторону: снижение доходов бюджета на фоне сохранения высоких расходов раздувают дефицит и наращивают государственный долг. Цифры пугают: дефицит федерального бюджета в США с 2007 по 2010 год вырос с 1,2 до 8,9 процента ВВП, дефицит бюджета Великобритании — с 2,8 до 11,4, а Франции — с 2,4 до 7 процентов. Масштабы долга не только пугают, но и раздражают, тем более что в тех же США на счетах корпораций практически без движения лежат почти 1,6 трлн долларов, которые предприниматели боятся вкладывать в дело. И даже больше напрягает тот факт, что богатые практически не несут потерь: уже в 2010 году количество миллионеров превысило показатель 2007 года в Европе и США, а в России число долларовых миллиардеров в 2011 году достигло 101 против 67 в 2007-м.

Читать далее


Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1786826

Московский Комсомолец № 25750 от 20 сентября 2011 г.

РАСХОДЫ НА СОДЕРЖАНИЕ ГОСАППАРАТА РАСТУТ, НЕСМОТРЯ НА КРИЗИСЫ

Самые богатые госслужащие в стране работают в активно критикуемой Рособоронпоставке. По данным Росстата за первое полугодие, здесь чиновники получают зарплаты в среднем по 88 588 тыс. рублей. Но статистика не учитывает «распил» и «откат», говорят эксперты.


фото: AP

Всего на триста рублей отстали сотрудники Администрации Президента, потеснившие со второй позиции аппарат правительства. Если на фоне московских зарплат диспропорции выглядят терпимо, то в среднем по стране официальный денежный разрыв между «простыми смертными» и чиновниками — 3–4 раза.

Страна тратит на зарплаты гражданских служащих федеральных органов власти почти 2 миллиарда рублей в месяц. По расчетам «ЭВ», Администрация Президента ежемесячно стоит нам около 133 млн. рублей, а аппарат правительства — почти 109 млн. рублей. За прошедший год зарплаты в Белом доме снизились на 4,5% (на 4000 руб.) — до 84 577 руб., а в Кремле, напротив, выросли на 9,6% (на 7600 руб.) — до 88 278 руб. Возможно, во главе угла не политические причины, а тот факт, что президентская команда более рьяно выполняла требование начальника сокращать общую численность чиновников. Так, в аппарате Медведева за год убыло 3,2% (до 1507 человек), у Путина — на 2,4% (до 1288).

Лидер рейтинга — Рособоронпоставка — активно доукомплектовывается, поэтому здешние сотрудники потеряли в зарплатах. Их заработки хоть и упали с примерно 135 тыс. до 88,6 тыс. рублей, но все же остались самыми высокими. По пятам Рособоронпоставки и других «призеров» следуют Счетная палата (79,6 тыс. рублей) и Конституционный суд (71,8 тыс.).

В министерствах работать менее выгодно: самые высокие — минфиновские — зарплаты не дотягивают до 64 тыс. руб.. И все же их коллеги из других министерств тоже «на коне» по сравнению с простыми работниками курируемых отраслей. Так, средняя зарплата в Минобрнауки — 55 418 руб., а обычная ставка школьного учителя — 15 тыс. руб. Чиновники Минкультуры ежемесячно получают 46 779 руб., а работники региональных музеев — от 5 до 9 тыс. руб. Госслужащим Минсельхоза платят 42 672 руб. в месяц, а дояркам в центре России — по 9–11 тыс. (средняя зарплата по сельскому хозяйству — 12,3 тыс. руб.).

В среднем за два года среднемесячная зарплата чиновников в федеральных госорганах в первом полугодии составила 51,4 тыс. рублей. А ведь всего два года назад она составляла порядка 30,4 тыс. рублей! Вроде бы идея понятна: чтобы чиновники прекратили работать тяп-ляп и брать взятки, государство должно лучше оплачивать их тяжкий труд. Поэтому какие бы кризисы ни обрушивались на экономику страны, расходы на содержание чиновников постоянно растут.

Насколько успешен «эксперимент», можно судить по все растущим коррупционным оборотам. Сейчас, по данным зампреда думского Комитета по безопасности Геннадия Гудкова, каждый день наши чиновники «распиливают» в среднем около 1 млрд. долларов. Именно поэтому невозможно оценить реальную пропасть между доходами простых работников и «слуг народа». Одно ясно: и трех-, и четырехкратным разрывом дело не ограничивается. Реальный разрыв — 20–40 раз, свидетельствуют неофициальные данные.

В этом году чиновников заставили декларировать не только свои собственные доходы, но и доходы членов их семей, но эффекта это не дало: доходы по-прежнему декларируются формально, без всякой расшифровки. О размере реальной материальной пропасти россияне смогут узнать, если декларировать «слугам народа» придется не только доходы, но и расходы. И если в УК будет введено понятие «незаконное обогащение чиновников». Но пока это остается на уровне надежд — законопроект на эту тему в Госдуме, якобы живущей на среднюю зарплату в 45,4 тыс., зарубили.

Источник:http://www.mk.ru/politics/article/2011/09/19/62486...ednee-svoih-slug-v-40-raz.html

ГОСТЕЛЕВИДЕНИЕ БЕЛОРУССИИ НАПАЛО НА МЕДВЕДЕВА

BBCRussian.com, 8 часов назад

Фото: РИА Новости

Белорусское государственное телевидение показало передачу с резкими выпадами в адрес России и лично ее президента Дмитрия Медведева. Тон пропагандистской программы разительно контрастировал с зависимостью Минска от помощи Москвы для выхода из глубокого экономического кризиса.

Воскресный выпуск аналитической программы белорусского телевидения «В центре внимания» рассказал, почему президент Медведев не был в Бресте 22 июня, в 70-ю годовщину начала Великой Отечественной войны, а также о том, как действуют против союзной Белоруссии российская пресса и российский бизнес.

Аналитики в Минске отмечают: в таком стиле и выражениях до сего дня белорусские пропагандисты разоблачали лишь «коварный Запад» и собственную нелюбимую оппозицию.

Известный комментатор государственного телеканала БТ Юрий Прокопов (включенный в список лиц, подвергнутых санкциям Евросоюза) назвал «дурацким» объяснение «неназванного источника в Кремле» о том, что президент Лукашенко был приглашен в знаковую дату президентом Медведевым в Москву, и назвал эти объяснения «лукаво-лицемерными».

Александр Лукашенко 22 июня встретил рассвет в Брестской крепости и высказал обиду на российского президента за то, что тот не составил ему компанию.

«Подчеркивая важность последнего метра нашего Отечества и, в частности, Брестской крепости, я исходил из того, что абсолютно нормально пригласить президента Медведева. А почему не приехал — я у него не спрашивал. Будет возможность, пусть Интерфакс задаст ему этот вопрос», — заявил Лукашенко в Бресте.

Из рассказа белорусского телевидения следует, что приглашение в Брест проигнорировали и ведущие российские телеканалы, а корреспондент «Первого канала» российского телевидения протокольным съемкам в крепости предпочел репортажи с городских улиц, где к вечеру этого же дня по призыву в социальных сетях десятки горожан вышли на акцию молчаливого протеста против политики белорусских властей.

В эпитетах белорусских манифестантов БТ не стеснялось, но и «союзнику» досталось по полной программе: в изложении белорусского телевидения, и солдатские могилы в России не ухожены, и ветераны войны влачат жалкое существование, и вообще «Россия горит» — вновь начались неподвластные властям лесные пожары.

Неблаговидной в трактовке БТ оказалась и миссия российского бизнеса — «российские олигархи не первый год ходят вокруг лакомых кусков белорусской собственности», а «президент Лукашенко не желает задаром отдавать то, что принадлежит всем белорусам».

«Политический заказ»

Передачи с выпадами в адрес России эпизодически появлялись в эфире белорусского телевидения в течение последнего года; российское телевидение, подконтрольное Кремлю, устраивало аналогичные атаки в адрес Минска.

Это свидетельствует о нарастании непримиримых противоречий между субъектами «союзного государства», полагают белорусские эксперты. При это они отмечают, что в этой периодически обостряющейся «информационной войне» Минск впервые демонстрирует готовность «мочить», не разбирая средств.

«В этих обменах „любезностями“, как у нас говорят, „обое рябое“ — начиная с предложения Путина отделить мух от котлет и заканчивая кивками Лукашенко на „отморозков“ в Кремле. Вот только нынче ссоры в верхах проецируются на народы, да еще с использованием святого повода Великой Отечественной», — замечает правозащитник Людмила Грязнова.

Медиа-эксперты прогнозируют, что после нынешних «разоблачений» российских телеканалов Минск реализует угрозу Лукашенко «разобраться» с зарубежными СМИ, искажающими картину в переживающей кризис Белоруссии.

«Появление такой программы — явный политических заказ и политический сигнал», — отмечает негосударственная газета «Наша Нива», обращая внимание на то, что выпуск «разоблачительной» телевизионной программы анонсировался государственным информагентством БЕЛТА.

«Фига в кармане»?

Почему Минск начал открыто провоцировать Москву? Ряд экспертов полагают, что от отчаяния.

«Кредит, полученный из патронируемого Кремлем Антикризисного форда ЕврАзЭС ничтожно мал для решения кризисных белорусских проблем, а больше Москва не дает, выдвигает неприемлемые для Минска условия приватизации, сопряженные с реальной угрозой утраты суверенитета», — отмечает экономист Михаил Залесский.

Политолог Александр Класковский полагает, что белорусские власти ищут любой повод дать сигнал SOS Западу, опять же апеллируя к угрозе исчезновения с карты континента суверенного государства.

Но самую экзотическую версию уже несколько месяцев назад обозначил рок-музыкант Лявон Вольский, сообщивший в одной из популярных «песен свободы»: «Уже тут ходят слухи, что Каддафи будет у нас и привезет с собой весь золотой запас».

На днях бежавший из Ливии экс-министр иностранных дел Абдурахман Шалгам в интервью, видеозапись которого размещена на сайте миланской газеты Corriere della Sera, сказал по сути то же самое: будто бы ливийский лидер собирается покинуть Триполи в ближайшие недели и может направиться в Белоруссию.

Белорусские аналитики в связи с этим заявлением вспомнили недавнее обещание Лукашенко покончить с финансово-экономическим кризисом в стране в ближайшие «две-три недели» и намек белорусского президента на то, что с 1 июля он может «вообще отказаться от кредитов».

Новость на сайте «BBCRussian.com»

МВФ: МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ ГРОЗИТ ОПАСНОСТЬ

Проблемы Греции могут перекинуться на всю еврозону

18.06.11 08:02

Москва, Июнь 18 (Новый Регион, Дарья Неклюдова) – О повышении уровня рисков, грозящих мировой экономике, предупредили накануне эксперты Международного валютного фонда (МВФ).

В числе причин для особого беспокойства указываются продолжающийся долговой кризис в Греции, споры по поводу способов ликвидации дефицита бюджета в США и необходимость контролировать безудержный рост азиатских рынков.

К таким выводам эксперты МВФ пришли по результатам очередного исследования стабильности глобальной экономики и финансовых систем стран по всему миру, проведенного в апреле, передает Би-би-си.

Ранее о грядущем масштабном кризисе мировой экономики уже предупреждал глава Всемирного банка Роберт Зеллик.

Тем не менее, финансисты МВФ считают, что рост мировой экономики продолжится, хотя прогнозы повышения ВВП в Великобритании и США были слегка пересмотрены в сторону уменьшения.

По прогнозам фонда, в 2011 году глобальный рост экономики составит 4,3%, а в 2012 – 4,5%.

Финансисты призывают к более активному вмешательству мирового сообщества в долговой кризис еврозоны и бюджетный кризис в США.

Специалисты фонда предупреждают, что продолжающийся в Греции долговой кризис может серьезно дестабилизировать всю мировую финансовую систему.

Многие аналитики считают, что Греции не удастся рассчитаться с долгами, так как объем уже набранных правительством страны кредитов слишком велик.

Эксперты МВФ предупреждают, что, если Греция не расплатится по своим долгам, это может обернуться серьезными неприятностями и для других стран – в особенности Испании и Португалии.

Европейские банки, выдававшие кредиты этим странам, таки образом, понесут огромные убытки.

Аналитики призывают европейских лидеров для избежания дальнейших проблем проводить политику долгосрочного финансового планирования и предупреждают, что у европейских банков не хватит денег, чтобы противостоять дальнейшему ухудшению экономической ситуации. МВФ также указывает и на серьезные долговые проблемы за пределами еврозоны. В частности, Японии никак не удается снизить свои бюджетные расходы из-за ликвидации последствий обрушившихся на страну в марте землетрясения и цунами.

В США, по мнению экспертов, сложилась «патовая политическая ситуация» в результате поисков решения о том, как сократить огромный бюджетный дефицит.

Прогнозы роста американской экономики в текущем году были понижены с 2,7% до 2,5%, в следующем – с 2,9% до 2,7%. Кроме того, аналитики предупреждают, что еще одну серьезную угрозу представляет вновь ослабший рынок жилья.

© 2011, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Источник: http://www.nr2.ru/inworld/335990.html

ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ МОЖЕТ СТАТЬ АРЕНОЙ ГЛОБАЛЬНОГО ПЕРЕДЕЛА
В нем поучаствуют и Китай, и Европа

10.06.11 12:51

Москва, Июнь 10 (Новый Регион, Матвей Свичеревский) – «Повестка сегодняшнего дня – прощание с Российской Федерацией», «РФ на перепутье», «российский средний класс начнёт новую революцию». Об этом накануне говорили эксперты, собравшиеся на конференцию «20 лет после СССР. Что дальше?». Конференция была созвана по инициативе Института посткризисного мира и компании «Виттель и партнеры» и длилась 8 часов.

Вместе со всеми о судьбах России переживал и корреспондент «НР».

ЭПОХА СТАБИЛЬНОСТИ УШЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО

Шансы России остаться в списке ведущих мировых держав эксперты оценивают 50 на 50, сообщила директор фонда «Институт посткризисного мира» Екатерина Шипова. Сейчас делать точные прогнозы сложнее – мир становится все более непредсказуемым. Совсем недавно все мы были свидетелями целого ряда системных ошибок – «греческий» кризис в Европе, арабские революции и так далее. Эти события не мог предсказать никто. Целый ряд свергнутых правителей (Бакиев, Мубарак) на предыдущих выборах получили высокий процент голосов.

Новая тенденция: мировой экономический кризис постепенно перерастает в политический, в кризис государств. И этот кризис будет нарастать. Причем, по словам Шиповой, накрывает он государства независимо от состояния их экономики – бунты охватили одновременно и беднейший Йемен и богатейший Бахрейн. Кстати, по мнению экспертов, если волна бунтов из Африки перекинется в Азию – вот это будет по-настоящему страшно.

Период стабильности закончился. Сейчас понимание электората кардинально меняется. Эпоха электорального большинства сменяется эпохой электоральных групп. Революции происходят без лидеров. Бунты начинаются с выступлений небольших групп, а затем в революцию вовлекаются все слои населения (раньше революции делались обычно каким-то одним классом). Огромную роль играют соцсети и интернет.

Меняются взгляды экспертов и на средний класс, который традиционно считался оплотом стабильности.

«В эпоху нестабильности экономический рост не гарантирует сохранения государства, – говорит Шипова. – Египет рос даже в кризис, там сформировался значительный средний класс, но это не помогло, и режим был сметен».

Средний класс не всегда ратует за демократию – есть примеры, когда он приводил к власти тоталитарные режимы (Германия начала 20 века, ряд стран Латинской Америки).

«Мы сейчас вплотную подошли к моменту, когда маятник может качнуться в другую сторону, – говорит Екатерина Шипова. – У нас в России средний класс пока не оформился до конца. Это просто средний класс. Он еще неустойчив. Но он может стать протоактивным и инициировать массовые протесты».

По мнению директора фонда «Институт посткризисного мира», недооценивать российскую молодежь – ошибка. Экономический кризис для многих из них стал крушением надежд. Их будущее под угрозой, что заставляет молодых людей активно интересоваться политикой.

«В постсоветских странах идет стремительная политизация интернет-молодежи, причем с уклоном в сторону оппозиционности», – говорит Шипова.

Российские модели госуправления, созданные в прошлом веке, не отвечают вызовам современности, считает Шипова. По ее мнению, основных проблем три: не выполнение функций стратегического планирования и национальной политики, отсутствие эффективной структуры собственности и класса собственников как такового, и отсутствие полноценного политического класса.

«Отставание реформ государства от экономических реформ становится крайне опасно», предупредила эксперт.

Над территорией бывшего СССР сгущаются тучи. Европа, страдающая от экономического кризиса, готова к экспансии на восток, с другой стороны аналогичные планы строит Китай, задыхающийся от нехватки ресурсов и территорий. Шипова не исключает, что постсоветское пространство в ближайшем будущем может стать ареной глобального передела.

МОДЕРНИЗИРОВАТЬ РОССИЮ ВСЕ РАВНО, ЧТО ЛЕЧИТЬ РАК В МЕТАСТАЗНОЙ СТАДИИ

Член правления «МК Аналитика» Олег Буклемишев попытался оценить российское государство взглядом экономиста. Его доклад напоминал «побиение младенцев». Бил цифрами, фактами, графиками и сравнениями.

Оценивая, как российское государство выполняет свою правовую функцию, аналитик привел список достижений – первое место в мире по торговле людьми, призовые места по детской порнографии, торговле поддельными лекарствами и так далее. Причем весь этот беспредел происходит не потому, что наше государство этакий добряк, который всех жалеет и прощает. Наоборот. У нас второе место в мире по количеству заключенных на душу населения, а процент оправдательных приговоров в несколько раз меньше, чем был в страшное сталинское время.

«Кроме того, мы лидеры по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека. Скоро он превратится в верховный европейский суд России», – иронизирует Буклемишев.

Аналогичны успехи российского государства и в выполнении экономической, социальной экологической функций. Снижается количество дорог и малых предприятий, зато растет имущественное неравенство и заболеваемость. Колоссальный регресс в образовательной функции – у нас уже 43-е место из 65-ти по уровню грамотности школьников, а 2 миллиона российских детей вообще не умеют читать.

Как издевка в разделе «культурная функция» красовалась строчка: «1-е место в мире по импорту мяса кенгуру». А вот раздел «обеспечение безопасности» никакой улыбки уже не вызывал – 175 место в мире по уровню физической безопасности, 1-е место в мире по количеству ДТП, 2-е место (после Колумбии) по числу убийств на душу населения. И все это лишь малая часть статистики, отражающей эффективность работы нашей власти.

Как экономист, Буклемишев не мог не обратить внимания, насколько дорого россиянам обходится это «эффективное» государство. Итог неутешителен – «жутко дорого». За 10 лет расходы бюджета РФ выросли более чем в 7 раз. При этом после кризиса выросли только расходы на социалку, а на все остальное снизились.

«То есть государство, по сути, превращается просто в посредника, который раздает деньги тем, кто нуждается. Но при этом государство снимает с себя ответственность за решение стратегических задач», – говорит экономист.

По его мнению, вопрос об эффективности российского государства становится риторическим.

«Можно ли говорить о реформе или модернизации государства? Это все равно, что спросить, можно ли лечить рак в метастазной стадии», – поставил диагноз Олег Буклемишев.

НА ОБЛОМКАХ ЭРЭФИИ ВОЗНИКНЕТ НОВОЕ РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО. НО ПРОСУЩЕСТВУЕТ ОНО НЕ БОЛЕЕ 10 ЛЕТ

«Сегодняшняя повестка дня – прощание с Российской Федерацией», – заявил директор НП «Бизнес Солидарность» Виталий Седнев.

Россия после реформ Петра I просуществовала 200 лет, под властью коммунистов – 70 лет, нынешняя, как он ее назвал, Эрэфия – 20 лет. Процесс распада государственных проектов в России идет все быстрее, делает вывод эксперт.

«Думаю, следующий проект, который возникнет на обломках Эрэфии, будет еще более краткосрочным – не более 10 лет. Скорее всего, это будет проект русского национального государства. Который приведет русский народ к национальной катастрофе», – прогнозирует Виталий Седнев.

Главный редактор журнала «Русский мир.ru» Георгий Бовт заявил, что в России сейчас одновременно идут два процесса – деградация элит и деградация человеческого материала в целом. Репрессии, войны, эмиграция за последние сто лет сильно подпортили генофонд страны. В общем-то именно поэтому в России до сих пор не реализован «арабский» сценарий.

От революции нашу страну, по мнению Бовта, спасает следующее: эмиграция продвинутых и думающих людей, бытующая в народе надежда договориться с властью, распространение алкоголизма, наркомании и интернета.

«Протестные настроения в интернете выливаются в кликанье, дальше пишется гневный пост, что все пропало и нужно начинать революцию, и на этом все заканчивается. Интернет-активисты считают на этом свой долг выполненным и на улицу не выходят», – пояснил Георгий Бовт.

Научный сотрудник Института славяноведения РАН Олег Неменский в свою очередь назвал «коварным» вопрос о территориальной целостности России

«Он прикрывает тот факт, что мы живем в уже распавшейся стране. Страна уже распалась», – заявил эксперт.

Советский Союз был обречен на распад по причине своего устройства. По словам Неменского, это была «гигантская националистическая фабрика».

«Когда ты создаешь нацию рано или поздно она поставит вопрос о суверенитете, – заявил он. – Современная Россия является тем же националистическим инкубатором. Она создает нации. Все нации, кроме русской. Главная угроза для России ее формат. Это ведет к дальнейшему распаду. Который будет и распадом русского народа».

© 2011, «Новый Регион – Москва»

Источник: http://www.nr2.ru/moskow/335092.html

О РЕФОРМАХ И ДЕМОКРАТИИ. Часть 2

2 ФЕВРАЛЯ 2011 г. КИРИЛЛ РОДИОНОВ ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ

РИА Новости

О ДЕМОКРАТИИ

Анализируя итоги десятилетия рыночных преобразований, Ю. Латынина говорит о том, что Россия «попала в классическую ловушку illiberal democracy»: «В России существовало множество групп интересов, порожденных нерыночным обществом и заинтересованных… в сохранении, прежде всего, своего положения. Их тактические интересы при слабом податливом государстве всегда доминировали над их же стратегическими интересами». После чего категорически заключает: «В некоторых исторических условиях реформу, как и рабство, следует вводить железной рукой».

Даже если встать на точку зрения Ю. Латыниной и предположить, что авторитарный режим может эффективно бороться с мощными группами «искателей ренты», резонно задать следующий вопрос: технически после краха СССР можно ли было в России установить «просвещенную рыночную диктатуру»? Слабость государства возникла вовсе не потому, что Ельцин и реформаторы решили «поиграть в демократию». Осенью 1991 года у российского правительства не было ни одного боеспособного полка, готового исполнить приказ; не существовало ни государственной, ни таможенной границы России: в портах Одессы, Таллина, Клайпеды, Вентспилса союзными властями граница не контролировалась, а обустроенной границы между Украиной, Прибалтикой и России не было; не было единой системы правосудия, не работала милиция и прокуратура; государство просто-напросто не было способно выполнять свои функции[i]. И как ужесточение политического режима ложилось бы на настроения, царившие тогда в обществе? Предположим, какой-нибудь ответственный политический деятель вечером 22 августа 1991 года вышел бы к памятнику Дзержинскому и заявил: «Дорогие сограждане! В отсутствии работоспособного государства демократия будет гирей на шее реформ. Для успеха преобразований нам всем необходимо отказаться от политических прав». Боюсь, ему бы быстро пришлось закончить свои увещевания.

Однако и сам тезис о необходимости авторитарного режима для реализации рыночных преобразований вовсе не очевиден. Помимо традиционного указания на тот факт, что «на каждую Корею приходится две Зимбабве», важно отметить следующее: наиболее успешными переходными экономиками были те страны, которые в итоге совершили прорыв к демократии. Сильное гражданское общество, конкуренция в политике стали важными предпосылками успеха транзита в странах ЦВЕ. В этом плане примечателен опыт Польши.

В 1989-1991 годах в Польше царила политическая неразбериха. Архитектор рыночных реформ Лешек Бальцерович подвергался жесточайшим нападкам. Из-за неспособности политиков прийти к компромиссу Польша оказалась одним из последних посткоммунистических государств, принявших новую Конституцию. На президентских выборах в ноябре 1990 года никому не известный авантюрист (Станислав Тыминьский) получил 23% голосов. В результате парламентских выборов 1991 года в парламент вошли представители 28 партий, из-за чего депутаты долгое время не могли прийти к единому решению по плану приватизации. В правительство входили члены около десяти партий, а его состав менялся раз в полгода. Вплоть до 1992 года все обозреватели в один голос утверждали, что реформы провалились, а политика правительства терпела фиаско из-за постоянных кризисов и всеобщей озлобленности. Однако в итоге рыночная трансформация Польши была признана образцовой. Главная причина – жесточайшая конкуренция в политике и пристальный контроль со стороны общества за ходом изменений. Чуткое гражданское общество Польши включало в себя католическую церковь, мощное профсоюзное движение «Солидарность», советы рабочих на предприятиях, а также миллионы мелких фермеров, всячески сопротивлявшихся радикальным рыночным преобразованиям, но активное участие которых помогло снизить объем ренты, извлекаемых группами интересов во время перехода к рынку. В правительстве за десять лет реформ сменилось восемь министров финансов, что не помешало им всем проводить ответственную бюджетную политику[ii].

О ПЕРЕХОДЕ К АВТОРИТАРИЗМУ

Основной тезис Ю. Латыниной состоит в следующем: «Историческую роль реформ 1991-1999 гг. можно сформулировать очень коротко: они закончились неудачей и привели к власти Владимира Путина». Вопрос о том, почему в России после 2000 года произошло ужесточение политического режима, является одним из наиболее дискуссионных.

Главным вызовом для молодой российской демократии в первые два годы реформ был тяжелейший конституционный кризис. Сегодня многие указывают на факт его драматичной развязки как на одну из основных причин перехода к авторитаризму после 2000 года. Надо сказать, что события 3-4 октября 1993 года вовсе не были исторически предопределены. У президента и парламента был шанс на то, чтобы договориться. Соглашение о конституционной стабилизации, заключенное 12 декабря 1992 года президентом и Верховным советом при посредничестве председателя Конституционного суда В. Зорькина, открывало дорогу к мирному разрешению кризиса двоевластия. Верховный совет получал отставку неугодного ему Е. Гайдара, взамен этого до 31 марта 1993 года президент и Верховный совет должны были выработать либо совместный, либо два различных варианта будущей Конституции, которые 11 апреля 1993 года должны были быть вынесены на всенародный референдум. Однако, получив отставку Гайдара, Верховный совет отказался выполнять свои обязательства по данному соглашению. 12 марта 1993 года Съезд принял постановление, в котором говорилось о приостановлении действия соглашения о конституционной стабилизации. Последующие события — референдум о доверии президенту, Съезду народных депутатов и политике правительства; конституционное совещание лета 1993 года; намерение руководства Верховного совета вопреки решению народа провести импичмент президента; указ президента Российской Федерации № 1400 от 21 сентября 1993 года; попытка вооруженного захвата власти 3 октября; мобилизация сторонников президента ночью с 3 на 4 октября; события утра 4 октября у Белого дома — были следствием отказа от декабрьских (1992 года) соглашений.

Ю. Латынина говорит о том, что на выборах граждане отказывали в поддержке преобразований: «В течение всего времени правления Ельцина народ де-факто голосовал против реформ». Это не так. На парламентских выборах декабря 1993 года гайдаровский «Выбор России» получил наибольшее число мест в Государственной думе среди всех партий и движений. Итоги тех выборов отражали реальную картину оценки обществом гайдаровской реформы. Значительная часть страны ее поддержала. Более крупная — отвергла. Но и в ней было немало людей, которые, не поддерживая лично Гайдара, в целом все же к рыночным преобразованиям 1992 года относились позитивно, что нашло отражение в итогах апрельского референдума 1993 года[iii]. Поражения либералов на выборах 1995 и 1999 годов были вызваны не разочарованностью общества в реформах, а промедлением с их реализацией. После завершения конституционного кризиса у правительства появилась возможность интенсификации рыночных преобразований, однако этот шанс использован не был: на рубеже 1993-1994 годов президента в своей правоте убедили те, кто считал, что народ устал от реформ и потому необходимо сделать «передышку». По большому счёту, в том, что в 1994 году не было использовано открывшееся окно возможностей для проведения преобразований, лежит одна из причин кризиса 1998 года.

Возвращаясь к проблеме неудачи российского демократического транзита, стоит сказать следующее. Демонтаж демократических институтов, внедренных в начале 1990-х годов, имел место во всех постсоветских государствах (за исключением трех прибалтийских республик), вне зависимости от формы правления – президентской или парламентской. Переход к авторитаризму был результатом того, что основными политическими игроками являлись, с одной стороны, рентоориентированная номенклатура, для которой автаркия удобнее для реализации коррупционных устремлений, а с другой — пассивное общество, не имевшее опыта жизни в условиях стабильно функционирующей демократии и оттого не доверявшее демократическим институтам, легко поддававшееся соблазну поддержать сторонников «порядка». Первые в силу информационной асимметрии, хорошей организации и прямого доступа к административным и финансовым ресурсам легко «обводили вокруг пальца» аполитичное большинство граждан, и авторитарный реванш с неизбежностью происходил как продукт согласия элит при полном непротивлении социума. Если бы в России в 1996 году президентом стал Зюганов, а в 2000 году – Лужков или Примаков, вполне вероятно, что события пошли по тому же сценарию, что и при Путине, потому что это во многом объективный процесс, а не вопрос конкретных личностей или институтов.

[i] Е.Т. Гайдар. Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб., 2010. С. 12.

[ii] А. Ослунд. Строительство капитализма. Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М., 2001. С. 566-567.

[iii] Д. Травин. Реформы Гайдара: история и миф. // Ведомости. 23 ноября 2010 года. № 221 (2739). http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/250229/reforma_gajdara



Автор — научный сотрудник Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара

ДОСТИЖЕНИЯ НЕ ДОЛЖНЫ ЗАСЛОНЯТЬ ПРОБЛЕМЫ
Какую эстафету передал 2010-й новому году


Евгений Примаков, президент Торгово-промышленной палаты РФ, академик*
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5381 (5) от 14 января 2011 г.
Фото: Колыбалов Аркадий

Характеризуя положение России в минувшем 2010 году, нужно прежде всего отметить, что уже не просто намечается, а начался выход из экономического кризиса.

К несомненным достижениям следует отнести и сохранение кредитно-банковской системы, попавшей под молот кризиса, и то, что в острый кризисный период удалось избежать падения уровня жизни населения, не позволили вырваться на простор безработице, и начавшийся рост промышленности, обгоняющий рост ВВП. Об этом уже немало сказано. Вместе с тем 2010 год выявил серьезные проблемы развития России, которые ни в коем случае не должны быть обойдены нашим вниманием. Остановлюсь на некоторых из них.
Нельзя возвращаться к предкризисной модели

Проблема первая - это живучесть тенденции продолжения экономического развития России по докризисной модели. Весьма влиятельные круги уповают на то, что основные импортеры нефти выходят из рецессии, а цены на нефть удерживаются на высоком уровне. Они считают, что продолжение курса на преимущественную поддержку крупных сырьевых компаний воссоздаст благоприятную докризисную ситуацию, способствовавшую росту ВВП и благосостоянию населения России. Лица, придерживающиеся такого мнения, как правило, открыто не выступают против отказа от докризисной экономической модели, но на деле исходят из того, что подобный отказ следует отложить на будущее.

Наверное, стоит еще раз показать, чем оборачивается пристрастие к докризисной модели развития. Начну с того, что втянутая в кризис Россия представляла собой страну, 40 процентов ВВП которой создавалось за счет экспорта сырья, а внешний корпоративный долг достиг 500 миллиардов долларов - практически все "длинные" деньги, полученные бизнесом в виде кредитов, имели зарубежное происхождение. Антикризисные меры спасли российскую банковскую систему и тем самым предотвратили коллапс экономики и социальный взрыв, так как в банках находились миллиардные вклады населения. Но спасенная банковская система оставалась прежней: полностью неконкурентоспособной по сравнению с зарубежной ни по предоставлению долгосрочных кредитов, ни по процентным ставкам.

С "грузом", с которым Россия вступила в кризис, связаны его масштабы - худшее положение в "двадцатке" - и длительность выхода страны из кризисной полосы. Следует подчеркнуть, что "запас прочности" в России, накопленный за счет доходов от высоких мировых цен на нефть, оказался равен только полугоду. Наибольший спад производства произошел уже к концу 2008 года в отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении. Много разговоров ведется о том, что предкризисная политика создания резервов "на черный день" спасла Россию. Надо признать, что без Резервного фонда было бы еще хуже. Но это факт, что накопленные средства от экспорта нефти не смогли избавить Россию от тяжелых последствий мирового экономического кризиса, который успешно преодолевают десятки стран, не имеющих никаких "заначек".

Одним из самых негативных результатов предкризисной экономической модели стала хроническая нехватка инвестиций. В результате мы не только попали в зависимость от притока иностранного капитала, но и от импорта потребительских товаров, машин и оборудования. Результат предкризисной экономической политики сказался в том, что нового машинного оборудования у нас производится в 80 раз меньше, чем в Японии, в 30 раз меньше, чем в Китае.

В апреле 2010 года Росстат впервые привел сводку о положении России в 1992-2008 года. Фактически это итог 16 лет предкризисного развития страны через реформу экономики. Очевидно, следует вдуматься не только в успехи и завоевания, но и в негативные черты этого итога. С 1992 по 2008 год население России сократилось на 6 миллионов человек. При росте среднего уровня жизни населения усилилось его расслоение по доходам - соотношение доходов десяти процентов самых богатых и самых бедных возросло в 2 раза и достигло 17 (по экспертным оценкам, этот коэффициент намного выше). Почти в 2 раза сократилось число дошкольных учреждений. На 70 процентов выросло число государственных чиновников - после Указа президента Дмитрия Медведева, подписанного в самом начале 2011 года, о сокращении числа чиновников на 20 процентов, положение несколько улучшится, но сугубо несколько. С 1992 по 2008 год на 40 процентов сократилось число организаций, выполняющих научные исследования. Число сотрудников в них уменьшилось на 50 процентов (в то же время в три раза возросло количество защищенных диссертаций). С 7,5 до 13,5 процента увеличились полностью изношенные основные фонды предприятий. Россия окончательно села на сырьевую иглу.

Главный вывод из этих показателей очевиден: нельзя возвращаться к предкризисной политике. К ней нельзя возвращаться и потому, что докризисная модель даже в условиях высоких цен на экспортируемое сырье не решает задач изменения структуры, технико-технологического обновления российской экономики. А такая задача в острой форме проявилась уже сегодня на этапе выхода России из кризиса. Далеко не случайно, что в США, Канаде, странах Западной Европы, Японии, Южной Корее, да и в Китае, и в Индии именно сейчас возросли вложения в НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки), образование, здравоохранение. Показательно, что в сентябре 2010 года в США был принят закон о дополнительном выделении из бюджета 30 миллиардов долларов для кредитования малого бизнеса, что позволит создать дополнительно 500 тысяч рабочих мест. Весьма символично, что в рамках закона, имеющего антикризисную направленность, было продлено освобождение малых предприятий от налогов на их расходы, связанные с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками. Снят налог и на новое оборудование, приобретаемое с сентября 2010 года по декабрь 2011-го. И это все происходит в условиях, когда конкурентная борьба сама подталкивает американский бизнес к технико-технологическому совершенствованию. У нас другая ситуация. Государство из бюджета тратит на НИОКР немало, но в то же время затраты на НИОКР наших компаний, в том числе крупных, ничтожны. В результате общие расходы на НИОКР в России составляют лишь 1 процент ВВП, а в США - 2,7 процента, в Японии, Швеции, Израиле - от 3,5 до 4,5 процента ВВП.

Научно-техническое отставание России стало одним из наиболее негативных проявлений докризисного характера ее развития. Без решительного изменения экономической модели Россия превратится в сырьевой придаток мировых держав, быстро развивающихся на основе научно-технического прогресса, не только "традиционных", но и Китая. Последствия этого для России пагубны - и в экономической, и в социальной, и в политической областях.

Экономическая политика России за весь период реформирования экономики не решила одну из самых важных задач - создание конкурентной среды. За это время выявилось со всей определенностью, что конкурентную среду невозможно создать без радикального изменения существующей практики лоббирования чиновниками всех рангов интересов отдельных компаний, преимущественно крупных. На это у нас, к сожалению, обращается значительно меньше внимания, чем необходимо. А без разрыва связки чиновничества с бизнесом невозможна также серьезная борьба с коррупцией.

Остро стоит эта проблема и в связи с недавним решением о приватизации значительных долей государства в акциях крупных компаний и банков. Речь идет о девятистах предприятий. Общая сумма акций, подлежащих приватизации, составляет ни много ни мало почти два триллиона рублей. В чьи руки попадут эти акции? Этот вопрос приобретает и экономический, и политический характер. Фактическое - хотя бы не прямое, а косвенное - приобретение их людьми, находящимися на государственной службе, чревато усилением бюрократического начала, серьезным уроном для процесса построения гражданского общества.

Хотел бы подчеркнуть, что многие вопросы, связанные с необходимостью модернизации экономики России, перевода ее на инновационные рельсы не обойдены вниманием руководства страны. Свою лепту в их решение, в частности, вносит и Торгово-промышленная палата России.
Признаки политической нестабильности

Одним из реальных и больших достижений антикризисной политики является социальная стабильность в России - это факт. Но социальная характеристика, как бы она ни была важна сама по себе, недостаточна для определения устойчивости стабильной обстановки в нашей стране. Вторая проблема, которую необходимо рассмотреть наряду с модернизацией экономики, это появившиеся признаки политической нестабильности в России. С угрозой сепаратизма удалось справиться, во всяком случае снизить ее опасность. Сегодня речь идет уже о другом - о серьезном недовольстве существующими порядками, существующими методами государственного управления. Проявлением этого было охватившее всю Россию недоумение и, я бы сказал, оцепенение в связи с ситуацией в станице Кущевская и в других местах. "Откровением" стало существование в стране дыр государственной власти, которые заполняют срастающиеся с криминалитетом местные руководители властных структур. Причем, как выяснилось, это не краткосрочное, и не одноразовое явление. Что вселяет дополнительную тревогу: не было бы массового убийства, ситуация, сложившаяся в Кущевской, продолжала бы существовать бог знает сколько времени.

Как оказалось, нет местных возможностей ликвидировать такую аномалию. Случившееся в Кущевской самым острым образом ставит вопрос о необходимости найти механизм, который не позволил бы образовываться вакуумам государственной власти на местах. Одной из главных составляющих такого механизма должна быть подконтрольность местных властей всех уровней не только Москве, но и местному населению.

Во всяком случае, я считаю, что одной из важных проблем 2011 года для федеральных властей является, во-первых, назовем это так, инвентаризация положения дел повсеместно в России с целью выявления ситуаций подобных кущевской и, во-вторых, создание условий, делающих невозможным повторение происшедшего. Мы правильно поступили - я говорю об этом не в первый раз, выстраивая вертикаль власти: от центра до региональных и местных руководителей. Но такая конструкция не предусматривает беспрепятственной обратной связи - от населения через муниципалитеты, через региональных руководителей до федерального руководства. Средства массовой информации, которые призваны играть немалую роль в обеспечении такой связи, в целом пока в этом не преуспевают. Главное чего нет и что необходимо незамедлительно вводить - это обязательную проверку и реакцию на критические выступления СМИ.

Наряду с кущевской ситуацией проявилось еще одно свидетельство неблагополучия политической обстановки в стране. Я имею в виду пятитысячную демонстрацию на Манежной площади. Самый простой способ эти события представить как реакцию на действительно преступную акцию представителей правоохранительных органов, которые то ли за деньги, то ли из-за боязни выпустили арестованных, обвиняемых в убийстве русского парня - фаната, болельщика "Спартака". Может быть, в составе пяти тысяч демонстрантов были и те, кто негодовал по этому поводу. Но, судя по всему, не они составляли большинство, превратившееся в разнузданных погромщиков. Можно представить, что за демонстрантами-погромщиками стояли силы, отнюдь не принадлежащие к движению футбольных болельщиков.

До поры до времени мы, если и замечали, то не придавали должного значения националистическим и ксенофобским тенденциям. Очевидно, рассчитывали на то, что главное - решить социальные вопросы, а шовинизм и национализм сами уйдут со сцены. События показывают, что не только не уходят, а, наоборот, укрепляют свое влияние. Более того. Как справедливо отметил премьер-министр Владимир Путин, раздувая противоречия на национальной почве, шовинисты могут в определенной момент выдвинуться как сила, которая потребует для себя функции наведения порядка, чтобы "спасти Россию". Такой сценарий далеко не гипотетический.

Понятно, что настоящим раздражителем зачастую является поведение приезжающих, главным образом с юга в Москву. На их долю приходится значительная часть совершенных преступлений в столице. Такая же картина и в других крупных городах России. Понятно также и то - давайте скажем об этом открыто, что нельзя игнорировать интересы большинства населения страны - русских. Такое игнорирование в экономической области стало одной из причин появления на карте суверенной России, что, в свою очередь, сыграло очень большую роль в ликвидации Советского Союза. Русский язык, русская культура, несомненно, выполняют объединительную функцию в нашей стране. Носителям этого языка и этой культуры по праву принадлежит особая роль в России. Однако настоящая забота о русских в России, что действительно необходимо, не должна ни в коей мере происходить при невнимании к интересам других народов, населяющих нашу страну. Вспомним хотя бы, с каким удовольствием повсеместно в средствах массовой информации повторялось: "лица кавказской национальности". И никто из руководства открыто не выступил против этого оскорбительного для миллионов людей термина.

Я не сторонник того, чтобы мы копировали практику Соединенных Штатов, где в 70-х-80-х годах - многие это хорошо помнят - взрывного накала достигли отношения с темнокожим населением. Для перелома ситуации значение имели не только репрессии против экстремистов, но и целенаправленная работа в обществе. Например, в кинокартинах, телевизионных сериалах, которые, как мы знаем, оказывают серьезное влияние на общественный настрой, в США темнокожие лица, как правило, не преступники, а полицейские, да и не простые полицейские, а начальники, не отрицательные, а положительные герои. У нас всё наоборот.

Полностью согласен с тем, что в Советском Союзе, о чем говорили и президент Медведев, и председатель правительства Путин, идеология была субстанцией, которая сложилась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. Можно соглашаться или не соглашаться с сущностью идеологии в советский период, но не уйти от крайней необходимости создания идеологической надстройки над нашим обществом.
Идеологическая работа правящей партии

В этой связи первостепенное значение приобретает идеологическая работа правящей партии "Единой России". Партия власти объявила своей идеологией "российский консерватизм". Что понимается под этим? Если сохранение всего полезного, что было и в дореволюционное время, и в советский период, - я придерживаюсь аналогичной точки зрения. Если речь идет о неприятии неподготовленных, не имеющих под собой материальной основы, и непродуманных идей, за которые платит народ, я тоже этого не приемлю. Однако традиционное представление о консерватизме, широко известном в мире как идеологическая ориентация и политическое движение, включает в себя и другие принципы. Один из них - отрицание необходимости роста и расширения социальных бюджетных затрат. Другой - отказ от радикального реформирования общества. Конечно, идеология консерватизма видоизменялась и со временем, и от страны к стране. Однако эти принципы в той или иной пропорции сохранились в виде критериев консерватизма.

Председатель Высшего совета партии "Единая Россия" Борис Грызлов назвал российский консерватизм "открытым". Очевидно, имелось в виду, что к партии могут присоединиться все те, кто принимает ее идеологию. Вырисовывается иная картина: в идеологию "Единой России" со всех сторон - и слева и справа - начали вливаться идеологические постулаты, сделавшие российский консерватизм, мягко говоря, всеядным и, что представляется особенно неприемлемым, оторванным от жизни страны.

Рассматривая понятие "российский консерватизм", его авторы и сторонники, во-первых, как правило, уходят в сторону от определения его отношения к жгучим российским внутренним проблемам, в том числе к проблемам взаимоотношений народов нашей страны, и, во-вторых, подчеркивают, что российский консерватизм - антипод всему радикальному. Первый заместитель секретаря президиума генерального совета партии "Единая Россия" по агитационно-пропагандистской работе считает, что идеология этой партии "ставит в центр не социально-экономический, а геополитический вопрос". По его словам, основной идеологический конфликт в стране сегодня - это "вопрос о месте России в современном мире". В такой трактовке понятия "российский консерватизм" трудно, если вообще возможно, обнаружить, например, его отношение к реальным противоречиям в нашем обществе между теми, кто исходит из необходимости не только выполнить социальные обязательства государства, но и увеличивать, расширять их, и теми, кто считает, что можно пренебречь этими обязательствами ради экономической активизации. Не проявляется и отношение идеологии "Единой России" к противоречию, возникшему в результате неуемного стремления группы правительственных экономистов в наикратчайшие сроки погасить бюджетный дефицит, возникший в результате мирового кризиса, не только за счет резкого сокращения государственных расходов на социальные программы и инвестиции, но и увеличения налогов на бизнес.

Уход от реально существующих противоречий не спасает расшифровка "российского консерватизма" как "социал-консерватизма". К этому термину, видно, прибегают, чтобы затушевать тот факт, что консерватизм, как таковой в мировом масштабе, противостоит социализму и смыкается с неолиберализмом.

Что касается такой характеристики российского консерватизма, как противоположность радикализму, то представляется, что радикальные подходы не должны отрицаться в решении ряда проблем модернизации. Дело не в отказе от радикальных, качественных перемен там, где это необходимо, а в поисках таких методов их осуществления, которые не били бы по интересам большинства населения. Должен отметить, что лидера "Единой России" Владимира Путина никак нельзя отнести к противникам радикальных перемен, в первую очередь в экономике. К сожалению, такая позиция не находит отражения в идеологии партии власти.
Модернизация: семь антитезисов

А теперь о модернизации как таковой. Нужда в обновлении, развитии с учетом мировых достижений в экономике, в политике, в общественном и государственном устройстве, несомненно, актуальна. Но что конкретно включается в понятие "модернизация" в российских условиях, какова последовательность мер в ее осуществлении - по этим вопросам пока нет устоявшегося мнения в стране. Не претендуя на определение стратегии и тактики модернизации в России, ограничусь изложением своих взглядов по поводу того, чего следует избежать или от чего нельзя абстрагироваться. Предлагаемый набор антитезисов возник не на пустом месте. Он базируется на многих дискуссионных высказываниях в печати, на конференциях, "круглых столах", в беседах.

Антитезис первый. История многих стран учит тому, что перевод экономики на инновационные рельсы, а это - сердцевина модернизации, нельзя осуществить методом единичных научно-технологических прорывов без мощной конкурентоспособной промышленности. Мы часто говорим о необходимости перехода к постиндустриальному обществу. Такая задача не может быть решена без реиндустриализации, иными словами, без восстановления в России индустрии на сугубо современной основе.

Антитезис второй. Модернизация в экономике не может осуществляться изолированно, без демократизации общественной жизни. В нашей стране процесс демократизации развивается зигзагообразно. До сих пор не обрела независимость судебная система. Законодательная власть, как правило, беспрекословно выполняет волю руководства даже в тех случаях, когда не очевидна правильность поступающих установок. На низком уровне находится политическая конкуренция. Слова о том, что Госдума "не место для дискуссий", мы дружно осудили, но от такого осуждения очень долгий путь до превращения наших законодательных органов всех уровней в места для серьезных дискуссий, которые способны оптимизировать законотворческий процесс. Если и достигнут ряд успехов в проведении выборов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, но сохраняется практика административного давления, когда "Единая Россия" в открытую оценивает зависящего от нее местного руководителя по проценту "единороссов", прошедших в орган власти. Свобода слова, гарантированная Конституцией, распространяется на возможность публикации в СМИ материалов, критикующих руководство, но одновременно сохраняется "руководящий жезл", особенно в отношении телевизионных каналов - государственных и основных частных, имеющих наибольшую аудиторию, позволяющий подчас направлять их деятельность в виде синхронных кампаний. В целом ряде принципиальных случаев игнорируется общественное мнение. Последний пример этого - переименование милиции в полицию. Уверен, что при проведении социологического опроса, большинство высказалось бы против. Кстати, полиция была переименована в милицию после Февральской революции в России. Новое название далеко не идеальное, и потому, что люди помнят, а еще большее число знают о преступлениях "полицаев" на оккупированных территориях Советского Союза в годы Отечественной войны. К тому же переименование потребует значительных затрат из бюджета.

Все перечисленное, а о многом в этом плане можно сказать гораздо больше, требует серьезных мер в области демократизации. Без таких мер прорыв в экономике затруднен, если вообще возможен. В этом не должно быть никаких сомнений.

Антитезис третий. Учитывая специфику России, демократизация ни в коем случае не должна приводить к ослаблению государства. Нужны, безусловно, порядок, устойчивость, стабильность, безопасность. Ослабление силы Закона противопоказано модернизации. Многие ассоциируют сильное государство с авторитарным правлением, иногда даже с тоталитарным. Категорически не согласен. Для осуществления модернизационного рывка с целью обретения исторической перспективы России нужна сильная государственная власть плюс демократизация, которая направляет эту власть исключительно на служение интересам народа.

Антитезис четвертый. Правильный вывод, что без демократизации невозможна модернизация экономики, не должен интерпретироваться как заключение о необходимости сначала провести политическую модернизацию, воспользовавшись хорошей конъюнктурой цен на экспортируемое сырье, и только затем приступить к модернизации экономики. Не согласен и с другой последовательностью, что следует, дескать, заморозить демократизацию общественной жизни до того момента, пока не будут достигнуты ощутимые результаты в области экономики. Начиная с этапа экономической модернизации, очевидно, необходимо одновременно сосредоточиться на защите человека и его собственности от произвола, установлении верховенства Закона, обязательного для всех, и независимости правосудия.

Антитезис пятый. Модернизация, которая ставит своей целью выведение России на уровень производительных сил и высших достижений общественного развития, свойственных нынешнему технико-технологическому укладу, не означает необходимости "раствориться" нашей стране в западном мире, который в целом достиг этого уклада. Существует также близкая к ней, но несколько другая идея - выбора Европейского союза в качестве единственного союзника в деле модернизации, что противопоставляется всем иным направлениям, в частности, Китаю. Считаю, что многовекторная политика намного плодотворнее для модернизации России.

Антитезис шестой. Невозможно проводить модернизацию, отгородившись от остального мира и углубившись в чисто российские реалии. На процесс модернизации в нашей стране должна, несомненно, воздействовать российская политическая культура. Но полагать, что она способна определять основные черты этого процесса, не приходится.

Принижение общечеловеческих ценностей, даже их игнорирование - это мы уже проходили, когда утверждали, что над всем превалирует классовый подход. Неужели плодотворно ныне противопоставлять общечеловеческим уже не классовые, а национальные ценности?

Антитезис седьмой. Идеология необходимой России модернизации не должна быть "пристегнутой" к одному или другому человеку, каким бы способным ни был такой политический лидер. Этот антитезис родился, сознаюсь, когда я прочел текст независимого экспертного доклада, презентация которого состоялась в Институте современного развития (ИНСОР). В докладе предлагалось формирование двух структур власти: одна из них полностью замыкает весь процесс модернизации, в том числе отдельные модернизационные проекты, на президента, обеспечивая все это "параллельной вертикалью власти". Другая вертикаль - "регулярная бюрократия", функция которой "сводится к поддержанию и обслуживанию уже существующих, сложившихся социальных систем". "Координация деятельности тех и других и расстановка приоритетов в конфликтных случаях являются прерогативой президентской власти", - пишут авторы доклада.

Нельзя закрывать глаза на то, что в обществе, особенно в его элитных слоях, распространяется представление, которое отчетливо выразила политолог Елена Шестопал: "В силу особенностей конфигурации власти в сегодняшней России мы имеем не одну, а две повестки дня власти: модернизационную, связанную с именем президента Дмитрия Медведева, и консервативную, которую предлагает "Единая Россия" во главе со своим лидером Владимиром Путиным". Очень бы не хотелось, чтобы такие черно-белые представления получали свое развитие. Многим, очевидно, импонирует объяснение Владимира Путина отношений в "тандеме". Он сказал: "Эта единая команда, внутри которой, естественно, к одним и тем же проблемам возникали разные подходы, все-таки в спорах выходила на правильные решения".

Я сконцентрировался на внутренних вопросах. Конечно, нужно сказать и о международных делах. Думаю, что самым значительным политическим успехом была ратификация конгрессом США подписанного президентами Медведевым и Обамой Договора СНВ-3, а также снижение напряженности с НАТО и развитие тесных связей с целым рядом государств. Все это, несомненно, успехи российской внешней политики.

* Статья подготовлена на основе выступления президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Евгения Примакова на заседании "Меркурий-клуба" 13 января 2011 года.