-

Радио в блоге
[Этот ролик находится на заблокированном домене]

Добавить плеер в свой журнал
© Накукрыскин

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ТАТКУ

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.07.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 41684

ЗАГАДКА БУКВЫ «К»

Дневник

Воскресенье, 08 Сентября 2013 г. 10:49 + в цитатник
ЗАГАДКА БУКВЫ «К»
У истоков «черного пиара» против славян

Алексей Виноградов
06.09.2013
hxksq (250x375, 33Kb)Не секрет, что мода на политкорректность никоим образом не отменила различные «фобии», которыми страдает западное общество вот уже на протяжении столетий. Не в последнюю очередь речь идет о нелюбви к России, русским и славянам вообще, проявляющейся на широком поле от материалов «желтых» СМИ до академических справочников.

В XIX в. - начале XX в. некоторые представители немецкой академической науки готовили идейные основания для «натиска на Восток», доказывая изначальную ущербность славян, подчиненность их «государственному гению» Рима, а затем и германских императоров. В частности, родилась концепция, что и сам этноним славяне в своих корнях связан с понятием «подчинение»: дескать, римляне в таком количестве брали пленников с именами с окончанием на –слав, что в итоге и слово servus (раб) заменилось в латыни на sclavus. А затем оно уже стало нарицательным, а впоследствии и собственным именем славян. В различных вариантах эта версия доминировала на Западе настолько, что перекочевала к некоторым российским ученым и даже попала в крупнейший отечественный словарь Брокгауза и Ефрона.

И до сих пор версия жива – в т.ч. в некоторых «научных» изданиях России и в Интернете (где запрос по теме «славяне-рабы» является довольно популярным), хотя ее потеснили более изощренные теории.
В таких современных источниках знания, как английский Оксфордский энциклопедический словарь, его французский аналог Ларусс (в чуть смягченном виде), немецкий словарь братьев Гримм и т.д. повествуется, что славяне может, и не произошли от рабов, но тем не менее термин «рабство» (esclavage, esclavitud, sclavia и т.д.) появился благодаря огромному количеству славянских рабов, захваченных – только уже не римлянами - а германцами в период раннего средневековья.

Изощренность этой версии заключается в том, что, во-первых, близость, а иногда и полное тождество среднелатинского sclav в значении «славянин» и sclavus «раб» во многих европейских источниках очевидна. Во-вторых, история с приобретением имени «покоренного» народа «невольничьего» оттенка неоригинальна. Например, староанглийское Wealh тоже когда-то означало и покоренных англосаксами островных кельтов и «слуг». Мы действительно знаем и о том, что в потоке рабов, поставлявшихся из Центральной Европы на арабский Восток, славянский элемент какое-то время был значительным. ✂··· Читать далее

Источник: http://www.stoletie.ru/versia/zagadka_bukvy_k_894.htm
Рубрики:  аналитика
История
Общество

Метки:  

«ЧЕРНАЯ ДЫРА» РОССИИ

Дневник

Среда, 09 Января 2013 г. 13:38 + в цитатник
qcu (250x187, 16Kb)«ЧЕРНАЯ ДЫРА» РОССИИ

Каждый раз, открывая почтовый ящик с платежками за жилищно-коммунальные услуги, люди вздрагивают

Николай Леонов
09.01.2013

Состояние жилищно-коммунального хозяйства любого государства - показатель уровня его цивилизации. Положение дел в этой сфере - лучшее и объективное мерило качества жизни населения страны.

Мы с восхищением осматриваем акведуки и системы канализации, созданные в древнем Риме и в более ранних очагах человеческой культуры. Россия не была в числе пионеров, начало истории ее городского хозяйства практически совпадает с годами царствования Алексея Михайловича Романова. Это он предписал в середине XVII века впервые учредитьинститут дворников и установить правила вывозки мусора.

Мало-помалу, заимствуя опыт европейских соседей, начиная с Петра I, стали создаваться и другие отрасли городского хозяйства: водопровод, канализация, городской транспорт. Но Россия все-таки оставалась до ХХ века преимущественно сельскохозяйственной страной, а деревня не нуждалась в жилищно-коммунальных услугах. Лишь бурный рост городов в эпоху социалистической индустриализации потребовал радикального пересмотра отношения к ЖКХ. Для обеспечения Москвы водой пришлось даже строить канал от Волги, для решения транспортных проблем - прокладывать подземное метро, потребовалось реконструировать систему канализации. За ХХ век у нас было построено почти полмиллиона километров водопроводных трасс, около 200 тысяч километров водоотводных путей - канализации. Для снабжения теплом новых городов и жилых массивов было проложено около 300 тысяч километров теплотрасс. ✂··· Читать далее

Источник: http://www.stoletie.ru/obschestvo/chernaja_dyra_rossii_544.htm
Рубрики:  аналитика
Общество

Метки:  

КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ – МЕЧТА НИЧТОЖНОГО МЕНЬШИНСТВА

Дневник

Четверг, 25 Октября 2012 г. 13:04 + в цитатник
mitingkprf (240x150, 28Kb)
КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ – МЕЧТА НИЧТОЖНОГО МЕНЬШИНСТВА

09:00 25.10.2012 , Сергей Черняховский

© KM.RU, Филипп Киреев

Гораздо больше людей привлекают идеалы коммунизма и социал-демократии, показывают опросы.

Пока НТВ и правозащитники упражняются в антикоммунистических, антисоветских и антилевых опусах, их единомышленники из Левада-центра, которые все же относятся к числу ученых, провели опрос на тему отношения граждан страны к тем или иным знаковым словам и расстроились. Как ученые они честно провели и честно огласили, а как единомышленники «правозащитников» – честно расстроились.

Они опросили людей об их положительном или отрицательном отношении к 11 словам или словосочетаниям, которые можно считать знаковыми: «Европейский союз», «НАТО», «коммунизм», «антисоветский», «национализм», «социал-демократия», «США», «Россия», «капитализм», «глобализация», «иностранный агент».

Максимум положительных оценок собрало слово «Россия» (91%), минимум положительных – «антисоветский» и «иностранный агент» (по 12%). Максимум отрицательных – «национализм» (71%), минимум отрицательных – «Россия» (5%). Это, кстати, уже интересно: то есть пока те или иные политические силы спорят о допустимости лозунга «Россия для русских», сами граждане России, даже поддерживающие этот лозунг, скорее определяют себя как сторонников иного: «Россия без националистов».

Все названные слова-символы можно рассмотреть минимум в двух срезах: внутреннем – как отношение к социально-экономическому устройству и политическим течениям, идеологиям, и внешнем – как отношение к внешним явлениям и внешним факторам, иным странам.

Причем внутренний срез является таковым относительно: он касается внутреннего устройства, но также и общемировоззренческих установок. Но и внешний срез также является таковым весьма условно, поскольку отношение к внешним факторам в известном смысле отражает и некое позиционирование в идеологии и внутренней жизни страны.

Если говорить об относительно внешнем позиционировании, то первый момент, обращающий на себя внимание, – это резкая разница в отношениях к словам «Евросоюз» и «США». Положительное отношение к первому – 62%, отрицательное – 20%, а ко второму – 35% при отрицательном в 46%. Таким образом, Европа воспринимается в российском сознании как нечто явно положительное, а Америка – как явно отрицательное, что не вполне понятно, если учесть их пребывание в тесном военно-политическом союзе. Одно из возможных объяснений такого отношения сугубо территориально-географическое: Европа ближе, Америка дальше. Хотя это не вполне убедительно: очевидно, что и сегодня отношение российского общественного сознания к далекой Кубе несравнимо лучше, чем к соседней Эстонии. А если попросить реципиента сказать, кто ему нравится больше – Чубайс или Кастро, то в ответе, в общем-то, тоже можно почти не сомневаться.

Сложно сказать, какие страны Европы не воевали против России, в том числе чьи солдаты не воевали против нее в 1941-45 годах, но США все же напрямую не воевали никогда, и в самой великой и самой страшной войне истории были союзниками СССР, причем куда более честными, чем тоже союзная Англия.

Понятнее это разграничение становится в другом сопоставлении – «Евросоюза» и «НАТО». Если к первому, как говорилось выше, положительные оценки набирают 62% (отрицательные – 20%), то ко второму прямо обратное отношение. Положительных оценок здесь 21%, отрицательных – 61%.

То есть положительное отношение к Европе – это, в конце концов, положительное отношение к родственному историко-культурному явлению: к Парижу и Гете, к Дюма и Бетховену, Бальзаку и Сервантесу, Яну Гусу и Вальтеру Скотту. А отношение к НАТО – это отношение к западногерманскому реваншизму и бомбежкам Югославии и Ливии, американским ракетам и его антироссийской и антисоветской направленности. И именно этим оказывается окрашено и отношение к США – не как к миру Фенимора Купера, Драйзера, Марка Твена и Майн Рида, а как к опасности войны и движущей силе международной напряженности.

Точно так же и точно этим же окрашено отношение к термину «глобализация»: положительное отношение это слово вызывает у 32% граждан, еще меньше, чем США. Правда, и отрицательное меньше – 33%. Налицо – явный оценочный раскол, вызванный невнятностью самого понятия, настораживающего в первую очередь апелляцией к нему со стороны тех или иных стратегических конкурентов.

И, соответственно, совсем плохое отношение вызывают «иностранные агенты» – как, с одной стороны, агенты вышеупомянутых негативно воспринимаемых начал (США, НАТО, глобализации), так, ко всему прочему, и носители предательства по отношению к своей стране.

И здесь уже наблюдается определенный переход к тому уровню, который был условно определен в качестве внутреннего, т. е. отношение к понятиям, характеризующим отношение к тому или иному варианту идеологии и общественного устройства.

Из четырех ценностных понятий – «коммунизм», «капитализм», «социал-демократия» и «национализм», – как это ни покажется странным, на первое место по положительным оценкам выходит, несмотря ни на что, «коммунизм». Положительное восприятие он вызывает у большинства и определяющихся по отношению к нему, и среди других названных слов-символов – 45%. Отрицательное отношение тоже есть, но существенно меньшее – 34%.

На втором месте по популярности среди этих понятий – «социал-демократия»: к ней положительно относятся 40%. Хотя меньше и отрицательное отношение – 26%.

И намного хуже отношение к капитализму. Не только намного ниже его положительное восприятие (28%), но и явно доминирует отрицательное, разделяемое абсолютным большинством общества (51%). И аутсайдером оказывается национализм – 13% положительного восприятия и 71% отрицательного.

Понятно, что сумма ответов превышает 100%, поскольку можно было называть разные варианты, и отчасти они накладывались. Как понятно и то, что могли накладываться положительные оценки коммунизма и социал-демократии, а с другой стороны – и капитализма с национализмом. Возможны были и другие наложения.

Но также понятно, что, с одной стороны, капитализма в России хотело бы явное меньшинство граждан, а его некой противоположности – большинство. Как понятно и то, что единственная неопределенность, которая здесь есть, – неопределенность в вопросе, чем хотелось бы заменить капитализм – коммунизмом или социал-демократией. Причем и за то, и за другое выступает даже по отдельности большее число граждан, чем за капитализм.

Но есть и еще один консенсус. Как во «внешнем срезе» наиболее негативное отношение вызывают даже не США с НАТО, а внутренние иностранные агенты, так и во «внутреннем срезе» наиболее отторгаем даже не капитализм, а антисоветизм: положительное отношение к понятию «антисоветчики» лишь у 12% опрошенных, ровно столько же, сколько у «иностранных агентов». Очень похоже, что это – одни и те же люди.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2012/10/24/vnutrennyaya-...-rossii-mechta-nichtozhnogo-me
Рубрики:  аналитика
Общество
политика

Метки:  

РАЗВЕ ЭТО ДЕНЬГИ?

Дневник

Четверг, 04 Октября 2012 г. 09:57 + в цитатник
Главная»«НИ» за 4 Октября 2012 г.»
808461-320 (240x320, 18Kb)РАЗВЕ ЭТО ДЕНЬГИ?

Большинство населения недовольно своими доходами.

АРФИ ГЕВОРКЯН

Для нормальной жизни россиянам хватило бы примерно 30 тыс. руб. в месяц. А вот для того, чтобы жить ни в чем себе не отказывая, требуется не меньше 107 тыс. руб. К такому выводу пришли социологи фонда «Общественное мнение» (ФОМ).

По данным опроса, лишь 23% россиян признались, что их устраивает уровень доходов. 74% респондентов придерживаются противоположного мнения. Еще 3% затруднились ответить.

Интересно, что практически каждый третий москвич доволен своим уровнем достатка. 66% москвичей желают большего. Настроение жителей крупных российских городов немного отличается от ситуации в столице. Здесь удовлетворен своим заработком каждый пятый. 72% респондентов из крупных городов не устраивает уровень доходов.

Согласно исследованию, чем меньше город, тем сильнее уровень недовольства. В городах с населением от 50 тыс. до 250 тыс. человек 23% респондентов оценивают ресурсы своего кошелька положительно. В селах и маленьких городах (с населением до 50 тыс.) довольных 20%.

Как показал опрос, в целом население страны считает, что для выживания достаточно располагать ежемесячной суммой в 31 тыс. руб. В Москве, правда, этот показатель приближается к 52 тыс. руб. Респонденты в остальных крупных городах считают, что минимальный уровень средств, чтобы выжить, должен составлять не меньше 32 тыс. руб.

При этом, по оценкам опрошенных, в городах с населением от 250 тыс. до 1 млн. человек этот показатель должен быть выше как минимум на 3 тыс. руб. Для жителей городов с населением от 50 тыс. до 250 тыс. человек эта сумма равна 33,5 тыс. руб. На 28,1 тыс. руб. согласны существовать те, кто проживает в городах с населением до 50 тыс. человек. В селах могут свести концы с концами и на 22,2 тыс. руб.

В целом россияне считают, что жить в полном достатке можно на 107,5 тыс. руб. Москвичам необходимо зарабатывать 129 тыс. руб., чтобы жить, ни в чем себе не отказывая. Правда, это не самый высокий показатель. О большем мечтают жители городов с населением от 50 тыс. до 250 тыс. человек. Там запросы составляют сумму в 184,4 тыс. руб. Сельчанам хватит и 90 тыс.

На вопрос: «Что из того, что вы не можете себе позволить из-за нехватки денег, вам сейчас наиболее необходимо?» – 30% респондентов ответили: «Недвижимость». Еще 15 % опрошенных не отказывают себе в приобретении автомобиля. Не могут сделать ремонт квартиры 12% участников опроса. 8% россиян необходимы деньги на лечение. Еще 8% не могут себе позволить траты на одежду и обувь. На отдыхе и путешествиях экономят 7% россиян. 6% респондентов не хватает денег на бытовую технику. О новой мебели безнадежно мечтают 3% опрошенных. Меньше всего россиян тревожит возврат кредитов и помощь близким. На это хотели бы тратиться 1% опрошенных. 6% признались, что не испытывают недостатка, у них «все есть».

Напомним, что средний чистый доход на душу населения сейчас составляет 18,9 тыс. руб. По данным Росстата, прожиточный минимум для трудоспособного населения составил 6 тыс. 827 руб. Средняя зарплата в 2011 году едва достигала суммы в 23,5 тыс. руб., а годовые темпы роста доходов населения замедлились до 0,8% в 2011 году. При этом, по расчетам портала Mojazarplata, рост цен за коммунальные услуги в России опережает и инфляцию, и рост доходов населения.

«Очень часто субъективная оценка уровня жизни не совпадает с реальным положением дел. Так, человек с уровнем доходов, значительно превышающим прожиточный минимум, может оценивать стоимость своей жизни низко. И наоборот, селянин, чей заработок часто меньше прожиточного минимума, считает, что живет в достатке, особенно если и у соседей самая дорогая материальная ценность – телевизор», – комментирует «НИ» доцент Высшей школы экономики Марина Колосницына.

Источник: http://www.newizv.ru/society/2012-10-04/170876-razve-eto-dengi.html
Рубрики:  аналитика
Общество
политика

Метки:  

УТЕЧКА МОЗГОВ НЕ СТРАШНА РОССИИ

Дневник

Четверг, 20 Сентября 2012 г. 10:29 + в цитатник
im_20120919181712_19417 (300x150, 123Kb)
УТЕЧКА МОЗГОВ НЕ СТРАШНА РОССИИ

Всемирный банк развенчивает популярные мифы о российских ученых, уехавших за рубеж. Они не играют какой-либо значимой роли в происходящей в США инновационной революции, занимают, в основном, технические должности и чужды духу предпринимательства. России, впрочем, они могут помочь, но она в этом не слишком заинтересована.

Экономисты Всемирного банка во главе со Львом Фрейнкманом исследовали российскую научную и инженерную диаспору за рубежом и ее связи с Россией.

В результате, развенчанными оказались почти все мифы о российских ученых в изгнании: утечка мозгов вовсе не так катастрофична, как принято думать, а роль русских в передовых исследованиях сильно преувеличена. Лишь один "миф" был подтвержден - работать в России большинство уехавших не хочет, а условий для сотрудничества с Родиной так и не создано.

Утечки мозгов - не катастрофа

Для начала экономисты решили установить размеры российской научной диаспоры за рубежом. Оценки получились весьма приблизительные, ведь точно подсчитать количество людей с высшем образованием, уехавших за рубеж, сложно.

Оценка ОЭСР. С 1996 по 2006 годы в страны ОЭСР из России в среднем уезжало 85 000 человек в год. С 2002 года численность эмигрантов начала снижаться: с пика в 2002 году к 2006 году она снизилась на 30%.

В странах ОЭСР в 2000 году проживали 1,5 млн выходцев из России - 61% из них проживает в Германии, а 19% - в США.

При этом всего 380 000 из всех иммигрантов считались высокообразованными. 80% из них проживало в США и Германии - всего по 155 тыс в каждой стране.

Если экстраполировать эти данные, окажется, что в 2001-2008 годах в страны ОЭСР переселились еще 280 000 высокообразованных российских эмигрантов.

Скорее всего, в этих странах проживают 650 000 образованных российских эмигрантов, из которых примерно 450 000 имеют работу.

Росстат. У Росстата оценки куда скромнее: сейчас за границей проживает примерно 1 млн россиян, из них примерно 350 000 - высокообразованные иммигранты.

Другие оценки. В 2004 году Россия заняла 19 место в мире как источник эмигрантов. При этом люди с высшем образованием эмигрировали из России намного реже, чем из других стран Восточной Европы.

В России принято воспринимать отток высококвалифицированных мигрантов (особенно массовый в 90-ые годы) как национальную катастрофу. ✂··· Читать далее

Источник: http://digest.subscribe.ru/economics/news/n910819136.html
Рубрики:  аналитика
Общество
политика

Метки:  

ВОЗВРАЩЕНИЕ РАЗУМА ЗАДЕРЖИВАЕТСЯ

Дневник

Пятница, 27 Июля 2012 г. 13:25 + в цитатник
9 (100x122, 4Kb)ВОЗВРАЩЕНИЕ РАЗУМА ЗАДЕРЖИВАЕТСЯ
ПОЛИТПРОСВЕТ

Олег ПОПЦОВ

И ВСЁ-ТАКИ, ЧТО ПРОИСХОДИТ С НАМИ?

Мы стоим на месте? Нет, мы движемся. Не ускоренно, не стремительно, а поступательно. Цифры роста ВВП присутствуют, не те, которые хотелось бы нам, но наличествуют – 3,8%. А нужно как минимум 6%. Вообще нужно больше, ну хотя бы эти 6% – уже брызги радости. Почему не получилось? Это вопрос дилетантов, скажет власть. Вы что, не знаете, мы переживаем кризис.

Удивительная страна и столь же непостижимая власть! У нас всегда есть оправдания. Казалось бы, для чего проводим реформы? Во имя создания продуктивной модели управления страной, обеспечивающей нарастающую динамику развития страны. Но тогда почему нет развития? Потому что проводим реформы. Вы же понимаете – это непростое дело.

В мире путаных монологов мы и живём. Почему за 22 года ни одна реформа – административная, реформа армии, судопроизводства, ЖКХ, МВД, образования, здравоохранения, пенсионная реформа, проведённые модернизации – не дала результатов? И каждая вновь приходящая власть опять начинает с реформ во всех сферах, в которых эти реформы уже были проведены! Значит, реформами занимались люди, которые некомпетентны, хотя назывались эти люди властью. Довольны мы (народ) работой МВД? Нет. А реформа проведена. Но СМИ буквально сотрясают факты правонарушений, в которых замешана реформированная милиция, ставшая полицией.

Можно ли было представить в советские времена такую жуть, которая ныне происходит в полиции? Как человек, проживший достаточную часть своей жизни в советское время, однозначно говорю – нет. Тогда, в советские времена, родился очеловечивающий милицию бренд – «Моя милиция меня бережёт». И она берегла. Можно ли было представить такое положение в советской медицине, которое переживает медицина нынешняя? И опять категоричное – нет. Добавлю, притом вся медицина была бесплатной.

А что с судопроизводством? А ведь реформа судов тоже была проведена. Каков же результат? У нас перестало существовать телефонное право? Нет, оно усилилось. Да, у нас появились суды присяжных! Это правда. Но доверия к ним нет, прежде всего в самом суде. Почему? И в ответ привычное пустословие. Недоросли уступают давлению. Плохо осознают, что такое судебная справедливость, не знают законов.

Всё так. Все эти причины могут быть. Но главная причина не называется. В стране, лишившейся идеологии, восторжествовал культ денег, он выжег и мораль, и нравственность. Присяжных, как и полицейских, судей можно купить. И важно, не кто присяжные, а кто их подбирает. А подбирающие, по сути, сами товар. Как сказал не единожды сотворитель авантюрного бизнеса Б.А. Березовский – «Всё и всех можно купить, надо только точно назвать цену». Это они во время семибанкирщины сотворили самый прибыльный бизнес 90-х – превратили власть в товар. И всё получилось.

А к чему привело реформирование науки, подаренное нам г-ном Фурсенко? К её уничтожению. И инициатива недавнего президента Медведева по созданию Сколкова – это не признание значимости российской науки. Увы, всё как раз наоборот – признание её отсутствия. В тот момент г-н Дворкович произнёс выдающую отчаяние фразу: если невозможно изменить ситуацию в целом, давайте хотя бы в точечном варианте попробуем. ✂··· Читать далее

Источник: http://www.lgz.ru/article/19491/
Рубрики:  аналитика
Общество
политика

Метки:  

КРИЗИС ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ИЛИ КРИЗИС ВЛАСТИ?

Дневник

Среда, 25 Апреля 2012 г. 08:30 + в цитатник
df3714bf467b706cd8ecc62a45f288e8.0 (260x196, 9Kb)
Вячеслав Костиков. БЕЗМОЗГЛАЯ РОССИЯ.

Коллаж Андрея Дорофеева

Автор: Вячеслав Костиков

Опубликовано 25 апреля 12 (0:05)

Статья «Безмозглая Россия» из номера: АИФ №17

Кризис интеллигенции или кризис власти?

Социологи аналитического «Левада-центра» обнародовали неприятные выводы: в России исчезает интеллигенция. Так ли это? Кто виноват?

Не то чтобы интеллигенция исчезла физически. Люди, которые причисляют себя к этому слою, есть. И их немало. Но какое имеет значение численность, если мнение интеллигенции никого не интересует? Лишь 3% россиян считают, что интеллигенция оказывает большое влияние на то, что происходит в стране. Подавляющее же большинство (более 70%) уверено в том, что это влияние либо ничтожно, либо незначительно.

Комариный писк

Голос интеллигенции, конечно, слышен. Время от времени она обиженно попискивает и даже пишет на адрес Кремля сердитые письма. Эти письма в Кремле как бы читают и время от времени даже приглашают авторов на чаепитие. Но продуктивного диалога между властью и интеллигенцией не получается. Результата не видно.

Вот совсем недавний пример. Президент Д. Медведев попросил своё очень интеллигентное «Открытое правительство» подготовить соображения по поводу борьбы с коррупцией. Была создана рабочая группа из авторитетных (и, естественно, интеллигентных) экономистов и социологов. И что же? Ни одно из важных предложений, которые могли бы реально подрубить корни коррупции, в окончательную редакцию президентских поручений не вошло. Говорят, что помощники, готовившие поручение президента, самые радикальные предложения по-тихому «слили». А президент и не заметил. В результате, как выразился известный экономист и участник рабочей группы С. Алексашенко, «в борьбе с зелёным змием опять побеждает змий».

Это не единственный случай, когда власть заказывает экспертизу и тут же забывает о ней, если её результаты идут вразрез с интересами высшей бюрократии. Сколько полезных мнений было подано по поводу налога на роскошь, вывода денег в офшоры, борьбы с вопиющими доходами высокопоставленных чиновников и их экономически одарённых жён. Сколько было предложений о необходимости контроля за расходами высших должностных лиц… Где они, эти мнения? В какие законы они вылились? «Где посадки?» - как сказал бы В. Путин.

Винтики

В отношении думающего сообщества в России продолжает действовать ленинская формула. Интеллигенция - это «лакеи капитала, мнящие себя мозгом нации». «На деле это не мозг, а говно» - так говорил Ильич в одном из своих писем к М. Горькому в 1919 г. Так благодарил интеллигенцию за поддержку революции 1917 г. Мнение Ленина неслучайно. Он лишь обострил до неприличия царскую (по происхождению - византийскую) традицию взаимоотношений власти и думающего сословия.

Царизм, как известно, весьма негативно относился к интеллигенции, отдавая предпочтение аристократии, военным и бюрократии - Нарышкиным, Карениным, Скалозубам. Охранители царского престола считали (и небезосновательно), что интеллигенция является проводником вредных европейских мнений о демократии и свободе. Анализируя место интеллигенции в России, Л. Троцкий в одной из своих дореволюционных статей писал, что «интеллигенция была национальным щупальцем, продвинутым в европейскую культуру».

Но если царизм скрепя сердце как-то терпел Чаадаева, Достоевского, Льва Толстого, то захватившие власть большевики попросту попытались избавиться от интеллигенции, выслав самых выдающихся её представителей в 1922 г. за границу. А зачем она, интеллигенция, если любая кухарка, по словам Ленина, способна управлять государством? В ­30-е годы, уже при Сталине, слово «интеллигенция» фактически использовалось как ругательство. В 50-е годы в СССР широко было распространено выражение «вшивая интеллигенция». И неслучайно: огромное число русских интеллигентов оказались в завшивленных бараках ГУЛАГа. Апофеозом унижения интеллигенции и понижения её статуса были слова Сталина на приёме по случаю Парада Победы в 1945 г.: «Я поднимаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм...»

Из-под глыб

Вот уже двадцать лет, как Россия пытается выбраться из-под тоталитарных глыб и вернуться к нормальному общест­ву, где помимо труда ценится ещё и творчество, и ум, и критическое осмысление действительности. Увы, но в отношении власти к интеллигенции за это время мало что изменилось. В худшую сторону изменилось представление населения об интеллигенции. Если в XIX и начале XX века интеллигенция определялась как «общественная группа людей, обладающих критическим способом мышления и способностью к систе­матизации знаний и опыта», то сегодня под словом «интеллигент» чаще всего понимается просто человек, получивший образование. Лишь 24% россиян считают, что интеллигенты - это «люди, у которых есть совесть». И совсем мало тех, кто считает, что это люди, способные к критике власти. Сегодня в России преобладает не интеллигентность (то есть прежде всего неприятие лжи), а, говоря словами А. Солженицына, «образованщина». У нас уровень общественного сознания опустился так низко, что народ за культуру принимает пошлые телешоу и сериалы, а за интеллигенцию - попсу, трясущую на сцене павлиньими перьями и «паюсными ляжками» . Независимость суждений, бывшая отличительной чертой дореволюционной интеллигенции, превратилась в лучшем случае в склонность к компромиссу с властью, а в худшем - в холуйство.

* * *
Сегодня в России только ленивый не говорит о кризисе культуры. Звучат слова об «оскотинивании людей». На днях группа деятелей кино обратилась «к избранному президенту» с очередной челобитной: отечест­во, дескать, в опасности! Пора спасать культуру. Но захочет ли власть, хранящая ленинское отношение к интеллигенции, спасать культуру? Конечно, она может дать денег для ароматизации своих коридоров. И по последним сигналам «сверху» - уже дала. Много. Но проблема не только в недо­финансировании культуры, науки и образования. Кризис культуры развивается не сам по себе. Он развивается на фоне морального кризиса власти, роста общественного недоверия к ней, а следовательно, и роста негативизма, скептицизма, цинизма, отторжения. Чтобы изгнать «скотство» из жизни, недостаточно денег. Нужно изгнать ложь, фальшь, воровство и высокомерие из хоромов власти. Нужно вернуться к истокам русской интеллигентности - к способности мыслить и говорить свободно.

Ваше мнение


Считаете ли вы себя интеллигентным человеком?

Отправьте на номер 2151 SMS следующего содержания: «Аиф пробел число».

Да — Аиф 21
Нет — Аиф 22
Другой вариант — Аиф 23

SMS платные. Средняя стоимость SMS 3,5 руб. (подробнее здесь).
Сообщения принимаются до 12.00 30 апреля.

Untitled-2 (160x120, 42Kb)
Вячеслав Костиков
директор аналитического центра
«Аргументы и Факты»


Источник: http://www.aif.ru/politics/article/51612
Рубрики:  аналитика
Общество
политика

Метки:  

КАК РОССИЯ ПРОИГРАЛА В СТРАСБУРГЕ

Дневник

Вторник, 24 Апреля 2012 г. 10:41 + в цитатник
fcgf (250x139, 10Kb)КАК РОССИЯ ПРОИГРАЛА В СТРАСБУРГЕ

«Катынское дело» вновь привлекло к себе внимание европейской и российской общественности

Владислав Швед
23.04.2012

Сначала необходимо сделать пояснение. Термин «Катынское дело» является собирательным, он связан с трагической судьбой польских военнопленных и граждан довоенной Польши, пропавших на территории СССР в период Второй мировой войны. После обнаружения нацистами в 1943 г. массовых захоронений польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском эта тема до сих пор является предметом постоянных польско-российских споров.

В сентябре 1990 г. расследование обстоятельств гибели польских военнопленных и арестованных граждан было начато Главной военной прокуратурой СССР. В сентябре 2004 г. уголовное дело № 159 (Катынское дело) было прекращено Главной военной прокуратурой РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

Родственники погибших польских офицеров, не согласившиеся с результатами российского расследования, в 2007 и 2009 годах обратились с жалобами в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Они ссылались на нарушение статьи 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека (далее Конвенция).

Заявители считали, что Россия не выполнила вытекающую из этой статьи обязанность провести адекватное и эффективное расследование гибели польских граждан. Истцы требовали заставить Россию возобновить расследование катынского расстрела и получить доступ к материалам его расследования.

В 2009 г. Европейский суд объединил иски в одно дело и в ноябре того же года принял его в приоритетном порядке к производству. Так появилось дело «Яновец и другие против России». 20 марта 2012 г. Пятая секция ЕСПЧ в составе семи судей, представляющих Люксембург, Чехию, Словению, Лихтенштейн, Россию, Украину и Германию, приняла решение по этому делу.

Политики и журналисты Польши и России на все лады комментируют решение Европейского суда. Многие называют его двойственным, то есть устраивающим и Россию, и Польшу. На первый взгляд, это выглядит именно так.


Европейский суд не поддержал жалобу родственников расстрелянных польских офицеров на нарушение Россией статьи 2 Конвенции. Суд не обнаружил каких-либо новых свидетельств или доказательств, по которым можно было бы обязать российские власти возобновить расследование Катынского дела (пункт 142 решения). Суд также отклонил требования польских истцов о присуждении им компенсации. ✂··· Читать далее

Источник: http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kak_rossija_proigrala_v_strasburge_864.htm
Рубрики:  аналитика
История
Общество
политика

Метки:  

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КОМИССИЯ ПАЛА ПЕРЕД ЛИЦОМ "АНТИ-НЮРНБЕРГА"

Дневник

Пятница, 23 Марта 2012 г. 14:03 + в цитатник
image_6577 (105x75, 19Kb)
ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КОМИССИЯ ПАЛА ПЕРЕД ЛИЦОМ "АНТИ-НЮРНБЕРГА"

07:18 22.03.2012 |

С помпой созданная Медведевым президентская комиссия по противодействию попытками фальсификации истории упразднена. Упразднена так же незаметно и тихо, какой была и вся ее деятельность. "Смысловой кризис в комиссии, в общем-то, является частным случаем, свидетельствующим об общем. Проблема заключается в том, что наше прошлое в 20 веке так и не является до сих пор осмысленным. У нас в обществе какое-то постмодернистское восприятие истории. Когда и одно может быть верным, и противоположное", - говорит по этому поводу историк, руководитель фонда "Историческая память" Александр Дюков, предупреждая, что России, тем временем, продолжают активно готовить "Анти-Нюрнберг". Его экспертное мнение – для Накануне.RU.
image_37893 (105x75, 21Kb)
историк александр дюков |Фото: http://www.regnum.ru/

Я не являлся членом комиссии и относился к ее существованию философски. Как бы об этом ни говорили на Западе, здесь у нас в России видно, что это не та структура, которая осуществляла хотя бы какую-то протоисторическую политику.

Конечно, нельзя сказать, что комиссия совсем уж ничем не занималась. Все-таки под ее грифом вышел достаточно длинный ряд изданий, среди них были весьма ценные. Благодаря деятельности комиссии несколько активизировалась работа по рассекречиванию архивных документов. Если еще несколько лет назад за год рассекречивалось около 4,5 тыс. дел, то в 2011 было рассекречно около 30 тыс. дел. Это серьезный шаг, хотя, на мой взгляд, как историка, недостаточный. То есть, позитивные моменты от работы комиссии были. С другой стороны, были и негативные, которые свидетельствовали о том, что сама деятельность комиссии была выстроена не совсем правильным образом. Например, при комиссии так и не был сформирован экспертный совет из историков. Не были определены направления действий комиссии, сама работа комиссии оставалась достаточно непрозрачной как для общества, так и для научной общественности. Собственно, и окончание деятельности комиссии тоже оказалось, мягко говоря, непрозрачным. Решение о роспуске комиссии было принято 14 февраля, а узнали мы об этом более чем через месяц спустя.

Об определенном смысловом кризисе в деятельности комиссии свидетельствовало то, что, например, один из членов комиссии, господин Сванидзе, публично в свое время высказывался о так называемой "советской оккупации" в Прибалтике, хотя подавляющее большинство российских историков несогласно с подобной оценкой. Это конъюнктурная оценка, которая распространяется по политическим мотивам с прибалтийской стороны. Со стороны комиссии какой-то реакции на это выступление так и не было. Вспомним так называемое дело Вдовина-Барсенкова, которое тот же Сванидзе пытался превратить травлю в старо-советском духе. Я не являюсь сторонником ни Вдовина, ни Барсенкова, но, тем не менее, то, что тогда устроил господин Сванизде с проработкой вопроса в Общественной палате, с приглашением чеченских адвокатов, выглядело именно как политвмешательство в дела исторической науки. Реакции комиссии на это, опять-таки, не последовало. На самом деле, комиссия, на мой взгляд, как оперативный инструмент, который мог отвечать на вызовы политизации истории в сопредельных странах, не выступала.

Главная причина смыслового кризиса в комиссии, я думаю, заключается в более общей проблеме российского общества и российской власти. Проблема эта заключается в том, что наше прошлое, история в 20 веке так и не является до сих пор осмысленной. Существует концепция, что весь советский период был черной дырой или наоборот, что все было хорошо и прекрасно. Но общего взгляда на события, которые происходили, взгляда в общемировом контексте, нет. Проводившееся в СССР преследование так называемых «опасных элементов» не было уникальным веянием в первой половине 20 века, наоборот, оно было вполне тривиальным. Без понимания всего этого в общем контексте, которое отсутствует в стране в принципе, реагировать на определенные вещи достаточно сложно. У нас в обществе какое-то постмодернистское восприятие истории. Когда и одно может быть верным, и противоположное, и атаман Краснов может быть борцом против "нехороших коммунистов" (во время Второй мировой войны сотрудничал с властями Третьего рейха, - прим. ред.), и одновременно победа в Великой Отечественной войне – одно из главных событий.

Десталинизация в данном случае – отдельная проблема, это типичный дефект исполнителя. Изначально идея, которая лежала в основе этой программы, была вполне здравая: улучшить положение незаконно репрессированных, принять ряд мер по рассекречиванию документов. Это здравые мысли, под которыми я как историк и граждан могу подписаться. Но все это было отдано на откуп господам Федотову и Караганову, которые вполне здравую идею превратили в достаточно бредовую программу, где говорилось о геноциде, коллективной вине, и советский период оценивался как сплошная черная дыра. Естественно, эта программа вызвала общественное отторжение, она не была согласована ни одним ведомством, после этого господа Федотов и Караганов предприняли новые попытки по протаскиванию тезиса. В любом случае, первоначальную идею они погубили.

В настоящее время политическое давление на нашу страну с использованием исторических сюжетов не просто продолжится, а интенсифицируется. Уже принят целый ряд совместных деклараций европейских стран, в которых нацизм приравнивается к коммунизму, мы знаем, что целый ряд европейских стран в декабре прошлого года отказались голосовать в Генассамблее ООН по резолюции о недопустимости героизации нацизма. Мы знаем и другие вещи, как, например, марши SS-овцев Латвии, и на защиту их версии истории мобилизуются и спецслужбы, и МИД, а неугодным историками затыкаются рты.

О подготовке к "Анти-Нюрнбергу" нам говорится уже прямым текстом, например, в Варшавской декларации, которая была принята министрами юстиции ряда стран ЕС в августе прошлого года. Подготовка ведется, и это не какие-то подозрения.

Этому нельзя было противостоять комиссии в том виде, в котором она действовала, в том виде она могла и сделала определенные полезные вещи, но на внешнеполитическом направлении ее деятельность как минимум не была заметной. Мы видим, что количество вызовов увеличивается. На мой взгляд, России и российскому научному сообществу придется на эти вызовы отвечать. В данном случае нужно, скорее, задействовать элементы "мягкой силы", деятельность общественных организаций, научного сообщества может стать наиболее важной. На самом деле, государству нужно не создавать комиссию, которая будет что-то регулировать, а создавать условия для продвижения точки зрения российского научного сообщества за пределы нашей страны. Практически у всех европейских стран существуют специализированные структуры, которые финансируют издания на иностранных языках. У нас такой структуры не существует в принципе. Нужно создавать структуры, которые будут помогать осуществлять публикации за рубежом, выезд российских историков на конференции, проведение исследований по ключевым, нужным нам темам, потому что таких тем много. Именно эта достаточно долгая, достаточно затратная работа может иметь эффект, а не попытка администрирования.

В случае же с президентской комиссией была не совсем правильно выбрана форма, поскольку комиссии, как государственные органы, создаются для проработки каких-то решений, а не для исполнения этих решений. Исполнение решений возлагается на соответствующие ведомства. В данном случае комиссия как таковая и не могла на это реагировать, она могла выработать решение, а затем это могло быть спущено по бюрократической вертикали. Таких решений то ли не было выработано, то ли все это было "замылено".

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/16347/
Рубрики:  аналитика
История
Общество
политика

Метки:  

«МЫ ЖИВЁМ В ХИЩНОМ ЛЕСУ…»

Дневник

Вторник, 14 Февраля 2012 г. 17:27 + в цитатник
obimvuw4 (240x180, 15Kb)
«МЫ ЖИВЁМ В ХИЩНОМ ЛЕСУ…»

ВПК и Вооруженные силы: реформы и контрреформы

Артем Ивановский
14.02.2012

Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин во время визита на оборонные предприятия Тулы 11 февраля заявил о нарастающей военной угрозе для нашей страны. «Мы должны быть перевооружены, – подчеркнул он, выступая на митинге «Туляки – за стабильность и развитие!» на площади Победы. – «Мы живём в хищном лесу, где идёт борьба за ресурсы. И Россия не должна стать мишенью, жертвой этой борьбы».

Далее вице-премьер в очередной раз подтвердил свое намерение делать ставку на отечественное вооружение и боевую технику. При посещении тульского ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» он отметил, что сейчас в правительстве идёт дискуссия относительно планов закупок зенитно-ракетных комплексов «Панцирь» до 2020 года. «Думаю, дискуссия будет в пользу этого оружия», – обнадёжил тульских оружейников Рогозин. Кроме того, предметом серьезной озабоченности вице-премьера по ОПК является развитие отечественных научно-инновационных исследований в военной сфере. Напомним, что 9 февраля во время визита в Новосибирск Д. Рогозин выступил с программным заявлением о том, что без принятия безотлагательных мер в области оборонной фундаментальной науки Россия рискует получить существенное отставание по таким направлениям, как электронная компонентная база, устройства для наведения высокоточного оружия, лазерные системы, гиперзвуковые технологии и разработка источников сверхширокополосного электромагнитного излучения. «Надо создавать систему производства всех компонентов для Вооруженных сил, работающую не на склад, а именно на те задачи, которые определит государство для оборонных предприятий. Сейчас генералы часто готовятся к войнам, которые уже проиграли», - такую резкую оценку состоянию дел в российской военной науке дал Рогозин. В этой связи следует обратить особое внимание на его инициативу, обнародованную 28 января на конференции в Академии военных наук РФ. Рогозин заявил, что правительство планирует создать Агентство по стратегическому анализу и планированию военного развития России. Вице-премьер разъяснил, что функции Агентства будут заключаться «в оценке перспектив ситуации в мире в области безопасности, определения рисков и угроз национальной обороноспособности и технологической независимости России на 30-летнюю перспективу, а может и более долгий срок. Исходя из этого, будет формироваться прогноз потребностей российских Вооруженных сил в соответствующих вооружениях, и будут разрабатываться формы вооруженной борьбы». Более того, по словам Рогозина, Агентство должно будет разрабатывать стратегии основных военных, экономических и научно-технических направлений развития России.

Читать далее

Источник: http://www.stoletie.ru/obschestvo/my_zhivom_v_khishhnom_lesu_2012-02-14.htm
Рубрики:  аналитика
Армия
Общество
политика
Вооружённые силы

Метки:  

ПОРТРЕТ ГОСПОДИНА ДЕМОНСТРАНТА

Дневник

Среда, 28 Декабря 2011 г. 09:23 + в цитатник
20111228221311_1b (200x235, 12Kb)
ПОРТРЕТ ГОСПОДИНА ДЕМОНСТРАНТА

«НИ» за 28 Декабря 2011 г. Вячеслав РЯБЫХ

На основе опроса, проведенного «Левада-Центром» по заказу оргкомитета митинга на проспекте Сахарова, составлен обобщенный портрет того, кто в прошлую субботу вышел на эту акцию. Это мужчина (60% опрошенных) в возрасте до 39 лет (56%) с высшим образованием (62%), живущий в Москве (79%).

Судя по чистосердечным признаниям усредненного респондента, к участию в митинге его побудило «стремление выразить свое возмущение фальсификацией выборов» и «накопившееся недовольство положением дел в стране и политикой властей» (73%), либо недовольство тем, что основные решения в стране принимаются без его участия (52%). В подобной общегражданской акции он принимает участие во второй раз, первый опыт получен на Болотной площади (56%).

Наибольшим доверием среди общественных деятелей и лидеров оппозиции у участников опроса пользуются журналист Леонид Парфенов (41%), блогер Алексей Навальный (36%) и писатель Борис Акунин (35%). Из политиков наивысший показатель у Владимира Рыжкова – 18%. Если бы в президентских выборах участвовали те, кто был на проспекте Сахарова 24 декабря, наибольшие шансы на победу были бы у Алексея Навального (22%) и Григория Явлинского (21%). 44% митинговавших готовы пойти наблюдателями на президентские выборы 4 марта, 82% намерены принять участие в акциях протеста, если результаты предстоящего голосования будут сфальсифицированы.

По мнению замдиректора «Левада-Центра» Алексея Гражданкина, главное, что показал опрос, состоит в следующем: люди, имеющие различные политические симпатии и голосовавшие за разные партии, в большинстве согласны с лозунгами, которыми звучали на проспекте. Там, по словам эксперта, «была представлена вся Москва, но при этом более образованная и зажиточная».

Аналитик Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Кирилл Родионов считает: исследование убеждает в том, что средний класс, в 1990-е годы занимавшийся в основном потреблением, сейчас готов принимать активное участие в политике. «Если говорить о конкретных лицах, то итоги персонального опроса показывают, что оппозиционеры старого поколения, такие как Борис Немцов и Владимир Рыжков, утрачивают популярность, а в обществе существует запрос на новые лица, выражением которых является Алексей Навальный. Высокое доверие к Борису Акунину и Леониду Парфенову также связано с тем, что ранее они никогда не занимались политикой», – рассказал «НИ» эксперт.

Источник: http://www.newizv.ru/society/2011-12-28/157117-portret-gospodina-demonstranta.html
Рубрики:  аналитика
Общество
политика

Метки:  

НАРОД ПОПЫТАЛСЯ СОВЕРШИТЬ САМОУБИЙСТВО

Дневник

Среда, 07 Декабря 2011 г. 12:05 + в цитатник
im_20111205184108_27131 (300x150, 72Kb)
НАРОД ПОПЫТАЛСЯ СОВЕРШИТЬ САМОУБИЙСТВО

Протоиерей Георгий Митрофанов, преподаватель Санкт-Петербургской Духовной Академии, член Синодальной комиссии по канонизации святых, дал Фонду «Возвращение» исключительное интервью, посвящённое путям развития российского государства, общества, Церкви, культуры, в частности топонимики. Беседу вёл вице-президент Фонда Даниил Петров.

- Отец Георгий, считаете ли Вы, что есть основания для возвращения в общественную повестку дня вопросов: Возвращения исторических названий. Изменения новых (первых) большевицких названий, когда в них прославляются террористы, организаторы массовых репрессий (собственно «переименование»). Либо эти вопросы не актуальны, когда есть другие проблемы в городе и государстве?

- Мне кажется, что любая общественная организация, а Ваш Фонд является таковой, должна исходить из реального состояния общества. Для значительной части нашего общества, более того, для общественного большинства, совершенно не актуальными представляются вопросы, связанные с возращениями исторических названий улицам и площадям, с их переименованием.

Это было бы ещё ничего, если бы для этого большинства представляли интерес более существенные вопросы об отношении их к нашему недавнему прошлому. Для большинства наших современников вообще не является актуальным историческое осознание себя.

Наша страна должна была бы давно сделать выбор между 900-летней православной Россией, отнюдь не идеальной и не совершенной, но в течение 900 лет пытавшейся следовать вполне определённым духовным, нравственным, культурным ценностям, и 70-летней советчиной, совдепией, – называйте, как хотите, – периодом, когда нашу страну пытались сделать совершенно другой. Причем пытались сделать совершенно другой целенаправленно и, в общем, во многом, успешно. Периоду 900-летнего созидания был противопоставлен период 70-летнего духовного культурного разрушения.

И в конечном итоге, получилось так, что из многочисленных обещаний, которые давали коммунистические деятели нашему народу и которые, как правило, не исполняли, одно они точно исполнили: они создали НОВОГО человека. Человека, который не связывает себя с русской историей, той, которая была до советского периода. При этом он может даже интересоваться этой историей, но интересоваться так, как интересуются какой-то отдалённой экзотикой.

Пройдена за эти 20 лет точка невозврата. И сейчас мы убедились в тех колоссальных демографических потерях, которые понесла наша страна за советский период, когда длительное время происходило не просто уничтожение большого количества русских людей, а ЛУЧШИХ русских людей, которые, как правило, являются носителями исторической памяти. Я имею в виду то, что называется элитой: от дворян до крестьян, от интеллигентов до рабочих. Этот слой элиты во всех сословиях истреблялся. И истреблялся не какими-то инопланетянами, а другими худшими русскими людьми. У этих лучших дети не рождались, а у этих худших дети рождались и воспитывались в ИХ представлениях об истории, о стране и так далее.

И вот сформировался определённый тип человека, для которого проблема разрыва исторической преемственности не представляется актуальной, потому что не представляется актуальной, например, проблема нравственной, правовой оценки советского периода. В стране, в которой после того, что она пережила в коммунистический период, не были проведены законы о люстрации, в который коммунизм, разрушавший страну, не был признан преступным режимом (хотя попытка была предпринята), в такой стране вопрос о топонимическом переименовании не может быть актуальным. Потому что если люди не осознали самое главное, второстепенное в их жизни уже не будет иметь такого значения.

Я думаю, что в начале 1990-х подобного рода попытки были оправданы, потому что это были попытки выяснить, а есть ли у нас общественное мнение, способно ли общественное мнение давать правильные оценки происходящему, способны ли люди консолидироваться. Поэтому стояния у Англетера, у Дома Дельвига, безусловно, могли вызывать надежду на то, что это начало какого-то движения. Но сейчас мы видим, что Дом Дельвига буквально раздавлен каким-то огромным новодельным зданием, которое стоит за ним на Владимирской площади. И мы понимаем, что попытка собрать наших современников в конце 1980ых-начале 1990ых под знаменем восстановления исторической памяти, оказалась, в общем-то, безуспешной.

Чтобы закончить общий ответ на Ваш вопрос, почему возвращения названий не представляется актуальным для нашего общества, могу сказать, что наше общество обладает ментальностью страны третьего мира. А что такое страна третьего мира? Это страна, у которой либо не было истории, либо была такая история, от которой современное общество отчуждено. Например, как отчуждён современный арабский Египет от Древнего Египта, показывая пирамиды и зарабатывая на этом деньги. Но древняя история не имеет никакого отношения к жизни современных арабов в Египте.

У нас произошло нечто подобное, поэтому мы сейчас должны говорить, на мой взгляд, не о «постсоветской России», а о ПОСТРОССИЙСКОЙ РОССИИ. Рождается новая страна, которая отчуждена от своего исторического прошлого, потому что эти 70 лет по существу оказались куда более продолжительным периодом (не с точки зрения хронологии, а с точки зрения глубины перерождения нашего общественного сознания), чем могли бы быть обычные 70 лет. Поэтому для большинства членов нашего общества деятельность по возвращению исторических названий улицам и площадям не представляется актуальной.
Читать далее

Из выпуска от 05-12-2011 рассылки «Библейский сюжет»

Оригинал сайт "Православие и мир"

Источник: http://digest.subscribe.ru/economics/society/n726339164.html
Рубрики:  аналитика
История
Общество
политика

Метки:  

ТЩЕТНЫЕ ПОТУГИ ФАЛЬСИФИКАТОРА

Дневник

Вторник, 29 Ноября 2011 г. 17:22 + в цитатник
1322541449_10-01 (300x450, 42Kb)
ТЩЕТНЫЕ ПОТУГИ ФАЛЬСИФИКАТОРА

Сегодня, 08:38 |

Каким образом «известный историк» стремится доказать свою правоту.

Доктор филологии Борис Соколов предпринял очередную попытку «подтвердить» пропагандируемые им с 1993 года цифры демографических потерь Красной армии в Великой Отечественной войне (26,9 млн человек). Теперь – составлением баланса мужского населения страны за 1939–1959 годы с привлечением данных переписей 1939, 1959 и 1979 годов.

Соответствующие аргументы г-н Соколов изложил в книге «Кто воевал числом, а кто – умением. Чудовищная правда о потерях СССР во Второй мировой» и в статье «Победа добыта чрезмерно большой кровью». Результаты его подсчетов представлены в таблице 1, а в таблице 2 приведены данные современных демографов о численности мужского населения рассматриваемых автором возрастов в 1939 и 1959 годах.

Невежественная гипотеза

Прежде всего отметим, что приведенная в таблице 1 г-ном Соколовым численность мужского населения в 1939 году в возрасте 10–49 лет более чем на пять миллионов человек превышает цифры демографов (см. таблицу 2).

Такое большое расхождение объясняется в первую очередь утверждением Бориса Соколова о большом «недоучете» мужского населения в переписи 1939 года. Но профессиональные демографы иного мнения. Согласно их исследованиям численность населения СССР по переписи 1939 года завышена на 1,7–2,9 миллиона человек (2, 4, 6).

В книге, посвященной демографии России 30-х годов (6), В. Б. Жиромская резюмировала итоги исследования переписей населения СССР в то десятилетие прошлого века (в том числе результаты специальной международной конференции по переписи 1939 года, проведенной в 1994 году в Торонто): «…В настоящее время расхождений в оценке достоверности и признания обеих переписей (1937 и 1939 годов. – В. Л.) у исследователей нет, поправки к данным переписи 1939 года по численности населения почти совпадают…» (6).

Но может быть, у г-на Соколова имеются очень веские аргументы, свидетельствующие о том, что он прав. Увы, у него нет не только веских, но и каких-либо здравых аргументов. Борис Соколов обнаружил «недоучет» мужского населения СССР в возрасте 10–49 лет в переписи 1939 года (см. таблицу 3), опираясь на гипотезу о том, что соотношение численности мужского и женского населения различных возрастных групп по переписи 1939 года должно соответствовать соотношению численности мужского и женского населения либо переписи 1959-го, либо переписи 1979 года.

Гипотеза эта невежественна, поскольку построена на чрезмерно упрощенных, примитивных представлениях о факторах, влияющих на соотношение полов населения. По мнению г-на Соколова, диспропорцию полов вызывают лишь войны и репрессии. Поэтому он считает, что соотношение полов в возрастных группах 10–19 и 20–29 лет по переписям 1939 и 1959 годов должно быть равно, поскольку оно не затронуто войнами. А так как на соотношение полов в возрастных группах 30–39 и 40–49 лет по переписи 1959 года оказала влияние Великая Отечественная война, то соотношение полов в этих возрастных группах по переписи 1939-го Борис Соколов приравнивает к соотношению полов по переписи 1979 года (см. таблицу 3).

То, что указанные представления г-на Соколова неверны, показывают данные переписей 1979 и 1989 годов. На диспропорцию полов в рассматриваемых возрастных группах влияния Великой Отечественной войны в этих переписях уже нет, и, по логике Бориса Соколова, соотношение полов в одних и тех же возрастных группах в переписях должно совпадать. Но в действительности совпадений нет ни в одной возрастной группе. Это говорит о том, что кроме войн на соотношение полов населения оказывают существенное влияние и другие факторы.

Последствия голода

В демографии установлено, что соотношение полов в населении страны зависит от совокупного действия трех групп факторов: вторичного (под первичным соотношением полов понимается отношение числа мужских зародышей к числу женских при оплодотворении (7) соотношения полов: соотношения численностей мальчиков и девочек среди родившихся живыми), различий возрастной смертности мужчин и женщин и половых различий в интенсивности миграции (7).

В рассматриваемых возрастных группах наибольшее влияние на соотношение полов оказывают различия в возрастной смертности мужчин и женщин, определяемые экономическими условиями (при интенсификации труда смертность среди мужчин возрастает больше, чем среди женщин), социальными условиями (при социальных потрясениях смертность среди мужчин возрастает больше, чем среди женщин), эпидемиологическими, санитарно-гигиеническими условиями и уровнем здравоохранения (эпидемии уносят больше мужских жизней, чем женских, особенно в детском и подростковом возрасте), демографическими катастрофами (войны, голод увеличивают смертность среди мужчин больше, чем среди женщин).

Читать полностью: http://topwar.ru/8860-tschetnye-potugi-falsifikatora.html
Рубрики:  аналитика
История
Армия
Общество
политика

Метки:  

ПОБЕДИЛА ДЕМОКРАТИЯ И.....

Дневник

Пятница, 26 Августа 2011 г. 11:38 + в цитатник
28733-untitled (238x203, 24Kb)
ПОБЕДИЛА ДЕМОКРАТИЯ И...

Олег СУЛТАНОВ

Подводим итоги совместно проведенного "Московской правдой" и "Гайдпарком" еженедельного опроса читателей ("Что принесла в нашу страну победившая 20 лет назад демократия?").

Более половины участников опроса полагают, что она принесла обнищание большинства граждан России. 25% считают, что на плечах капризной "госпожи демократии" в нашу страну въехала деградация общественного строя. Увы, всего лишь 2% из принявших участие в опросе ощутили реальное улучшение качества своей жизни; могу предположить, что эти двухпроцентники служат оте-честву в качестве чиновников или стоят на ударно-капиталистической вахте в сырьевых отраслях российской экономики.

Далее, отталкиваясь от мудрого изречения умного американца Авраама Линкольна о том, что "демократия есть власт-вование народа волей народа и для народа...", отмечу, и, конечно же, с чувством глубокой печали, что всего лишь 3% наших респондентов заметили приход в российское общество демократических свобод (слова, передвижения и т. п.). Остальные 97% то ли плохо видят, то ли свободы эти вошли в нашу страну инкогнито или под прикрытием какой-либо оперативной легенды, разработанной в недрах дрезденской резидентуры КГБ CCCР...


Но ничего, придет время, и мы, всмотревшись внимательно в сегодняшние инкогнито, обязательно увидим сияющие лики демократии. Слава богу, что всего 9% читателей и гайдпаркеров уверены в том, что в России с приходом 20 лет назад демократии усилилось социальное неравенство. А какие-то, видать, дальнозоркие (8% респондентов) господа-товарищи вдруг, "ни с того, ни с сего", услышали в походном марше российской демократии звуки какого-то распила и прихватизации государственных средств. Это несерьезно, господа читатели! Ведь пилят не только содержимое государственной казны, а, например, и деревья для промышленных нужд нашего капиталистического хозяйства.

И еще лобзиками пилят фанеру, чтобы из нее собрать легкий самолет и улететь отсюда к, извините, к чертовой матери - подальше от резких звуков чиновничьих "лобзиков". Впрочем, социальные пессимисты утверждают, что пиление лобзиками давно кануло в Лету, так как для этой адски тяжелой работы в нашей стране вот уже 20 лет используют самую современную модернизировано-инновационную технику, перед натиском которой не устоит никакой бюджет. Нам остается только гордиться высочайшего полета чиновно-технической мыслью, позволяющей блистательно- успешно справиться с любым финансовым препятствием на пути к личному прогрессу россиян, уверенных в неуклонном улучшении качества своей жизни (2% - как указано выше...).

Например, читательница "Московской правды" Эмма Резникова недавно прислала в редакцию вырезку из одной центральной газеты, несознательные авторы которой произвели абсолютно возмутительно-кляузный подсчет. Так, они вывели цифирь, согласно коей жители Псковской области могли бы 1,5 года пребывать в полном "шоколаде", если бы известный труженик России Роман Абрамович направил бы почти 34 млрд. рублей не на приобретение яхты "Эклипс", а в бюджет этого региона, составляющий в нынешнем году всего 22 млрд. рублей. Госпожа Резникова возмущается честнейшим бизнесменом Абрамовичем. А зря! Возмущаться надо тем, что на Псковщине трудятся не в полную силу, оттого и налоги поступают в бюджет в недостаточном количестве! Да и вообще, чего считать? К тому же я слышал, что жители области не любят шоколад...

Но дотошная Эмма Резникова чуть ли не тычет мосправдовцам в нос вышеуказанной газетной вырезкой с "экстремистскими" расчетами, доказывающими, что некий наш богатей В. Доронин приобрел для своей любимой женщины Наоми Кэмпбелл пентхаус, цена которого равна стоимости 259-двухкомнатных квартир для ветеранов Великой Отечественной войны. Ну и что?! Любовь - великая сила!

К примеру, полюбил российский олигарх А. Пугачев французскую газету "France-Soir" - и она отдалась ему. За 2,8 млрд. рублей. Опять-таки, всякие завистники сопоставляют, что за эти деньги можно было бы отремонтировать ровно половину сельских дорог РФ. А чего их ремонтировать?! Все равно это мертвые дороги, которые ведут к брошенным деревням и селам, к развалинам некогда преуспевающих колхозов. Так что на кладбища можно добраться и пешим порядком. В крайнем случае используя реальные лошадиные силы, которые не зависят ни от цен на топливо, ни от курса доллара, ни от грандиозных политических успехов нашего президента на международной арене.

...Опрос свидетельствует: НИКТО из читателей не заметил, что "победившая 20 лет назад демократия" повлекла за собой развитие рыночной экономики. А что же мы усиленно возводили два десятилетия? Читатель Дмитрий Якушевич из поселка Парма Республики Коми считает, что все трудоспособное население России под руководством всех ее трех президентов усиленно сооружало и соорудило на территории бывшей РСФСР огромный "Черкизон", действующий по принципу "Продай - купи - обмани!".

Подводя итог читательской реакции на опрос, думаю, можно кратко обозначить суть этого реагирования так: происшедшая 20 лет назад смена политической, социально-экономической и культурной парадигм не принесла российскому обществу ничего хорошего, так как в целом качество жизни россиян ухудшилось, а социальные контрасты достигли опасной для дальнейшего функционирования РФ черты.

Источник: http://www.mospravda.ru/issue/2011/08/26/article28733/
Рубрики:  аналитика
Общество
политика

Метки:  

ОБОРОНА ОТ НАПАДЕНИЯ

Дневник

Понедельник, 20 Июня 2011 г. 18:05 + в цитатник
В какую сторону крутанулось бы колесо истории, если бы Сталин успел напасть на Гитлера первым?

I-25-TEMA-voin-f03_640 (640x427, 59Kb)


Итоги №25 / 784 (20.06.11)

Семьдесят лет минуло с начала Великой Отечественной войны, а белых пятен в ее истории все еще предостаточно. Например, остро дискутируемым остается вопрос о том, собирался ли СССР нанести удар по Германии первым. О тайных замыслах «вождя народов», о том, что доносила разведка Сталину и Гитлеру, о том, как готовилась Красная армия к мировой войне, «Итогам» рассказал один из видных отечественных экспертов, доктор исторических наук, старший научный сотрудник ВНИИ документоведения и архивного дела Михаил Мельтюхов.

— Михаил Иванович, Сталин действительно хотел ударить по Гитлеру? Или, как принято считать, его политика в 1939—1941 годах имела исключительно оборонительный характер?

— Совершенно очевидно, что 22 июня СССР не собирался нападать на Германию. Но дело в том, что мы часто по привычке считаем, что оборона — это ожидание у своих границ нападения врага. Хотя, как известно, именно нападение — лучшая оборона. Это классика военного искусства. Советское руководство, безусловно, не рвалось в бой. Однако начавшееся с осени 1940 года охлаждение отношений с Берлином заставляло думать о том, как именно должна будет действовать Красная армия в случае войны с Германией. Наиболее выгодным для Москвы было бы нанесение внезапного удара по сосредоточивавшемуся у советских границ противнику. Как это ни парадоксально, это было бы именно оборонительной стратегией.

— Что собой представляли оперативные планы Генштаба Красной армии 1940—1941 годов?

— Сегодня известно о четырех вариантах такого плана, из них три опубликованы полностью и один частично. Основная идея советского военного планирования заключалась в том, что Красная армия под прикрытием западных приграничных округов перейдет во внезапное решительное наступление, нанеся удар по германским войскам у советских границ. В план, утвержденный 14 октября 1940 года, было заложено два варианта нанесения главного удара: по Восточной Пруссии или по Южной Польше. В конце концов был сделан вывод, что нанесение главного удара на Юго-Западном направлении при одновременном сковывании противника на Северо-Западе и в Румынии обеспечит наиболее эффективные действия Красной армии.

Именно этот вариант плана изложен в записке наркома обороны и начальника Генштаба от 15 мая 1941 года. В ней указывалось, что Красная армия должна «упредить противника... и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие войск». Цель формулировалась так: «разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее линии Брест — Демблин, и выход к 30-му дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц». Затем — «наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы центра и северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии». Подробности видны на моей схеме.

Фактически речь шла о подготовке упреждающего удара, который был единственным шансом сорвать германское вторжение. Вместе с тем надо помнить, что мы исследуем незавершенный процесс. Поэтому выводы относительно действительных намерений советского руководства носят в значительной степени предположительный характер. Конечно, дальнейшее рассекречивание и введение в научный оборот материалов последних месяцев перед германским нападением позволит более точно реконструировать намечавшиеся действия. Но вполне возможно, что по некоторым аспектам этой проблемы получить однозначный ответ не удастся никогда.

— Какова была степень готовности Красной армии к наступлению на Германию летом 1941 года?

— Сосредоточение Красной армии на Западном театре военных действий (ТВД) реально началось только с середины мая 1941 года. Всего для войны с Германией из имевшихся 303 дивизий было выделено 240, которые после мобилизации насчитывали бы свыше 6 миллионов человек. Наряду с переброской 77 дивизий из глубины страны 12—16 июня 1941 года началась передислокация войск второго эшелона армий и резервов западных приграничных военных округов (всего 114 дивизий), которые должны были занять к 1 июля районы в 20—80 километрах от границы. Все эти передвижения проводились в условиях чрезвычайной секретности и сопровождались дезинформационной кампанией. С середины мая было призвано на «большие учебные сборы» 805,2 тысячи резервистов. Это дало возможность усилить 99 стрелковых дивизий. Но общей мобилизации не проводилось.

После выступления Сталина 5 мая 1941 года в Кремле на выпуске военных академий началась перестройка пропаганды. Надо было осторожно подготовить общественное мнение к «неизбежности столкновения Советского Союза с капиталистическим миром и постоянной готовности перейти в сокрушительное наступление». 6 июня советское правительство решило провести все мероприятия, чтобы с 1 июля промышленность могла перейти на работу по мобилизационному плану.

18 июня начальник Генштаба РККА направил командованию западных приграничных округов приказ о приведении войск в боевую готовность к 1 июля. Судя по доступным материалам, полное сосредоточение и развертывание Красной армии на Западном ТВД должно было завершиться к 15 июля 1941 года. Соответственно около этой даты должно было быть принято окончательное решение о характере использования вооруженных сил.

Поскольку документы, которые однозначно свидетельствовали бы о том, что именно собирался предпринять Кремль, до сих пор неизвестны, дискуссия по этому вопросу продолжается.

— Исследователь Владимир Золотарев считает, что к началу войны «только по танкам и самолетам мы превосходили вооруженные силы Германии, Японии, Италии, Румынии и Финляндии, вместе взятые, почти в два раза». Это так?

— По танкам — в 2,1 раза, а по самолетам — в 1,5 раза. С точки зрения наличия вооружений к лету 1941 года Красная армия, безусловно, была крупнейшей армией мира. А с точки зрения численности личного состава — нет. Это особенность армии мирного времени. На балансе вооруженных сил находится много техники, но при этом люди-то на гражданке. Численность личного состава вермахта была больше, потому что он уже был отмобилизован. В результате по этому параметру картина была совершенно иной: 5774,2 тысячи человек в вооруженных силах СССР (с учетом пограничных и внутренних войск) против 8229 тысяч человек в вермахте.

— Гитлер утверждал, что на границах с Германией в июне 1941 года стояло 160 советских дивизий и было построено 900 аэродромов для нападения на Германию. Сколько было того и другого на самом деле?

— В пяти западных приграничных округах Красной армии в действительности имелось 170 дивизий и 14 бригад, и, кроме того, к 22 июня из внутренних округов прибыло 16 дивизий. Итого 186 дивизий и 14 бригад. Однако в отличие от немецких дивизий они не были мобилизованы и развернуты у границы. В 100-километровой приграничной полосе находилось всего 92 дивизии. Остальные — в 100—400 километрах. Фактически в момент германского нападения Красная армия не имела на западной границе не только наступательных, но и оборонительных группировок. Что, конечно же, самым негативным образом сказалось на ходе боевых действий в начале войны.

Цифра в 900 аэродромов явно завышена. На 1 января 1941 года в пяти западных приграничных округах их было 477.

— Что докладывала Сталину разведка?

— Разведке не удалось достоверно установить намерения Германии на лето 1941 года. Насколько можно судить, она не имела доступа к документам германского командования и была вынуждена ограничиваться слухами. В чем-то эта информация соответствовала действительности, а в чем-то являлась вольной или невольной дезинформацией. Например, готовясь к использованию основных сил в Белоруссии, германское командование распространяло слухи о возможном ударе по Украине или Прибалтике. При этом в Москве исходили из идеи затяжной войны, тогда как Германия делала ставку на блицкриг.

В работе советской разведки большую роль играли оценочные данные о германском военном потенциале. И они, как правило, были значительно завышены. Так, на 31 мая 1941 года считалось, что Германия располагает 290 дивизиями, хотя в действительности их было всего 206. Казалось бы, какая разница? Но дело в том, что, ориентируясь на эти цифры и сопоставляя их с данными на 1 июня, в Москве полагали, что процесс сосредоточения вермахта для войны с СССР еще далек от завершения. В итоге, правильно отмечая нарастание кризиса в советско-германских отношениях, советское руководство полагало, что до окончательного разрыва еще есть время как для дипломатических маневров, так и для завершения собственных военных приготовлений.

— Можно ли сказать, что смыслом всех мероприятий Сталина с 1939 года являлось использование войны в интересах «мировой революции»?

— Скорее в интересах Советского Союза. Я очень сомневаюсь в том, что Сталин был одержим идеей о некой абстрактной «мировой революции». На мой взгляд, подобные идеи хороши для пропаганды, но не для реальной политики. Конечно, встав на путь создания нового некапиталистического общества, с экономической точки зрения СССР реально показал, что это вполне возможно. Именно это и сделало его главным врагом для Запада, который традиционно навязывал себя всему человечеству как единственно правильную цивилизацию и всегда очень ревностно относился к иным общественным альтернативам. Естественно, что Советский Союз был живо заинтересован в том, чтобы ослабить капиталистическое окружение, а лучше его ликвидировать. А для этого как раз и следовало использовать в пропаганде марксистские идеи «мировой революции», созданные на Западе и понятные западному обществу.

На мой взгляд, Сталину никакая война с Западом сама по себе вообще не была нужна. Конечно, следовало создавать и поддерживать военный паритет. Однако успехи советской экономики второй половины 1930-х годов сами говорили за себя. В этой ситуации война нужна была как раз Западу. Естественно, советское руководство прекрасно понимало, что для прямого противостояния у СССР просто нет ресурсов. Поэтому для Москвы был выгоден раскол Запада, и советская дипломатия немало потрудилась над тем, чтобы использовать в своих интересах обострение отношений между Германией и Италией, с одной стороны, и Англией и Францией — с другой. Но поругались-то они сами и не в последнюю очередь из-за того, что Гитлер захотел получить дополнительные бонусы еще до войны с СССР.

— Почему СССР до последнего боялся говорить о секретном протоколе к пакту Молотова — Риббентропа, а Гитлер фактически рассекретил его еще 22 июня 1941 года?

— В советской государственной пропаганде была заложена идея миролюбия: нам чужой земли не надо, но и свою не отдадим. Мы стали ее заложниками и просто тупо отмалчивались. Признание в соглашении с Гитлером относительно Восточной Европы слишком контрастировало с официальной пропагандой. На мой взгляд, нужно было еще в 1960-е годы четко и ясно объяснить, почему Москва пошла на заключение этих соглашений. По моему мнению, советско-германский договор о ненападении является значительным успехом советской дипломатии, которая смогла переиграть британскую дипломатию и остаться вне европейской войны, получив при этом значительную свободу рук в Восточной Европе. Не в интересах Москвы было препятствовать войне в Европе между англо-французским блоком и Германией, поскольку такая война, с одной стороны, снижала угрозу консолидации Запада на антисоветской основе, а с другой — давала Москве реальный шанс значительно усилить свое влияние на континенте.

— 22 июня Черчилль в радиообращении заявил, что «нет времени морализировать над ошибками стран и правительств, позволивших свалить себя поодиночке, в то время как объединенными усилиями они могли бы легко спасти себя и весь мир от этой катастрофы». Можно ли было «легко» избежать трагедии 22 июня 1941 года?

— Выражение «легко спасти мир» вряд ли применимо к международным отношениям вообще и того периода в частности. С кем в данном случае следовало договариваться и о чем? Договоренность с Англией сталкивала СССР с Германией, что и так произошло. Договоренность с Германией полностью исключалась Берлином, готовым к реализации своего «Восточного похода». В этих условиях разговоры о неких «объединенных усилиях» до 22 июня — пустой звук. В тот момент СССР не мог рассчитывать на чью-либо помощь и должен был действовать самостоятельно. На мой взгляд, единственным шансом сорвать германское вторжение было бы осуществление на практике планов превентивного удара Красной армии по Германии. Но как мы теперь знаем, неправильная оценка международной обстановки не позволила советскому руководству реализовать эту возможность.

— Можно ли было избежать войны, если бы на переговорах с Гитлером Молотов в ноябре 1940 года дал согласие СССР на присоединение к блоку Берлин — Рим — Токио?

— В Германии существовала достаточно влиятельная группа во главе с министром иностранных дел фон Риббентропом, которая выступала за привлечение СССР в Тройственный пакт. Со своей стороны Москва была готова обсуждать этот вопрос, с тем чтобы выяснить условия возможного соглашения и политику трех держав в отношении СССР. Но не Риббентроп принимал окончательное решение о германской политике в отношении СССР. Судя по всему, Гитлер никогда всерьез не рассчитывал на какой-либо союз с Москвой. Даже договоренности 1939 года были для него вынужденной уступкой. Первоначально Гитлер намеревался напасть на СССР еще осенью 1940 года, и немецким военным с трудом удалось убедить фюрера, что войска к такой войне пока не готовы.

Для Берлина быстрый разгром Советского Союза означал обретение широкой промышленной и сырьевой базы, использование которой сделает Германию способной противостоять в затяжной войне Англии и США. При этом германская разведка имела чрезвычайно скудные данные о советских вооруженных силах и оценивала Красную армию по результатам боев советско-финляндской войны. Точно так же недооценивались военно-экономическая мощь и политическая стабильность СССР. В условиях переоценки собственных сил вермахта, столь быстро сокрушившего французскую армию, был сделан вывод о возможности быстрого разгрома Красной армии. Кроме того, Гитлер, безусловно, хотел разделаться в Европе с последним сухопутным соперником и своим главным идеологическим противником в лице СССР, и никакими дипломатическими усилиями, на которые рассчитывал Сталин, изменить эту решимость было невозможно.

— В чем заключались основные просчеты руководства СССР в довоенный период, помимо неверия в способность Гитлера начать войну на два фронта?

— На мой взгляд, именно неправильная оценка сложившейся к июню 1941 года международной обстановки была главным просчетом. Не сумев получить достоверные сведения о намерениях Германии совершить 22 июня нападение на СССР, Москва продолжала действовать, исходя из своего собственного видения ситуации. В результате все военные приготовления СССР уже безнадежно запоздали. И поступившие за несколько дней до 22 июня сведения о вероятном германском нападении уже ничего изменить не могли.

Определенные ошибки были допущены, например, и в организационном развитии Красной армии. Зачем, скажем, весной 1941 года началось формирование 20 мехкорпусов, для оснащения которых не хватало даже танков? В итоге их пришлось расформировать уже в первый месяц войны. Многие подробности таких организационных реформ все еще остаются неисследованными. Скорее всего именно военные убедили Сталина в необходимости подобной реорганизации — это же выделение дополнительных ресурсов для армии, новые должности и т. п.

Схожая ситуация сложилась и в ВВС, самолетов в которых становилось все больше и больше. Однако совершенно очевидно, что гораздо более эффективными были бы усиление боевой подготовки военнослужащих РККА и отработка реального взаимодействия родов войск на поле боя. По моему мнению, именно недостатки боевой выучки войск и стали главной причиной столь трагического для СССР начала войны с Германией и ее союзниками.

С другой стороны, прежде чем делать окончательные выводы о каких-либо просчетах советского руководства, было бы неплохо для начала всесторонне исследовать предвоенный период истории Советского Союза. Пока у нас в лучшем случае есть лишь общая канва событий, а вот как только дело доходит до нюансов, то выясняется, что они зачастую до сих пор большой государственный секрет. Соответственно исследователи сплошь и рядом сталкиваются с практикой весьма избирательного рассекречивания документов. Скажем, чем ближе к 22 июня, тем менее доступны соответствующие архивные фонды. Думаю, что здесь нам еще предстоит многолетняя кропотливая работа по выявлению и анализу все еще неизвестных материалов кануна войны. А это можно сделать, только если в этом заинтересованы не несколько энтузиастов, а государство и общество в целом.

Безусловно, в конце 1930-х — начале 1940-х годов ситуация и в мире, и в стране была противоречивой, но вместо того, чтобы постараться все спокойно разложить по полочкам, нам проще заниматься мифотворчеством.

— В наше время стало модно говорить: как только выяснится, что мы не были ангелами, это неизбежно повлечет пересмотр итогов войны и у нас потребуют назад Калининград, Карелию и так далее…

— Конечно, Советский Союз не мог быть только белым и пушистым, хотя бы потому, что белые и пушистые на международной арене долго не живут. Для того чтобы стать великой державой, следует играть по принятым в мировой политике правилам, которые базируются на праве силы: либо ты можешь заставить всех уважать свои интересы, либо нет. А вообще-то пересмотр итогов войны уже давно идет, и начинается он с изменения оценок тех давних событий. Например, стало модно ссылаться на факты подготовки Красной армии к войне с Германией для новой гальванизации тезиса нацистской пропаганды о «превентивной» войне против СССР. Однако совершенно очевидно, что наличие нереализованных наступательных планов Красной армии в любом случае не делает Советский Союз агрессором, а Германию его жертвой.

Как показывают доступные сегодня германские документы, германское руководство совершенно не боялось СССР и не верило, что он решится напасть. В любом случае предположения о намерениях Москвы — это всего лишь гипотезы. Тогда как есть реальные исторические события 22 июня 1941 года, когда Германия и ее европейские союзники напали на СССР с целью полного уничтожения как Советского государства, так и его населения. Нравится это кому-либо или нет, Советский Союз вел справедливую и освободительную Великую Отечественную войну, которая была сложным и противоречивым явлением межцивилизационного и межгосударственного взаимодействия.

babichenko001 (60x60, 1Kb)
Денис Бабиченко


ПОЛЕМИКА


Кто первый начал?babichenko001 (60x60, 1Kb)

В современной России нет и, судя по всему, никогда не будет официальной истории Великой Отечественной войны. Последние фундаментальные исследования на эту тему издавались по указанию Никиты Хрущева и Леонида Брежнева 30—50 лет тому назад. Попытка Михаила Горбачева издать «свою» многотомную историю Великой Отечественной войны ничем не закончилась. Указания российских лидеров на сей счет не выполнены. Отвечать за официальную точку зрения на ключевые события прошлого, вероятно, теперь будет комиссия по борьбе с фальсификациями, о работе которой нам, впрочем, тоже мало что известно.

Таким образом, к 70-летию нападения Германии на СССР в России нет четкого ответа на два ключевых вопроса: был ли СССР виновником Второй мировой войны и готовил ли Сталин наступательную войну против Германии летом 1941 года?

С момента издания в начале 1990-х годов книг Виктора Суворова, ставших моментально бестселлерами, в литературе на русском языке впервые был выдвинут тезис о том, что война против СССР началась прежде всего из-за стремления Сталина «советизировать» Европу. По мнению Суворова, СССР планировал нападение на Германию 6 июля 1941 года, но 22 июня Гитлер его опередил. Острая полемика вокруг работ Суворова продолжается около 20 лет. Автора обвиняют в тенденциозности и «слабом использовании документальной базы». Но главный просчет Суворова, по мнению ряда исследователей, в том, что никакой реальной агрессии с советской стороны германское командование не ожидало. В донесениях немецких разведчиков группировка Красной армии оценивалась как оборонительная, и никаких серьезных наступательных действий со стороны Советского Союза летом 1941 года не предполагалось.

Источник: http://www.itogi.ru/polit-tema/2011/25/166330.html
Рубрики:  аналитика
История
Армия
Общество
политика

Метки:  

РОССИЯ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В СТРАНУ ТРЕТЬЕГО МИРА

Дневник

Четверг, 16 Июня 2011 г. 19:17 + в цитатник
im_20110615174322_2870 (300x150, 76Kb)
РОССИЯ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В СТРАНУ ТРЕТЬЕГО МИРА

Почему мы, обладая такими природными богатствами, до сих пор плетемся в хвосте мировой экономики?

Россия заняла 63-е место в рейтинге глобальной конкурентоспособности. Такие данные приводятся в докладе российской консалтинговой компании Strategy Partners, сделанном вместе с экспертами Всемирного экономического форума. Место нашей страны - аккурат между Шри-Ланкой и Уругваем. Соседство, мягко говоря, сомнительное... Но все может быть гораздо хуже. Если многие развивающиеся страны постепенно улучшают свое положение, то Россия за последние несколько лет, наоборот, потеряла 12 строчек в этом авторитетном рейтинге и продолжает скатываться вниз. Почему мы никак не можем превратиться в развитую страну? Эксперты насчитали несколько причин.

Кто в мире самый конкурентоспособный
421500 (498x341, 48Kb)


РЕСУРСЫ, КАДРЫ, РЫНКИ

Но сначала о наших преимуществах. Ведь нашей стране крайне повезло. Запасов природных ресурсов в наших недрах хватит еще на десятки, а то и сотни лет. Можно в принципе, не особенно заботясь о развитии других отраслей, заниматься добычей полезных ископаемых и получать свою законную прибыль. Именно это мы сейчас и делаем. Но здесь не все так гладко. Доля нефти, газа и металлов в нашем экспорте составляет больше 70%. Так что, упади цена на нефть до $30 - 40 за баррель, мы и года не протянем без внешней помощи.

- После кризиса экономика России вернулась к росту, но его темпы разочаровывают, - констатирует Герман Греф, председатель правления Сбербанка и бывший министр экономического развития и торговли. - Вместо докризисных 6 - 7% рост составляет в лучшем случае 4 - 5% в год. И это несмотря на очень высокие цены на нефть. При этом вновь ускорилась инфляция, а бюджет все еще сводится с дефицитом, а не с профицитом в 6%, как до кризиса. А это значит, что старая модель роста, основанная на высоких ценах на нефть и притоке капитала, больше не работает.

Как подсчитали в Международном энергетическом агентстве, спрос на ископаемое топливо будет повышаться еще как минимум 30 лет. Во-первых, потому что энергия нужна для ускоренного экономического роста в других догоняющих Запад странах. А во-вторых, альтернативные источники (поиск и удешевление которых идет сейчас очень активно) за это время еще не успеют получить глобальное распространение.

Второе важное преимущество - у России есть вполне квалифицированные трудовые ресурсы. Хотя обычно у развивающихся стран есть лишь одно явное преимущество. Например, в Китае и Индии это - армия дешевой рабочей силы. Инвесторы идут туда ради экономии на трудовых ресурсах. В Бразилии, наоборот, есть природные богатства, а с рабочими резервами не ахти. Но вот загвоздка: почему же тогда темпы роста в этих развивающихся странах гораздо выше, чем у нас?

И наконец, третье важное преимущество. Внутренний рынок России является одним из крупнейших в мире и занимает по этому показателю 8-е место. А это однозначно дает большое преимущество - ведь крупные компании любят экономить на эффекте больших объемов. Поэтому они с бОльшим удовольствием придут к нам, чем в какую-нибудь маленькую страну. Тем более что Россия находится вблизи всех главных очагов роста мировой экономики. Она граничит и с Европой, и с Китаем, а также может поставлять товары в Индию, США и Японию.

Что мешает вести бизнес в нашей стране
421501 (498x340, 56Kb)


КОРРУПЦИЯ ЕСТЬ, КОНКУРЕНЦИИ НЕТ

Тем не менее нонсенс: цена на нефть на мировых рынках растет, а капитал из нашей страны бежит, только пятки сверкают. С начала года из России утекло более $35 млрд. И возвращаться инвесторы уже не хотят. Что же им не нравится у нас?

Первый и самый главный минус, по мнению экспертов, отражен в поговорке «закон, что дышло…». Двойные стандарты в России процветают во всем: и на дороге, и в суде. В итоге по фактору защиты прав собственности наша страна находится на одном из последних мест в мире - в окружении самых отсталых африканских государств. А какой сумасшедший предприниматель будет инвестировать деньги в страну, зная, что завтра все его заводы и пароходы могут отобрать?!

Вторая важная причина отставания от развитых стран - мы уже не можем похвастаться самым лучшим образованием в мире, чем так гордились в СССР. То есть относительно квалифицированные кадры у нас есть. Но, по данным Всемирного банка, за последние 5 лет качество нашего обучения упало. Российские школьники по общему уровню знаний уже уступают, например, своим «коллегам» из Турции и Польши. И как в таких условиях прикажете надеяться на инновации и нанотехнологии?

Третий существенный минус: на большинстве наших рынков нет реальной конкуренции.

«Страны с эффективными рынками характеризуются довольно высоким уровнем предпринимательской активности, - пишут авторы доклада. - За счет поддержания угрозы банкротства этот процесс заставляет компании становиться более эффективными, изобретательными и инновационными. В России предпринимательская активность менее развита. Если в экономиках с эффективными рынками ежегодно появляются и исчезают до 20% компаний, то в России этот показатель - около 5%».

Причина проста: чтобы учредить свою фирму, в России нужно потратить как минимум месяц, а в Европе - максимум неделю. Да и налоги, по мнению экспертов, в нашей стране слишком высоки.

«В России довольно высоко бремя корпоративного налогообложения, - констатируют эксперты. - Этот показатель, по данным Всемирного банка, достигает 48%, что значительно выше, чем в большинстве стран Евросоюза».

При этом получить кредит для развития бизнеса у нас непросто. Это четвертая причина нашей низкой конкурентоспособности. Офисы банков вроде бы на каждом шагу, но толку от них немного. Недаром же предприниматели ставят «недостаток финансов» на одно из первых мест в списке своих главных проблем (см. графику).

Наши природные богатства
421502 (498x294, 41Kb)


ЧЕМ РОССИЯ ПОХОЖА НА ГАНУ

«Три основных преимущества российской экономики - большой размер внутреннего и внешнего рынков, образованное население и изобилие природных ресурсов - дают уникальные возможности для роста и процветания, - пишут авторы исследования. - Но чтобы реализовать потенциал, нужно решить проблемы во всех сферах экономики».

Но вот как их решить - большой вопрос. Конечно, главный тормоз нашего развития - вездесущая коррупция. Мол, справимся с ней - все остальные решатся сами собой. Но вот беда: методов борьбы со взяточниками и мздоимцами в мире придумано немало, а реализовывать их у нас в стране почему-то не спешат.

- И сырье, и люди - это начальные условия, - говорит Наталья Волчкова, профессор Российской экономической школы. - Но для того, чтобы они заработали, государство должно создать все условия. Но принимать жесткие решения и непопулярные меры у нас не хотят. Чиновникам так удобнее. Получается междусобойчик, в котором никто ни за что не отвечает. Как бы чиновники ни хамили населению, им все сходит с рук.

По словам эксперта, в эту проблему упирается большое количество развивающихся стран. Можно сказать, это и есть тот барьер, который отделяет догоняющую страну от развитой. Очень многие государства с похожими начальными условиями профукали весь свой потенциал, так и не преодолев этот водораздел.

- К примеру, Гана была ведущий африканской страной в 50 - 60-е годы прошлого века, - говорит Наталья Волчкова. - Она была исходно с лучшими условиями и предпосылками для развития на континенте. Все как у нас: ресурсы, хорошая система образования и удачное месторасположение. Но власти сделали упор на однопартийную систему. А это прямой путь в коррупцию. Причем тупиковый. Потому что без партийной конкуренции вы не отчитываетесь перед своими избирателями и не проводите реформы. Как итог - теперь Гана одна из самых отсталых стран Африки.

Невеселый сценарий, однако...

Евгений БЕЛЯКОВ, Графика Алексея СТЕФАНОВА.



Из выпуска от 15-06-2011 рассылки
«Комсомольская правда - Экономика»


Оригинал Комсомольская правда

Источник: http://digest.subscribe.ru/economics/news/n591447142.html
Рубрики:  аналитика
Общество
политика

Метки:  

СКАНДАЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ.....

Дневник

Пятница, 10 Июня 2011 г. 17:24 + в цитатник
297922 (150x115, 10Kb)
«ЕСЛИ НАЧНЁТСЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК, КОТОРОГО Я УБЬЮ, БУДЕТ МАКСИМ ШЕВЧЕНКО»
Об этом заявил президент Российского еврейского конгресса Сатановский

10.06.11 15:28

Москва, Июнь 10 (Новый Регион, Матвей Свичеревский) – Публичным скандалом и угрозой убийства закончилась дискуссия между журналистом Максимом Шевченко и президентом Российского еврейского конгресса Евгением Сатановским. Как передает корреспондент «НР», перепалка завязалась на конференции «20 лет после СССР. Что дальше?», которая прошла в Москве накануне.

Российская Федерация – парадоксальное государство, заявил журналист, ведущий Первого канала, член Общественной палаты РФ, руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим Шевченко. Никто и никогда не мечтал о создании РФ. Она не является результатом борьбы русских за свободу, она – результат катастрофы.

«Для русских крушение империи воспринимается как катастрофа, – сказал Шевченко. – Российская Федерация – результат крушения проекта «русский имперский проект», который создавался веками».


Крушение СССР он считает закономерным – никто не встал на его защиту, ни партийная номенклатура, ни КГБ и другие силовики, ни народ.

Кому же нужна Российская Федерация? Первые бонусополучатели те, кто разбогател на приватизации.

«Олигархическая номенклатура – первый и главный заинтересант образования РФ. Второй – народ, который оправился от шока и живет, помятуя о 90-х годах», – считает журналист.

Население воспринимает РФ как осколок Советского Союза и не хочет дальнейшего распада страны. Ради ее сохранения люди готовы мириться со многим.

Сам Максим Шевченко считает Российскую Федерацию самым демократическим государством в мире, где во власти представлены все политические группы. Дискуссии о судьбе России он назвал полезными, но при одном условии.

«Все попытки продолжить распад РФ, призывы отделить ту или иную часть являются преступными», – заявил он.

Как утверждает Шевченко, конфликт в России не национальный, не религиозный, не цивилизационный, а социально-политический. И нужно не вести разговоры об отделении каких-то республик, а оказывать сопротивление олигархии, которая опять растаскивает страну.

После доклада Шевченко ведущий конференции попросил прокомментировать прозвучавшую точку зрения президента Института Ближнего Востока, президента Российского еврейского конгресса Евгения Сатановского. Тот заявил, что «комментировать этот бред не хочет». В итоге дискуссия вылилась в перепалку между двумя общественно-политическими деятелями, в ходе которой Шевченко и Сатановский употребляли выражения, не свойственные интеллигентным людям, вроде «жирный скот», «прикуси свой поганый язык» и прочие.

Сатановский заявил, что «Шевченко является гестаповцем, а разговор еврея с гестаповцем возможен только через прицел».

Через какое-то время известный телеведущий покинул зал, заявив, что в такой обстановке он вести дискуссию не желает. А мстительный президент Российского еврейского конгресса поделился планами на будущее: «Если начнется гражданская война, первый человек, которого я убью, будет Шевченко».

© 2011, «Новый Регион – Москва»

Источник: http://www.nr2.ru/moskow/335139.html
Рубрики:  аналитика
Общество
политика

Метки:  

КОНФЕРЕНЦИЯ «20 ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ЧТО ДАЛЬШЕ?»...

Дневник

Пятница, 10 Июня 2011 г. 15:34 + в цитатник
55277 (150x115, 5Kb)
ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ МОЖЕТ СТАТЬ АРЕНОЙ ГЛОБАЛЬНОГО ПЕРЕДЕЛА
В нем поучаствуют и Китай, и Европа

10.06.11 12:51

Москва, Июнь 10 (Новый Регион, Матвей Свичеревский) – «Повестка сегодняшнего дня – прощание с Российской Федерацией», «РФ на перепутье», «российский средний класс начнёт новую революцию». Об этом накануне говорили эксперты, собравшиеся на конференцию «20 лет после СССР. Что дальше?». Конференция была созвана по инициативе Института посткризисного мира и компании «Виттель и партнеры» и длилась 8 часов.

Вместе со всеми о судьбах России переживал и корреспондент «НР».

ЭПОХА СТАБИЛЬНОСТИ УШЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО

Шансы России остаться в списке ведущих мировых держав эксперты оценивают 50 на 50, сообщила директор фонда «Институт посткризисного мира» Екатерина Шипова. Сейчас делать точные прогнозы сложнее – мир становится все более непредсказуемым. Совсем недавно все мы были свидетелями целого ряда системных ошибок – «греческий» кризис в Европе, арабские революции и так далее. Эти события не мог предсказать никто. Целый ряд свергнутых правителей (Бакиев, Мубарак) на предыдущих выборах получили высокий процент голосов.

Новая тенденция: мировой экономический кризис постепенно перерастает в политический, в кризис государств. И этот кризис будет нарастать. Причем, по словам Шиповой, накрывает он государства независимо от состояния их экономики – бунты охватили одновременно и беднейший Йемен и богатейший Бахрейн. Кстати, по мнению экспертов, если волна бунтов из Африки перекинется в Азию – вот это будет по-настоящему страшно.

Период стабильности закончился. Сейчас понимание электората кардинально меняется. Эпоха электорального большинства сменяется эпохой электоральных групп. Революции происходят без лидеров. Бунты начинаются с выступлений небольших групп, а затем в революцию вовлекаются все слои населения (раньше революции делались обычно каким-то одним классом). Огромную роль играют соцсети и интернет.

Меняются взгляды экспертов и на средний класс, который традиционно считался оплотом стабильности.

«В эпоху нестабильности экономический рост не гарантирует сохранения государства, – говорит Шипова. – Египет рос даже в кризис, там сформировался значительный средний класс, но это не помогло, и режим был сметен».

Средний класс не всегда ратует за демократию – есть примеры, когда он приводил к власти тоталитарные режимы (Германия начала 20 века, ряд стран Латинской Америки).

«Мы сейчас вплотную подошли к моменту, когда маятник может качнуться в другую сторону, – говорит Екатерина Шипова. – У нас в России средний класс пока не оформился до конца. Это просто средний класс. Он еще неустойчив. Но он может стать протоактивным и инициировать массовые протесты».

По мнению директора фонда «Институт посткризисного мира», недооценивать российскую молодежь – ошибка. Экономический кризис для многих из них стал крушением надежд. Их будущее под угрозой, что заставляет молодых людей активно интересоваться политикой.

«В постсоветских странах идет стремительная политизация интернет-молодежи, причем с уклоном в сторону оппозиционности», – говорит Шипова.

Российские модели госуправления, созданные в прошлом веке, не отвечают вызовам современности, считает Шипова. По ее мнению, основных проблем три: не выполнение функций стратегического планирования и национальной политики, отсутствие эффективной структуры собственности и класса собственников как такового, и отсутствие полноценного политического класса.

«Отставание реформ государства от экономических реформ становится крайне опасно», предупредила эксперт.

Над территорией бывшего СССР сгущаются тучи. Европа, страдающая от экономического кризиса, готова к экспансии на восток, с другой стороны аналогичные планы строит Китай, задыхающийся от нехватки ресурсов и территорий. Шипова не исключает, что постсоветское пространство в ближайшем будущем может стать ареной глобального передела.

МОДЕРНИЗИРОВАТЬ РОССИЮ ВСЕ РАВНО, ЧТО ЛЕЧИТЬ РАК В МЕТАСТАЗНОЙ СТАДИИ

Член правления «МК Аналитика» Олег Буклемишев попытался оценить российское государство взглядом экономиста. Его доклад напоминал «побиение младенцев». Бил цифрами, фактами, графиками и сравнениями.

Оценивая, как российское государство выполняет свою правовую функцию, аналитик привел список достижений – первое место в мире по торговле людьми, призовые места по детской порнографии, торговле поддельными лекарствами и так далее. Причем весь этот беспредел происходит не потому, что наше государство этакий добряк, который всех жалеет и прощает. Наоборот. У нас второе место в мире по количеству заключенных на душу населения, а процент оправдательных приговоров в несколько раз меньше, чем был в страшное сталинское время.

«Кроме того, мы лидеры по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека. Скоро он превратится в верховный европейский суд России», – иронизирует Буклемишев.

Аналогичны успехи российского государства и в выполнении экономической, социальной экологической функций. Снижается количество дорог и малых предприятий, зато растет имущественное неравенство и заболеваемость. Колоссальный регресс в образовательной функции – у нас уже 43-е место из 65-ти по уровню грамотности школьников, а 2 миллиона российских детей вообще не умеют читать.

Как издевка в разделе «культурная функция» красовалась строчка: «1-е место в мире по импорту мяса кенгуру». А вот раздел «обеспечение безопасности» никакой улыбки уже не вызывал – 175 место в мире по уровню физической безопасности, 1-е место в мире по количеству ДТП, 2-е место (после Колумбии) по числу убийств на душу населения. И все это лишь малая часть статистики, отражающей эффективность работы нашей власти.

Как экономист, Буклемишев не мог не обратить внимания, насколько дорого россиянам обходится это «эффективное» государство. Итог неутешителен – «жутко дорого». За 10 лет расходы бюджета РФ выросли более чем в 7 раз. При этом после кризиса выросли только расходы на социалку, а на все остальное снизились.

«То есть государство, по сути, превращается просто в посредника, который раздает деньги тем, кто нуждается. Но при этом государство снимает с себя ответственность за решение стратегических задач», – говорит экономист.

По его мнению, вопрос об эффективности российского государства становится риторическим.

«Можно ли говорить о реформе или модернизации государства? Это все равно, что спросить, можно ли лечить рак в метастазной стадии», – поставил диагноз Олег Буклемишев.


НА ОБЛОМКАХ ЭРЭФИИ ВОЗНИКНЕТ НОВОЕ РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО. НО ПРОСУЩЕСТВУЕТ ОНО НЕ БОЛЕЕ 10 ЛЕТ

«Сегодняшняя повестка дня – прощание с Российской Федерацией», – заявил директор НП «Бизнес Солидарность» Виталий Седнев.

Россия после реформ Петра I просуществовала 200 лет, под властью коммунистов – 70 лет, нынешняя, как он ее назвал, Эрэфия – 20 лет. Процесс распада государственных проектов в России идет все быстрее, делает вывод эксперт.

«Думаю, следующий проект, который возникнет на обломках Эрэфии, будет еще более краткосрочным – не более 10 лет. Скорее всего, это будет проект русского национального государства. Который приведет русский народ к национальной катастрофе», – прогнозирует Виталий Седнев.


Главный редактор журнала «Русский мир.ru» Георгий Бовт заявил, что в России сейчас одновременно идут два процесса – деградация элит и деградация человеческого материала в целом. Репрессии, войны, эмиграция за последние сто лет сильно подпортили генофонд страны. В общем-то именно поэтому в России до сих пор не реализован «арабский» сценарий.

От революции нашу страну, по мнению Бовта, спасает следующее: эмиграция продвинутых и думающих людей, бытующая в народе надежда договориться с властью, распространение алкоголизма, наркомании и интернета.

«Протестные настроения в интернете выливаются в кликанье, дальше пишется гневный пост, что все пропало и нужно начинать революцию, и на этом все заканчивается. Интернет-активисты считают на этом свой долг выполненным и на улицу не выходят», – пояснил Георгий Бовт.

Научный сотрудник Института славяноведения РАН Олег Неменский в свою очередь назвал «коварным» вопрос о территориальной целостности России

«Он прикрывает тот факт, что мы живем в уже распавшейся стране. Страна уже распалась», – заявил эксперт.

Советский Союз был обречен на распад по причине своего устройства. По словам Неменского, это была «гигантская националистическая фабрика».

«Когда ты создаешь нацию рано или поздно она поставит вопрос о суверенитете, – заявил он. – Современная Россия является тем же националистическим инкубатором. Она создает нации. Все нации, кроме русской. Главная угроза для России ее формат. Это ведет к дальнейшему распаду. Который будет и распадом русского народа».


© 2011, «Новый Регион – Москва»

Источник: http://www.nr2.ru/moskow/335092.html
Рубрики:  аналитика
История
Общество
политика

Метки:  

РОССИЙСКАЯ АРМИЯ. ТОЧКА НЕВОЗВРАТА ПРОЙДЕНА?

Дневник

Пятница, 03 Июня 2011 г. 13:55 + в цитатник
big_713577 (250x188, 13Kb)
РОССИЙСКАЯ АРМИЯ. ТОЧКА НЕВОЗВРАТА ПРОЙДЕНА?

Сегодня в 11:20feodorff226033925
Newsland

Поводом для написания этого материала явился видеоролик в YouTube, который не просто потрясает, а шокирует. Выложен ролик уже давно и по некоторым военным форумам обсужден. Однако в контексте сегодняшнего дня этот ролик очень показателен. Суть ролика проста. Некая тетка в белом халате распекает взвод курсантов. Курсанты видимо с первого курса. В коротких, очень коротких перерывах между сплошным матом, у тетки слышна человеческая речь. Потом выясняется, что тетка вовсе и не тетка, а начальник столовой Серпуховского военного института РВСН. Все зовут ее “тетя Таня”. И она просто инструктирует наряд по столовой. Но как виртуозно она это делает! Более того, за нее заступаются выпускники этого института. Но размышления по поводу увиденного мрачные. Понятно, что все мы взрослые люди и знаем бранные слова, но не до такой же степени вдалбливать эти грязные словечки юным мальчикам. Только и остается сочувствовать родителям этих ребят. Они же только от материнской юбки оторвались. Им бы вкладывать в мозги высокое, а им вкладывают отборнейший мат. Стыдно становится за эту тетку.

Офицеры

Прекращен набор в военные училища. Говорят временно. Интересно, кем будут замещаться будущие вакантные должности младших офицеров, когда нынешние младшие получат звание, и им нужно будет двигаться дальше? Или для нынешних младших наступает потолок? На одном из сайтов переписка бывшего начальника курса одного из военных училищ. Назовем его Денис. Ему 27 лет. А он уже побывал начальником курса. “Заслуженные военные” никак не могут поверить, что Денис просто хотел добросовестно выполнять обязанности НК. Удивительно по-взрослому рассуждает этот молодой человек, успевший побыть на важной должности НК. Он с болью говорит о том, что у него было мало рычагов воздействия на курсантов, а не стало вовсе с приходом нынешнего МО. Слова Дениса: “Другое время сейчас, другая мораль, другие методы воспитания и главное, другие курсанты. Они приходят из общества, а общество глобально изменилось. Это дети 90-х”. Денис “увлекательно” рассказал о своем обучении в академии на курсах повышения квалификации НК. Потрясает банальное повсеместное невыполнение уставных положений. Никто никому не отдает честь. А зачем? Внешний вид? Это отдельная история. Почему о Денисе в прошедшем времени? Да потому, что этот молодой офицер, от души желавший добиться чего-то полезного в Российской армии, этой армии в лице начальника училища оказался просто не нужен. Много Денис рассказал о системе сбора денег на разные нужды: экзамены курсанты сдают за деньги (преподавателям нужна добавка к ДД), на пополнение хозинвентаря сдают деньги родители, ну и т.д. Очень жаль, что этот достойный лучшего в Российской армии молодой офицер, теперь преуспевающий менеджер алкогольной компании и в свои 27 лет у него есть весьма хорошие финансовые перспективы. А вот на начальника училища завели 2 уголовных дела. Но хорошего офицера, желавшего послужить Родине, он не удержал в строю.

Или известная история в Липецком авиацентре. Тоже молодой офицер Игорь Сулим. Кому-то из читателей, возможно, его поступок кажется не совсем этичным. Но о какой этике старших офицеров, которые пользовались своим положением, можно говорить. Очень похоже на создание финансовых потоков у коррупционеров гаишников. И очень будет жаль, если у Игоря и его друзей, молодых офицеров, которые еще не перегорели и хотят служить в Российской армии (пока еще хотят) совсем отобьют это желание.

Или другой пример. Юг России. Подразделение ПВО. Подразделение занимается контролем воздушного пространства с южного направления. На подразделении очень высокая ответственность. В подразделении некомплект. Места у экранов заняты не все. Люди не высыпаются. Сам командир подразделения не вылезает из нарядов. Он бы уже уволился, но не решен квартирный вопрос.

Да мало ли подобных примеров в частях и подразделениях. Но самое примечательное, что есть офицеры, которые действительно хотели бы продолжить службу в Российской армии. Таких офицеров достаточно много. Государство вложило в их профессиональную подготовку очень много средств. Тем не менее, именно активно желающие служить офицеры, которые не молчат о недостатках в силу своего преданного отношения к делу, попадают под сокращение по ОШМ или увольняются сами. Очень жаль!

Сержанты

Очевидно, что по мысли МО ту дыру в кадрах, которая обозначится в связи с прекращением набора в военные училища, можно будет заткнуть сержантами. И, правда. Пошла с помпой реклама о наборе в ряд военных училищ, перепрофилированных на подготовку сержантов по 34 месячной программе. Что только не пишут. Что только не обещают. Можно запутаться, кому и сколько обещали денежного довольствия. Договорились, что вроде как сержанты будут получать больше молодого лейтенанта. Полная неразбериха. Потребность армии и флота, которая была обозначена ранее, составляет почти 107 тысяч человек. Однако в феврале этого года цифру поменяли на 65 тысяч человек к 2015 году. Представляется, что 200 новых сержантов (это первый выпуск в 2012 году) – существенный вклад в решение кадровой проблемы. И опять сержантов будут готовить в учебках из числа призывников. Затем будет наступать момент увольнения и, так и не став профессиональным сержантом, навесив на себя клоунские аксельбанты, этот несостоявшийся профессионал уходит на гражданку.

В далеких восьмидесятых нашу армию называли армией без сержантов. Естественно в понимании западных армий. На самом деле так и есть. Как можно обойтись без профессиональных сержантов в РВСН или ВМФ? Вспоминаются сержанты, которые ходили на БД четвертыми номерами в Карталинской дивизии РВСН (нет этой дивизии давно). Это были реальные профессионалы, закончившие, как правило, техникумы. Как можно обойтись без профессионала на кораблях ВМФ? По образному выражению офицеров, за 2 года службы в ВМФ матрос может лишь запомнить путь до гальюна и камбуза. Не здесь ли зарыты основы дедовщины? Не было ли это разработкой офицеров, работающих с личным составом? После того как последний офицер вышел из казармы, кто оставался там главным? Поскольку сержанты могли быть несостоятельными, то кто-то обязательно эту нишу должен был занять. Вот и вывод.

Очевиден факт того, что для модернизации армии не была разработана конечная модель. Руководство МО не знает к чему стремиться и пытается хаотичными движениями решить вопрос. Спору нет – модернизация в современных политических и технологических условиях нужна. Пытаться просто повторить модель армий НАТО?
Но это как прыжок в сторону на неизвестное расстояние с неизвестными последствиями. Коммерциализация армии? А где же учет менталитета нашего призывного контингента, поколения девяностых? Опять риторические вопросы, на которые похоже нет ответов.

Рядовые

Вопрос вопросов на сегодня – призыв в армию. Вспоминается старый фильм “Солдат Иван Бровкин”. Сцена, в которой Бровкин обижается, что за плохое поведение ему могут отказать в призыве в армию, в сегодняшних условиях воспринимается как гротеск. Трансформация самого процесса призыва, его философии привела к колоссальному расслоению в обществе. Несколько риторических вопросов. Какой процент в Российской армии детей, у родителей которых жилье в Лондоне? Какой процент в Российской армии детей, родители которых собираются перебраться на жительство за рубеж? Какой процент в Российской армии городских жителей? Какой процент в Российской армии сельских жителей?

Отвечая на эти вопросы, можно определить качество современной Российской армии. О каком отборе в высокотехнологичные части может идти речь? Из кого выбирать? Набор в армию превратился в банальное выполнение плана по головам. Количество набранных совпало с потребностью, и хорошо. А кто набран, какого качества контингент – это не к нам. Вот и получается, что даже по окончанию службы солдат мало что понимает в военном деле.

К сожалению, все эти проблемы очень глобальны. Общество больно – больна и армия. И хочется надеяться, что еще при нашей жизни мы увидим новую эффективную армию.

Пикуль Виктор Евгеньевич

Источник: topwar.ru

Источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/713577/cat/42/
Рубрики:  аналитика
Армия
Общество
политика

Метки:  

БОГАТЫРЬ-ЕЛЕКТОРАТУШКА

Дневник

Понедельник, 16 Мая 2011 г. 14:40 + в цитатник
KMO_093795_00233_1_t206 (240x180, 20Kb)
Журнал "Огонёк", №19 (5178), 16.05.2011

БОГАТЫРЬ-ЭЛЕКТОРАТУШКА

Дмитрий Орешкин — о том, против кого же идти новым народным фронтом

На стенку можно лезть от отчаяния, а можно ради удовольствия и для прикола. С выборами примерно так же
Фото: Александр Петросян / Коммерсантъ

После того как лидер "Единой России" начал формировать Народный фронт, стоит серьезно задуматься, что же произойдет на наступающих парламентских выборах и можно ли повлиять на их результат

Дмитрий Орешкин, политолог

Народ — совсем не то, что электорат. Электорат — совсем не то, что зафиксировано на избирательном участке. Избирательный участок — совсем не то место, где решается вопрос о власти. Власть — совсем не то, чем управляется Россия. Россия — совсем не то, что мы думаем... Но ведь живем как-то. Кого-то избираем, кто-то управляет. И ничего.

Электорат отличается от народа тем, что старше, бедней, женственней и виртуальней. Молодежь, жизнерадостный средний класс, бизнес электоратом быть отказываются. Еще чего! Лучше по пиву. На выборы ходят в основном бюджетники, прочие подневольные граждане (например, солдаты и студенты) и пенсионеры. Последние, поскольку у российских мужчин принято умирать до 60, представлены главным образом женщинами. Отсюда феномен, который социологи именуют электоратом, более чем на 60 процентов состоит из прекрасного пола. В смысле из старушек. Плюс в среднем по стране 10-20 процентов виртуальных персонажей. То есть, извините, приписок. Это вообще граждане без пола, цвета и запаха. Ангелы-хранители. Всегда голосуют за власть. А иначе зачем административным иерархам выкликать их с небес?

Сейчас верховными устами произнесена особо мощная молитва. Даже, можно сказать, заклинание. "Братья и сестры! Единый общенародный фронт..." Значит, электоральные ангелы посыпятся с небес, как воздушный десант на параде,— спасать единую Россию в годину тяжких испытаний. Чтоб облегчить им приземление, Центризбирком производит чистку электоральных администраций в тылу врага (то есть населения). По просочившимся в прессу данным, уходят в основном начальники тех комиссий, где партия власти на региональных выборах не вышла на запланированные показатели: Ханты-Мансийский АО, Волгоградская, Костромская, Московская, Нижегородская, Оренбургская, Псковская, Самарская, Тверская, Ярославская области. Не оправдали доверия. Зато остаются такие закаленные бойцы, как В. Горбунов из московской ячейки (с его именем связан памятный скандал с приписками в пользу "Единой России" на выборах в Мосгордуму 2009 года) или дагестанские товарищи. По итогам прошедшей в марте кампании куратор республики в Центризбиркоме С. М. Шапиев получил почетную грамоту, а руководитель республиканской избирательной комиссии М. Т. Дибиров — благодарность президента РФ. Видимо, другим в назидание. И есть за что: хоть Дагестан и прежде славился невероятной стройностью электоральных итогов, но никогда прежде манипуляции не были столь демонстративны и забавны. На круг явка вышла 85 процентов, за "Единую Россию" — 66 процентов. Республика обеспечила четверть всех голосов, собранных партией на мартовских выборах в 12 субъектах Федерации.Читать далее

Источник:http://www.kommersant.ru/doc/1639233
Рубрики:  аналитика
Общество
политика

Метки:  

 Страницы: [2] 1