Развернулось широкое обсуждение проекта закона «О полиции». Само по себе изменение названия ни о чем ни говорит. Что изменится, если вы супругу будете называть женой? В принципе ничего. Но в России вера в силу слова всегда подменяла знание и умения. «Как вы яхту назовете, так она и поплывет». При этом очень часто дальше названия яхты дело не идет.
Инициатором реформы является Президент. Реформы проводятся тогда, когда что-то не устраивает. Так вот надо сначала определить, что же не устраивает Президента. Я не буду останавливаться на том положении, что в прежнем Законе «О милиции» состав и численность милиции определялась правительством, а в проекте нового закона она определяется лично Президентом. Не будем искать в этом какого-то подвоха.
Поговорим о постановке задач, на которых заострил внимание Президент на совещании 6 июля 2010 года. Цитирую: «Конкретизировав её права и обязанности, а также избавив её от несвойственных функций, мы тем самым можем сконцентрировать усилия милиции на выполнении её основной задачи – обеспечении правопорядка. В этом контексте законопроект должен качественно отличаться от действующей редакции закона о милиции». Понятно, что задача – обеспечить правопорядок, методы: конкретизация прав и обязанностей и освобождение милиции(полиции) от несвойственных ей функций.
Далее Президент конкретизирует сами эти методы. Остановимся на первом из пяти указанных им способов. Итак: «должны быть подробным образом определены нормы, которые обеспечивают общественный контроль за деятельностью Министерства внутренних дел и его должностных лиц». Первая же постановка задачи отклоняется от генеральной линии на установление правопорядка. Каким образом общественный контроль способствовать обеспечению правопорядка? Напротив, общественный контроль в ряде случаев может помешать установлению правопорядка. Неувязочка получается. Но это только на первый взгляд. Возьмем ст. 52 проекта, которая так и называется: «Общественный контроль деятельности полиции». Заметьте, не ЗА деятельностью полиции, а просто деятельности. Если уж выражаться другими словами: мониторинг.
Какими же средствами предполагается осуществить так называемый контроль? Общественная палата, общественные советы, наблюдательные комиссии. Кто выбирает эту общественность? Лучше спросить: а кто назначает? Статья 9 нам поясняет кто. «Общественные советы при территориальных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел образуются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел»
И кто кого здесь будет контролировать? Думаю, что если опросы, предусмотренные тем же проектом. Покажут, что население милиции не доверяет, то руководитель в сфере внутренних дел вполне может собрать членов такого совета и попенять им: плохо работаете с населением. Таким образом и решается неувязка. Между задачей общественного контроля и наведением правопорядка противоречия нет. Поскольку нет общественного контроля.
Позже я постараюсь остановиться на других задачах, поставленных президентом.