Наиболее отдаленный, так называемый доисторический период, хорошо изучен с точки зрения астрономии, геологии и мифологии. Он начинается с глобальной катастрофы, вызвавшей повышение уровня воды в океане и вошедшей в мировую историю как всемирный потоп, и в целом совпадает с эпохой древнего каменного века, палеолита, когда с северной части Евразии сошел ледник и началось глобальное потепление климата.
     Большинство историков, даже специалистов по древнему миру, предпочитают не углубляться в эти архаичные времена, хотя о допотопных временах сохранилось немало легенд, вроде рассказа Платона об Атлантиде. И все же есть энтузиасты, которые расшифровывают мифы и пытаются реконструировать глубокое прошлое. Мы тут не будем излагать гипотезу смещения полюсов и историю формирования континентов, а упомянем лишь широко известную ныне "гиперборейскую теорию". Ее создатели (В. Уоррен, Г. Вирт, Б. Г. Тилак, Е. Елачич) настаивают на существовании в районе Полярного круга арктического палеоконтинента - Арктиды, или Арктогеи. До Потопа в Арктиде были благоприятные климатические условия (субтропики). Там жили предки ариев - гипербореи; оттуда пошло распространение белой расы и ее цивилизации. Современные исследователи мифологии, сакральной географии и рунологии (Н. Гусева, А. Дугин, В. Демин, С. Жарникова) находят все новые и новые аргументы в пользу арктической теории, хотя другие ее отрицают.

     В эпоху нового каменного века, неолита (VI - IV тыс. до н.э.), начинает формироваться так называемая "индоевропейская общность" племен с родственными корнями и близкими языками. Ученые спорят, в каком именно регионе Евразии стала складываться эта древняя культура, к которой восходят такие великие памятники человеческой мысли, как Ригведа, Авеста, Махабхарата, Илиада и Одиссея.
     Лингвисты В. В. Иванов и Г. В. Гамкрелидзе считают, что индоевропейская языковая и культурная общность формировалась в районе Передней Азии и Средиземноморья не позднее IV тысячелетия до н.э. Используя сложную методологию структурной и сравнительной лингвистики, разработанную Р. Якобсоном, они реконструируют с помощью ключевых понятий предполагаемый индоевропейский язык и его образный мир. Особую роль в формировании реконструируемой протокультуры они отводят анатолийским племенам, жившим на территории Малой Азии в эпоху Хеттского царства (т.е. до падения Трои). Вместе с тем, они не отрицают, что до этого индоевропейцы могли жить в других регионах.

     Это предположение подтверждают исследования ученых, использующих иные методы ("ностратическая семья языков" В. Иллича-Свитыча, "прародина индоариев" Е. Кузьминой, "история Евразии" А. Гудзь-Маркова). Выдающийся лингвист и идеолог евразийства кн. Н. Трубецкой, критически относившийся к теории единого праязыка, использовал понятие "индоевропейцы" (оно родилось в кабинетах ученых XIX века) исключительно в лингвистическом смысле. Под ним он понимал не некую абстрактную или историческую общность племен, а людей различных времен и народов, говорящих на различных языках так называемой "индоевропейской семьи".
     Автор книги "Индоевропейские прародины" профессор В. А. Сафронов (М., 1989) считает, что вряд ли можно говорить и о единственном источнике происхождения белой расы. Индоевропейская цивилизация, по его мнению, развивалась одновременно, как минимум, в трех регионах: в Малой Азии, на Балканах и в Центральной Европе. Опираясь на археологические открытия последних десятилетий, Сафронов прослеживает древнейшие миграции индоариев, индоиранцев, протохеттов и протогреков, начиная с VII тыс. до н.э. Важное место в его книге занимает исследование культуры Винча (середина V - конец IV тыс. до н.э.), которую он считает "древнейшей цивилизацией Старого Света, более древней, чем культуры Месопотамии, Нила и Инда". Винча достигла высокого уровня развития, имела сложную архитектуру, прикладное и сакральное искусство, до сих пор не расшифрованную письменность, развитую религию, классовую иерархию и обширную систему внешних связей. "В истории Европы культура Винча имела значение, сравнимое лишь с ролью Греции и ее воздействием на "варварский мир". Сходство этих двух культурных феноменов заключается в схеме освоения пространства (колонизация, торговля, путешествия, но не завоевания), а также в длительности и глубине воздействия". От цивилизации Винча, истоки которой еще недостаточно изучены, произошли, по мнению Сафронова, культурные общности Сопот-Лендьел в Хорватии и Словении, Бичке - в Задунайской Венгрии, Биня - в Западной Словакии и Лужанки в V - IV тысячелетии до нашей эры.
      Этот факт не прошел мимо внимания Ивана Томажича, уделившего культуре Винча внимание в разделе "Новые направления". В своем исследовании словенский ученый, в свою очередь, ссылается на данные доктора Пещича, сравнивающего венетский язык с письмом Винча и санскритом. Винча, как свидетельствует археология, была связующим звеном между малоазийской и европейской цивилизациями, поэтому именно она может помочь прояснить вопрос о взаимовлиянии и первенстве культур.
     Концепцию Сафронова значительно дополняют труды Ю. А. Шилова: его докторская диссертация "Прародина ариев" (Киев, 1995), посвященная курганам Северного Причерноморья, книги "Пути ариев" (Киев, 1996), "Прародина Руси" (М., 1999). Русско-украинский ученый продолжает исследования специалиста по космогонии древнего общества В. Н. Даниленко, изучившего вместе с шумерологом А.Г. Кифишиным раскопки знаменитой Каменной Могилы. Каменная Могила (III тыс. до н.э.) содержит в гротах и пещерах таблички с дошумерской письменностью. Она была частью древнейшей в Евразии арийской цивилизации Аратты, чьи корни связаны с археологическими памятниками XIII - XII тыс. до н.э. К VII тыс. до н.э. одним из главных центров Аратты стала Малая Азия, где специалисты рскопали жреческий город с десятками храмов (у современного Чатал-Гююка). Ю. А. Шилов убежден, что именно арийская Аратта породила шумерскую Аратту, иранскую Арту, этрусскую Артану, древнерусскую Арсанию, греческий Ортополис и украинскую Артаплот. Отсюда вышли и праславяне - пелазги, чье имя связывается с историей Трои. На пути из Поднепровья в Троаду, так называемой "тропе Трояна", прослеживаются следы гиперборейских богов Зевса-Дива и Латоны-Лады.
     "В XVII - XI вв. до н.э. (задолго до, а затем сразу после Троянской войны), - пишет автор "Прародины ариев" в статье об этногенезе славян, - большая часть праславянских лелегов, брежан, венедов и др. переселилась из Троады в Этрурию, получив здесь имя этрусков - среди которых впервые появляются русы. Некоторые из них, в особенности венеты, стали постепенно продвигаться "янтарным" и прочими путями на север - к  Прибалтике и на Левобережье Дуная, где римско-византийские авторы начала I тыс. до н. э. зафиксировали их как несомненно славянские племена". Античные цивилизации Греции и Рима выросли не на пустом месте, а на плечах "истинного патриарха не только европейской, но и всемирной цивилизации - Аратты (Пелазгии-Троады)". Вот почему, по мнению Шилова, русские ученые А. Чертков, Е. Классен и Ф. Воланский так убедительно читали "не поддающуюся расшифровке" трояно-этрусскую письменность на основе славянских языков.