Сотрудники Google, Twitter и Facebook, которые приложили руку к развитию зависимости от технологий, теперь сами отгораживаются от интернета. Поль Льюис (Paul Lewis) рассказывает о «еретиках» Силиконовой долины, встревоженных гонкой за человеческим вниманием.

Сотрудники Google, Twitter и Facebook, которые приложили руку к развитию зависимости от технологий, теперь сами отгораживаются от интернета. Поль Льюис (Paul Lewis) рассказывает о «еретиках» Силиконовой долины, встревоженных гонкой за человеческим вниманием.

Мы убеждаем миллионы людей делать то, чего они делать не собирались

Джастин Розенштейн (Justin Rosenstein) установил на своем ноутбуке блокировку для Reddit, забанил себя в Snapchat (который он сравнивает с героином) и настроил ограничения в использовании Facebook.

Но и этого оказалось недостаточно, и ему пришлось принять более радикальные меры: Розенштайн купил новый iPhone и попросил своего ассистента настроить родительский контроль, запрещающий скачивание этих приложений в дальнейшем.

Он уверен, что лайки — яркий пример «соблазнительных псевдо-удовольствий». Кому как ни ему знать: он был тем самым, кто придумал лайки в Facebook.

Лучшие публикации в Telegram-канале Econet.ru. Подписывайтесь! 

Сегодня он принадлежит к небольшой, но разрастающейся группе «еретиков Силиконовой долины», которые выступают против развития так называемой «экономики внимания»: интернета, ставящего во главу угла успешную работу рекламы. Среди «еретиков» — некоторые основатели и руководители компаний, которые стояли у истоков цифрового мира.

​Розенштейн, который также участвовал в создании GoogleChat, сегодня руководит компанией в Cан-Франциско, занимающейся вопросами повышения продуктивности.

Одна из наиболее острых проблем — психологическое воздействие на людей, которые прикасаются к экрану своего телефона в среднем 2617 раз за день.

Обеспокоенность вызывает как зависимость людей от технологий, так и невозможность сконцентрироваться на каком-то одном процессе.

Недавнее исследование показало, что с ростом времени пользования смартфоном снижаются когнитивные способности.

Но это все кажется мелочами в сравнении с возрастающим влиянием социальных сетей на политические системы, считают соратники Розенштейна. Они видят прямую связь между зависимостью от социальных сетей и такими политическими потрясениями как Brexit и избрание Трампа.

В 2007 году Розенштейн был одним из тех, кто предложил нововведение в Facebook: возможность в один клик «послать немного позитива». Пользователи стали активно использовать лайки, потому что это был очень простой способ высказать свое одобрение.

​Джастин Розенштейн, Photograph: Courtesy of Asana Communications

Facebook, в свою очередь, стал собирать ценные сведения о предпочтениях пользователей, которые можно было продавать рекламодателям. Twitter, Instagram и бесчисленное множество других приложений и сайтов в дальнейшем использовали этот же механизм.

«Одна из причин, по которой нам особенно важно обсуждать эту проблему — в том, что мы последнее поколение, которое помнит жизнь до социальных сетей и лайков», — считает Розенштейн.

Очень примечательно, что многие из тех, кто стоял у истоков создания социальных сетей, отправляют своих детей в элитные школы в Силиконовой долине, в которых запрещены aйфоны, айпады и даже ноутбуки.

​В апреле этого года дизайнеры, программисты и основатели компаний со всего мира собрались на конференцию о том, как манипулировать людьми, чтобы они стали постоянно пользоваться их продуктами. Нир Иал (Nir Eyal), организатор конференции, много лет обучает компании создавать продукты, формирующие у пользователей привыкание.

«Использование технологий сегодня — пример компульсивного поведения, или даже полноценной зависимости», — пишет Иал.

«Это импульсивная реакция посмотреть уведомление о сообщении. Это тяга зайти на YouTube, Facebook или Twitter на пару минут — и через час очнуться и понять, что все это время прокручивал ленту. Ничто из этого не случайно.

Именно так эти продукты были задуманы своими создателями». Он объясняет простые психологические приемы: «скука, одиночество, печаль, неуверенность зачастую довольно болезненны, а бессмысленные действия притупляют неприятные ощущения».

Но на конференции в 2017 году Иал вышел на сцену и объявил, что это мероприятие будет «немного другим». Он выразил свою нарастающую обеспокоенность: технологические манипуляции вредны и аморальны, и предостерег разработчиков от излишне агрессивного использования психологических приемов.

Однако Иал не считает, что корректно сравнивать социальные сетис наркотиками: «Мы не „угощаем“ Фейсбуком и не „вкалываем“ Инстаграм. Ведь мы не ругаем кондитера за то, что он делает слишком аппетитные пирожные? Так что не стоит упрекать разработчиков в том, что они создают столь привлекательный продукт. Компании всегда будут работать именно в этом ключе, и давайте начистоту: разве нам хочется, чтобы было как-то иначе?».

Свое выступление Иал закончил советами о том, как противостоять соблазнам технологий. Например, он предложил использовать DF YouTube, расширение для Chrome, «убирающее многие внешние раздражители», а также приложение Pocket Points, которое не дает пользоваться телефоном, когда вам надо сконцентрироваться. Дома он установил таймер, привязанный к роутеру, который ежедневно в одно и то же время отключает интернет. «Смысл в том, чтобы помнить, что мы не бессильны. Все под контролем».

Но реально ли под контролем?

Если уж сами создатели этих технологий вынуждены предпринимать столь радикальные шаги, чтобы выкроить себе немного свободы, то как всем остальным тренировать свою силу волю?

Тристан Харрис, Photograph: Robert Gumpert for the Guardian

Бывший сотрудник Google Тристан Харрис (Tristan Harris) считает, что мы все на крючке у этой системы.

«Наш разум можно взломать. Наш выбор — не такой уж добровольный, как нам кажется. На самом деле, у сотен миллиардов людей просто нет выбора, использовать ли современные технологии».

Харрис — еще один «еретик». На недавнем TED talk в Ванкувере он открыто высказал свое мнение: «Горстка людей, работающих в технологических компаниях, управляют мнением миллиардов. Я не знаю более серьезной проблемы, чем эта. Технологии изменяют политическую систему и свободы, они меняют нашу возможность выстраивать отношения и общаться с людьми так, как нам хотелось бы».

Все началось в 2013 году, когда он работал продукт-менеджером в Google.

Он исследовал, как LinkedIn использует потребность в социальном признании для установления контактов; как YouTube и Netflix автоматически воспроизводят видеоролики и следующие серии; как Snapchat обеспечивает практически непрерывное общение между подростками.

Воздействие на разных пользователей строится по разным сценариям. Например, из внутреннего отчета Facebook, просочившегося в сеть в этом году, стало известно, что алгоритмы социальной платформы могут определить, когда подростки чувствуют себя «неуверенными», «ненужными» и т. д. Такая информация позволяет очень точечно воздействовать на каждого пользователя в отдельности.

 

​Компании эксплуатируют эти знания, чтобы держать пользователей «на крючке»: получая лайк, грустный подросток становится чуть увереннее в себе.

«Это неэтично», — считает Харрис. Эти же знания используются для успешной продажи рекламы. При этом Харрис считает, что разработчики социальных сетей и популярных приложений не ставили перед собой целью создавать продукты, вызывающие зависимость.

Они работали с рекламодателями, экспериментировали с технологиями привлечения внимание, а иногда совершенно случайно находили высокоэффективные дизайнерские решения.

​Photograph: Bloomberg/Bloomberg via Getty Images

Так, например, значок уведомления в Facebook о лайках и запросах на добавления в друзья должен был быть синего цвета — в соответствии с фирменными цветами площадки.

Однако никто не обращал на него внимания, и тогда синий заменили на красный, который стал сразу бросаться в глаза. Теперь эти маленькие красненькие точки в верхнем правом углу иконки повсюду.

Харрис объясняет, что дизайн социальных сетей и приложений эксплуатирует тот же психологический механизм, что и игорная индустрия: переменное вознаграждение.

Когда мы нажимаем на иконку с маленьким красным значком уведомления, мы не знаем, что увидим: интересное письмо, уведомление о лайках или вообще ничего интересного.

Компульсивным поведение становится как раз из-за возможного разочарования. Это же объясняет и постоянное обновление ленты с коротким мигом ожидания. Именно этот прием быстро формирует очень сильную зависимость.

«Каждый раз, когда вы проводите пальцем вниз, чтобы обновить ленту, вы будто запускаете игровой автомат», — говорит Харрис. «Вы не знаете, что увидите: иногда это красивое фото. А иногда — просто реклама».

Лорен Брихтер, Photograph: Tim Knox for the Guardian

Впервые такой механизм обновления ленты появился в Твиттере. Его создатель, Лорен Брихтер (Loren Brichter), говорит, что не ставил перед собой цель развивать зависимость у пользователей, хоть и не отрицает параллель с игровым автоматом.

«Я согласен на 100%. У меня двое детей и я сожалею о каждой минуте, когда не обращаю на них внимания, потому что мой смартфон полностью поглотил меня».

Брихтер считает, что опция обновления контента по нажатию окажется очень долговечной. В эпоху push-уведомлений приложения могут автоматически обновлять контент, без участия пользователя, но это исключит психологический фактор, эффект игровых автоматов. Игра перестанет быть такой затягивающей, если больше не нужно будет жать на рычаг. Похожим образом люди ведут себя в лифте, когда нажимают кнопку «закрыть дверь», просто потому, что им это нравится.

На протяжении последних лет Брихтер много думает о том, оказали ли его разработки хоть какое-то положительное влияние на человечество.Он заблокировал для себя некоторые сайты, отключил push-уведомления, ограничил использование Telegram (он общается там только со своей женой и двумя близкими друзьями) и попытался отучить себя от Twitter.

«Я все еще трачу время на это, — признается он, — просто читая тупые новости, о которых я уже знаю». В 7 вечера он оставляет телефон заряжаться на кухне и не притрагивается к нему до следующего утра.

«Смартфоны — полезные штуки», говорит он. «Но они вызывают зависимость. Обновление ленты вызывает зависимость. Твиттер вызывает зависимость. И это очень плохо. Когда я работал над их созданием, я был недостаточно взрослым и зрелым, чтобы всерьез задуматься об этом. Я не говорю, что сейчас я достаточно зрелый, но я уже сожалею о негативных последствиях».

Правда, не все мучаются чувством вины. Джастин Сантамария (Justin Santamaria) и Крис Марчеллино (Chris Marcellino) из Apple в 2009 году представили технологию push-уведомлений.

Это революционное нововведение изменило наше взаимодействие с приложениями, сделав многое гораздо удобнее. Однако десятки и сотни уведомлений, сыплющихся на пользователей в течение дня, отнимают уйму внимания.

Сантамария не считает, что технологии можно назвать однозначно хорошими или плохими. Эти вопросы перешли в плоскость общественной дискуссии: «Нормально ли отключать телефон на время работы? Нормально ли не отвечать сразу же? Нормально ли не лайкать каждое фото в Instagram?».

Его коллега, Марчеллино, согласен с ним и говорит, что никто не пытался «подсадить пользователей на иглу». Сейчас он учится на нейрохирурга, и в ходе обучения он убедился, что технологии могут влиять на мозг тем же образом, что наркотики и азартные игры.

Такое поведение основывается на возможности получить вознаграждение, при этом активизируется выработка дофамина. Вопросы этичности использования уязвимых сторон человеческой психики вызывает у Марчелло внутренний конфликт, однако он считает, что это не какой-то особо злой план компаний, а просто капитализм. Видимо, в этом и проблема.

Роджер Макнаме (Roger McNamee), венчурный инвестор, очень выгодно вложившийся в Google и Facebook, разочарован обеими компаниями. Он считает, что они далеко ушли от своих первоначальных идей после того как поняли, сколько они смогут зарабатывать на рекламе.

Появление смартфона он считает поворотным моментом, после которого ставки в гонке вооружений за внимание людей сильно возросли.

«Facebook и Google говорят, что они просто дают пользователям то, чего они сами хотят», — говорит Макнаме. «То же самое можно сказать о табачных компаниях и наркодилерах».

Макнаме не только инвестор. Будучи советником Цукерберга, он представил его Шерил Сандберг (Sheryl Sandberg), которая, обладая аналогичным опытом в Google, стала главным операционным директором Facebook и превратила социальную сеть в еще одного рекламного тяжеловеса.

Макнаме тщательно подбирает слова. «Люди, которые управляют Facebook и Google, — хорошие люди, чьи благие намерения привели к ужасающим непредвиденным последствиям», — говорит он. «Проблема в том, что компании ничего не могут сделать, чтобы устранить вред, если только они не откажутся от своих текущих рекламных моделей».

Но как Google и Facebook могут отказаться от бизнес-моделей, которые превратили их в одни из самых прибыльных компаний на планете?

Макнаме считает, что компании, в которые он инвестировал, должны подвергаться более жесткому регулированию, включая новые антимонопольные правила. Однако гиганты уже переросли те методы, которыми можно было бы их остановить. «Недавно ЕС наложил штраф в размере 2,42 млрд долларов за антимонопольные нарушения, а акционеры Google просто пожали плечами», — говорит он.

Розенштейн, один из «отцов» лайков Facebook, считает, что, возможно, необходимо государственное регулирования «психологически манипулирующей рекламы», как, например, регулируется табачная отрасль. «Если мы будем заботиться только о максимизации прибыли, — говорит он, — мы быстро окажемся внутри антиутопии».

Джеймс Уильямс (James Williams) считает, что разговоры об антиутопии вполне обоснованы. Экс-стратег, который разработал систему метрик для глобального рекламного бизнеса Google, описывает ее как «самую большую, наиболее стандартизованную и централизованную форму контроля внимания в истории человечества».

35-летний Уильямс покинул Google в прошлом году и находится на пороге завершения PhD в Оксфордском университете, изучая этику убеждающего дизайна. Сегодня он задумывается о том, сможет ли демократия пережить новый технологический век.

Он говорит, что по-другому взглянул на мир, когда заметил, что его окружают технологии, которые мешают ему сосредоточиться на том, на чем он хотел бы сосредоточиться. Это прозрение случилось с ним, когда он смотрел на отчеты, отражающие, как Google продает рекламодателям внимание пользователей.

«Мы убеждаем миллионы людей делать то, чего они делать не собирались».

Он приступил к нескольким годам независимых исследований, большая часть которых проводилась во время парт-тайм работы Google. Примерно через 18 месяцев он увидел меморандум Google, распространенный Харрисом, и вместе они изо всех сил пытались внести изменения изнутри.

Уильямс и Харрис покинули Google в одно и то же время, а также создали группу Time Well Spent, которая стремится запустить общественную дискуссию. «Восемьдесят семь процентов людей просыпаются и ложатся спать со своими смартфонами», — говорит он. Весь мир теперь смотрит на политику сквозь новую призму, и Уильямс опасается, что последствия очень серьезны.

 

​Уильямсу трудно понять, почему этот вопрос не обсуждается «на главной странице каждой газеты каждый день».

По его словам, те же силы, которые побуждали технические фирмы «подсаживать» пользователей на их продукты, сегодня побуждают эти компании изображать мир определенным образом, вызывая непреодолимое компульсивное желание следить за событиями. «При этом импульсы оказываются сильнее осознанных намерений».

Это означает, что на первый план выходят сенсации, обращение к эмоциям, гневу и возмущению. Средства массовой информации все чаще обслуживают технические компании, добавляет Уильямс, и они должны играть по правилам экономики внимания, чтобы выжить.

Вслед за ошеломительной победой Дональда Трампа многие быстро поставили под сомнение роль так называемых «фальшивых новостей» на Facebook, созданных русскими Twitter-ботами, и других механизмов. Но Уильямс считает это лишь симптомами более глубокой проблемы.

Дело даже не в том, что кто-то эксплуатирует интернет, чтобы изменить общественное мнение. Сама экономика внимания создана для продвижения такого феномена, как Трамп, который мастерски привлекает и удерживает внимание сторонников и возмущает критиков.

Уильямс работал над этим кейсом до избрания президента. В материале, опубликованном за месяц до выборов в США, Уильямс назвал тревожным звонком вопрос, по его мнению, «гораздо более серьезный», чем победа Трампа.

Кампания в формате реалити-шоу ознаменовала собой водораздел, за которым «новая, динамически развивающаяся экономика внимания, наконец, преодолела порог и стала проявляться в политической сфере».

Подобную ситуацию Уильямс видел месяцами ранее во время кампании Brexit, например, внезапную популярность левых политиков, таких как Берни Сандерс и Джереми Корбин, и частые вспышки интернет-возмущений со стороны прогрессивных граждан.

Все это, по словам Уильямса, не только меняет наш взгляд на политику, но со временем может менять наше мышление, делая нас менее рациональными и более импульсивными.

Уильямс считает, что, возможно, антиутопии Оруэлла оказались не слишком правдоподобными. Вероятно, более достоверными окажутся предсказания Хаксли, который предупреждал, что насилие в стиле Оруэлла — меньшая угроза демократии, чем тонкие психологические манипуляции и «почти бесконечное желание человека отвлечься».

После выборов в США Уильямс исследовал еще один феномен нового мира. Если экономика внимания подрывает нашу способность помнить, рассуждать, самостоятельно принимать решения — как можно надеяться на демократию?

«Динамика экономики внимания нацелена на то, чтобы подорвать человеческую волю», — говорит он.

«Если политика — это выражение нашей человеческой воли на индивидуальном и коллективном уровнях, то экономика внимания напрямую подрывает основы демократии».

Если Apple, Facebook, Google, Twitter, Instagram и Snapchat постепенно разрушают нашу способность контролировать собственный разум, придем ли мы к тому, что демократия просто не сможет больше существовать?

«Сможем ли мы осознать это, если/когда это произойдет?» — спрашивает Уильямс. «И если нет, то где гарантии, что это еще не случилось?».

опубликовано econet.ru. Если у вас возникли вопросы по этой теме, задайте их специалистам и читателям нашего проекта здесь

Автор: Поль Льюис (Paul Lewis)

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! 

https://econet.ru/articles/179780-buduschee-strash...yutsya-nastupleniya-antiutopii

Интернет позволил создать самую большую, наиболее эффективную и наиболее централизованную систему #поведенческих_манипуляций в истории человечества.

Философ #Джеймс_Уильямс написал книгу о том, как цифровая среда подрывает человеческую волю не только на индивидуальном уровне, но и на более широком общественном и даже глобальном.

Джеймс Уильямс (James Williams) десять лет проработал в Google, анализируя эффективность рекламы и разрабатывая стратегии продуктов. Затем уволился и стал преподавателем философии в Оксфорде. Теперь он со стороны оценивает вред от избытка информации и дефицита внимания.

В своей книге «In Stand Out of Our Light: Freedom and Resistance in the Attention Economy» ученый пишет, что в эпоху «экономики внимания» люди буквально стали думать иначе — быстрее, но гораздо менее критично и глубоко.

«Экономика внимания» или «экономика отвлечения» — это идея о том, что человеческое внимание походит на любой другой товар: оно не бесконечно и распределяется между различными задачами и интересами.

Этот термин стал популярным со времен бума смартфонов, поскольку различные приложения и услуги пытаются конкурировать за ваше внимание, учитывая его дефицит в условиях современной информационной перегрузки.

Как заявил генеральный директор Netflix Рид Хастингс в 2016 году: «В Netflix мы конкурируем за #время наших клиентов, поэтому наши конкуренты — это Snapchat, YouTube, сон и т.д.»

В своей книге Уильямс рассматривает:

Как интернет позволил создать самую большую, наиболее эффективную и наиболее централизованную систему поведенческих манипуляций в истории человечества.
Как мы проснулись в мире, в котором руководители небольшой горстки технических компаний могут влиять на то, что думают и делают миллиарды людей.
Как более широкий взгляд на концепцию внимания позволяет нам увидеть полный набор последствий, которые экономика внимания несет для человеческой свободы.
Как динамика цифровой экономики внимания усиливает возмущение и инстинкты толпы, приводя к росту популизма.
Уильямс описывает три уровня человеческого внимания — и как они деформируются техникой. Он сравнивает различные уровни внимания с различными типами света.

Самый поверхностный уровень касается вашего непосредственного внимания — например, вы отрываетесь от книги, чтобы нажать на входящее уведомление Candy Crush на вашем смартфоне.
Второй слой внимания Уильямс называет «звездным светом» ("starlight") и определяет его как ваши более широкие жизненные устремления. Он говорит, что позволить себе отвлекаться на ежедневной основе означает, что вы в конечном итоге отклоняетесь от достижения более #высоких_жизненных_целей, которые вы установили сами.
Третий слой внимания он называет «дневным светом» ("daylight"). Это, вероятно, самый общий слой, и примеры его отвлечения включают социальные проблемы, такие как фальшивые новости и волны ненависти в онлайне.

Перемены в мышлении, по мнению Уильямса, обусловлены тем, что интернет-гиганты в процессе борьбы за фокус немедленного внимания косвенно воздействуют на ценности человека и всего общества, «порождая качественно новую среду».

«Среду, в которой нет места амбициозным целям, морали и благосостоянию людей».

Способ, которым технологические компании конкурируют за наше внимание, имеет глубокий кумулятивный эффект. Философ убежден, что, пребывая в таком окружении, личность в конечном счете начинает деградировать.

#Деградация под влиянием гаджетов и приложений происходит в три этапа:

Сначала пользователь теряет возможность #читать_книги, постоянно отвлекаясь на уведомления условной Candy Crush на смартфоне.

Затем он перестает добиваться поставленных глобальных целей: приложения попросту не позволяют ему сфокусироваться на #саморазвитии, и единственным смыслом его жизни становятся селфи и количество лайков в соцсетях.

Наконец, по мере того, как таких пользователей становится все больше, #начинают_размываться_ценности — и разрушаться общество.

За примерами далеко ходить не надо: «интеллектуальная инфантильность», прокрастинация, распыление усилий и расфокусировка внимания уже приводят к глобальным информационным кризисам — засилью фальшивых новостей и «цунами ненависти», которые способен спровоцировать отдельный твит.

Однако это только цветочки — первой «ягодкой» Уильямс называет избрание президентом США Дональда Трампа, политика, успешно эксплуатирующего идею онлайн-популизма.

Другими словами, технологии способствовали тому, что люди не могут отличить истину от лжи, и на что им стоит обращать свое внимание. И это, в свою очередь, способствовало росту популистских политиков, таких как Дональд Трамп.

В экономике внимания люди разучиваются концентрироваться и размышлять и начинают оценивать свою успешность по тем же меркам, по которым оценивается успех рекламных кампаний.

«Трамп олицетворяет результат этого процесса — нарциссизм на стероидах».

Вина за происходящее во многом лежит на крупных корпорациях, которые, вопреки собственным декларациям, вовсе не заинтересованы в том, чтобы научить людей отличать правду от лжи и объединить общество.

Их единственная цель — максимизировать время, проведенное вами в их приложениях, поскольку большее вовлечение пользователей означает большее количество рекламы, которое им можно показать.

«Очень жаль, что мы по-прежнему не пришли к прозрачности в отношении конечных целей того или иного продукта. Сегодня приложениям на Android гораздо выгоднее скрыть от меня свое истинное предназначение за ширмой бравадных речей и как бы невзначай попросить предоставить доступ к персональным данным», — говорит Уильямс.

В конечном счете, Уильямс утверждает, что экономика цифрового внимания представляет собой новую форму политической власти, которая подводит нас к своего рода «защищенному крепостному праву», и что его реформирование может быть определяющей морально-политической задачей нашего времени.

Поэтому он призывает законодателей обратить внимание не только на то, как IT-гиганты распоряжаются персональными данными, но и на психологические манипуляции как основу бизнес-модели. Также, по его мнению, нужно пересмотреть роль рекламы, переосмыслить ее характер и цель в мире, богатом информацией.

«Нам нужна обширная дискуссия в обществе относительно убеждений, которые вырабатывают у людей различные бизнес-модели», — подытоживает философ.

https://oko-planet.su/politik/society/461533-svobo...hechelovecheskie-cennosti.html

Серия сообщений "экономика":

экономика

Часть 1 - Бедный Ротшильд...
Часть 2 - Войны Уолл-стрит
...
Часть 26 - Похороны социального государства на фоне глобального кризиса
Часть 27 - ОБЛОЖКА-РЕБУС The_Economist №12_2018
Часть 28 - Экономика цифрового внимания
Часть 29 - Цивилизация самоубийц
Часть 30 - Иркутская область тонет, Волга высохла
...
Часть 34 - МИР В 2020 ГОДУ ГЛАЗАМИ РОТШИЛЬДОВ
Часть 35 - Для чего поправки и весь сыр бор...
Часть 36 - РФ впереди планеты всей!

Серия сообщений "Психология":
Часть 1 - Нужно ли оценивать и сравнивать детей?
Часть 2 - Любить себя
...
Часть 10 - Зачем состоявшейся женщине нужен мужчина?
Часть 11 - «У наших женщин есть три сексуальных расстройства»
Часть 12 - Экономика цифрового внимания
Часть 13 - 8 привычек счастливых людей
Часть 14 - Ученые объяснили страсть женщин к "плохим" парням
...
Часть 17 - Страной рулит #секта_методологов
Часть 18 - Пандемия страха
Часть 19 - Для подростков))

Беседа о кибербезопасности, национальных интересах и сути информационной войны.

«ЗАВТРА». Игорь Станиславович, не могли бы вы дать оценку состояния информационной безопасности России? Ведь вы в этой сфере работаете не один десяток лет.

Игорь АШМАНОВ  Да, более тридцати лет я занимаюсь искусственным интеллектом, анализом текстов и так далее. Но как раз специалистом по инфобезопасности я не являюсь, хоть меня так зачем-то называют в Сети. Я много в этой сфере работал — занимался фильтрацией разного «электронного мусора», но всё-таки специалисты по ИБ — это особая специальность.

Что касается информационной безопасности, то эту проблему надо разделить на две части. Одна её часть — это кибер- или электронная безопасность, связанная с безопасным функционированием программного обеспечения, устройств, каналов, это то, где основные угрозы — сетевые атаки, «закладки», взломы, вирусы, трояны, ботнеты и прочее. Вторая часть — это информационная безопасность, связанная с воздействием на сознание, с безопасным функционированием умов.

С точки зрения кибербезопасности Россия, как и большинство стран мира, уже давно представляет собой «цифровую колонию» США. Но по сравнению с другими государствами у нас положение лучше, поскольку всё-таки есть много своего.

«ЗАВТРА». А когда мы попали в эту колониальную зависимость?

Игорь АШМАНОВ. Если не считать рокового решения СССР копировать серию больших машин (мейнфреймов) IBM-360 в начале 1970-х, то массово это началось в конце 1980-х годов, когда многие наши разработки были заброшены и мы стали некритично усваивать чужое, во многом благодаря экономической разрухе и пиратству. За 20-25 лет мы как страна не заплатили условному «Майкрософту» условные двести миллиардов долларов за лицензии на Windows, Office и так далее, потому что во многом взяли это всё даром, но тем самым мы «подсели» на их ПО, как «на иглу», и с тех пор только этим и пользуемся. И там, где нет пиратства, в корпоративном и государственном секторах платим гигантские деньги за это программное обеспечение и «железо».

В 1990-е, на первом витке цифровой колонизации, мы «усвоили» американские операционные системы, программное обеспечение, игры, браузеры, офисные приложения, процессоры, материнские платы, графические карты, смартфоны, маршрутизаторы. Усвоили и Интернет, который придуман американцами и ими же до сих пор контролируется.

«ЗАВТРА». А какие структуры в США контролируют Интернет?

Игорь АШМАНОВ. Первая важнейшая часть Интернета — корневые серверы доменных адресов или «рутовые серверы». Эта часть фактически до сих пор управляется Министерством торговли США. Вторая часть — это корневые сертификаты шифрования, которые используются нашими банками, всеми организациями, которые выдают интернет-пароли, и вообще всеми сайтами, где есть хоть какая-то регистрация и пароли. Эта часть формально управляется Ассоциацией бухгалтеров Северной Америки. Большие интернет-проекты типа «Гугла», «Фейсбука», «Твиттера», «Инстаграма», «Ютуба» подчиняются так называемому «Акту о свободе» от 2015 года (бывший «Патриотический акт» 2001-го), который требует передавать все данные разведке США. То есть они контролируются их разведкой.

«ЗАВТРА». Но часто говорят о международных организациях в этой сфере?

Игорь АШМАНОВ. Да, существует множество организаций как бы международных, которые как бы управляют Интернетом, например, ICANN. Но это чисто бутафорские структуры, на мой взгляд, созданные именно для маскировки того факта, что управление Интернетом по-прежнему в руках у американцев. Основную роль в них играют те же англосаксы, и существенные комитеты в этих организациях обычно возглавляют они же.

Ну и фактическое управление Интернетом на уровне сервисов и приложений — в руках у американцев: весь мир живёт в пределах нескольких американских интернет-сервисов: поисковик «Гугл», социальная сеть «Фейсбук», микроблоги «Твиттер», «Инстаграм» и «Ютьюб», операционная система для смартфонов «Андроид», магазин приложений Google Play, смартфоны с iOS…

Большинство стран мира не имеют развитой программистской индустрии и не в состоянии разработать ни собственный поисковик, ни собственную социальную сеть, ни что-то ещё. И даже если они у них когда-то были (как в Германии или Чехии), их уже давно выбили с рынка.

Россия и Китай в этом смысле в лучшем положении: есть свои социальные сети, почты, поисковики, мессенджеры и прочее.

«ЗАВТРА». Можно ли сказать, что сейчас начался новый виток цифровой колонизации?

Игорь АШМАНОВ. Да, на новом витке цифровой колонизации нам снова начали активно навязывать новые технологии, прямо волшебные, которые якобы изменят мир! Все слышали такие слова и словосочетания, как «блокчейн», «нейронные сети», ИИ, «криптовалюта», «Интернет вещей», «Большие данные» — они сейчас льются из «любого утюга». Как и в 1990-е, нам говорят, что новые технологии очень круты, очень-очень нужны, надо быстрее их внедрять, иначе отстанем! А зачем внедрять — обычно не обсуждается… Если кто-то просит объяснить — говорят, что мы на этом заработаем, поднимемся, успеем «запрыгнуть в поезд». А если не внедрим, то отстанем на сотни лет. Как можно отстать за три года навсегда, никто не объясняет, естественно. Мы ведь и так отстали на пятьдесят, сто лет, как обычно говорят. Ещё в девяностые…

 

В конце 90-х был такой же период бешеной раскрутки интернет-пузыря, когда все говорили: это новая экономика, она изменит мир. Даже термин ввели «Новая экономика». И точно так же обещали отставание на сто лет, если не «впрыгнем в поезд». Сейчас даже этот термин испытал второе рождение, я уже его слышал, не говоря уж про «Экономику 4.0», «6-й технологический уклад» и тому подобные вещи. Опять пафосные слова затемняют смысл происходящего.

«ЗАВТРА». Миллениум показал, что это за «Новая экономика»!

Игорь АШМАНОВ. Да, «пузырь» Новой экономики, «пузырь» интернет-проектов, так называемый «пузырь доткомов» (Dotcom Bubble) лопнул как раз в 2000 году.

Но не в связи с миллениумом. «Миллениум» как якобы ужасная поджидавшая нас программная «Ошибка-2000» была просто очередным маленьким «пузырём», на котором кто-то неплохо заработал, «исправляя» «Ошибку-2000».

Потом в новом веке надувался «пузырь» стартапов, ипотеки и так далее. Сейчас надувается «пузырь» новых цифровых технологий.

И опять основной мотив «быстрей-быстрей внедрять, бегом, прыжками, хватай мешки — вокзал уходит»! Обещают «изменить мир» и очень большие заработки.

По телевизору, в роликах в Сети и на конференциях мы видим проповедников этих новых технологий: обычно маркетологов, банкиров, журналистов (медийщиков), — то есть гуманитариев, которые на самом деле о технологиях мало что знают, а произносят то, что им помощники подсовывают. Основной мотив и следствие такой спешки — это внедрение «готового», ведь готовое-то внедрить быстрее. А «готовое» — это (сюрприз!) американское! Потому что у них оно уже сделано, естественно, ведь они и раскручивают уже сделанное. Так что если мы поддадимся этой «цифровой лихорадке», то через пять-семь лет у нас уровень проникновения чужих технологий (то есть уровень цифровой колонизации) значительно повысится.

«ЗАВТРА». А эту опасность понимает кто-нибудь на уровне государства?

Игорь АШМАНОВ. Мы про это много раз говорили на высоких собраниях. И я, и моя супруга Наталья Касперская участвовали в разных рабочих группах по цифровой экономике, в том числе по теме импортозамещения. Мы не одни такие, кто говорит об этом, тема импортозамещения сейчас на слуху.

Я думаю, что отвечающие за цифровизацию в нашей стране это понимают.

Но есть очень влиятельные люди, которые постоянно шумят о быстром внедрении новых технологий. С моей точки зрения, это либо глупость, либо ангажированность. Если продвигают в медиа условный блокчейн или криптовалюты технари или деятели этого рынка, то с ними всё понятно: они хотят «подняться» и стать первыми на рынке. Это понятный частный интерес. Но чиновникам, управляющим долгосрочными планами страны, надо быть более осмотрительными и осторожными.

«ЗАВТРА». Но есть и другие, которых можно назвать агентурой?

Игорь АШМАНОВ. Да, сознательными или бессознательными агентами влияния.

Рассмотрим это на примере с криптовалютой. Но сначала расскажу личную историю, чтобы пояснить механизм. Мой отец был профессиональным математиком, доктором наук, автором многих работ по математической экономике. Работал он учёным секретарём кафедры исследования операций на факультете вычислительной математики и кибернетики МГУ, в том числе считал данные Госплана СССР (вместе с известными коллегами-экономистами Нитом и Медведевым).

Году в 1988-м я как-то пришёл к нему и сказал, что вот мы сейчас сделали программу проверки правописания, продаём её в основном госорганизациям, у меня есть деньги. Может, мне имеет смысл заплатить досрочно за жилищный кооператив и закрыть вопрос? Мне тогда было 26 лет, я недавно окончил мехмат МГУ, занимался программированием, но над большими вопросами не задумывался. А отец сказал, что ничего досрочно выплачивать не надо, потому что скоро эти деньги не будут стоить ничего.

Меня это совершенно поразило, потому что никакой инфляции тогда ещё не было. Я спросил отца, почему? Потому, сказал он, что в Советском Союзе выстроена мощная стена-плотина между наличными и безналичными деньгами. Это были разные виды денег. Безналичные деньги, которыми оперировали предприятия, практически невозможно было превратить в наличные. Это происходило только через «шлюзы» зарплаты и премий, под пристальным контролем, за этим следили ОБХСС, КГБ и другие организации. А сейчас, сказал мне отец, пробита брешь в этой плотине в виде центров научно-технического творчества молодёжи (НТТМ) и других способов «обналички» (в которых, как мы помним, подвизались будущие олигархи вроде Ходорковского с Березовским). По сути, под видом «Новой экономики», «кооперативов» были созданы мощные конторы по «обналичке», и отец считал, что эта дыра размоет всю плотину, и в образовавшуюся тектоническую воронку затянет всю экономику Советского Союза.

Поэтому он мне посоветовал ничего досрочно не платить, а купить что-нибудь полезное: квартиру или бытовую технику, — потому что через некоторое время рубль не будет стоить ничего.

«ЗАВТРА». Прогнозы эти сбылись…

Игорь АШМАНОВ. Да. Советский Союз разваливали совершенно сознательно и многоразличными способами. Например, в те же годы сняли все пошлины на вывоз товаров из Советского Союза, и у нас исчезли многие товары, потому что они были в несколько раз дешевле, чем западные того же качества. Вывозили вагонами обувь, стиральные порошки и так далее…

«ЗАВТРА». То есть была пробита ещё одна «дырка» через границу?

Игорь АШМАНОВ. Да, и этот сознательный развал денежного обращения и экономики сожрал всё, что у людей было накоплено. Это обогатило первых олигархов и позволило объявить фальшивый (имитационный) «дефолт» СССР.

Так вот, криптовалюта, биткоин, на мой взгляд — это ровно такая же возможная дыра в экономическом суверенитете страны. Это, по сути, «чёрный нал» без системы контроля, который как бы никому не принадлежит, он как бы мировой. Это возможность обналичивать так, чтобы никто вообще не мог контролировать. Если у нас это введут, туда засосёт всю экономику России. Для того этот «чёрный нал» в мировом масштабе и придуман американцами — для разрушения чужих экономических систем.

Для лучшего понимания того, куда идёт этот чёрный криптонал, стоит посмотреть мировую статистику транзакций в биткоине (существуют доклады, аналитика) — там больше 90% идёт на наркотики, оружие, проституцию, детское порно и тому подобные вещи. И понятно почему именно туда из серых зон устремились чёрные дельцы: это самый удобный вариант бесконтрольных операций.

К тому же это глобальная вещь, ведь биткоин принимается по всему миру, уже не надо думать, где возьмут или нет доллары ли, фунты и так далее.

Всё это, на мой взгляд, — экономическая диверсия огромного масштаба, и если наши сваляют дурака и решат, что нам надо быть впереди планеты всей, это придёт к нам со всеми необратимыми последствиями.

«ЗАВТРА». Пока, к счастью, у нас нет криптовалюты, но многое другое уже внедряется…

Игорь АШМАНОВ. Да, к примеру, Интернет вещей. Казалось бы, хорошо, когда датчики стоят на всех устройствах, позволяют контролировать производство, энергетику, транспорт или домашнюю технику, но проблема в том, что внутри страны нет собственного стандарта на эти датчики и протоколы передачи данных. Мы опять заимствуем. И датчики, и серверы, их обрабатывающие, в основном производятся на Западе.

Мы и так уже уязвимы: наши промышленные АСУ ТП (системы управления производством) работают на западных технологиях, управляются западным программным обеспечением. Своих систем АСУ ТП у нас — практически нет.

Представьте себе: управление домнами, электростанциями, прокатными станами, буровыми станциями, трубопроводами — у нас западного производства. Опять то же самое: надо было быстрее, уже было готовое, западные и наши инвесторы требовали установки известных им систем от известных западных производителей — и произошла стопроцентная цифровая колонизация управления промышленностью.

Почти все эти системы «облачные», то есть они скачивают обновления каждый день, и тот, кто нам продал эти системы, скорее всего, видит что, как и сколько мы производим. Включая некоторые оборонные предприятия.

«ЗАВТРА». И коллапс всей системы у нас может быть запущен по щелчку пальцев?

Игорь АШМАНОВ. Да. И весь Интернет нам выключить тоже ничего не стоит. Летом 2014-го Министерство связи проводило учения на предмет выключения нашего Интернета извне. Это были закрытые учения, отчёт секретный, в прессу попали только общие итоги: что, мол, в целом справимся, если что. Затем были такие же учения год назад, в декабре 2017-го. С участием частных компаний: «Лаборатории Касперского», «Позитив Текнолоджис», Ростелекома и других. Опять-таки был сделан закрытый доклад Совету безопасности и президенту. Вроде бы вывод был такой, что если что — справимся.

Но это вывод очень узкий. Верен он для очень ограниченных условий, потому что, например, я думаю, никто не проверял ситуацию, при которой одновременно с отключением интернет-маршрутизации извне отзывают сертификаты шифрования. Если их отозвать, а это сделать очень легко за несколько часов, то у нас встанет всё: остановятся банковские системы, перестанут работать все сайты, которые работают на HTTPS, включая «Яндекс», Mail.Ru, мессенджеры и так далее.

«ЗАВТРА». А карта «Мир» — тоже западный продукт?

Игорь АШМАНОВ. Нет, это наша карта, в ней применяется гостовский алгоритм шифрования, насколько я знаю, но это государственный проект. А те же Сбербанк, Альфа-Банк и другие крупные банки, я предполагаю, «сидят» на западном шифровании.

К тому же у нас практически 100% западного «железа», а это процессоры, маршрутизаторы в Интернете и так далее. Какие там есть «закладки», какие средства удалённого управления — мало кто знает. Некоторые системы критичного применения проверяются, конечно, но далеко не все. Сейчас, правда, начинают замещать китайскими роутерами, серверами, и это более правильно.

«ЗАВТРА». Собственное «железо» мы не производим?

Игорь АШМАНОВ. Почти нет. У нас есть два или три хороших процессора, главный из которых «Эльбрус». Ясно, что в оборонном комплексе всё работает на них, но фабрик, на которых делают процессоры, у нас нет. То есть «архитектура» собственных процессоров разрабатывается (или лицензируется) здесь, а делают всё по-прежнему на Тайване или в Китае.

У нас есть программные маршрутизаторы, например. То есть кое-что делается, конечно.

Но самое интересное соображение здесь заключается в том, что пока нет «горячего» военного конфликта с США и НАТО (когда вырубят разом всё), внешнее выключение нашего Интернета никому не нужно.

Наиболее успешная цифровая колонизация происходит не тогда, когда в канале нет сигнала, а, наоборот, когда в канале есть сигнал, когда Интернет работает. Когда те, кто извне управляют его контентом, в состоянии перепрограммировать, перепрошивать мозги, навязывать «мягкую силу».

Это более-менее известно, никто ничего не скрывает: большая часть цветных революций была сделана с помощью Интернета, вся Арабская весна, события в Армении и так далее.

В новой Национальной киберстратегии США, опубликованной месяц назад, прямо сказано: открытый общедоступный Интернет — это средство продвижения американских ценностей по планете, и если кто-то из врагов США, «авторитарных режимов», прикрываясь ложным понятием суверенитета или информационной безопасностью, будет ограничивать Интернет на своей территории, мы его накажем как киберсредствами, так и обычными инструментами: политики, экономики и войны.

Наши военные обычно говорят о США как потенциальном противнике, потому что они пока с ним не воюют (наш президент вообще называет их «наши партнёры»), а в Интернете и вообще в информационном пространстве — противник настоящий, не потенциальный. Это матёрый враг, который прямо сейчас наносит удары, эта война горячая всегда. Информационная война идёт день и ночь, в ней нет правил, она не регулируется международными законами, на неё нельзя пожаловаться в ООН, её невозможно прекратить и потребовать компенсаций. Она идёт всегда, её можно либо выигрывать, либо проигрывать.

«ЗАВТРА». А можем ли мы в условиях этой войны хотя бы теоретически перейти на своё «железо», на свой софт, на свой Интернет?

Игорь АШМАНОВ. Прежде всего, нужна воля и, на мой взгляд, такая воля уже есть. Раньше в верхах этим процессом не очень интересовались, потому что было много внешнеполитических проблем, нужно было провести переоснащение войск и так далее. Геополитика была в фокусе.

Сейчас начальство обратило внимание на киберпространство, создано киберкомандование в нашей армии.

Есть программа «Цифровая экономика», в ней пять рабочих групп. Моя супруга возглавляет группу по кибербезопасности, а я был главой подгруппы по правам личности в цифровой экономике (в направлении «Информационная безопасность»). В принципе слова там все были вписаны правильные: что нужно импортозамещение и что должны выделяться на это деньги. Вроде бы и команда дана, и воля есть, но насколько быстро это будет развиваться, сказать пока трудно.

Только что в Госдуму внесён вызвавший большой шум «законопроект Боковой и Клишаса» о том, что нам нужно обеспечить устойчивость Рунета при выключении извне, а также о том, что нужно ввести систему фильтрации контента, по отпечаткам трафика, причём поставить её операторам за государственный счёт и снять с провайдеров ответственность за блокировки, которые будут теперь делаться централизованно. Посмотрим, во что законопроект трансформируется при прохождении второго и третьего чтения.

«ЗАВТРА». Могут и саботировать тихонечко.

Игорь АШМАНОВ. Не думаю… Наша индустрия очень хочет развивать своё, люди делают свои маршрутизаторы, процессоры, чипы. Если им дать десятки или сотни миллиардов необходимых на это рублей, они будут только рады всё это развивать. Никакой рынок им этих денег не даст, рынок занят, протекционизм у нас не включён. Импортозамещение такого масштаба — это дело государства.

Но эти деньги должен кто-то выписать и выдать, а у нас «либеральный блок» в правительстве при профиците бюджета до сих пор деньги в реальный сектор импортозамещенияне не пускает, а «накапливает резервы».

Но мы суверенное государство, у нас собственный печатный станок, и мы можем рублей выпустить сколько угодно. И, на мой взгляд, в противоположность тому, что нам постоянно говорят приверженцы монетаризма, это не приведёт ни к какой инфляции. Если вкладывать деньги сразу в реальные проекты, если заделать дыру превращения госденег в нал и вывоз их в Лондон/Чикаго, если зарплату платить за то, что что-то построили, запустили, провели, то серьёзной инфляции не будет.

«ЗАВТРА». Деньги — это кровь экономики, они должны крутиться, а у нас сейчас экономика обескровлена.

Игорь АШМАНОВ. Да, у нас малокровие экономики, нам не хватает денег. Нам необходимы спасающие экономику проекты национального масштаба, где затрачиваются огромные деньги, например, многорядный автобан от Калининграда до Дальнего Востока, марсианский проект — что угодно, во что уйдут весь бетон, бензин, все кадры. Эти деньги потом из закупок и зарплаты будут просачиваться в сферу потребления, создавать спрос и оздоровлять экономику. Нам нужно занять кадры полезной работой, повысить платёжеспособность населения; нам нужно производить и платить деньги за умную, позитивную, развивающую страну деятельность.

Хорошо, что у нас отличная атомная промышленность, ракетная промышленность, оборонка, сельское хозяйство (спасибо санкциям), но нам надо и остальное развивать.

«ЗАВТРА». Вот и хотят развивать «цифровую экономику»…

Игорь АШМАНОВ. В программе «Цифровая экономика» есть большой раздел про информационную безопасность в смысле содержания — контента. И в этом отношении либеральный «блок мышления» по-прежнему довольно сильно мешает. Приведу пример: последние два года мы много занимались деструктивным поведением подростков в социальных сетях. Изучали, отчёты отправляли кому положено. Тем самым, насколько я могу судить, помогли предотвратить несколько школьных расстрелов, которые планировались на 20 апреля 2018 года — в годовщину расстрела в школе «Колумбайн» и день рождения Гитлера.

Но до сих пор почему-то социальные сети и поисковики не несут ответственности за очевидно опасный, вредный, грязный контент. У нас нет закона об этом.

По суицидному контенту Ирина Яровая ещё давно провела закон, который говорит об информации, угрожающей жизни детей, но к этой информации не отнесены школьные расстрелы, насилие, АУЕ, пропаганда наркотиков и тому подобное.

В ноябре 2018 года в Госдуме был внесён новый законопроект, расширяющий понятие контента, угрожающего жизни детей. Посмотрим, какова будет его судьба в зимней сессии Госдумы в 2019 году.

И когда публично говоришь о необходимости фильтровать токсичный, деструктивный контент, то наши либералы крайне возбуждаются и горячо возражают, что это тоталитаризм, что это ужас, когда сажают за перепосты, за «лайки», что пусть в Интернете наркотики, АУЕ и прочее, зато свобода, а нужно просто детей учить отличать гадости и самостоятельно фильтровать потребление контента.

В этом смысле «либеральный блок» у нас очень широкий: большое количество чиновников до сих пор боится, что их назовут не демократами, душителями свобод, «держимордами» и так далее. И когда заходит речь о том, чтобы фильтровать Интернет, принять законы, которые за создание в социальных сетях групп по школьным расстрелам позволяли бы судить модераторов этих групп, все боятся взять ответственность.

«ЗАВТРА». Боятся или им не велят те, кто их на эти посты продвигал?

Игорь АШМАНОВ. Не думаю. На таких постах, где можно помешать принятию закона, находятся люди довольно самостоятельные, но они хотят быть встроенными в западную цивилизацию. И не потому, что у них дети там учатся, хотя это тоже бывает, и не потому, что у них там активы, депозиты, виллы, яхты, гражданство (что тоже случается), а просто потому, что они вообще хотят быть европейцами.

Там же огромное количество людей, которые как бы изображают из себя «государственников и патриотов» в рабочее время, а при этом имеют абсолютно западнические взгляды: им нравятся западные фильмы, автомобили, музыка, одежда, книги, поездки, еда… Для них настоящая культура, цивилизация, интересы — там; а здесь, в месте с плохим климатом и «быдло-народом», просто приходится зарабатывать деньги, изображать лояльность.

«ЗАВТРА». Их сердце — на Западе…

Игорь АШМАНОВ. Да, им кажется, что на Западе всё круто, а у нас не очень. У них раздвоенное сознание, и всякий раз, когда возникает вопрос, что ты сделал для защиты Родины — пусть хоть в информационном смысле — эти люди либо медлят, либо нарочно мешают.

Это агенты влияния, к которым, возможно, никто не совершал вербовочного подхода, но их подчинила себе «мягкая сила» Запада. Причём понятно, что настоящий Запад устроен не так, как голливудская картинка, но тем не менее этих людей когда-то «перепрошили» теми или иными средствами, и сейчас зачастую именно они решают, что и как у нас в стране должно быть.

«ЗАВТРА». Помимо этих людей у нас по западным лекалам работают специалисты, которые производят контент для социальных сетей, психологи, разрабатывающие алгоритмы подхода к ребёнку: какую показать картинку, какой фильм и так далее…

Игорь АШМАНОВ. В техниках контентной суггестии и геймификации я не большой специалист, но у нас в компании «Крибрум» есть люди, которые знают, как на Западе это всё организовано: там десятки организаций по информационным войнам, очень хорошо финансируемых.

В США, конечно, умеют работать, но за последние 30 лет, будучи единственными хозяевами на планете, они немного расслабились. У них практически вымерло или отошло от дел поколение серьёзных советологов, и они до сих пор не могут понять, кто такой Путин, почему он их не слушается, хотя какие только методы давления к нему ни применяли: и пропагандистского, и военного, и дипломатического, и экономического толка. Они привыкли, что последние 30 лет метод давления всегда окупался: ты давишь сколько-то времени, повышаешь давление, потом «пациент» на всё соглашается.

С нами это не сработает, я думаю. И тут у наших «партнёров» — когнитивный разрыв.

«ЗАВТРА». А можем ли мы на базе частных компаний создать предтечу подготовки тех самых специалистов в информационной войне, которые смогут противодействовать тому, что сейчас происходит в социальных сетях с подрастающим поколением?

Игорь АШМАНОВ. Частные компании здесь ничего не сделают, и денег на это им давать не надо. Там работают программисты и менеджеры, у которых в основном либеральные воззрения. Да, иногда они понимают, что им надо работать на страну, но в целом у них другие интересы. За идеологию должно отвечать государство, а не частные компании.

У нас довольно долго пытались построить аналог «Кремниевой долины». Но надо понимать, что эта американская модель инноваций построена по принципу казино. Там выигрывают очень немногие, причём часто выигрывают за счёт неких скрытых рычагов (как бывает и в обычном казино), а вовсе не на открытом рынке. Остальные выходят оттуда с вывороченными карманами, оплачивая своими деньгами тех немногих, кто выигрывает. И это казино работает исключительно рядом со станком, печатающим мировую валюту. Нигде в мире такое венчурное казино повторить не удалось, хотя многие пытались. И мы объявляли, что строим свою «Кремниевую долину» в разных видах, в том числе в Сколково.

У нас были государственные венчурные фонды, которые давали стартаперам государственные деньги и требовали от них венчурного бизнеса и монетизации. Но требовать окупаемости бизнеса за государственные деньги — нелепо, и это не сработало. В итоге получилась фабрика производства проектов и кадров для американской Кремниевой долины: стартаперы приходили в венчурный фонд с «идеей» (обычно калькой с западного проекта), получали российский государственный грант, на эти деньги «упаковывались» и уезжали в США вместе с командой — перепродавать проект в Google и другим покупателям.

Самим стартаперам, конечно, хорошо…

«ЗАВТРА». Чем их туда привлекали?

Игорь АШМАНОВ. Там денег на порядки больше, там отличный климат, чумовые тусовки, культ еды, доступные наркотики и секс. Там программист получает 100-200 тысяч долларов в год, то есть 700-800 тысяч рублей в месяц, это в 3-4 раза больше, чем в Москве в самой крутой компании при той же квалификации. Да, расходы на жильё, налоги, детсады и нянек пропорционально выше, но это ж отсюда не видно.

Поэтому я считаю, что у нас модель инноваций должна быть не денежная, ведь если какие-нибудь стартапы хотят заработать денег, то они всегда будут смотреть на Запад, потому что там денег гарантированно больше. Наш рынок интернет-проектов и программного обеспечения составляет всего 2% от мирового. Да, можно, конечно, создавать и у нас гигантские IT-компании, которые и на мировом рынке станут величиной. Я непосредственно наблюдал вблизи такой процесс, когда моя супруга «Лабораторию Касперского» сделала миллиардной компанией, но это редкий случай удачного продукта и удачной бизнес-стратегии, чисто коммерческая история, в которой не было никаких инвестиций, никаких государственных денег.

«ЗАВТРА». Базовая модель инноваций должна быть другой?

Игорь АШМАНОВ. Да, она должна быть управляемой сверху государством, потому что, во-первых, у нас всегда так было, а во-вторых, и сегодня в Китае, например, государство решает, что нужно, что будет востребовано в следующем десятилетии, а может быть, и столетии. Они правильно управляют государственными деньгами. А Южная Корея? Samsung давно поборол Apple — не по капитализации, конечно, поскольку такой инструмент, как капитализация, в руках у американцев, которые управляют биржей, а по качеству продуктов, по количеству моделей, по продажам.

Сейчас на рынок смартфонов вышла ещё китайская кампания Huawei. Она выпустила суперсмартфон, который можно купить в два раза дешевле, чем iPhone. Это происходит потому, что модель инновации в Samsung и Huawei абсолютно другая: там сначала решают, что нужно, и вкладывают деньги, но не ради монетизации (это придёт потом само собой), а ради того, чтобы эта штука заработала и была лучше всех.

«ЗАВТРА». Это такая сталинская идеологическая модель.

Игорь АШМАНОВ. Да. Государство говорит: войскам нужен такой-то фронтовой бомбардировщик, кто берётся сделать? Три КБ говорят, мы берёмся. Хорошо, всем даём средства на пилотный проект. Все делают, представляют свои изделия. Изделия летают все, но вот это конкретное летает лучше. Отлично, его берём, вам — государственные премии и бюджет на серийное производство. Остальным — спасибо! Я думаю, что в Китае действуют именно так. У них там огромное дублирование проектов и государственное управление сверху.

А на бирже обращаются акции огромных китайских IT-компаний, в значительной мере бутафорских, которые выглядят как частные. У которых всё как настоящее: миллиардер-основатель во главе, акции на бирже, продажи, материалы для инвесторов, публичная отчётность.

«ЗАВТРА». Но, на самом деле, подключёны они к государственным ресурсам.

Игорь АШМАНОВ. Конечно, в каждой китайской компании имеются первый отдел, партком и всё такое.

«ЗАВТРА». Я читал, что Генеральный штаб Народной армии Китая занимается не только вопросами военного строительства, но и стоит над Министерством финансов в вопросах эмитирования первого и второго круга обращения денег. Военные занимаются и символами, и школьными программами, подготовкой подрастающего поколения в перспективе до 2045 года. Может, нам тоже пойти по такому пути?

Игорь АШМАНОВ. Я не предлагаю делать всё, как у китайцев. Они другие. У них свои проблемы и задачи. Кроме того, они не отбросили марксизм, как мы (и считают нас неудачниками поэтому). Главная «фишка» китайцев — то, что они не дали себя охмурить западным либерализмом и твёрдо идут своим путём, хорошо понимая собственные национальные интересы. Вот это точно стоило бы перенять.

Но я считаю, что как минимум борьба с информационными атаками должна быть в ведении Министерства обороны. Почему? Во-первых, военные не так медийно зависимы, они не боятся ни санкций, ни того, что им запретят ездить в Европу, ни того, что их кто-то публично назовёт не демократами.

Во-вторых, у них уже есть понимание того, что они воюют. А спроси кого-нибудь в обычном министерстве, сразу скажут: а почему у нас тут должны быть военные порядки? У нас же мир!

А Министерство обороны — на войне: видят, как гробы приходят, понимают, что есть противник, который ведёт информационные атаки. Центр мониторинга информационных атак и противодействия им должен быть в Министерстве обороны. И модель инноваций там должна быть, конечно, своя. При этом надо помнить, что и у американцев большинство IT-технологий родилось внутри их Министерства обороны или спецслужб. Интернет был сделан управлением Министерства обороны США DARPA, тогда это называлось ARPANET, то есть это был военный Интернет, созданный для бесперебойного общения в условиях ядерного удара. Интернет обеспечивал распределённость сообщений, которые могли «ходить» разными путями, и это гарантировало связь на случай, если бы какие-то узлы выключились во время ядерной войны.

Ещё пример — TOR или «чёрный Интернет», в котором можно «ходить» анонимно. Никто не скрывает, что эта технология была создана для общения с американскими разведчиками в разных странах. Но потом они сообразили, что трафик будет виден, и решили канал «зашумить». Для этого зазвали туда китайских диссидентов, которые борются за отделение Тибета, секту Фалуньгун (признана в РФ экстремистской) и так далее. Китайцев туда набилось очень много, канал «зашумился», и теперь организаторам хорошо. А то, что там сразу развелись наркотики, детское порно, заказ убийств — их не очень волнует. Также и с криптовалютами — как только стало можно платить анонимно, на платформе появились преступники.

Это классический способ американцев — разработать на деньги оборонки/разведки некую технологию, а потом её приватизировать и выпустить на публику. Так было с Интернетом, c программным обеспечением TOR, с мобильной связью и, конечно, с биткоином. Биткоин — это разработка спецслужб для быстрого перебрасывания денег между дружественными разведками разных стран. Потом это выпустили на публику, туда набились обычные люди, и это очень удобно, потому что всё равно процесс протекает под контролем западных спецслужб.

«ЗАВТРА». Есть ли у нас какие-либо шансы в информационной войне?

Игорь АШМАНОВ. Шансы есть, но для этого надо решить несколько проблем. Во-первых, нам нужно обеспечить реальное импортозамещение, чтобы мы контролировали цифровые устройства и потоки в нашей стране сами.

Во-вторых, нам нужна идеология. Эту идеологию нужно внедрять, начиная со школы, нужен единый учебник истории. Надо запретить обгаживать родную историю, надо защищать информационное пространство. В том числе контролировать фильмы и книги. Пусть не предварительной цензурой (которая запрещена нашей Конституцией), но распределением бюджетов Минкульта, выдачей прокатных удостоверений и так далее. Надо перестать бояться, что нас кто-то назовёт еретиком, отпавшим от «церкви либерализма» в Вашингтоне. Мы уже отпали, да и у них дела довольно плохи, либеральная модель мира рушится, можно уже на них не оглядываться.

Но до сих пор у нас много учебников истории, часть из которых очень нехорошие. До сих пор у нас «творцы» неприкасаемы, даже если он украл грантовые деньги или пытался что-то взорвать в Крыму; его все медийные круги начинают защищать, потому что он же творческий человек, с него особый спрос и так далее (по сути — потому что «наш», член медийной тусовки «креаклиата»). Сейчас, правда, Министерство культуры иногда не выдаёт прокатное удостоверение на фильмы, глумящиеся над нашей историей, что уже хорошо.

«ЗАВТРА». И деньги на такие фильмы до сих пор выделяются.

Игорь АШМАНОВ. Да, ещё совсем недавно давали деньги на абсолютно лживые, русофобские пропагандистские фильмы. Что сейчас — не знаю. Узнаем из ближайших премьер!

Ясно, что надо так или иначе очистить информационное пространство, ведь если у нас всё будет хорошо с обычным оружием, а информационное пространство останется таким же загаженным, никакое оружие не поможет. Информационные атаки направлены на молодёжь с целью натравить её на наше собственное государство, и если мы с этим не справимся — ничто нас не спасёт. Суть информационной войны — превращение населения в оружие против собственного государства.

У нас сейчас открытая «информационная рана». Необходима механическая очистка от грязи, обеззараживание, лечение антибиотиками, засеивание полезной флорой. Начальство это, надеюсь, понимает. Так что все шансы у нас есть, мы сильны во многих областях: в военной области, атомной физике, инженерии, и с программистами у нас тоже всё хорошо.

Надо перестать оставаться фабрикой бесплатных кадров для США, срочно прекратить такую практику, когда мы бесплатно или очень дёшево обучаем математиков, инженеров, а потом их высасывают на Запад, ведь рекрутинговые агентства сидят на каждом естественно-научном факультете. Их оттуда надо вышвырнуть, ведь они подталкивают к эмиграции, уговаривают молодого человека, обещая ему все блага в условной Долине.

В общем, как говорил уже выше, нужна государственная воля, понимание, что мы воюем, надо перестать бояться, что какая-то либеральная кучка назовёт тебя не демократом.

Дмитрий Таран, Игорь Ашманов

Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции рекомендовал принять в первом чтении законопроект о защите российского сегмента интернета. Авторами документа выступили сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова, а также депутат Госдумы Андрей Луговой. Законопроект позволит создать независимую инфраструктуру для бесперебойного функционирования интернета в РФ, заявил Клишас.

Речь идет все о том же законе, который позволит закрыть российский интернет от внешнего мира. Как именно будет реализована эта задача - сказать сложно, технические возможности даже на локальном участке продемонстрировал Роскомнадзор в титанической борьбе с Телеграмом, которую всухую выиграл именно Телеграм. Кстати, буквально сегодня и несколькими днями ранее РКН был вынужден разблокировать тысячи ай-пи адресов, который были до сего дня закрыты как раз в рамках той борьбы.

Опыт Китая в данном случае неприменим - китайцы с самого начала строили свой интернет в расчете на его автономность, правда, при этом они не выжигали поляну, а создавали альтернативные западным ресурсы - те же самые соцсети, мессенджеры, причем их уровень ничем не уступает западным аналогам. В России стратегия на открытость информационного пространства теперь делает вопрос закрытия его крайне непростым и чудовищно затратным.

Собственно, только это и утешает - скорее всего, под шумок борьбы с тлетворным влиянием депутаты просто намерены создать базу для очередного гигантского распила средств. Бескорыстно ли внесен законопроект или за некоторую мзду - вопрос в данном случае совершенно несущественный. Важно то, что целью закукливания интернета будет банальное разворовывание выделенных на это средств. Собственно, поэтому построить в России сплошной концлагерь невозможно - после того, как торжественно перережут красную ленточку, выяснится, что колючку украли еще на базе, бараки не построили, а охранников набрали из гастарбайтеров, причем оружия им по понятным причинам не выдали. Ну, как космодром "Восточный" или взлетно-посадочная полоса в Шереметьево за 55 миллиардов - только масштабом со всю страну.

В практическом плане закрытие интернета, скорее всего, будет выглядеть как и борьба с Телеграмом - ковровые бомбардировки по площадям, разрушающие инфраструктуру, после чего придется сдавать назад, делая вид, что именно так и было задумано.

Собственно, все войны, которые ведет нынешняя Россия, идут по этому сценарию - да та же сирийская война. Кучу народу поубивали, картинку в телевизоре нарисовали, теперь нужно что-то придумывать, как оттуда выползать.

 

Кандидат технических наук, специалист в области искусственного интеллекта Игорь Ашманов (муж Натальи Касперской)  рассказывает о том, как в России обстоят дела в сфере информационных технологий.

Почему нашу страну можно назвать цифровой колонией Запада. Как были заброшены уникальные российские разработки, и мы перешли на чужие программные продукты.

Как США контролируют весь интернет, могут ли они его отключить по щелчку пальца. Почему в стране происходит новый виток некритичного заимствования западных технологий.

Для чего был придуман биткоин. В чём опасность интернета вещей. Что мешает нашей стране обрести цифровую независимость и навести порядок этой сфере. Как Самсунг и Хуавей добились огромных успехов, используя сталинскую модель.

Посмотрите обязательно https://www.youtube.com/watch?v=uuwQCPsOLwU&t=15s

В английском языке есть такой неологизм — juvenoia («ювенойя»), нечто среднее между паранойей и юностью, специфическое переживание за подрастающее поколение, характеризующееся одновременно волнением за его будущее и осуждением за его образ жизни. 
Точно неизвестно, откуда термин взялся, но его активно эксплуатировал в своём исследовании «Интернет, безопасность молодёжи и проблема страха перед новыми поколениями» Дэвид Финкельхор. 
Ювенойя — и есть та самая фобия изменений, продиктованная вопросом: «Кто знает, куда нас приведут эти перемены? Мы выросли так, и ничего. А в интернете секс, насилие, агрессия и куча опасностей». Не сказать, что эта фобия совсем не оправданна, но вот результаты Финкельхора говорят, что зря мы так переживаем. 
Статистические данные американского Центра исследования преступлений против детей с 1995 по 2010 годы показывают, что с распространением интернета уровень детской преступности, показатель подростковых суицидов, количество подростковых беременностей в США… Значительно снизились (значительно — это от 33 до 61% в зависимости от показателя). А вот общая успеваемость выросла.

Так, значит, опасность вовсе не в интернете, не в играх, не в цифровых технологиях, а в нас самих. Бесконечный цикл взаимного влияния общественных требований и особенностей мышления индивидуума порождает необходимость постоянных поисков баланса между взаимоисключающими и одновременно взаимодополняющими качествами этого самого мышления — сосредоточенностью и переключаемостью.

Конфликт, традиционный между поколениями, накладывается на ускоряющийся темп изменений и приводит к периодическим вспышкам общественной паники из серии «мы не те, что прежде». 

В последнее десятилетие происходит уникальная ситуация: растёт поколение, которое не застало эту планету без интернета, мобильных устройств и состояния «всегда на связи». А воспитывается это поколение теми, кто рос без постоянного доступа к сети, без Википедии в качестве киберпротеза для памяти и без развлечений, льющихся из каждого утюга.

"Педагогика, которая льет слезы над этим новым человеческим типом — наследница средневековой педагогики, базировавшейся на заучивании текстов. Нет сомнений, что как бы этого ни хотели люди предыдущих поколений, такая педагогика в новую эпоху выжить не может" — Фрумкин Константин
Вектор глобального развития таков, что умение быстро сориентироваться в массе разносторонних и зачастую противоречивых сведений, используя максимум дополнительных источников, гораздо важнее, чем способность вдумчиво проанализировать один (всего один!) первоисточник за это же количество времени. 
Найти решение, чтобы работало, чтобы ничего не остановилось, да поскорее, завтра уже будет поздно — вот девиз современного времени. 

https://newtonew.com/discussions/multitasking-vs-concentration
https://newtonew.com/discussions/multitasking-vs-conc..