Минобороны раскрыло новейшую разработку, обладающую сверхмощью

Фото ©ИТАР ТАСС

В 2015 году российская армия получит новый   танк, проект создания которого сейчас условно называется "Армада", сообщил генерал-майор армии РФ Юрий Коваленко. По его словам, в том случае, если реализация проекта пройдёт без каких-либо препятствий, то к обозначенному им сроку "Армада" заменит все устаревшие танки

Т -64Б , Т -72 , Т - 80  , состоявшие на вооружении в армии РФ.

Общеизвестным  на  данный  момент  современным  основным русским  танком  считался  < Чёрный  Орёл > или  Т - 90 .

Новый  танк  отличаетсяся принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с разделением экипажа, и выносом боеприпасов", - рассказал Коваленко на заседании "круглого стола", посвященного ОБТ Т-90. Кроме того, в автомате заряжания "Армады" будут находиться 32 снаряда различного назначения, а сам танк сможет вести огонь в движении. По словам Коваленко, в машине будут применены наработки других проектов, включая "Черный орел". "Армада" будет оснащаться совершенно новыми видами боеприпасов и автоматикой. Разумеется , "Армада" будет уметь вести бой на ходу.

Также в "Армаде" будут усилены меры безопасности экипажа. Например, отсек, где хранятся боеприпасы, будет изолироваться от экипажа специальной капсулой.Другие технические подробности о перспективном танке Коваленко не уточнил. По словам Коваленко, в машине будут применены наработки ОБТ других проектов, включая "Черный орел". Вместе с этим, представитель Министерства обороны рассказал, что военное руководство страны приняло решение отказаться от реализации проекта создания танка Т-95.

В октябре 2010 года газета "Красная Звезда" писала, что в России ведется разработка "унифицированной тяжелой платформы" шифра "Армата", которая заменит технически сложный и якобы экономически невыгодный проект "Объекта 195", более известного, как Т-95. Предполагается, что "Армата" будет проще и дешевле Т-95, однако унаследует целый ряд его технологий.

"Объект-195" разрабатывался в качестве замены российскому основному боевому танку Т-90. Этот ОБТ имел расположение экипажа в изолированном отделении, новые системы наблюдения и управления огнем, информационно-управляющую систему, систему активной защиты и новые двигатели. Министерство обороны России прекратило финансирование проекта разработки Т-95 в 2010 году, сославшись на сложность и дороговизну машины.

В начале апреля 2011 года стало известно, что "Уралвагонзавод" в сентябре покажет на выставке вооружений в Нижнем Тагиле модернизированную версию Т-90А - Т-90АМ. Эта машина оснащена новыми автоматом заряжания, приборами наблюдения, защитой и пушкой. Технические характеристики Т-90АМ пока в полном объеме не известны. В войсках он начнет плавно замещать Т-90 предыдущих версий.

Долгие годы надежды на перевооружение российские танкисты связывали с «Объектом-195», который широко рекламировался, и специалисты Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения (ОАО «УКБТМ») были близки к реализации проекта и передаче его в производство. Но в 2010 году финансирование работ по проекту «Объект-195» было заморожено, а уже в текущем году в Министерстве Обороны РФ заявили о прекращении дальнейших работ по созданию так ожидаемого проекта. Причины, по которой были полностью прекращены работы, назывались две – несоответствие современным требованиям, предъявляемым к танкам, и высокая итоговая цена. В качестве альтернативы были начаты работы над проектом «Армата» - танк, который будет лучшим в мире, как о нем говорят в Министерстве Обороны. Но так ли это, и каковы истинные причины отказа от дальнейших работ по практически готовому проекту «Объект-195»?

Как известно, работы по созданию танка Т-95 («Объект-195») были начаты в КБ Уралвагонзавода незадолго до распада СССР. Согласно планам, это должен был быть совершенно новый танк, в котором сочеталась высокая степень защиты экипажа и совершенно новые средства ведения огня. В качестве основной защиты экипажа должна была использоваться герметичная капсула, которая отделяла зону нахождения людей от зоны хранения боеприпасов и оружия.

 

На протяжении долгого времени все работы по созданию Т-95 были строго засекречены, и только после постройки первых испытательных прототипов о танке стало известно широкому кругу. В этом году были опубликованы первые фотографии одного из опытных образцов. Боевая машина оказалась крайне необычной. Танк визуально выглядит выше и больше Т‑90А. Первое, что бросается в глаза, это его прекрасная защищенность. Между собой испытатели называли Т-95 «Железным капутом», многие, кто увидел снимки впервые, были по-настоящему удивлены необычностью нового танка.

Танк Т-95 имеет уникальную компоновку – экипаж размещается в отдельной бронированной капсуле. Вооружение и полный боекомплект – в отдельном полностью автоматизированном боевом отделении. Моторно-трансмиссионный отсек расположен также в прекрасно защищенной корме. Танк защищен в лобовой проекции, усиленная защита также стоит на бортах и сверху. Башня необитаема, с учетом этого выполнена в довольно узкой форме. Основное вооружение (гладкоствольная 152-мм пушка, способная вести огонь управляемыми ракетами) находится в башне и расположено довольно высоко, что так же является преимуществом. При ведении стрельбы из-за заграждений достаточно выдвинуть ствол и приборы наблюдения, тогда как весь танк находится в защищенной зоне.

Машина оснащена мощным (1600 л.с.) дизельным двигателем и гидромеханической автоматической трансмиссией. С учетом внешнего габаритного размера вес танка сравнительно небольшой – 55 тонн, что позволяет говорить о его прекрасных маневренных возможностях.

Могущество подкалиберного снаряда, выпущенного из орудия Т-95, позволяет пробивать защиту абсолютно любого танка НАТО во всех точках лобовой проекции и уничтожать бронированные машины противника фактически одним прицельным выстрелом. Всю информацию об обстановке на поле боя экипаж получает с тепловизионных, телевизионных и лазерных датчиков прямо на экран монитора. Текущая оперативная информация о взаимодействии с другими танками, а также тактические задачи командования также выводятся на экран, что позволяет экипажу постоянно контролировать ситуацию.

Но, несмотря на прекрасные показатели, от дальнейших работ по созданию Т-95 Министерство Обороны РФ приняло решение отказаться. В качестве основной причины называется высокая цена, по неофициальной информации – танк не соответствует требованиям, предъявляемым к современному вооружению. Об этом стало понятно из нелестного отзыва командующего Сухопутными войсками Постникова, который назвал Т-95 всего лишь очередной модификацией Т-72 и ничем более.

Вместе с сообщением о прекращении работ по «Объекту-195» из Министерства Обороны пришло и сообщение о начале работ по созданию танка под кодовым названием «Армата», который должен стать основным танком Вооруженных Сил РФ. Перед конструкторами поставлена конкретная задача – к 2015 году танк должен стать на производственную линию. Свои задачи Министерство Обороны подкрепило довольно щедрым финансированием, что позволяет говорить о серьезном подходе к реализации программы.

В то же время эксперты уверены, что создать за столь короткий срок принципиально новую машину не удастся, и, очевидно, «Армата» будет представлять собой модифицированный и доработанный «Объект-195», но несколько дешевле, а значит проще как в плане защиты, так и системе ведения огня.

Как заявил бывший первый заместитель начальника автобронетанкового управления МО генерал-лейтенант Ю.Коваленко, «в перспективе новый танк «Армата» должен стать основной боевой единицей вооружения российских Сухопутных войск».

В автомате заряжания нового танка будут находиться 32 боеприпаса различного назначения, а сама боевая машина сможет вести огонь во время движения. По словам Коваленко, в «Армате» будут применены конструкторские наработки ОБТ нескольких других проектов, в том числе и проекта «Черный орел». Другие тактико-технические подробности перспективного танка Коваленко не уточнил, но можно попытаться представить его облик. Несомненно, танк «Армата» будет иметь вес меньший, чем у «Объекта-195», в пределах 50 тонн. В качестве шасси будет использована традиционная для российских танков система с шестью, а не семью, как на «Объекте-195», парами опорных катков. В целях снижения конечной цены, а также упрощения производства, возможно, конструкторы откажутся от использования титановых бронированных сплавов.

Предполагается, что «Армата» будет вооружена проверенной 125-мм гладкоствольной пушкой. Это же орудие используется на новом варианте Т-90АМ. Возможности этой пушки достаточны для уничтожения любого танка НАТО.

Исходя из вышеперечисленной информации, можно сделать вывод, что «Армата» действительно имеет все шансы стать основным танком ВС России, единственное, что может помешать осуществлению проекта, это непредсказуемость чиновников из Министерства Обороны, которые в любой момент могут остановить работы. К сожалению, примеры этого есть.

21 июня 2011 http://www.topwar.ru

Автор Сергей Вознесенский

Источники:
http://army-news.ru/2011/04/novyj-tank-armata/
http://www.argumenti.ru/army/n293/111496
http://militaryrussia.ru/blog/topic-519.html

Комментарии и  Реплики  из  Зала

- То, что отказ от дальнейшей разработки Т-95 очередная огромная ошибка, заявил генерал-полковник Маев, свое видение ситуации он объяснил следующим образом: «Я вплотную участвовал в процессе создания танка Т-95, и был непосредственным руководителем данного проекта как руководитель Главного автобронетанкового управления. Я сожалею о том, что мы не смогли поставить Т-95 рядом с «Леопардом будущего», уверен, что вся Европа была бы в шоке, увидев, какие современные решения использованы в этом танке. Это поистине был бы фурор! Я смело могу уверить, что то, что заложено у нас в боевую машину Т-95, появится у американцев или немцев не ранее чем через десять лет. Естественно, это будут технологические и конструкторские решения в совершенно новом виде, и очень обидно, что идеология, которая заложена нами в этот танк, «выстрелит» там, на Западе, но только не у нас. По какой причине «зарубили»? Лично для меня самого это непонятный и очень большой вопрос. Танк был уже на выходе. Необходимо было всего-навсего построить еще один образец боевой машины и провести толковые разноплановые государственные испытания, на основе их результатов доработать машину и готовить ее к производству! Этот танк совершенно уверенно обеспечил бы российским Вооруженным силам огромное преимущество на ближайшие 20 лет. А все те конструкторские ноу-хау, которые были в него заложены, несомненно, стали бы своеобразным локомотивом, который бы тащил на себе все разработки в военно-технической промышленности для сухопутных войск еще полвека! На Т-95 впервые были задействованы новые технологические решения в плане компоновки машины! Конечно, эти разработки и технологии никуда не исчезли, но беда в том, что они так и останутся, не реализованы».

- Мы сегодня не способны воевать ни против Японии на Дальнем Востоке (группировка не позволяет), ни на южном, стратегическом Кавказском направлении, где турки нас разнесут в течение нескольких дней. Ни одного «Искандера», который показывали, в войсках нет. Последний российский танк Т-90 я назвал бы основным танком индийской армии, потому что у нас их всего 90. Еще меньше у нас БМП-3. По одним данным, - 12, один полк был расформирован. По другим, две стоят на курсах «Выстрел». И БМД-4 - не более 15-ти в войсках. Так что воевать нам собственно нечем». http://pravoslav-voin.info/voin/364-vperedi-finalnaya-sxvatka-s-rossiej.html
К 2015 году мы вряд ли будем иметь более 150 ракет. Возможно, у нас был план, что мы будем иметь ещё сотню морской «Булавы», но нет никаких надежд на её создание. И если вы сопоставите их с американскими прототипами 15-20-летней давности, то «Тополь» и «Булава» уступают даже им по своим характеристикам. При таких габаритах, отсутствии металла, я уже не говорю о броне, всё это легко обнаруживается и уничтожается. Акцент на мобильные носители типа «Тополь» - совершенно ошибочен.

Зависит от командира, как пользоваться вверенной техникой. Пускать в лобовую, тогда конечно пожгут, да только даже если кинуть в лобовую Т-95 его тоже пожгут как это не печально. Я не говорю, что её хоронить надо, просто задачи несколько изменились. Теперь балом правит тот, у кого господство в воздухе. И будь у нас хоть 100500 этих танков, их пожгут те же допотопные кобры, да апачи. Приоритеты нужно расставить. Новый танк нужен? Да! Сейчас? Нет! Продолжим разработки, эксперименты, наш бюджет не такой как у США и осилить сразу все не получиться, надо выбирать.

- Простой пример США в своих войнах в Ираке и Афганистане, вначале наносили авиационные и артиллерийские удары. Уже после этого высаживалась мото-пехота. В Ливии действует авиация, и толку от танков, когда их сразу на марше бомбят. Нужно больше выделять денег на ПВО и авиацию, а с поддержкой пехоты в качестве тяжелых огневых точек справятся и модернизированные танки. Собственно более важным пунктом в финансировании бронетехники лучше уделять не танкам, а БМП\БТР\БМД. Легкие, мобильные с высокой огневой мощью. Более подходят для поддержки пехоты чем танки. Для примера САО "Спрут", это же 125-мм танковое орудие не уступающее по мощности, только на шасси БМД.

- И выводится из строя (Спрут) очередью из мелкокалиберной пушки.
Спрут это истребитель танков у него другие задачи, так что тяжелую технику рано хоронить.

- Вообще надо смотреть на всё более глобальнее, для меня например является вопросом, почему выходит такая противоречивая информация из министерства обороны, это такой вид работы, просто так от балды никто ничего не будет говорить, все эти "заявления" декларируются сверху. То есть, нам говорят, что танк на той стадии, когда можно его пускать в серию, думаю его испытывали уже, и есть несколько машин разных модификаций. Что он будет поступать на вооружение и это включено в планы финансирования. И нам сразу же говорят, что нет никаких планов, что они устарели и не соответствуют "современным требованиям", большой вопрос, что есть эти самые "современные требования". Вопрос опять же нужны ли нам прямо сейчас эти танки? Можно продолжать исследования, испытания, находить новые технические решения, отрабатывать идеи. Потом методы применения танков сейчас другие. Толку от этих супер мощных танков, если нету господства в воздухе. Танк сейчас по моему мнению, не средство прорыва как это было в Великую Отечественную, а мобильная огневая точка, собственно как и любая бронетехника является поддержкой пехоты. Основная тяжесть военного ремесла сейчас на плечах пехоты-артиллерии-авиации.

- Да но стоит заметить нам всегда говорят что в России конструкторы опять сделали чудо технику. Вот только не чудо это стоит на вооружении а старые и дешевые разработки а все что дорого для России мы опять на продажу. И постоянно ссылаются что все дорого и притом что мы живем в мирное относительно время когда нужно вооружаться. А не дай бог начнется война эти разработки нам будут совсем не по карману.

- Во-первых, разве есть хоть какие-то фотографии Т-95???? Никогда не встречал!
Тут есть кое какая инфа
http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

А во-вторых, разработка семейства универсальных платформ давно необходима. Давно пора создать универсальные шасси тяжелого и не только класса, и на этих скелетах можно  выращивать и танки, и САУ, и что угодно ещё.

Так что разработка Арматы и вообще унифицированных платформ - ИМХО, весьма логичный ход.-Согласен полностью.

<По  словам  Постникова, который назвал Т-95 всего лишь очередной модификацией Т-72 и ни чего более.>
- Разве не о Т-90 шла речь?
Ну а чё, я считаю что концепция т-72 подходит к модернизационному пределу, качественный скачок уже сделать нельзя, нужна новая компоновка, если конечно Россия будет развивать направление ОБТ (как альтернатива накупить вертолётов и штурмовиков + мощные БМП). Что будет в армате от опытных танков никто не знает, мне иногда кажется что это пиар ход чтобы общественность успокоить на фоне определённой деградации отрасли, а реально что с т-90 АМ это одно и тоже будет. Впрочем при теперешних рисках России и 90-го вполне хватит. Хотя по аналогии с пушкой ЗИС-2 которая была избыточна но когда появились тигры и пантеры оказалась в тему, так и КБ надо курить тему, выпускать опытные партии, обкатывать в войсках. И народу будет нравится и КБ не деградировать, впрочем нужно хотяб омское вернуть к жизни, чтобы была конкуренция.

<Возможности этой пушки достаточны для уничтожения любого танка НАТО.>
- Забыли добавить .... с пяти метров.

- ага грузины тебе раскажут про эти пять метров

- разве у грузинов были танки стран НАТО? т72 израильской модернизации против т72 русской модернизации но все с одной и тойже пушкой. И то вроде танковых дуэлей небыло, все или ПТУРами или авиацией подбили.

- Вас не смущает, что бронепробиваемость снарядов "Абрамса" ниже, чем бронестойкость Т-80У?

- Смотря куда, чем и с какой дистанции. Думаю что как раз с 5 метров у него всё неплохо выдет даже чугунной болванкой.

- У пушки 2А46 потенциал модернизации уже давно исчерпан. Вернее не только пушки, а всей связки автомат заряжания-снаряд-пушка. Модернизировать что-то одно не получится, необходим серьезно модернизированный АЗ в который бы помещались длинные "ломы", необходим новый БПС (возможно это Свинец-2), необходима новая пушка с увеличенной каморой и макс давлением (вероятно это пушка 2А82). Все это реализованно в Т-90М который только собираются презентовать в Нижнем Тагиле в этом году, а надо-бы это все делать лет десять назад.

- По пушке - на данные момент её потенциал не исчерпан, другое дело что нет современных снарядов. А пушка без толковых снарядов это то же что машина на летней резине на льду, потенциал есть а реализовать нереально.
С объектом 195 как я поня тоже не все так гладко, резервная система управления (то есть ручная) отсутвует в принципе, то есть при выходе из строя электроники - это груда металла !
Здесь ещё можно посмотреть:
http://btvt.narod.ru/voprosi/voprosi.htm

<другое дело что нет современных снарядов.>
- Чобиток (на ленте ру) писал что на складах есть в количестве подкалиберные снаряды с урановым сердечником. С учётом более высокой энергии выстрела 125мм против 120мм то должна быть достаточная бронепробиваемость, тем более что на 90-м уже шла вроде пушка с улучшенной баллистикой, модель не помню к сожалению. Другое дело что испытать их в деле российской армии  было негде, и слава Богу.

- Конечно есть, называются 3БМ-48 Свинец, приняли на вооружение в 1991 году, да толку-то, после двух модернизаций Абрамса в 1992 и 2000 году, эти снаряды не обеспечивают его гарантированного поражения с одного попадания. Поэтому все эти годы основная надежда была на более свежий вольфрамовый 3БМ44М Лекало(1997 год), но и он по сравнению с новейшим американским М829А3(2002) и особенно немецким вольфрамовым DM53 выглядит бледновато.
А вообще, обедненный уран, на высоких скоростях взаимодействия с преградой, не имеет существенных преимуществ перед вольфрамовым сплавом.

- Насколько я понимаю что американо-английская броня чобхэм больше заточена против кумулятивных снарядов, так что должно нормально получаться.