В конце января в Баштрибуне мною была опубликована статья: «Кто ждет отката? Еще раз о томографах» http://www.bashtribuna.info/sud-idet/1299-kto-zhdet-otkata-eshche-raz-o-tomografakh
Продолжаю информировать читателя о борьбе главного врача Благовещенской райбольницы – Гаптракипова Эдуарда с нечистыми на руку поставщиками 1-срезового компьютерного томографа Toshiba Asteion VP, компанией ООО ДГМ-Урал.
Напомню читателям Баштрибуны суть дела. В 2009 году ООО ДГМ_Урал выиграла конкурс на поставку высокотехнологичного оборудования для нужд Благовещенской райбольницы. По странному стечению обстоятельств конкурсная стоимость закупленного компьютерного томографа в 2,5 раза превысила стоимость аналогичного по прайс- цене фирмы производителя. Кроме того оборудование не соответствовало заявленным характеристикам и комплектации.
Так чем же закончилось дело о злополучном томографе? «»

Пока ничем. Надо отдать должное инициаторам разбирательства Гаптракипову и юристам МЗ РБ и Благовещенской ЦРБ. За народные деньги ребята бьются до последнего. По ходу дальнейшего разбирательства выяснилось, что на дополнительное оборудование отсутствуют сертификаты качества, регистрационное удостоверение и санэпедемзаключение, русский перевод техдокументации, что по мнению таможни РБ явно указывает на контрабандный ввоз его на территорию России.
В начале апреля будет рассматриваться исковое заявление Минздрава РБ по расторжению контракта, куда в свою очередь так же будут представлены все факты доказывающие грубые нарушения поставки томографа со стороны поставщика. Это уже не говоря о не стыковках в процедуре проведения конкурса, что также будет оспариваться в суде.
В судебную тяжбу уже вовлечены и представители Минздрава РБ, ЦРБ, министерства финансов РБ, Минземимущества РБ и представители администрации Благовещенского района, а воз и ныне там.
Вопрос. Кто и где лоббирует интересы недобросовестной фирмы –поставщика? Откуда появился альтернативный договор поставки с совершенно другими датами и оригинальной печатью Благовещенской ЦРБ и подписью бывшего главного врача Благовещенской ЦРБ, предъявленный представителями фирмы- поставщика судье?
4 апреля состоится судебное заседание искового заявления МЗ в Арбитражном суде высшей кассации в г. Екатеринбурге. 10 апреля состоится повторное заседание о признании недействительным муниципального контракта. Пожелаем удачи Эдуарду Халиловичу. Баштрибуна и я- Борис Ветров, будем держать Вас- читатели, в курсе дела.

А вот этот злополучный, неизвестно откуда вынырнувший контракт, которой предъявили судье поставщики. Обратите внимание на дату заключения контракта и дату поставки. Это 25 декабря 2009 года. Кто мало мальски знаком с процедурами торгов, поймет, что это липа чистейшей воды. Невозможно в один день заключить контракт и исполнить его. А сделано это для того, что бы уложиться в срок поставки по конкурсной документации, иначе будет нарушения ФЗ- 94 , а это основания для расторжения контракта.

1.


2.


3.


4.


А это оригинальный контракт от 18 декабря 2009 года находящийся в распоряжении Благовещенской ЦРБ. Здесь дата заключения контракта 18 декабря 2009 года, а срок поставки почему то 30 апреля 2009 года, что так же является нарушением процедуры торгов бывшим главным врачом Благовещенской ЦРБ.


1.


2.


3.