Вчера дочитал четвертый том книги Уинстона Черчилля "История англоязычных народов.

Книга охватывает период от завоевания Англии Цезарем до Англо - бурской войны на рубеже 19-20 веков. 

Читается очень легко, и это одно из главных достоинств книги: Черчилль пишет не как историк, а как художник. В этом есть свои минусы и плюсы. Кстати говоря, нобелевскую премию по литературе он получил, в первую очередь, за Историю англоязычных народов. По литературе, а не по истории. Поскольку историки навряд ли дали бы премию Черчиллю. Книга содержит как некоторые исторические неточности (ну хотя бы вера Черчилля в то, что король Артур - оставшийся римский легионер), так и некоторые особенности интерпретации событий: многие захваты территорий объясняются не империализмом, а ... наличием совести и христианских добродетелей у захватчиков. 

И кроме того, Черчилля мало интересуют объективные законы Истории. Нам, привыкшим и изучавшим историю по марксистским лекалам, это подчас трудно принять, но тем не менее, История англоязычных народов - это история исторических портретов, исторических личностей. Личности как символы эпохи. И Черчилль не жалеет красок на описание людей. Одна из целей книги - показать, что дала английская нация Миру, и описание людей как раз такой способ. И книга дышит английским. Поэтому сродни роману.

Общая рекомендация - читать обязательно

Недавно столкнулся опять с "историей" по Кунгурову и вспомнил одну историю. Надеюсь, поучительную.

На пляже Одессы познакомился с Вассерманом, он читал тогда какую-то из книг Кунгурова. И в той самой книге Кунгуров, по словам Вассермана, рассказывает, что поддержка Англией Финляндии во время Советско- Финской войны была вызвана не любовью к свободолюбивой Финляндии, а возможностью занять порт Нарвик в Норвегии и тем самым контролировать север Европы (напомню, что Англия уже воевала тогда с Германией, и для нее это было вопросом стратегии.

Вассерман в этом смысле подивился прозорливости Кунгурова, его умению видеть истинные мотивы англичан.

Действительно, круто.

Позже я прочитал Историю Второй Мировой войны Уинстона Черчилля. Где автор прямо пишет, что англичане готовы были помогать Финляндии только в случае занятия Нарвика - норвежского порта. И порт им - англичанам - нужен был исключительно для контроля севера Европы, контроля никелевых месторождений и т.п.. Т.е. Черчилль и не скрывал планов Англии... 

И если Вассерман правильно передал мысль Кунгурова, то можно судить о глубине аналитических способностей последнего

Для меня метафорой всему происходящему в России на политической сцене (или скорее на гражданской) является следующий рассказ:

В 40-м году к Черчиллю спецы принесли проект, как победить Германию с помощью бомбардировок. С расчетами и все такое. Англичане напомню были в тот момент в самой глубокой ж
Черчилль ответил: ".. неумен тот, кто думает, будто есть какой-то верный метод выиграть эту войну ..... Единственный план таков: упорно продолжать"

Переводя на нашу действительность, можно сказать так: ни митинги на Болотной и прочих местах, ни выборы в координационный совет оппозиции не являются эффективным средством борьбы. Единственно эффективным является просто сами действия - несмотря на ... Надо просто стоять и держаться

Я тут намедни к пониманию культуры пришел с профессиональной стороны: корпоративная культура компании рассматривается последнее время в терминах культуры, культурологии (см. напр. Эдгар Шейн. Организационная культура и лидерство").

Как уже сказал, начал читать Стратегию Византийской империи Эдварда Люттвака. Цитирую:

«В Византии не были ни органов планирования, ни формальных правил принятия решений, ни разработанных установок «национальной стратегии»… Но она обладала культурой стратегического управления государством, возникшей примерно в седьмом веке»

Или вот вспомнился отрывок из мемуаров Черчилля:

"....Гопкинс произнес целую речь, в которой сказал, что он «очень долго и глубоко изучал английскую конституцию, которая не зафиксирована на бумаге (выделено мной – Э.Б.), и деятельность военного кабинета, полномочия и состав которого нигде конкретно не определены». В результате этого изучения, сказал он, «я убедился, что статьи британской конституции и полномочия военного кабинета означают именно то, что Уинстон Черчилль хочет, чтобы они означали в каждый данный момент». Это вызвало общий смех. Читатель этой книги узнает, как мало оснований было для этого шутливого утверждения. Я действительно пользовался лояльной поддержкой в руководстве войной со стороны парламента и моих коллег по кабинету, и эта поддержка оказывалась мне в такой полной мере, какая, возможно, и в самом деле являлась беспрецедентной.»

Получается, что или формальные правила, или корпоративная культура.

Еще мне вспомнилась девушка, с которой я по Столбам в Сибири лазал: "Художник нарисует сердцем, а его потом к выставке заставляют концепцию картины писать, вот он и вымучивает"

И в поисках ответа на этот вопрос пошел к Гуревичу. Открыл его Категории Средневековой культуры  и наткнулся сразу:

"Говоря об отсталости, бескультурье, бесправии, прибегают к выражению "средневековый". "Средневековье" - чуть ли не синоним всего мрачного и реакционного. ......Однако было бы односторонностью видеть в средних веках лишь "детство" европейских народов, подготовительную ступень к новой истории, - прежде всего, они имеют самостоятельную историческую ценность."

Помните, как нас долгое время учили о темных веках?

Я последнее время читаю много именно о Средневековье, и эта мысль Гуревича следовала за мной из книги в книгу.... Для профессионального историка идея покажется мелковатой, но я этим постом официально прощаюсь со своими иллюзиями Средневековья. А книгу Гуревич рекомендую!

Прочитал в отпуске (вру, дочитывал уже в Москве) "Записки о Галльской войне" Гай Юлия Цезаря.

Не очень оригинально цитировать один из самых цитируемых отрывков этой книги (сам сэр Уинстон Черчилль цитировал в Рождении Британии этот кусок). И все-таки сложно удержаться не составить компанию таким великим людям))). Тем более, что текст более чем достоин упоминания

Итак, Гай Юлий Цезарь

"Внутренняя часть Британии населена племенами, которые, на основании древних преданий, считают себя туземцами, а приморские – выходцами из Бельгии, переправившимися для грабежей и войны (все они носят здесь названия тех племен, от которых они происходят); после войны они там остались и стали заниматься земледелием. Население здесь чрезвычайно густо, дворы находятся очень близко друг от друга и большею частью похожи на галльские; скота очень много. У них в ходу золотая монета или же вместо денег железные палочки определенного веса. Здесь встречается олово во внутренней части острова, в прибрежной – железо, но его мало; что касается меди, то она у них привозная. Лес растет всякий, как в Галлии, кроме бука и ели. Есть зайцев, кур и гусей считается грехом, однако их держат для забавы. Климат мягче, чем в Галлии, ибо холода не так сильны.

13. Остров имеет форму треугольника, одна сторона которого расположена против Галлии. Один ее угол, где лежит Кантий и куда пристают почти все корабли, приходящие из Галлии, обращен на восток, а другой, нижний, на юг. Эта сторона имеет в длину около пятисот миль. Другая, западная, сторона обращена к Испании; в этом направлении лежит Иберния; как полагают, она вдвое меньше Британии; она находится в таком же расстоянии от Британии, как Британия от Галлии. На полпути лежит остров по имени Мона; полагают, что там же есть и еще несколько небольших островов; о некоторых из них многие писатели сообщают, что там во время зимнего солнцеворота тридцать суток продолжается ночь. Но мы в своих расспросах таких сведений не получали и только на основании точных измерений посредством водяных часов видели, что ночь там короче, чем на материке. Длина этой стороны, по мнению вышеупомянутых писателей, семьсот миль. Третья сторона обращена на север; против нее нет никакой земли, но ее угол обращен главным образом к Германии. Она простирается будто бы на восемьсот миль в длину. Таким образом, весь остров в окружности имеет две тысячи миль.

14. Наиболее цивилизованные из всех этих народов – жители Кантия, местности целиком береговой, и их образ жизни немногим отличается от галльского. Жители внутренней части Британии большей частью не засевают полей, а питаются молоком и мясом и одеваются в шкуры. А все британцы вообще красятся вайдой, которая придает их телу голубой цвет, и от этого они в сражениях страшней других на вид. Волосы они отпускают, но все тело бреют, кроме головы и верхней губы. Жен они, человек по десять или по двенадцать, имеют общих, особенно братья с братьями и родители с сыновьями; родившиеся от таких союзов считаются детьми тех, кто взял за себя их мать девицей" """

Командующий англичан, Горацио Герберт Китченер, кричал во время боя: "Прекратите огонь! Прекратите огонь! О, какая ужастная потеря боеприпасов!!!!" Погибло 11 000 дервишей и только 48 англичан...

После гибели доблестного Чарльза Джорджа Гордона и потери Судана англичане, конечно, не успокоились. Горацио Герберт Китченер, главнокомандующий англичан, был циничен, холоден и расчетлив. Новую компанию начали с прокладки железной дороги. Армия была вооружена новыми винтовками с пулями "дум-дум" и, главное, пулеметами "Максим".

2 сентября 1898 года англичане дошли до главной крепости Судана, и началось знаменитое Сражение при Омдурмане. План дервишей был прост: прорваться сквозь огонь и завязать рукопашную. Итог известен.Мусульмане шли по трупам своих товарищей, их косили как солому. Черчилль был военным корреспондентом и сам поучаствовал в бою, убив несколько дервишей.
 
Пост не про сражение при Омдурмане, а про Китченера. Многие его считали подлецом, Черчилль при всей своей политкорректности говорил, что Китченер может быть военачальником, но никогда - джентельменом.
 
После победы при Омдурмане Китченер вскрыл могилу Махди и сделал из его черепа чернильницу. Мстя за смерть Гордона, фанатом которого был.

Джордж Оруэлл вылепил своего Старшего Брата из 1984 из Горацио Герберта Китченера.

Во время первой мировой войны Китченер был военным министром Англии. В 1916 году он поплыл в Россию, и его корабль был потоплен немецкой подводной лодкой.

Погибли почти все, включая Китченера.

Дочитал!

Вчера ночью осили последнеи 80 страниц Истории второй мировой войны сэра Уиннстона Черчилля. 
Ощущение - нелегкий пройденный путь. От своего поста "Щасте" от 8 июля 2010 года, где я "Полчаса уже хожу - пою от радости: мне подарят трехтомник Уинстона Черчилля - История второй мировой войны", до сегодняшней ночи, когда Черчилль проснулся июльской ночью 1945 года с ощущением, что выборы проиграны и он перестанет быть премьер-министром Великобритании.

За это время изменился я сам, изменился мой спутник, или точнее - проводник - автор книги. К последним томам во мне все больше вступало в права чувство ... жалости к Черчиллю и Англии...
Если составлять список проигравших в итоге второй мировой войны, то Англия займет в нем не последнее место... От читателя не укроется "дружественная" политика США в отношении партнера: американцы в обмен на старые эсминцы в начале войны получили стратегические английские базы на Бермудах и в других райнонах Мира. Англичане потеряли в результате второй мировой войны Индию и другие колонии - Великобритания перестала быть по сути империей...
Мир окончательно стал выстраиваться между полюсов СССР и США.... История второй мировой войны в изложении Черчилля это и история падения Британской империи, но это и история сильного человека, который в ситуации краха невероятными усилиями старается сохранить "лицо" и уважение как врагов, так и союзников... И в этом мне в образе Черчилля видится современный Дон Кихот... Совсем не прагматичный, как нам видятся англичане, а рыцарствующий и одинокий поэт....

* Все цитаты из многотомника и мои комментарии можно найти по переходам по тегам Черчилль и История второй мировой войны.....
Спасибо вам, что вы были со мной этот путь...
 

Черчилль приводит пост Рузвельта в Ялте:


«Тост премьер-министра навевает много воспоминаний. В 1933 году моя жена посетила одну из школ у нас в стране. В одной из классных комнат она увидела карту с большим белым пятном. Она спросила, что это за белое пятно, и ей ответили, что это место называть не разрешается. То был Советский Союз. Этот инцидент послужил одной из причин, побудивших меня обратиться к президенту Калинину с просьбой прислать представителя в Вашингтон для обсуждения вопроса об установлении дипломатических отношений. Такова история признания нами России»

Да, Великобритания имеет глубокие традиции демократии, она заслуживает быть названной страной с развитыми гражданскими институтами. Но в данной ситуации ни один институт не смог сказать просто: ребята, что вы за хренью занимаетесь??? Что за белые пятна у вас в мозгах???

В 1944 году только английские войска удержали Грецию от власти коммунистов. И Черчилль, не особо задумываясь, отдал приказ стрелять по колонам греческих партизан. И имеет ли оправдание этим выстрелам то, что он хотел провести демократические выборы в стране?

И чем действия Черчилля отличаются от действий Вышинского (помните главного актера политических процессов 30-х?) в Румынии, который заставил малолетнего румынского короля поставить прокоммунистическое правительство. Когда на улицах Бухареста стояли совесткие танки.

Авторитарность имеет историческое оправдание: практически все великие морские державы тяготели к демократии, а все великие сухопутные империи - к авторитарии. И с точки зрения Истории это не выбор морали, а лишь форма экспансии во внешний Мир....

Вот как-то так...

Можно также было назвать Русское гостеприимство?

Черчилль Уинстон. История Второй мировой войны. Ялта, февраль 1945 

"Советская штаб-квартира в Ялте была расположена в Юсуповском дворце. Из этого центра Сталин, Молотов и их генералы управляли Россией и руководили своим колоссальным фронтом, на котором происходили в это время самые ожесточенные бои. Президенту Рузвельту был предоставлен еще более роскошный, Ливадийский дворец, находившийся поблизости, и именно здесь, чтобы избавить его от физических неудобств, происходили все пленарные заседания. Это были единственные неразрушенные здания в Ялте. Мне и ведущим членам английской делегации была предоставлена большая вилла, примерно на расстоянии пяти миль отсюда, построенная в начале XIX столетия английским архитектором для русского графа Воронцова, бывшего некогда послом императора при английском дворе. Остальных членов нашей делегации разместили в двух домах отдыха, примерно в 20 минутах хода от нас, где они, включая высокопоставленных офицеров, спали по пять-шесть человек в комнате, но на это, казалось, никто не обращал внимания. Немцы эвакуировали окружающий район только за десять месяцев до нашего приезда, и все здания в округе были сильно разрушены.

Наши хозяева сделали все возможное, чтобы создать нам комфорт, и любезно принимали к сведению любое, даже случайное замечание. Однажды Портал пришел в восторг, увидев большой стеклянный аквариум, в котором росли растения, но заметил, что там нет ни одной рыбки. Два дня спустя сюда была доставлена целая партия золотых рыбок. В другой раз кто-то случайно сказал, что в коктейле нет лимонных корочек. На следующий день в холле выросло лимонное дерево, отягощенное плодами. И все это, вероятно, приходилось доставлять издалека на самолетах."

Предлагаю сравнить с гостеприимством русских в XVI веке при Иване Грозном Англия - Россия. Из истории отношений - эти аскетичные англичане были в шоке. Или сравнить с другим отрывком Черчилля из Истории второй мировой войны Богатые бедные русские - небедный Черчилль удивляется особенностям жизни русских. На дворе кстати была осень 1942-го.... И в 1945-м в Ялте Чечилль и вся делегация не перестают удивляться...
Кто-то бы стал гордиться нами, кто-то сказал бы - лебезим перед Западом...

Все та же История второй мировой войны Уинстона Черчилля. 9 октября 1944 года. Черчилль - Сталин

«Создалась деловая атмосфера, и я заявил: “Давайте урегулируем наши дела на Балканах... Не будем ссориться из-за пустяков... Согласны ли вы на то, чтобы занимать преобладающее положение на 90% в Румынии, на то, чтобы мы занимали также преобладающее положение на 90% в Греции и пополам в Югославии?”
Я взял пол-листа бумаги и написал:
Румыния:
Россия — 90%, другие — 10%.
Греция:
Великобритания (в согласии с США) — 90%, Россия — 10%.
Югославия — 50:50%.
Венгрия — 50:50%.
Болгария:
Россия — 75%, другие — 25%.
Для урегулирования этого вопроса понадобилось не больше времени, чем нужно было для того, чтобы это написать... Исписанный карандашом кусок бумаги лежал в центре стола. Наконец я сказал: “Не покажется ли это циничным, что мы решили эти вопросы, имеющие жизненно важное значение для миллионов людей, как бы экспромтом? Давайте сожжем эту бумажку”. “Нет, оставьте ее себе”, — сказал Сталин».


Просто потрясающая история. Вот так велись стратегические переговоры.

Правда, судьба вышеупомянутых стран решилась не в результате переговоров Сталина - Черчилля. Точнее не только в результате этих переговоров.
Интересно, насколько Сталин был искренним в тот момент?

* бизнес-тренер во мне отметил момент: " .. создалась деловая атмосфера..."... Для меня создание деловой атмосферы является залогом "Для урегулирования этого вопроса понадобилось не больше времени, чем нужно было для того, чтобы это написать", поэтому реально времени ушло даже в техническом смысле больше, чем просто поставить галочку...
 

Решил привести еще один отрывок из Истории второй мировой войны Черчилля

"....Гопкинс произнес вес
елую речь, в которой сказал, что он «очень долго и глубоко изучал английскую конституцию, которая не зафиксирована на бумаге, и деятельность военного кабинета, полномочия и состав которого нигде конкретно не определены». В результате этого изучения, сказал он, «я убедился, что статьи британской конституции и полномочия военного кабинета означают именно то, что Уинстон Черчилль хочет, чтобы они означали в каждый данный момент». Это вызвало общий смех. Читатель этой книги узнает, как мало оснований было для этого шутливого утверждения. Я действительно пользовался лояльной поддержкой в руководстве войной со стороны парламента и моих коллег по кабинету, и эта поддержка оказывалась мне в такой полной мере, какая, возможно, и в самом деле являлась беспрецедентной.

Число таких случаев, когда бы в важных вопросах мое мнение не восторжествовало, было очень невелико. Но я не без гордости не раз напоминал моим обоим великим товарищам, что из нашей тройки я — единственный, кого могут в любой момент отстранить от власти голосованием в палате общин, свободно избранной на основании всеобщих выборов, и кто подчинен повседневному контролю военного кабинета, представляющего все партии в государстве. Срок пребывания президента у власти твердо установлен, а его полномочия не только как президента, но и как главнокомандующего являются в соответствии с американской конституцией почти неограниченными. Сталин, казалось, обладал, а в данный момент наверняка обладал всей полнотой власти в России. Они оба могли приказывать. Я же должен был уговаривать и убеждать...."

Вообще, надо признаться, что Черчилль на фоне Рузвельта и Сталина выглядел бедным родственником, однако в данном случае мои симпатии на его стороне.
Для меня эта история началась 15 июня 1215 года, когда несколько баронов составили документ, названный Хартией вольностей, в котором содержался перечень их прав, и который, они надеялись, король Англии Иоанн Безземельный подпишет. Многие бароны боялись репрессий... Напрасно. Иоанн Безземельный приехал в сопровождении небольшой свиты и по свидетельству очевидцев подписал Хартию вольностей с каким-то безразличием (картинка явно не соотвествует действительности).... Запустив вирус английской конституции в кровь англичан...
Что было на Руси? 1223 год - битва на реке Калка и пеоследующее нашествие татаро-монгол....

Привожу кусок текста из Истории второй мировой войны Черчилля почти без комментариев. Я бы его назвал: Стоила ли дружба Черчилля и Сталина 50-ти тысяч немецких офицеров?

"Сталин, как рассказывает Гопкинс, сильно меня «поддразнивал», но я принимал это спокойно до тех пор, пока маршал в шутливом тоне не затронул серьезного и даже жуткого вопроса наказания немцев. Германский генеральный штаб, сказал он, должен быть ликвидирован.

Вся сила могущественных армий Гитлера зависит примерно от 50 тысяч офицеров и специалистов. Если этих людей выловить и расстрелять после войны, военная мощь Германии будет уничтожена с корнем.

Здесь я счел нужным сказать:

«Английский парламент и общественное мнение никогда не потерпят массовых казней. Даже если в период военного возбуждения и будет дозволено начать их, английский парламент и
общественное мнение после первой же массовой бойни решительно выступят против тех, кто несет за это ответственность. Советские представители не должны заблуждаться на этот счет».

Однако Сталин, быть может, только шутки ради продолжал говорить на эту тему.

«50 тысяч, — сказал он, — должны быть расстреляны».

Я очень рассердился.

«Я предпочел бы, — сказал я, — чтобы меня тут же вывели в этот сад и самого расстреляли, чем согласиться запятнать свою честь и честь своей страны подобным позором».

Здесь вмешался президент. Он внес компромиссное предложение. Надо расстрелять не 50 тысяч, а только 49 тысяч человек, Этим он, несомненно, рассчитывал свести все к шутке. Иден тоже делал мне знаки и жесты, чтобы успокоить меня и показать, что это шутка. Однако в этот момент Эллиот Рузвельт поднялся со своего места в конце стола и произнес речь, в которой выразил свое полное согласие с планом маршала Сталина и свою полную уверенность в том, что американская армия поддержит его. Здесь я не выдержал, встал из-за стола и ушел в соседнюю комнату, где царил полумрак. Я не пробыл там и минуты, как почувствовал, что кто-то хлопнул меня сзади руками по плечам. Это были Сталин и Молотов; оба они широко улыбались и с живостью заявили, что они просто шутили и что ничего серьезного они и не думали. Сталин бывает обаятелен, когда он того хочет, и мне никогда не приходилось видеть, чтобы он проявлял это в такой степени, как в этот момент.

Хотя в то время — как и сейчас — я не вполне был уверен, что все это была шутка и что за ней не скрывалось серьезного намерения, я согласился вернуться к столу, и остальная часть вечера прошла очень приятно
 

Сколько сказано уже про то, что принципы мало декларировать, их надо выполнять, однако легко сказать, трудно сделать. Черчилль декларирует:

"В войне, как и во внешней политике и прочих делах, преимуществ добиваются, выбрав из многих привлекательных или непривлекательных возможностей самую главную. Американская военная мысль родила формулу «главной стратегической цели». Услышав о ней впервые, наши офицеры расхохотались, но впоследствии мудрость этой формулы стала очевидной и ее признали. Это, бесспорно,
должно быть правилом, все же остальные большие дела должны быть соответствующим образом подчинены этому соображению. Несоблюдение этого простого правила приводит к путанице и к бесплодности действий, и впоследствии положение почти всегда оказывается значительно хуже, чем оно могло бы быть"

Интересно, сколько английские офицеры хохотали? А Черчилль не хохотал?

В 1943 году англо-американские войска под командование Дуайта Эйзенхауэра высадились в Италии, немцы оккупировали страну и начались жестокие бои. 
Кроме того, шли усиленные приготовления к операции Оверлорд: требовались огромные ресурсы. 
И в этот момент Черчилль задумал операцию по захвату греческих островов. Для этого он запросил у Эйзенхауэра транспортные и военные суда. Эйзенхауэр отказал. Черчилль обратился напрямую к Рузвельту - президенту США - с просьбой дать приказ выделить эти суда для операции по захвату островов. 
Черчилль выдвинул следующие основнания:
1. До операции Овер
лорд еще далеко, суда успеют обернуться 
2. захват островов заставит немцев выделить дополнительные силы на оборону, силы будут оттянуты с других театров военных действий
3. захват островов привлечет на сторону союзников Турцию, которая вступит в войну
открытие проливов Турцией позволит снабжать Советский Союз без тех рисков, что несли в себе северные конвои
Рузвельт ответил Черчиллю:
1. Про Турцию все еще шито белыми нитками, нельзя ориентироваться на то, что может быть она вступит в войну.... Трата ресурсов в обмен на призрачные возможности - не серьезно
2. Захват островов потребует от союзников бОльшие ресурсы, чем от немцев - поэтому нечего говорить об отвлечении немецких ресурсов с других фронтов
3. Захват островов не приведет к желаемому результату: они всегда будут под угрозой захвата немцами снова, поэтому операция потребуется еще бОльших масштабов: необходимо будет захватить еще несколько островов и часть побережья Греции, а это и отвелчение ресурсов, и увеличение времени операции, что ставит под угрозу проведение операции Оверлорд

Англичанам наваляли в Греции.... Черчиллю пожалуй впервые в этом месте изменяет чувство дипломатии, и он высказывает упрек американцам.
Американцы же не думали обижать Черчилля: они действовали в соответсвии с главной стратегической целью: надо было высаживаться в северной Франции и наступать на Берлин.
Все эти пританцовки на второстепенных театрах военных действий только отвлекали ресурсы, но решали проблемы принципиально. Американцы - люди деловые...

То, что иногда приходит в голову в виде догадок и предположений, или даже чьих-тто версий, вдруг вылезает в виде текстов, которые существовали спокойно себе, не зная о моем существовании.

Если посмотреть конфигурацию советско-германского фронта, сложившуюся к 19 ноября 1942 года, то становится очевидным, что удар в Сталинградской битве должен был наноситься в направлении Ростова-на-Дону (на карте треугольником и к нему красная линия), а не по флагам вокруг Сталинграда (красным и заленым). 
Выгоды очевидны: вместо 6 армии Паулюса советские войска затыкали бы в мешке и и 4 танковую армию и другие части, рвушиеся на Кавказ. И это были последние ударные силы Гитлера на востоке. И весь южный фланг немцев - голый! Дальше по степям до Днепра и дальше...
Манштейн готовит удар в сторону Сталинграда (Горячий снег все смотрели)? Молодец. Пускай идет, не надо ему мешать, больше пленных будет...
Вместо этого ударную армию Малиновского Родиона Яковлевича вместо прорыва (она по названию даже - ударная, на прорыв готовилась) бросили бодаться с танками Манштейна... Это примерно как у вас есть дубинка, и вы можете одним ударом в лоб убить соперника, но вместо этого хватаете за подмышки и пытаетесь побороть..
Советское военное руководство убеждало, что эта операция не реальна и т.п... В 1945 Сталин спросил Чуйкова (герой Сталинградсой битвы - командующий 62 армии): мол, а могли мы тогда ударить на Ростов?
И вот вчера ночью я читаю Историю второй мировой войны Черчилля

Письмо Черчилля - президенту США Рузвельту :

".....Если наступающие войска Сталина достигнут Ростова-на-Дону, что является его целью, то немецкие армии на юге может постигнуть настоящая катастрофа....."
Письмо написано 24 ноября 1942 года. Обращаю на это внимание: спустя 5 дней после начала контрнаступления советских войск под Сталинградом. И обратите внимание на слова "... что является его целью..."
Откуда у Черчилля такая информация? Не придумал же, глядя на карту? Только от своего друга - Сталина... Почему не случилось?
В итоге Манштейн стал великим стратегом... ударил вразрез наступающим войскам советским войскам в начале 43-го, вернул Харьков немцам и отрезвил советское командование...

"...Я с нетерпением ждал горячей ванны после продолжительного путешествия в жаре. Все было приготовлено моментально. Я заметил, что над раковинами нет отдельных кранов для холодной и горячей воды, а в раковинах нет затычек. Горячая и холодная вода, смешанная до желательной температуры, вытекала через один кран. Кроме того, не приходилось мыть руки в раковине, это можно было делать под струей воды из крана. В скромной форме я применил эту систему у себя дома. Если нет недостатка в воде, то это самая лучшая система...."

Вот вам провокация. Кто и когда это написал? 

Уинстон Черчилль. 1942 год. Москва. Немцы рвутся к Волге.

У одной моей коллеги сын работал в Токио. Ее больше всего шокировало, что сын каждое утро мыл голову холодной водой - горячей в доме в принципе не предусматривалось... Он работал не дворником, а вполне себе респектабельным офис-менеджером. Выпускник МГИМО - не хухры мухры

А еще я читал книжку (на даче у друга от нечего дела схватил книжку про обустройство водоотводов на даче и т.п.). Какой то крендель из 19-го века подсчитал, что в Москве мещане тратят воды в 1,5-2,5 больше, чем немцы... Можно оспорить методологию подсчета потребления воды, но тренд, как сейчас модно выражаться, - очевиден...

А вы говорите - стратегический менеджмент, KPI, MBO's, то да се...

Богатые бедные русские

Нет времени собирать цитаты, пишу своими словами, тем более что, суть поста не в конкретных словах, а выводах.

"Дружба дружбой, а табачок врозь" - и кто в антигитлеровской коалиции СССР, США и Великобритании был кому дружбой, а кому табачком?

После падения Франции Великобритания осталась одна против Гитлера. СССР в этот момент помогал Германии, писался в штаны и ждал капитуляции англичан. Но после нападения Германии на СССР произошло чудо: Сталин стал рычать на англичан с одним рефреном: я мать вашу тут за всех один с Гитлером воюю, а вы мне поставляете не 10 000 студебеккеров в месяц, а 9 900!
Черчилль, надо отдать ему должное, ни разу не прямо не сказал вождю всех народов о том, что, дорогой ты наш друг пионеров и зоотехников, ты же, падла, месяц назад ккормил Гителра, что ж ты теперь-то скулишь, как баба?
Но это все прелюдия.
В одном из писем (еще в самом начале сотрудничества в 41-м году) Сталин обмолвился о том, что он готов заплатить за поставляемые в Мурманск харрикейны. На что Черчилль с достоинство ответил: мы это делаем безвозмездно, поскольку на одно дело идут истребители!
Сталин благоразумно смолчал.
Но совсем незадолго до этого англичане просили у американцев 50 старых эсминцев для патрулирования своих морских транспортов (немецкие подводные лодки как пираньи атаковали английские корабли). "Союзник" после долгих переговоров пошел "навстречу" англичанам и предоставил старые эсминцы в обмен на уступку военных баз Великобритании (на Бермудах и других островах). Рузвельт и словом не обмолвился о том, что кто-то делает "общее дело". И Черчилль считает это такой удачей!!!
Рузвельт и в отношении с СССР быстро навел порядок: ленд - лиз, жесткие графики, нормы и т.п. Проценты за кредиты долго еще после войны выплачивали....

Сталин очень уважал Рузвельта.....

вот такая особенность русского менталитета

В 31 году до рождества Христова (интересно всеже: мог бы тогда Ирод Великий предположить, что летоисчисление будет вестись от рождения сына плотника из Назарета?) Иудее стал приходить кирдык: покровитель Ирода Марк Антоний потрепел поражение от Октавиана Августа, войска самого Ирода потерпели поражение от арабов, в Иерусалиме произошло землетрясение, унесшее 30 тыс жизней. Арабы, узнав о землетрясении, решили вторгнуться в Иудею.
Ирод собрал народное собрание и произнес речь. Речь речил привести полностью. Она поражает своей убедительностью и аргументами. На этих словах можно постигать умение строить свои выступления и презентации. Черчилль нервно курит в сторонке.
Итак:

"Страх, охвативший всех нас, кажется мне далеко не основательным. Что кары небес повергли вас в уныние - было естественно, но если человеческие гонения производят то же самое действие, так это обличает отсутствие мужества. Я так далек от мысли после землетрясения бояться неприятеля, что, напротив, более склонен верить, что Бог хотел этим бросить арабам приманку, дабы дать нам возможность мстить им. Ведь они напали на нас, надеясь не столько на собственные свои руки и оружие, сколько на те случайные бедствия, которые нас постигли.

Но та надежда обманчива, которая опирается не на собственные силы, а на чужое несчастье,потому что несчастье или счастье не представляет собой нечто устойчивое в жизни; напротив, счастье меняется попеременно. Это вы можете видеть из имеющихся перед нами свежих примеров. Нас, победителей в предыдущих битвах, неприятель теперь победил, и, по всей вероятности, он, убаюканный мыслью о победе, теперь уже потерпит поражение; ибо слишком большая самоуверенность ведет к неосторожности, боязнь же учит быть предусмотрительным; оттуда и бодрость духа, которая внушается мне нашей боязливостью. Когда вы были чересчур смелы и напали на неприятеля против моего желания, Афенион получил возможность осуществить свою измену.

Но нынешняя ваша робость и кажущееся малодушие гарантируют мне победу. Оставайтесь в этом настроении вплоть до начала боя; но в самом сражении вы должны возгореться всем пылом вашего мужества и показать этому безбожному племени, что никакое несчастье, будь оно от Бога или от людей, не в состоянии сокрушить храбрость иудеев, пока еще искорка жизни тлеет в них, и что никто из вас не даст тем арабам, которых вы так часто чуть ли не пленными уводили с поля сражения, сделаться господами над вашим имуществом. Не поддавайтесь только влиянию безжизненной природы и не смотрите на землетрясение как на предвестник дальнейших бедствий! То, что происходит в стихиях, совершается по законам природы, и, кроме присущего им вреда, они ничего больше не приносят человеку.

Голод, мор и землетрясение еще могут быть предвещаемы менее важными знамениями; но сами эти бедствия имеют свои собственные ужасы своим пределом, ибо какой еще больший вред может нам нанести самый победоносный враг, чем тот, который мы уже потерпели от землетрясения? С другой стороны, неприятель получил великое предзнаменование своего поражения - знамение, данное ему ни природой, ни другой какой-либо силой: они,против всех человеческих законов, жестоким образом умертвили наших послов и такие жертвы посвятили божеству за исход войны! Да,они не уйдут от великого ока Божия и не избегнут его победной десницы. Они немедленно должны будут дать нам удовлетворение, если только в нас еще живет дух наших предков и если мы подымемся на месть изменникам. Пусть каждый идет в бой не за свою жену и детей, даже не за угрожаемое отечество, а в отмщение за убитых послов. Они лучше, чем мы, живые, будут направлять войну. Я, если вы будете лучше, чем прежде, повиноваться мне, буду предшествовать вам в опасности! Вы знаете хорошо, что ваша храбрость непоборима, если сами не повредите себе необдуманной поспешностью"

Евреи одолели арабов. Если верить Иосифу Флавию, Ирод Великий настолько подавил гордость арабов, что последние избрали Ирода своим верховным главой

В 1941 году Гитлер развернул войска в сторону России: и История сделала крутой разворот. Не входит в мои планы обсуждать причины этого, меня интересует альтернатива развития второй мировой войны. Такой альтернативой могло бы стать Средиземное море.
Тем более, что направление движения германских войск, казалось бы могло говорить об устремлении немцев на Средний восток. И по всем
признакам, Гитлер мог быть более успешен на данном театре военных действий.
Средиземное море интересно военным стратегам тем, что оно представляет собой шахматное поле, овладев несколькими стратегическими пунктами которого, можно овладеть всей ситуацией. В Средиземном море такими пунктами были:
- Гиблартар;
- Суэцкий канал;
- Басра (Персидский залив) - это уже не совсем Средиземное море, но пункт принципиален с точки зрения удержания всей территории.

Для удержания этих пунктов требовались ограниченный силы. Выгоды же просто фантастические: Средизменое море можно было бы переименовать в Итало-германское озеро.
В 1941-м году англичане бомбили территорию Италии, в портах, например, было уничтожено несколько боевых кораблей, включая линкоры (!!!). Англичане имели базу на Мальте: это позволяло им совершать нападения на транспорты Италии и Германии. Восток Средиземного моря был под полным контролем англичан: это и помощь югославским партизанам, это возможность других десантных операций, это бомбардировки транспортов и территорий.
Война в России не дала Лису пыстыни - Роммелю окончательно победить англичан. После захвата Суэцкого канала англичане откатывались далеко: подходящие морские базы были только в Индии. Пришлось бы создавать базы в Эритрее и Британском Сомали. После захвата Греции немцам достаточно было перейти границу Турции, и турки бы сдались. Дальше войска надо было посадить на поезда и отправить в Сирию. Арабы сочувствовали немцам, в Ираке вспыхнуло антианглийское восстание Рашида Али. Немцы бы легко захватили как Сирию, так и Ирак. (Черчилль был уверен, что при захвате Крита немцы потеряли свои воздушно-десантные силы, думаю, Черчилль льстил себе). Единственным приличным портом в Персидском заливе был Басра. Следующая остановка - Индия: не через Судан и Персию же было наступать англо-американцам.
Гиблартар можно было захватить и без помощи Франко. Мальта после захвата Суэцкого канала и Гиблартара сама сдалась бы.  
Таким образом Гитлер закупорил бы два входных отверстия в Средиземное море и обеспечил себе спокойную жизнь в этом регионе минимум года на два.
Итальянский и германские военно-морские силы прошли бы через проливы в Черное море (Турция опреки утверждению некоторых инфантильных "историков" была настроена в сторону Англии и не пропускала военные корабли в Черное море). Представляете, какой это аргумент на южном фронте СССР? На северо-востоке Турции немцы быстро построили бы несколько военно-воздушных баз и аэродромов, и нефтяные промыслы Баку были разрушены.
Ну а Эрвин Роммель снискал себе еще большие лавры полководца....

День ВДВ (воздушно-десантных войск) нацисткой Германии должен празноваться 20 мая - день начала штурма Крита. По сценарию:
бомбардировка аэродромов и других объектов, высадка десанта с парашютов и планеров, захват аэродромов и использование аэродрома для посадок транспортных самолетов. Операция по захвату острова на 90 % состоялась благодаря десанту.
(забавно, как колесики истории цепляются, только недавно смотрел фильм, о Максе Шмелинге, который был десантником в этой операции).
Для нейтрализации британского флота немцы применяли пикирующие бомбардировщики. Потери кораблей были страшными. На южной оконечности скопилось несколько десятков тысяч солдат британской империи. Встал вопрос о том, стоит ли рисковать флотом ради их спасения.Черчилль, кстати, не обозначил своей позиции по данному вопросы, хотя в Истории второй мировой войны он обычно высказывает ее по большинству.
Адмирал Каннингем - командующий сдедиземноморским флотом Британии - заявил: «Флоту нужно три года, чтобы построить новый корабль. Чтобы создать новую традицию, понадобится триста лет. Эвакуация (то есть спасение) будет продолжаться»
Так попадают в Историю. Так складывается корпоративная культура британского флота
 

10 мая 1941 года Рудольф Гесс совершил свой знаменитый полет. Якобы самостоятельно. Черчилль в Истории второй мировой войны полностью разделяет эту версию. Не понятно пи этом, почему после того, как советские власти в 1986 году предложили освободить Гесса, англичане его удушили.
Сталин не верил в версию Черчилля.
"....когда я вторично приехал в Москву, я убедился, насколько Сталин интересовался этим вопросом. За обедом он спросил меня, что скрывалось за миссией Гесса. Я кратко сообщил ему то, что изложил здесь. У меня создалось впечатление, что, по его мнению, здесь имели место какие-то тайные переговоры или заговор о совместных действиях Англии и Германии при вторжении в Россию, которые закончились провалом. Зная, какой он умный человек, я был поражен его неразумностью в этом вопросе.

Когда переводчик дал мне понять, что Сталин не верит моим объяснениям, я ответил через своего переводчика:

«Когда я излагаю известные мне факты, то ожидаю, что мне поверят».

Сталин ответил на мои резковатые слова добродушной улыбкой:

«Даже у нас, в России, случается многое, о чем наша разведка не считает необходимым сообщать мне».

Я не стал продолжать этот разговор"

Так и представляю себе двух добродушных друганов за ужином: сидят, улыбаются, покуривают, никого не трогают. И Сталин: умный и с добродушной улыбкой. Однако не такой уж неразумный был Сталин, раз предвидел удушение Гесса.

А я еще над одой Мандельштама смеялся:

"Могучие глаза решительно добры",
"Весь — откровенность, весь — признанья медь",
"Он все мне чудится в шинели, в картузе,
На чудной площади с счастливыми глазами",
"Он улыбается улыбкою жнеца"