Сегодня прочитал в Стратегии непрямых действий Бэзил Лиддел Гарта 

Дочитал сегодня очередную книгу Эдварда Люттвака Стратегия. Логика войны и Мира 

Среди его произведений

Государственный переворот. Практическое пособие

Стратегия Византийской империи

Стратегия. Логика войны и Мира, на мой взгляд, слабее. Может быть я уже начитался его работами, а может быть оценка современных событий всегда подвергается более критичному взгляду. 

В книге рассматриваются события от периода второй мировой войны до войны в Ираке, бомбардировок Сербии. Последняя глава - про состояние Китая.  

В плюсах книги - безусловно широкая эрудированность автора. Эдвард Люттвак отсылает к Клаузевицу и Сунь Цзы, он цитирует операции Роммеля, МакАртура, вьетнамской войны, войны в Афганистане. Он безусловно владеет умением делать оригинальные выводы из неочевидных посылок. Но мне показалось, что в этом его и недостаток: часто он жертвует фактами там, где ему хочется сказать нечто уникальное, что никто до него не говорил. Он создал теорию, но как теория она все-таки слишком примитивна в сравнении с бесконечным разнообразием войны. И его теоретические положения становятся слишком общие, объясняющие все, но не приближающие к пониманию.

В пояснение: Книга начинается с анализа стратегического парадокса, парадокс подмечен классно, но почему то совсем не рассматривается план Шлиффена, который сам по себе представляет пример стратегического парадокса. 

И тем не менее, говорят, что книгу Стратегия. Логика войны и Мира Эдварда Люттвака изучают студенты китайского генерального штаба.

В любом случае, если бы меня спросили: стоит ли читать книгу Эдварда Люттвака Стратегия. Логика войны и Мира, я бы твердо ответил - да

Первая книга Эдварда Люттвака вышла в 1976 году и называлась Стратегия римской империи. Стратегию византийской империи Люттвак выпустил в 2009 году. Между этими двумя книгами автор выстапал в качестве советника президента США Рейгана, советника министерства обороны США и т.п...

Последний факт доказывает, что занятие Историей является не просто мужской игрушкой - в руках профессионала занятие историей становится инструментом анализа и прогноза.

И это дает мне право утверждать, что книги Люттвака, Клаузевица, Манштейна дают с т.з. понимания стратегии больше, чем книги гуру стратегического менеджмента.

Эдвард Люттвак в противовес мнению, что стратегия - это мышление по глобусу, погружается в анализ очень тонких деталей - таких, как например, устройство лука кочевых воинов, который стал оружием, против которого не могли найти защиты цивизизованные Рим и Византия. Люттвак анализирует "экономику" лука, логистику подготовки такого воина, показывает логику военных действия Атттилы и других кочевников. И соответсвенно ответ Византии на вызов.

Из деталей автор вырисовывает узор стратегии Византии: и главный элемент узора - положение о решающем сражении. В западной идеологии войны принято считать, что противника нужно и можно победить в решающем сражении (Клаузевиц), или должна главная стратегическая цель (американцы времен второй мировой войны, см напр мой пост Черчилль о главной стратегической цели или Бедный Черчилль (о главной стратегической цели)). В Византии было обратное утверждение: невозможно победить врага в решающем сражении.

А если победишь - на его место придет другой. Может быть более страшный и коварный. А ты уже потерял войска в сражении против прежнего. Отсюда следствия: никаких генеральных сражений, возможны подкупы, ослабления противника, война с помощью союзников (вспомните печенегов против Святослава или хазаров в войне против арабов, тюрков на стороне Византии против Сасанидов и т.п..)..

И при этом, повторюсь, глубокое знание автором фактического материала, что, безусловно, будет просто интересно с т.з. деталей, фактов истории Византии (посмотрите обязательно посты Штатное расписание в Византийской империи и Политическая карта мира X века)

И главное: это наверное первая книга, которую мне будет жаль отдавать в другие руки даже просто почитать...

Мущинский пост
Дочитываю Стратегию Византийской империи Эдварда Люттвака. Книга, которую не хочу давать читать))))

Третья книга, которая повернула мои мозги в стратегии. Первая - Воспоминания Эриха Манштейна Утерянные победы, Вторая - Карл Клаузевиц

Благодаря Манштейну я стал смотреть на военные карты ноым зрением. а война превратилась в математику. И план Шлиффена стал понятен, и замысел очаровал.

Клаузевиц показал логистику войны (откуда и стал возможен Шлиффен): ключевой элемент войны - генеральное сражение, после которого враг будет разбит. Но победа складывается из кучи составляющих, а работу составляющих должна обеспечить государственная машина, и в ней все должно работать четко.

А Эдвард Люттвак позволит мне снова взять в руки сунь-Цзы: после Клаузевица я не мог понять китайскую книгу, мне она кзалась далекой от того, что может называться военной стратегией. Так вот Люттвак ввел новый для меня термин - веру в решающую победу.

Западная военная мысль в лице Манштейна и Клаузевица (точнее, начиная с Наполеона) верила, что врага можно сокрушить в военном сражении решить этим все пробемы - не только военные. Но.. и кстати говоря, вспоминаю свои же посты: читай например Герцог Веллингтон "Когда в Афганистане заканчиваются военные трудности, начинаются трудности настоящие".

Византийцы знали, что врага нельзя сокрушить окончательно: а даже если и сокрушишь, то на его место придет новый. А своих солдат не вернешь. Поэтому главная стратегическая задача: ослабить врага и сделать его другом по возможности. И из этого вытекают все стратегические и тактические решения.

Книга будет интересна тем, кто интересуется историей Византии

Для тех, кто считает, что это это просто мущинские забавы: автора книги, Эдвард Люттвак, был советником Рейгана и министерства обороны США

А я по прежнему утверждаю: вышеназванные книги Манштейна, Клаузевица, Люттвака дали мне больше для понимания стратегии, чем книги "гуру" по стратегическому менеджменту

Продолжение моих записей с фейсбука. Последнее мое с фейсбука - 5

Больше трех не собираться
Во времена императора Траяна сгорел горд Никомедия в Малой Азии. Наместник Плиний пишет императору: может все таки устроим пожарную команду человек на 150?"
Император Траян: нет. им только дай собраться вместе, и они сразу начнут говорить о политике и свержении римлян...

Николай I
Сегодня ДР Николая I. вспоминается две истории
1. В Москве расследовали дело о коррупции. Решения никак не было и Николай приказал везти дело в Питер. Погрузили дело на 6 обозов и повезли....
И пропали по дороге.... Николай был в гневе... И сказал, что империей не он. а чиновник управляет...
В любом случае, при Николае невозможен был список Магнитского, Николаю не нужно было воровать у себя, у своего народа..
2. В 1827 году Россия была ближе всего к взятию Константинополя... Дибич шагал парадным маршом.... И как бы изменилась история. если Константинополь был российским...

Оппозиция (не могу подобрать более корректного термина) все чаще цитирует Кураева, Павловского. Т.е. тех, кто еще года три четыре назад были интеллектуальной элитой системы. Это признак деградация и вырождения системы. Но возникает вопрос:
Если даже такие люди как павловсикй и кураев по нашу сторону, то каковы же те, что по ту???

Византия и Клаузевиц
Эдвард Люттвак утверждает, что в идеологии решающего сражения, когда полководец верит в полную победу, необходима в первую очередь пехота. Поэтому византийцы использовали конницу - они знали, что врага можно только ослабить, потому что если его уничтожить, то придет новый.
Я тут начал обдумывать про пехоту и конницу и вспомнил, что главный идеолог стратегии решающей битвы Клаузевиц в вопросе о родах войск писал, что армии по сути нужна только пехота... В 3-4 томе кажись..
вот такая историческая перекличка...

Жарой навеяно
Кремлю надо поджечь торфяники, провести обыск у Навального и изъять у него спички и письма от Лужкова (а у Собчак 1, 5 млн евро еще), соответственно запретить митинги по причнам экологического характера. Навального посадить за поджог рейхстага - в смысле торфяников, Лужкова за финансирование Навального, 
интересно, я смогу следователя убедить, что это была политичская сатира, а не разжигание чего то там?

Сегодня день рождения Сергея Юльевича Витте. Про заслуги неинтересно - мы и так знаем про транссиб, золотой рубль и монополию на водку. Интересней про его антисемитство.
Считается, что он евреев не любил.. При заключении Портсмутского Мира бывшие русские евреи хотели ему кирдык устроить даже. И мол он якобы обещал евреев в черном море утопить.
Это все чушь. У него жена была - еврейка. Причем из разведенных. Что значит, что Витте евреев любил в самом прямом смысле

Краеугольный камень военной стратегии - вера в решающую победу. На этом строится теория Клаузевица и западная военная мысль. Отсюда понимание главной стратегической цели. Отсюда и весь западный менеджмент, который вырос из второй мировой войны
И в этом отличие китайской военной мысли: соперника нельзя сокрушить окончательно. Его можно ослабить. Причем ослабить надо настолько, чтобы он был силен давать отпор вашим врагам и был вашим другом или вассалом. Этой же идеологии придерживалась и Византия. 
Византия существовала более тысячи лет.
Смжет ли западная цивилизация продемонстрировать такую же жизнеспособность

совет №2 по написанию уникальных тренингов (банальный и замызганный)
Прочитали книгу - напишите отзыв (свои мысли, впечатления, ощущения и т.п..). Даже если мысли тупые на первый взгляд. Хуже - если не свои
Ну и запостите к нам)

Я и сельское хозяйство. 
Получил спам
"P.S. Это не спам. Ваш адрес был взят из свободных источников, которые так или иначе имеют отношение к сельскому хозяйству"
задумался... это я наверное в приступе кого нибудь баранами назвал, вот и стал иметь отношение к сельскому хозяйству...

Кросс культурные различия
Я последние года 2-3 сижу на англоязычных форумах HR. И сегодня мне пришло в голову, что я за все это время ни разу не встречал пост примерно следующего содержания:
"Я пытался сделать то-то и то-то в компании, улучшить ..., но на меня в лучшем случае смотрели как на идиота... В худшем наказывали... "
На русскоязычных форумах это одна из любимых тем...
Особенности менталитета?

Метафора семинара "Аналитика для HR":
"От того, что вы берете 2 бутылки водки, крепость не становится 80 градусов" (с)

Ричард Львиное Сердце был конечно благородным, но лохом точно не был
Он захватил Кипр и тут же продал его тамплиерам за 50 000 византинов и земли в Палестине. Те в количестве 20 штук приехали на остров, но греки их тут же выгнали. Тамплиеры кинулись к Ричарду отменить сделку, он отменил, но деньги вернуть не смог. Только земли
И тут же продал Кипр Ги де Лузиньяку. на тех же услвоиях.
Ну а че такого?)

Мне кажется, что человек, который пишет "увеличу ваши продажи на ...%", сам ставит себе диагноз

Одного хвастливого древнегреческого философа звали "Сам себе бубен"
Очень актуально и современно)))
Я когда прочитал, задумался))))) поискал бубен под кроватью))))

Свобода, это когда страшно, а ты идешь; когда есть что терять, а все равно идешь...

Хотите сделать свой уникальный тренинг?
Совет №1
перестаньте копипастить и делиться чужими постами здесь. Перестаньте постить чужие цитаты. Пустота на стене заставит мозги выдавать свои мысли.

Сижу на конфе по social media 
Выступал пиарщик от нефтянки. Ощущение, что парень на каком то другом языке говорит. Мы работаем в сетях, а они бюджеты осваивают

Аналитическая задачка:
При какой цене на нефть на улицы Москвы выйдет не только белая лента. а остальной народ и прогонит путина?

"Уважаемые будущие клиенты! Запомните! Как сейчас вы ведете себя с нами - сейлзами, так мы с вами будем вести себя после покупки!
Вы не отвечаете неделями на наши письма, если отвечаете, то понять это невозможно. Вы отменяете встречи, даже не извинившись... 
Подумайте над этим..." (с)

‎"Разговор о политике настолько нас возбудил, что мы подумали, не поговорить ли нам на более спокойную тему? о сексе например..." (с)

В Сапсане есть вай фай, но такой тормозной, что я не уверен, что я сделаю вперед: опубликую эту фразу или приеду в Питер

Дьявол - антоним слову ... символ...
сим по древнегречески значит соединять (симбиоз, симметрия)
диа по древнегречески - разъединять (диаметр)
Символ - вещь, обозначающая другую, идентичная ей..
Диавол - ....

"вы будете плохим специалистом по продвижению в сети, если ни разу не занимались виртуальным сексом... " (с)

нурсултан назарбаев обратился к путину и попросил не считать абая кунанбаева ответственным за происходящее на чистых прудах

Когда-то Анатолий Карпов сказал: играй один и тот же дебют, пока выигрываешь. Как только проиграл - меняй

Когда-то мне друг сказал про Валерия Газзаева: он, Газзаев, словил паттер на победу. И вроде бы не делает ничего выдающегося, а побеждает.

Эти слова вспоминаются после боя Федора Емельяненко против Дэна Хендерсона.

Несколько дней назад я написал на фейсбуке:

"У Клаузевица есть классная мысль, что коцентрированное выражение войны есть бой. Некая спресованная точка. А кто пытается выиграть войну не в бою, тот м.. Так вот, ИМХО. У Федора Емельяненко самый великий талант спрессовать в одном ударе, в одном мгновении годы тренировок. Совершенно невероятное чутье на момент. Будем ждать этого 31 июля"

К сожалению, у нашего бойца расстроился паттерн. Паттерн в данном случае нечто мистическое, практически не поддающиеся анализу: Федор Емельяненко был готов физически и психологически, не уступал сопернику, тактически грамотно построил .... и проиграл....

В менеджменте такое тоже бывает: то, что мы делали раньше и делали успешно, вдруг перестает приносить результаты. И никакой анализ того, что мы делаем не так, не дает результатов. Просто потерян паттерн....

И либо уходить, либо прилагать нечеловеческие усилия, чтобы исправить ситуацию....

В военной теории размер минимального подразделения определяется возможностью полководца управлять данным подразделением голосом. Правда в том, что Клаузевиц (О Войне) такой размер определял в 6 000 солдат. Это 19-й век. А уже в начале 20-го века во французских уставах этот размер поределялся в 10-12 человек.... Мелчаем?) 

"...на генеральное сражение следует смотреть как на концентрированную войну, как на центр тяжести всей войны или кампании...."

"В одной точке пространства и времени сосредоточено здесь все действие"

"Таким путем в наши времена мы приблизились было к тому, чтобы во имя экономии войны смотреть на генеральное сражение, как на зло, делающееся неизбежным из-за допущенных ошибок, как на болезненное явление, к которому правильно организованная осторожная война никогда не должна приводить; лишь те полководцы должны заслуживать лавров, которые умеют вести войну без кровопролития, а теория войны, подлинное учение браминов, как раз для того и существует, чтобы научить такому искусству"

Все это очень напоминает про то, что "кратчайщее расстояние между двумя точками - прямая". Но мы почему то забываем про это.

В этой же главе чуть ранее он рассуждает о том, что все действия меряются о конечный результат. И неважно сколько ты выиграл прежде сражений, но они приобретают обратный смысл в свете общего поражения. Забавно, что практически в это же время читал место про пуническую войну из Истории Рима Моммзена, в котором автор сравнивает финикийцев и римлян и говорит, что карфагеняне могут упутсить победу в послдений момент в отличие от римлян, которые могут вроде бы не шатко ни валко воевать, но цепляются до конца... и в итге выигрывают 
В этом смысле стратегия по Клаузевицу то, когда любое действие на войне меряется об общую цель...

И где людвиг фон Берталанфи был в это время с общей теорией систем?)

"...не только не следует пытаться превзойти противника в создании сложных планов, но, наоборот пало стараться всегда опережать его в противоположном направлении"

Карл фон Клаузевиц. О войне.

Мне это кажется важным того, чтобы записать в блог

Карл Клаузевиц "О войне"

".....военачальник вынужден приспособить свою деятельность к пространству, на котором предстоит действовать и которое он ни осмотреть, ни обследовать, несмотря на всю энергию, не сможет; постоянная же смена событий редко позволит детально с этим пространством ознакомиться. Конечно, его противник находится в таком же положении, но во-первых общие обеим сторонам затруднения остаются затруднениями, причем начальник, преодолевший их благодаря таланту и опыту, получает огромное преимущество; во-вторых такое равенство в затруднениях бывает лишь в общем, но отнюдь не в каждом конкретном случае; обычно один из двух противников (обороняющийся) гораздо лучше ознакомлен с местностью, чем другой.

Эту в высшей степени своеобразную трудность должна преодолеть особая способность ума, которая обозначается чересчур узким термином — чувство местности. Это — способность быстро и верно составить геометрическое представление о любой местности и, как следствие этого, всякий раз в ней затем хорошо ориентироваться. Очевидно, что это — работа воображения. Правда, что при этом восприятие отчасти создается при помощи зрения, отчасти при помощи рассудка, который своим проникновением, обостренным наукой и опытом, дополняет недостающее, и из обрывков, уловленных глазом, составляет целое. Но для того, чтобы это целое затем ясно и живо выступило перед сознанием, стало картиной, мысленно начертанной картой, отдельные детали коей не распадаются и длительно сохраняются в памяти, нужна духовная сила, которую мы называем воображением, фантазией. Если гениальный поэт или художник почувствует себя оскорбленным в том, что мы фантазии — их богине — приписываем такого рода деятельность, если он будет пожимать плечами, услышав на основании сказанного, что находчивый молодой охотник обладает хорошим воображением, то мы охотно пойдем на уступку, признав, что речь здесь идет о крайне ограниченном круге применения фантазии, о, поистине, рабской службе с ее стороны. Но как бы то ни было эта способность, хотя бы в малой доле, должна найти свое применение, потому что при полном ее отсутствии человеку трудно представлять себе живые образы предметов в их взаимном отношении. Мы охотно признаем, что хорошая память в этом случае оказывает существенную помощь; но вопрос о том, следует ли считать память самостоятельной душевной способностью или же ее в этом отношении укрепляет и фиксирует воображение, мы должны оставить открытым; память и воображение вообще трудно представить обособленно друг от друга."
 

Людвиг Витгенштейн "Логико-философский трактат"

"......2.1. Мы создаем для себя образы фактов.

2.11. Образ изображает факты в логическом пространстве, т. е. в пространстве существования или несуществования атомарных фактов.

2.12. Образ есть модель действительности.

2.13. Объектам соответствуют в образе элементы этого образа.

2.131. Элементы образа замещают в образе объекты

2.14. Образ состоит в том, что его элементы соединяются друг с другом определенным способом.

2.141. Образ есть факт.

2.15. То, что элементы образа соединяются друг с другом определенным способом, показывает, что так же соединяются друг с другом и вещи.
Эта связь элементов образа называется его структурой, а возможность этой структуры - формой отображения этого образа.

2.151. Форма отображения есть возможность того, что предметы соединены друг с другом так же, как элементы образа.

2.1511. Так образ связан с действительностью; он достает до нее.

2.1512. Он подобен масштабу, приложенному к действительности....."

Альфред Коржибски: "Карта не территория"

Я в общем не знаю, какая мораль этого поста, но мне это кажется очень важным. У каждого профессионала своя Карта своей территории. И масштаб спеца определяется и масштабом Карты и описанием Территории

Начал читать "О войне" Карла фон Клаузевица.

Вспоминается все немецкое философское со студентческой скамьи: Кант, Гегель, Марк и Энгельс. Обстоятельное, систематичное, разжевываемое и нудное. Все по полочкам: цель, уровни, задачи.
О многом уже слышал раньшге, поэтому "война есть продолжение политики, только иными средствами" не является откровением.
Первое интересное впечатление - определение войны как троицы:

"....война представляет удивительную троицу, составленную из насилия, как первоначального своего элемента, ненависти и вражды, которые следует рассматривать, как слепой природный инстинкт ; из игры вероятностей и случая, обращающих ее в арену свободной духовной деятельности ; из подчиненности ее в качестве орудия политики, благодаря которому она подчиняется чистому рассудку.

Первая из этих 3 сторон главным образом относится к народу, вторая — больше к полководцу и его армии и третья — к правительству. Страсти, разгорающиеся во время войны, должны существовать в народах еще до ее начала; размах, который приобретает игра храбрости и таланта в царстве вероятностей и случайностей, зависит от индивидуальных свойств полководца и особенностей армии; политические же цели принадлежат исключительно правительству.

Эти 3 тенденции, представляющие как бы 3 различных ряда законов, глубоко коренятся в природе самого предмета и в то же время изменчивы по своей величине. Теория, которая захотела бы пренебречь одной из них или пыталась бы установить между ними произвольное соотношение, тотчас впала бы в резкое противоречие с действительностью и поставила бы на себе крест.

Таким образом, задача теории — сохранить равновесие между этими тремя тенденциями, как между тремя точками притяжения. "

Вот такие христианские мотивы у Клаузевица... Но самое восхитительное место на сегодня - о месте боя в системе войны (а война у Клаузевица - система. В этом смысле Клаузевиц ввел системный подход еще раньше фон Берталанфи)

"Бой в крупных и мелких военных операциях представляет то же самое, что уплата наличными при вексельных операциях: как ни отдаленна эта расплата, как ни редко наступает момент реализации, когда-нибудь его час наступит"

И комментрий переводчика (А.К Рачинский) к этому месту: Это место в труде Клаузевица, а также § 3, главы III, части 2-й имел в виду Фридрих Энгельс в письме к Карлу Марксу от 7 января 1858 г.: «Между прочим я читаю теперь «Войну» Клаузевица. Оригинальный способ философствования, но по существу очень хорош. На вопрос, на каком наименовании остановиться — на военном искусстве или военной науке, ответ гласит, что война всего более подобна торговле векселями. Бой для войны, что расчет наличными в банкирском деле; как бы редко он в действительности ни происходил, но каждый оборот имеет в виду исключительно его, и в конце концов он должен иметь место и всё решить». («Briefwechsel zwischen Marx und Engelis, Stuttgart, 1913 т.II, стр. 281-282)

Мне это напомнило из блатного: вынул нож - режь. Так и здесь: начал войну, платить придется...

Совсем перед новым годом созрел и приобрел книги Николо Макиавелли "Государь", "О военном искусстве" и другие. Надеюсь, помимо всего прочего погрузить вас своими измышлизмами на тему макиавеллевских размышлизмов. Попробую провести паралелли между трактатами Макиавелли "О военном искусстве", Сунь Цзы "Искусство войны" и Клаузевица "О войне"
Макиавелли принято изображать тонким циником, считающим, что в основе политического поведения лежат выгода и сила, и что в политике следует опираться на силу, а не на мораль, которой можно и пренебречь при наличии благой цели ("Цель оправдывает средства").
Однако если посмотреть на данное фото, то, на мой взгляд, Николо Макиавелли кажется наивным супротив оппонента.

* На фото: Николо Макиавелли и автор данных слов во время встречи в ГМИИ им. Пушкина (Пушкинский музей)

Был на двенадцатой международной ярмарке интеллектуальной литературы non/fiction 2010. Подтверждаю, люди ломились за полчаса до закрытия. Что поделаешь: народ варварский, не понимают, что за полчаса можно только глоток воздуха сделать. Атмосфера приятная: обожаю потолкаться среди деловых, озабоченных, одухотворенных, интеллектуальных, сумасшедших лиц....
Совестил приятное с полезным: купил, можно сказать, концептуальную вещь - "О войне" Карла фон Клаузевица. И теперь среди своих немногочисленных друзей буду считаться главным военным стратегом. Если нужна консультация по военной стратегии, обращайтесь. Обещаю замучить также цитатами и своими размышлизмами. Бедный Клаузевиц...
И всем привет от Шендеровича... Шендеровича уважаю...