Я уже упоминал Федора Ласкаря как императора Никейской империи. Династия Ласкарей появилась после захвата Константинополя крестоносцами: Федор Ласкарь бежал в Малую Азию, организовал там сопротивление и воссоздал национальное греческое государство. Не Византию, а именно национальное государство. Его преемник Иоанн Ватаци был похож скорее на помещика: он активно развивал хозяйство, сам держал фермы, на деньги от продажи яиц купил корону своей жене, которая - корона - так и называлась - "яичная".

И государство стало именно национальным, поскольку власть приблизилось к провинции, к народу.

А потом пришел к власти Михаил VIII Палеолог, который смог вернуть Константинополь. И ликованию не было предела. Но не всех. Народ в Малой Азии - в бывшей уже Никейской империи откровенно горевал: теперь власть удалялась. Многие видели, что власть из экономии возвращается к роскоши, к богатой жизни, деньги тратятся на увеселения, знаки своего социального положения и т.п... И все это было связано со взятием Константинополя... 

И империя удалилась от национальной идеи.... Нельзя обвинять Михаила Палеолога в сознательном снижении единства империи, для него возврат столицы был как раз национальной идеей, но по факту это ослабило импреию, лишило ее, может быть, самого важного - национальной идеи и привело к окончательному падению империи в 1453 году.

Не люблю банальностей, но урок такой же, что и в посте Благими намерениями...... (Алексей Комнин) - не всегда наши сегодняшние цели дают выгоду нации, империи спустя годы, десятки лет.... И как государственному лицу угадать, что будет на благо, что во вред...

Кстати говоря, Михаил Палеолог был в целом неплохой император, он был хорошим политиком Византия и татаро-монголы

Данные взяты в книге Федора Успенского История Византийской империи

И Успенский, несмотря на то, что историк должен быть по идее беспристрастным, показывает свое отношение, он сопереживает героям, он сопереживает России и русским в этом сюжете

На картине Михаил Палеолог