(и еще 31 записям на сайте сопоставлена такая метка)
Другие метки пользователя ↓
"здесь КРИК ДУШИ Рабочий день блог блоги буржуазия демократия дневник дом профсоюзов дух забастовка здесь исторический материализм комментарии молоток обучение общество одесса пахнет" подготовка россия русский русью семья спам требования украина чиновники
Капитализм возник случайно? |
Дневник |
Из ФИДОконференции "SU.PHILOSOPHY"
Дата: Пн. 12 июл 2010 03:52
От: "Corolyov Vladimir"
Здравствуйте!
Вычитал в 6-м номере "Знание - сила" такое вот мнение Л. Васильева (историк, социолог, специалист по истории и культуре Китая):
"Вторая, конкурирующая с первой [азиатской, деспотической] структура противоположна ей. Она возникла позже и была, судя по ситуации её появления на свет в ранней Элладе, результатом некоей случайности, социо-политической случайности. Суть её в том, что в рамках древнегреческого полиса, который формировался на базе примерно такой же первобытно-родовой реальности, принцип равенства в потреблении привёл роды и семейства не к привычному безропотному подчинению носителю власти, а к реальному уравнению в правах. А это повлекло за собой не только появление неоценимой важности выборности как института, но и созданию общества граждан, претендующих на равные права быть избранными и на свободу регулярных перевыборов лидера с правом требования от него отчёта за год его правления.
Более того, правитель оказался лишённым права регулярной редистрибуции коллективного достояния. Напротив, он оказался в позиции, которая вынуждала его заботиться о гарантиях и процветании частной собственности всех избиравших его граждан. Это изменение в идейно-институциональной основе вроде бы невелико. Но оно сыграло роль камня, рождающего лавину.
Главный вытекающий из этого вывод однозначен: не какой-то там марксистский "базис" определяет "надстройку, но всё обстоит как раз наоборот. Культура (по пренебрежительно-марксистскому выражению - "надстройка" оказалась первоосновой, ибо она определила характер и первого древнего фундамента (если угодно - "базиса" и второго, способствовавшего ускоренной модернизации сперва протобуржуазной античной, а затем и западноевропейской предбуржуазной и буржуазной экономики."
С Васильевым согласились участники круглого стола: И. Яковенко и В. Межуев.
Но на мой взгляд Васильев ошибается. И ошибается, скорей всего, намеренно, явно путая причины и следствия. Ну, например, он умолчал о причинах, приведших к созданию древнегреческих городов-государств, чего не было в других местах.
Что скажете?
Всего доброго!
Королёв В.А.
Киев
Моё мнение: Конечно же, и в древнем Новгороде случайность вышла, да и сам буржуазный строй, который Васильев отнюдь не случайно упомянул в связи с древнегреческой демократией, сам капитализм – чистой воды случайность! Я уже давно и далеко отошел от коммунистических идеалов, и вижу много прорех в логике истмата, но здесь господин Васильев с компанией плюхнулись в лужу. Намеренно? По принципу: врать, так по крупному? Не знаю. Это уже к теории заговора тянет.
Метки: демократия общество исторический материализм буржуазия |
Страницы: | [1] |