В библиотеке на днях на одном из стеллажей увидела стоящие в ряд книги - «Энциклопедия стервы», «Как стать стервой», «Стерва в большом городе». Сначала стало смешно: что за «остервенение» такое в обществе?
Полистала немного и, должна сказать, пришла в замешательство. Судя по тому, что пишут авторы этих книг, быть стервой необходимо каждой настоящей женщине.
Читать дальше…

Есть в русском языке одна нелепая, не логичная, фатальная временная форма... или формулировка, не знаю, как назвать правильно, не могу найти определения.
Сейчас модно рассуждать об энергетике, так и с этих позиций фраза, которую я имею ввиду – вредитель: она разрушает баланс, взрывает его.
Ну, подумайте сами, о чем мы говорим, когда произносим «надо было…»?
«Надо» - это то, что нам нужно. «Надо» обращено вперед, в будущее. Мне надо и для этого я должна…
А «было» - это то, что прошло, то, в чем уже ничего изменить нельзя.
Если «было», то уже не может быть «надо», потому что незачем.
Скажете, мол, анализируя произошедшие события, логично и правомерно произнести «нам надо было сделать так-то и так-то»?..
А не кажется ли вам более логичной, эффективной и правильной в этом случае формулировка «в будущем ( в следующий раз) надо БУДЕТ»?

Мозг иногда играет с нами в чуднЫе игры, творит что-то необъяснимое и непонятное…
В выходные смотрела по ТВ «Свою игру».

Трое умнейших людей - эрудиты, интеллектуалы – демонстрировали потрясающие знания.
Они разбирались в нюансах американо-мексиканской войны, ориентировались в хронологических тонкостях нумизматики, но пришли в абсолютное замешательство от вопроса:
«За какое преступление Парфен Рогожин получил 20 лет каторги?»

Ведущий растерялся: «Дайте ответ… Ну!.. Я не понимаю, ну?!»
Не дали. Хотя, я уверена, знали. Все гуманитарии, за плечами у каждого ВУЗ и полный курс мировой литературы, а «Идиота» Достоевского и Парфена Рогожина, убившего Настасью Филипповну вспомнить не смогли.
Странно это и интересно.

Вчера написала пост «Стоя, лежа, засыпая, мы читаем и читаем».
До сих пор не то, чтобы ругаю себя, но собою недовольна.
Зачем я сунула в текст модное словечко – «гаджет»?
Ведь всегда горячо высказывалась против повального увлечения иностранными словами.
Тем более что аналогов этому «оккупанту» в родном языке достаточно - «устройство, приспособление». Думаю, что при правильном обрамлении дополнительными терминами, можно было использовать «прибор, механизм, конструкция, агрегат, полезность, модуль» и так далее. Подошли бы сленговые -"примочка, приспособа, мулька"
Да, в конце концов, даже дамский вариант «полезная штучка» выглядел бы более родным.
Так нет же, мне понадобился «гаджет»!
Смотрите, мол, я здешняя, я в курсе, я тоже знаю, что такое гаджет, гаджеты…
Кстати, звучит в тему - гад же ты!

На днях листала очень уважаемый мною журнал «У книжной полки» ( о нем расскажу позднее). В интервью с Сергеем Шаргуновым - автором книг «Птичий грипп», «Ура!», «Битва за воздух свободы» - прочла об одном интересном факте из его биографии.
Сергей научился читать много позднее, чем писАть.
Может ли такое быть? Оказывается, может.
Будучи еще совсем маленьким, он просто перерисовывал из книг буквы, сложенные в слова. Потом каждое нарисованное слово обводил в красивую почтительную рамочку. Таких «картинок» у него было очень много.
Сегодня сам Шаргунов называет это своим давним «романом со словом».
Ребенок, рисующий слова. Есть в этом что-то, предопределяющее судьбу, профессию, отношение к миру…