Письменность – знаковый способ передачи речи и понятий. Из нашего древнего языка вышли все остальные языки и письменности. Это доказывает лингвист Драгункин в своей книге "5 сенсаций". Об этом пишут профессор Чудинов, Классен и многие другие. "Все иностранные слова произошли от русских" считали президент Российской академии наук Александр Шишков (1754 – 1841) и царь Николай Первый. Екатерина II говорила: "Славяне за многие тысячи лет до Рождества Христова свои письмена имели". У Славяно-Арийских народов было несколько видов письменности:
Да’Арийские тьраги имели в своей основе крипто-иероглифические образы. Впоследствии на их основе появились китайские, японские, корейские и другие виды иероглифов, криптограммы крито-микенской культуры, а также – иероглифическое письмо Древнего Египта и Междуречья (Персия, Согдиана и др.).
Х’Арийская каруна является руническим тайнообразным письмом, в прсторечии называемым жреческим. Каруна легла в основу древнеэпического самскрита, обычного санскрита и деванагари, которые используются жрецами Индии и Тибета. В упрощённом виде Каруна использовалась западными Славянами, населявшими Скандинавию, Исландию, Германию, Францию, Великобританию, Данию, Ирландию и другие европейские государства.
Расенское образно-зеркальное письмо, называемое также этрусским или тирренским. Это письмо легло в основу Древнефиникийского алфавита, который образовал своим упрощённым видом древнегреческую письменность (которая, в свою очередь, образовала латынь).
Буквица – светорусское письмо межродовых и междержавных договоров (производное от буквицы – письмо Велесовой книги).
Глаголица – торговое письмо использовавшееся для ведения реестров, подсчётов, записи сделок и торговых договоров. В дальнейшем применялась для записи былин, сказок и т.д. Позднее христиане стали записывать глаголицей Псалтыри и Евангелия для привлечения в свою религию богатых людей – русских купцов.
Черты и резы – простонародное письмо, используемое, в основном, для передачи кратких сообщений при хозяйственных нуждах.

*****

Выдержки из книги А.Драгункина

Многие лингвистические явления, о которых я пишу в предлагаемой Вашему драгоценному вниманию книге, не стыкуются с общепринятыми взглядами на историю, а также с "известными" нам историческими "фактами" и процессами, или - скорее - вскрытые мною лингвистические явления дают нам некие неоспоримые факты, которым "Ваша" наука противоречит!
Стр. 8

В этой книге я хочу предложить Вашему вниманию

ПОДЛИННУЮ СЕНСАЦИЮ =

новую идею, новую предпосылку, новую гипотезу, которая, во-первых, как и другие гипотезы имеет все права на существование, а во-вторых, (в случае её принятия)

очень многое даёт
и очень многое объясняет ...

Предпосылка эта сформулирована мною в виде трёх "Постулатов" + одного "Предпостулата", с которыми Вы вскоре ознакомитесь, но уже здесь я могу изложить её следующим образом:

в данной книге я хочу однозначно ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ, 
что "европейские" языки в своем начале были искаженными вариантами языка русского!!!
Стр. 20

Кстати, Вы никогда не задавались вопросом, ПОЧЕМУ мы не видим, например, этимологических словарей "древних" языков -латыни, древнегреческого, санскрита и т.д. - то есть таких словарей, в которых рассматривается происхождение слов?
Стр. 22

В этой книге Вы найдете много примеров "массового" абсурда - то есть безмозглых, "этимологических попыток" западныхтоварищей, которые своими нелепыми потугами только дискредитируют великую науку и - хоть иногда и поверхностную, нороскошную - культуру, созданные на базе английского языка!
Стр. 29

СВЕРХВАЖНОСТЬ "КОСТЯКА СОГЛАСНЫХ"

Иногда единожды выявленный постоянный состав согласных дальше уже "работает" сам:
сам уже доводит нас до сути слова,
и сам приводит нас к общим с другими словами корням,
а эти корни - в свою очередь - позволяют по-новому взглянуть на семантику (= "прасмысл") тех или иных слов, и демонстрируют их взаимосвязь!
Стр. 33

ОЧЕНЬ ВАЖНО !!!

("mAdre-mOther-mUtter-мАть")

Гласные же звуки при анализе и при сравнениях почти никогда не учитываются, так как они наиболее всего подверженыискажениям, трансформациям и прочим изменениям, тем более, что в древние времена практически во всех письменностях

писались только согласные - 
вот они-то (или их группы) лучше всего и сохранились!
Стр. 35

Как только я "выдумал" эти техники, у меня открылись глаза, и я не только начал ВИДЕТЬ явные "параллели", но я начал видеть их и там, где раньше и не мог их предположить!

Эти "техники" как рентгеновские или ультрафиолетовые лучи слой за слоем до самой глубины просвечивали "европейские" (и не только европейские!) языки, и слой за слоем снимали с них патину времени, обнажая их прасущность - причём прасущностьславянскую/русскую!
Стр. 40

Возьмём теперь "английское" слово "spell", и сделаем то, что я рекомендую в пункте №4 - то есть снова уберём начальную"s-", получив при этом

некое "-pell"!

А вот тут уже - не менжуясь и просто (ради интереса!) подменяя начальные согласные этого "корня" - начинайте получатьокеан русских слов, произошедших от русского пракорня

"бр/бол" = -> "pel":

И такого богатства НЕТ ни в одном другом языке!!!
И это даёт нам дополнительную возможность определения "родины" этого корня!!!
Стр. 46

_

СУТЬ СЕНСАЦИИ:

В этой книге я хочу продемонстрировать Вам "языковые" факты, сами по себе (без хронологии, без  космогонии и безпопыток "разгерметизации") приводящие - если говорить откровенно и забыть о гнёте известных имён! - к одному-единственному возможному выводу - к умозаключению о

тождестве праиндоевропейцев и протославян/древних русов,

и - соответственно - к тому, что

праязык

(или "ностратический" язык, или - как его называл академик Марр - "яфетический" язык - или, по крайней мере, его последняя перед "расколом" стадия/форма

и праславянский/древнерусский язык -

это один и тот же язык ..!!!

***

Стр. 49

Знайте, что в мире существуют языки "синтетические" и "аналитические".

"Синтетические" языки имеют очень сложную грамматику - в основном и за счёт того, что их слова подвергаются огромному количеству изменений.

В "аналитических" же языках слова практически вообще не изменяются - они представляют собою так называемые "обнажённые корни", внутри которых уже ничего не происходит.

Почти все "аналитические" языки, о которых мы знаем, когда-то были "синтетическими", но с течением тысячелетий массы ихграмматических факторов отмирали, и языки "синтетические" превращались в языки "аналитические".

Например, китайский язык (вроде бы, 7000 лет истории!) представляет собою картину чисто "аналитического" языка, так как сегодня весь его словарный состав - это сплошные "обнажённые корни", являющиеся просто слогами, с которыми ВООБЩЕничего не происходит - их просто как кубики нужно складывать в предложения - это и есть китайская грамматика...

Английский язык (отпочковавшийся от нас уже на этапе "отсутствия 540 глагольных форм") семимильными шагами бежит к "состоянию сегодняшнего китайского языка" - в английском тоже осталось всего 10 изменений, которые можно произвести со словом (и то только снаружи, а не внутри) - и его грамматика, фактически, тоже является сплошным "Лего"!, тогда как раньше (скажем, более 1000 лет назад) в английском всего было навалом - и 3 рода, и 3 числа, и падежи и т.д. и т.п., и словонужно было изменять по миллиону разных показателей - то есть в нём (в тот момент!) была практически такая же грамматика , как и в  древнерусском (мы это знаем).

А вот русский язык не очень-то спешит становиться "аналитическим", так как

он ни от чего не отпочковывался

- и, возможно, как раз то, что он столько времени и так упорно сохраняет архаические черты, и есть наилучшее доказательство (или одно из них!) того, что

именно русский язык

и является "базой",
и является тем языком-стержнем,
тем языком-хранителем, языком-стволом,

от которого в своё время отпочко(вы)вались и семьи, и группы!
Стр. 70

Но всё вышесказанное относится не только к словарному составу, но и к грамматике,

так как

практически все старые и новые "европейские" грамматики (в том числе и английская) представляют собою вариантырусской грамматики, а их конструкции - это точные "кальки" конструкций русских!