В конце 2012 года ряд российских СМИ продемонстрировали гражданам страны несколько передач, в которых ведущие с приглашенными экспертами попытались обсудить реформу Вооруженных Сил Российской Федерации, что было сделано министерством Анатолия Сердюкова, что стоит за громкими скандалами последних недель, чего стоит ждать от нового главы Минобороны Сергея Шойгу. Речь идет о передаче третьего канала «Право Голоса» и программе телеканала Вести-24 «Мнение».

Данные телевизионные передачи вызвали в нашем обществе непредвзятый интерес. Однако ни ведущие, ни приглашенные эксперты так и не смогли побороть свой полемический задор, вызванный различными точками зрения и дать ответ на самый главный вопрос – А что дальше? Как дальше должна осуществлять реформа армии? Что делать новому министру обороны, чтоб наша армия вновь стала одной из самых сильных и профессиональных армий мира.

Итак, кто же эти эксперты, которые формируют у российского общества ту или иную точку зрения на пути реформы и развития наших вооруженных сил.

Константин Макиенко - Заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий.

В 1995 году окончил с отличием Восточное отделение факультета международных отношений МГИМО МИД России. В 1996 году окончил франко-российскую Магистратуру по политическим наукам и международным отношениям. В 1996-1997 годах - директор проекта по обычным вооружениям Центра политических исследований в России (Центр ПИР). С 1997 года по настоящее время - заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий. Автор многочисленных статей по тематике военно-технического сотрудничества России с зарубежными государствами.

Александр Шаравин - Директор Института политического и военного анализа (ИПВА).

В1973 году с отличием окончил высшее военное командное училище. В 1982 году — с золотой медалью окончил Военную академию по командно-штабной специальности. Доктор технических наук, кандидат военных наук, действительный член Академии военных наук. Профессор. С 1973 по1979 год — командир подразделения в Киевском военном округе. С 1982 по 1984 год — старший инженер штаба части, старший офицер штаба Туркестанского военного округа. В 1984—1990 годы — адъюнкт, преподаватель, старший преподаватель военной академии. С 1990 по 1993 гг. — старший научный сотрудник, начальник группы исследования проблем национальной безопасности и разработки военной доктрины Центра военно-стратегических исследований Генштаба ВС РФ

Анатолий Цыганок - руководитель Центра Военного прогнозирования.

В 1967 году окончил с отличием Омское высшее общевойсковое училище по специальности – общевойсковой командир, в 1980 году окончил военную академию им. М.В.Фрунзе. С1963г. по 1991г. служба в Советской армии. С декабря 1991года по май 1992 года, консультант, эксперт - специалист 3 отдела Комитета подготовки и проведения военной реформы при Государственном Совете СССР. С 1992-1993 служба в Российской армии. Март - июль 1992года, секретарь, Государственной комиссии Министерства обороны, армии флота Российской Федерации.

Виктор Литовкин - ответственный редактор "Независимого военного обозрения".

Закончил факультет журналистики высшего военного училища, редакторское отделение военной академии. Трудился в военных изданиях - в газете и журнале, затем в газете "Известия", в "Общей газете", с 2002 года - в РИА "Новости". По заданию редакций работал на войне - в Афганистане и Косово, практически во всех "горячих точках" на просторах бывшего Союза - в Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии и, конечно, в Чечне. Автор нескольких книг и сценариев телевизионных фильмов. Лауреат различных премий.

Виктор Баранец – военный обозреватель "КП".

 Военный журналист, полковник запаса; В Вооруженных Силах служил с 1965 г., более 10 лет — в центральном аппарате Министерства обороны и Генерального штаба; занимал должности советника начальника Генерального штаба, старшего офицера группы референтов Министра обороны, руководителя информационно-аналитического отдела, начальника пресс-службы и пресс-секретаря Министра обороны РФ; в начале 90-х годов работал военным обозревателем газеты "Правда"; участник военных действий в Афганистане; награжден орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" 3-й степени; автор книг "Ельцин и его генералы" после публикации глав которой в газете "Совершенно секретно" был уволен из армии.

Игорь Коротченко - председатель Общественного совета при Министерстве обороны РФ

В 1977 поступил в Тамбовское высшее военное авиационное инженерное училище, которое окончил в 1982. Впоследствии окончил Военную академию им. Фрунзе. В 1982—1985 проходил службу в ремонтной мастерской ВВС в поселке Вельяминово Московской области, служил в строевых частях ВВС СССР; с 1985 проходил службу в Главном штабе ВВС СССР, служил на Узле комплексного технического контроля, 406-я лаборатория Главного штаба ВВС. С 1987—1994 — в Генеральном штабе Вооруженных сил СССР, затем — РФ.  В 1989 был назначен начальником группы 1-го отдела 992-го Центра комплексного технического контроля Генштаба.

Владислав Шурыгин – редактор военного отдела еженедельника «Завтра»

В 1984 году окончил Львовское высшее военно-политическое училище по специальности «военно-политическая журналистика». В ноябре 1993 года был уволен из рядов Вооружённых Сил РФ. Воинское звание — капитан запаса.

Константин Сивков - первый вице-президент Академии Геополитических Проблем.

В 1976 году закончил Военно-морское училище им. Попова. Служил на флоте. Закончил ВМА. В 1992 году закончил Академию Генштаба. С 1995 по 2007 год служил в Генштабе ВС. Доктор военных наук. Специалист в области военной политологии. Принимал участие в разработке доктринальных документов определения строительства и применения ВС РФ.

Еще в качестве по обозначенной теме в качестве экспертов выступили: независимый военный обозреватель Павел Фельгенгауэр; заместитель председателя межрегиональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией» Вячеслав Иванов; руководитель исследовательских проектов ВИЦОМ Михаил Мамонов, а так же Иосив Диксин, Игорь Зотов, Сергей Кривенко.

По мнению Александра Шаравина очень важно, что Сердюков не просто сократил количество военных округов, а создал объединенные военные командования, те командования, которые уже щас готовы для управления войсками.  Как говорит эксперт – по сути, у нас такого еще не было никогда. Так же Александр считает, что это резко повышает боеготовность системы управления войсками.  С ним полностью согласен Виктор Литовкин. По его мнению, предыдущая система это была система социалистической армии, советской мобилизационной армии и главное что сделал Сердюков, он превратил социалистическую армию, в российскую армию, предназначенную не для мировой войны, а для решения задач локальных и региональных капиталистических войн. И это предобразование на взгляд Литовкина было прекрасно проделано. Им вторит Игорь Коротченко. Он считает, чтовсе принципиальные решения по созданию новой системы управления войсками, создание объединенных стратегических командований, создание 4 укрупненных округов было правильным. На его взгляд стратегическое направление реформы были определены правильно и были определены политическим руководством России.

Так же Александр Шаравин считает что раньше, когда было около 200 дивизий, из которых только 50 были готовы действовать немедленно, ставило нашу армию в затруднительное положение и приме тому война в Чечне.  Попытка решения этой проблемы была предпринята, но по мнению эксперта в настоящий момент эта проблема не решена. Тем не менее, он считает, что переход на бригадную форму как раз очень спорное решение:

«В России без пока жить нельзя, полк в России это полк. Полководец без пока разве может быть – нет! Это символическое слово без которого наша армия жить не может. Мы могли полк внутренне по другому организовать, по другому оснастить, дать ему другое предназначение, но ликвидировать полк было нельзя»

С ним не согласен Виктор Литовкин. «Как назвать полк или бригада в принципе это одно и тоже. Бригада это увеличенный полк» - сказал в своем выступлении Литовкин.

По его мнению, главное что сделал Сердюков, он сократил кадрированые дивизии – у которых было много техники и мало личного состава неспособного обслужить эту технику и сделал бригады (тяжелые, легкие и средние) более подвижные, более мобильные, более эффективные воинские соединения которые способны действовать на европейской территории России, центральной России. Литовкин считает, что благодаря батальонам, которые были созданы в бригадах нового образца,  теперь бригада в зависимости от направления ее деятельности может складывать необходимые оперативно-тактические группы и решать определенные задачи. Так же отметил Литовкин, что когда говорят о некомплекте в бригадах нового образца, то этот некомплект –демографический.

«Это не значит что армия небоеготова. Это значит что если нам где то батальона не хватает и нам надо переформатировать бригаду на какое то направление, то мы из этих батальонных кубиков можем сделать очень боеготовое подразделение»

Константин Макиенко по этому вопросу считает, что демографические ресурсы страны позволяют иметь армию в лучшем случае 800 тыс. человек. Как он сказал в своем выступлении:

«Президентский указ устанавливал что армия должна иметь размер 1 мил человек. В июле этого года были утечки из МО РФ что реальная численность армии порядка 700 тыс. человек. Можно любыми директивами определить размер армии и даже создать такую армию, но вопрос в том из кого эта армия будет состоять»

С ними в коре не согласен Анатолий Цыганок. Он считает, что когда говорято численности армии, то армия которая контрактная – она готовится только к поражению, а не к победе.

«Убили контрактника и некем его заменить. Мы должны иметь мобресурсы. Если мы не будем иметь мобресурсов армия может быстро закончиться»

Константин Сивков полностью согласен с мнением Анатолия Цыганка. По его мнению, если начнется реальная большая война, то собрать из бригад нового облика достаточную группировку для отражения нападения мы не сможем по тому, что система мобилизационного развертывания уничтожена Сердюковым.

В этом мнении с ними солидарен Виктор Баранец. Он считает, что реформа Сердюкова привела к подрыву боевой готовности армии и подрыву безопасности России.

«Ни одна из созданных бригад нового облика не укомплектована более чем на 80%  а значит небоеготова» - сказал Баранец в своем выступлении»

Не обошли своим вниманием  эксперты вопрос об аутсорисинге. По данному вопросу мнения также полярно разделились.

Александр Шаравин  считает, что Аутсорсинг это одно из основных завоеваний реформы. По его мнению, то что Сердюков освободил солдата от покраски заборов это бесспорно достижение.

«Солдат должен заниматься своей солдатской работой, а не подметать плац. Пусть солдат лучше будет на полигоне, чем он будет картошку чистить. Другой вопрос исполнение. На учениях выявились проблемы с питанием солдат. Оказалось не так все просто. Гражданские организации, когда в ППД обеспечивают едой – это хорошо, а вот в поле начинаются проблемы и это все проявилось, но это все решаемо, само решение принципиально было верным»

Так же Александр Шаравин  считает  что если бы образованные Сердюковым акционерные общества жили бы по законам акционерных обществ, когда можно посмотреть отчетность и проверить налоговой инспекцией– это было бы одно, но получилось что эти ОАО  никакой контролирующий орган проверить толком не может в результате закрытости и непрозрачности. Следствием чего стали все эти злоупотребления.

Константин Макиенко полагает что аутсорсинг в войсках это направление правильное. По его мнению как и реформа военного образования, это направление подвергалось наибольшей критике,  но если хотеть чтоб войска учились, то они должны быть освобождены от хозяйственной нагрузки.

Игорь Коротченко полагает, что обеспечение аутсорсинга во время реальной войны, станет реальной проблемой. По его мнению, гражданские уборщицы и поварихи не будут под пули подставлять свою грудь.

Особое мнение по данному вопросу есть у Константина Сивкова. Он считает, что Аутсорсинг создавался только для того чтобы коммерческие пауки присосались к военному бюджету, а то что мы сегодня видим в деле Оборонсервиса - это прямое и единственное следствие аутсорсинга.

Так же Константин Сивков отметил, что подготовка военных операций и ведение боевых операций это на 70% это тыловое и техническое обеспечение:

«Это миллионы тонн грузов, это сотни тысяч людей задействованных в этом процессе, которых надо одевать, обувать и делать это должны не девочки вроде Васильевой, а высококвалифицированные генералы, которые участвуют в планировании этих операций»

Не обошли своим вниманием эксперты предложение председателя комитета государственной думы по обороне об увеличении срока службы до 1,5 года.

По мнению Александра Шаравина предложения Комоедова были несвоевременными и политический нецелесообразными. Он считает, что за год можно подготовить прекрасных солдат и в качестве примера привел бойцов спецназа.

«Были соревнования, некоторые подразделения укомплектованные срочниками оказались лучше тех где были контракники»

Так же Шаравин отметил, что в перспективе можно пойти еще на сокращение сроков службы чтоб было как в Австрии, Финляндии и Германии.

С ним частично согласен Виктор Литовкин.

«Год службы я поддерживаю, год службы это правильно. Спецназ за год можно подготовить, но есть профессии которые за год не подготовить (операторы РЛС, механики-водители, и.т.п.), там должны быть контракники, но на простые специальности должны идти призывники и постоянно их надо готовить и учить»

Константин Макиенко  - считает что предложение Комоедова об увеличении срока службы является политической ошибкой.

«Когда Комоедов говорит что снижение срока службы до одного года это было ошибкой, то на мой взгляд он прав, но он абсолютно не прав когда предлагает восстановить прежний срок службы. К полутора годам по политическим причинам вернуться уже невозможно»

По его мнению решать эту проблему можно только постепенно увеличивая долю контрактников.

Анатолий Цыганок полностью поддерживает предложение Ккомоедова и считает что необходимо увеличить возраст призыва.

«Еще ранее мы предлагали увеличить возраст призыва. Человек в 18 лет он конфликтен сам с собой и когда он попадает в коллектив, он вступает в конфликт с окружающими его. Человек в 22 года если он хочет учится, он скорее всего пошел учится, человек, который не хочет учится – он не будет учится в любом случае. Поэтому надо увеличивать и возраст призыва и срок призыва потому что наш солдат не овладевает теми знаниями, которые ему необходимы»

Не обошли своим вниманием эксперты реформу военного образования.

Александр Шаравин отметил, что он был одним из тех, кто предлагал оптимизировать количество вузов и сделать их как можно меньше.

«Из 65 вузов стояла задача создать 10 учебных центров. Я был один из тех это предлагал проведение этой оптимизации. Но в процессе этой оптимизации так дооптимизировались, что перестали существовать целые научные школы. Мы потеряли сотни военных педагогов, которых чтоб восстановить, теперь нужны десятилетия. Их сегодня просто неоткуда взять. Формально мы провели реформу образования, а по факту получили прорехи, которые теперь непонятно как залатывать»

По мнению Виктора Литовкина, нельзя к курсантам относится так как к студентам.

«Пришли женщины в министерство обороны и сказали, зачем курсантам жить в казармах. Давайте пусть они живут дома. А утром приходят на занятия. Но на самом деле военное образование было луче гражданского, потому что человека дисциплинировали, его заставляли учиться. Хочешь, не хочешь под контролем офицера он занимался самоподготовкой»

Анатолий Цыганок в свою очередь считает, что для восстановления утраченных научных кадров потребуется как минимум от 5 до 8 лет.

«За последние годы мы не готовим военного интеллигента. В моем понимании военный интеллигент это человек, который 4 года отучился в военном училище, потом который 4 – 5 лет отучился в военной академии, а потом закончил академию генерального штаба. Человек должен отучится 10 – 12 лет и тогда он военный интеллигент. Что мы имеем сейчас – академическое образование имеют только несколько генералов. Мы лишились военной науки как таковой, что стало следствием оптимизации военного образования»

Не обошли своим вниманием эксперты и саму концепцию проведения военной реформы и придание подразделениям нового облика.

По мнениюВиктора Баранеца, нужна или не нужна реформа нашей армии, этот вопрос даже не должен обсуждаться. Он считает, что это должно быть, очевидно.

«Об этом говорили уже более 30 лет. А задумана реформа была неправильно, потому что каждый зеленый лейтенант знает, что прежде чем принимать план реформирования армии должна быть написана военная конституция, которой является военная доктрина. На момент начала военной реформы Сердюкова военной доктрины не было. С этого начался бардак. Большинство решений военной реформы было принято без консультаций с военно-научным и экспертным сообществом, волюнтаристским способом. Решения были сырыми»

Александр Шаравин предлагает провести инвентаризацию всего того что сделано во время реформы Сердюкова.

«Нужно внимательно все проверить, найти все утечки и скорректировать функционирование этих структур. Так чтобы они действовали в рамках закона. Наша задача открыть максимальное число статей военного бюджета, тех статей, которые не представляют из себя государственной тайны»

Иосив Диксин в качестве привел пример высказывание Уинстона Черчилля, который сказал, что война слишком серьезное дело, чтоб доверять ее генералам. По мнению Диксина военную реформу доверять генералам уж точно никак было нельзя.

«Реформу армии привели в соответствие с теми угрозами, которые существуют нашей стране. Армию, которая была предназначена для того чтобы посылать танковые колонны на бескрайние просторы Европы, привели к структуре, которая соответствует структуре реальных угроз. В коим-то веке реформу начали проводить применительно к российским реалиям»

Игорь Зотов в качестве примера положительных факторов реформы привел свой опыт поездки с экс министром обороны Сердюковым на учения  «Кавказ - 2012» и в Петропавловск Камчатский, где дислоцирована база подводных лодок.

«Не много депутатов Госдумы, членов комитета по обороне посещали воинские части, я лично участвовал в учениях «Кавказ - 2012», лично летали с министром обороны, с начальником генерального штаба в Петропавловск Камчатский, где нам показывали результаты реформы,  я сам служил, с курсанта дошел до зам командира части и я вижу какая разница произошла в армии. Мы были на подводной лодке, потом мы прибыли в сам военный городок, нам показали квартиры, которые выдали молодым лейтенантам, мы были в клубе (доме офицеров), мы были на спортивной площадке, где офицеры играют в хоккей, мы были в детском саду, в котором есть бассейн, где воспитателями работают жены офицеров»

Владислав Шурыгин утверждает, что все учения которые проходили в рамках нового облика показали полную небоеготовность новой структуры. По его мнению маневры с отработкой аутсорсинга провалились полностью и потом просто врали писав доклад.

«На последних учениях командный пункт, на который привели президента был вообще ни к чему не подключен, он был собран из машин, которые между собой вообще никак не совмещались»

Сергей Кривенко отметил, что скоро исполняется 20 лет как было издано первое постановление о проведении военной реформы. Он считает, что за все 16 лет профессиональными военными ни одна из целей этой реформы так и не была доведена до логического конца.

«Конечно, были объективные причины и чеченские войны и финансовый кризис, но надо отдать должное за последние 4 года наиболее радикальные перемены были проведены Сердюковым и проведены они были именно гражданским министром»

Заканчивая комментарии экспертов, хотелось бы отметить тот факт, что из всех этих экспертов, единственный кто действительно предложил всем подумать о будущем и не стал впадать в полемический угар, это Игорь Короточенко. Что весьма отрадно и внушает определенную надежду.