Экономическая сфера занимает четверть нашей жизни, в среднем. А поскольку сейчас кризис то его обсуждение занимает огромную часть жизни современного общества. Сотни экономистов, философов, политиков обьясняли его причины а так же предлагали свои пути выхода из него. Однако во первых: серьёзных результатов нет, а во вторых их почти никто не слушает. Так вот, может быть среди вас есть добрые люди, которые подскажут мне, есть ли смысл в моих стараниях, потому что я хочу переписать историю экономики, поставив в центр её развития, нечто совсем уж нетрадиционное. Если кто прочтёт пожалуйста коментируйте.
Значит так, не думаю что так много людей знает графики по которым определяется спрос и предложение, цены и т. д. но все знают что такое деньги. Деньги как я уже сказал четверть жизни человека. И почему то никто не хочет узнать что это в самом деле - бумажки которые лежат в кошельке. Однако все понимают, эти самые бымажки некий произведённый товар. Если экономика неплохая, не потратив много сил мы получаем возможность купить на деньги большее количество товаров, и наоборот. Т. е. если в стране производится 100 единиц продукции то 50 человек получет по две единицы товара. если 50 продукции 1 ед. товара. Отсюда вопрос который я хочу задать всему человечеству: а почему бы не производить больше? Ведь тогда уровень жизни резко поднимется! И это не так трудно сделать работают за нас машины! Чего к проимеру не хватает России чтобы производить хотя бы в полтора раза больше продукции? Рабочих рук, у нас безработица, денег? - у нас вроде неплохой бюджет, ресурсов, Россия одна из богатейших стран по запасам природных ископаемых. Цены упадут, уровень жизни поднимется. экономика будет готова принять новых росиян. Ну да ладно, это избитая тема, в ней ничего интерестного, я даже сам готов поддержать такой порядок вещей, и подозреваю как мне ответят: денег НЕТ. Однако сему явлению: падению экономики при самых благоприятных условиях есть обьяснение получше ккоторое намного главнее, однако никто и никогда о нём не говорит. Так вот, предлагаю вернутся в глубокое прошлое человечества туда, где только толко изобрели деньги. Представим себе такую ситуацию: хутор в нём три человека. каждому на жизнь необходимо в год 1 единица жилья, 10 ед. оружия, 100 ед еды. Нетрудно посчитать что в хуторе появится 333 монеты в год. То есть, убив носорога, вы можете продать его соседу, а затем. когда ваши охоты будут неудачны вы не будете голодать.
Здесь можно пофилософствовать: если деньги раздать всем сразу, на год, то продавая соседу за деньги товар, я беру у него просто монеты. За ними ничего не стоит. Но он обязуется отдать мне вместо них настоящий товар. То есть этим самым он подписывает долговую расписку предоставить вместо денег товар. Так можно сказать, что каждый человек, отдавая деньги подписывает договор с обществом, что он произведёт товара на указанную сумму. Не случайно ли в комунистических государствах где нет рыночной системы, есть статья, за туниядство.
И всё вроде бы отлично: полное социальное равенство. Комунисты утверждают что владение деньгами делает богатым. однако давайте подумаем: Если я неимоверным трудам накопил себе три сотни монет то я могу быть немного свободнее, за них мне расписались другие: они обязанны вернуть Вот именно этим свойством денег и воспользовались еврее. И хотя это мало кто любит выглядит вполне законно даже по совести. Если я построю себе второй дом продать я его не смогу. Не купят. Чем горбатится сверх нормы что бы купить его у меня, сосед в силах сделать его самостоятельною Другое дело если заболеел, а дом снесло ураганом, тогда деньги как нильзя к стати. В общем вполне привлекательная картинка, всё вроде бы неплохо. Однако ни в одном экономическом вузе нет предмета деньговедение. Никто и никогда не изучал историю влияния денег, на развитие цивилизации. Когда придумывали деньги люди на минуту забыли: человек творческое существо.
Допустим в нашу деревню пришёл горшечник. Для него условия не отменяются 1 дом, 100 ед. еды. Но он не собирается охотится: у него своя професия. Допустим жителям нужно 300 ед. товара. они определяют цену на них в 200 точно на жильё и еду горшечнику. Теперь им прийдётся производить не 333 ед. товара а 500. Экономика поднялась и готова принять подрастающее поколение в случае если каждый житель деревни не может производить 160 ед. Смешно, скажете вы, рождение детей никогда не обуславливается экономикой! Значит вы плохо знаете экологию. На територии где мало травы обитает мало кроликов. Если много кроликов численность хищников возростает. У людей немного по другому планета способна прокормить от нескольких милионов до нескольких миллиардов людей. И здесь вопрос что определяет их численность. В начале истории животных и растений хватало что бы прокормить не больше сотни миллионов человек. Что помогло человвечеству численно возрасти. Прогрес. Чем он был обусловлен?
Если взять историю с моим хутором и поселить туда кузнеза, то жителям прийдётся туго: им, что бы оплатить ему прийдётся производить ещё больше товаров. В общем моя модель довольно проста: развитие экономики происходит за счёт распространения, или внедрения новых технологий. К примеру что бы содержать тракторный завод необходимо в наше время обеспечить работников едой - новые фермы, одеждой - ткацкие мастерские, и т. д. Что бы работали ткацкие мастерские также нужна еда и одежда их сотрудникам. И опять так далее. Количество производимой еды будет соответствовать количеству товаров которые нужно произвести что бы удовлетворить спрос населения всеми жизненно важными вещами. То есть если нам нужно как жителям деревни всего 333 единицы продукции чтобы удовлетворить спрос во ссех сферах жизни. Появляется новое изобретение - и экономика растёт за счёт потребительского интереса человека. Ведь мы все можем жить в палатках и питатся охотой. Но экономика планеты такова именно потому что мы хотим и квартиру и компьютер и джинсы. Вот что движет экономикой. Если бы в наше село пришёл кузнец, то возник бы вопрос, как его кормить? Жители не могут производить больше еды. И тогда им пришлось бы обьединится, возможно создать новую технологию обработки и т. д. Но как быть если новые технологии лишают средств к существованию членов села. К примеру четвёртого, который производит товар с тем, что бы жителям было что платить горшечнику, если жители будут добывать больше еды за счёт железных наконечников? Пододное происходило в англии во времена изобретения пкацких машин. Портные стали их ломать. В экономике миллионы факторов, и на протяжении всей истории происходило то же самое. Молодые сильные не получали места в экономике из за внутренних изменений. Какой выхой - перебить друг друга. Все животные дерутся из за еды только если им не хватает. Многие предрекают
третью мировую в связи с кризисом. Технологический прогресс позволил заменить труд человека машиной и новым членам, выпущенным природой думающей что всё будет по прежнему, нет места в бесконечном растягивании товаров на всех членов общества. У природы нет понятие творчество. Не верите, посмотрите на животных, или спросите у ущённых, всё можно расписать на бумаге. Человек стал королём природы именно из за способности творчески мыслить. Не хватает еды, уничтожте конкурентов. Так она распоряжается со всеми животными, включая человека. Не знаю как там на счёт души, но человек действительно может игнорировать её икоманды. Хочется верить что человечество в двадцать первом веке так и поступит.
Однако именно из за творческой способности человека деньги лишились первоначального назначения. Обеспеченные, так называют людей, имеющих все виды товаров в лучшем варианте какой только может предоставить общество, и люди которые производят товары, или услуги, не слишком востребованные обществом, вследствии чего не могущие приобрести хорошие товары, разделяются. Возникает социальное расслоение. Но и не это самое плохое, деньги перекочёвывают в карманы обеспеченных, и теперь все остальные вынужденны работать, что бы сделать товары на эти деньги. По сути ничего не значащие. Когда сегодня говорят, нет денег, меня это бесит. Деньги бумажки, и почему кто то должен работать, что бы произвести на них товар? Правильнее сказать: в современном обществе нет ярко выраженных стимулов для такой операции. вот и всё. Все хвалённые речи насчёт капитала, кризиса ничего не значат. Пустой звук, так как они не определяют истинную причину происходящего. И в следствии чего, у меня вопрос, зачем нам вся эта морока, у нас хватит мозгов построить экономику определяемую не хаотичным рынком, а самими людьми. Искуственную экономику так сказать, или всё таки естественную? когда производство определяется не количеством капитала и тенденциями рынка, а разумом человека. Слабо?
