Выкладываю чуть "обработанные" "избранные места из переписки с друзьями". :-)

В течение года я общался с весьма интересным субъектом.

Сведения об основном собеседнике, чьи выдержки приводятся по ходу постов.


То, что написал Камрад Георгиеви (я так его называю по старой дружбе) О СЕБЕ:

Купцов Андрей Георгиевич - Водолей (Асцендент в Стрельце) Земляной Бык.

Лицо московской национальности. С детства интересовало то, что можно назвать "мистика войны" и "мистика социальной истории".

Общий смысл моих книг прост - любые экономические и политические причины войны - социальный камуфляж. Смысл войны - война. Её суть - принесение культовой жертвы для продления физического бессмертия организаторов военной мистерии.

Биография автора по-русски типична. Родился в Москве, детство по-над Яузой, художественное ремесленное училище, Станкин... Получил травму позвоночника - создал свою систему восстановления, преподавал Ха Тха Йогу, писал статьи по теории карате. Поучаствовал в диссидентском движении, но с мистическим уклоном - считал Ю.В. Андропова резидентом Континентального Центра управления, в результате чего оказался участником уникального судебного процесса. Автора не пустили в суд "в натуре", вместо него на скамье подсудимых стоял большой портрет! (испугались личного влияния).

Решив спасать Душу, стал казначеем-соучредителем первой зарегестрированной в СССР независимой религиозной организации "Общество Православной церкви" (не путать с РПЦ). Благословил Диодор I.

Менял профессии, места работы, неизменными оставались - любовь к жёсткой фактологии, к кошкам, лайкам, к полусладкому вину и оружию. Живу в г. Долгопрудный.

тел. (495) 408-56-08

Адрес блога:
http://www.liveinternet.ru/users/3001573/


Пост Собеседника был о Дворянах-Расп...яях.
Них.. не разбиравшихся в "делах службы".

Я, понятно, НЕ СОГЛАСИЛСЯ. :-)

Прошу прощения у Уважаемых Читателей, особливо у Милых Дам, за периодически
проскальзывающую нецензурную лексику.
Что делать, МУЖСКИЕ РАЗГОВОРЫ-С! :-)



Если верить официальной Истории, Толстой служил артиллеристом.
Артиллерия это пушки.
Пушки нужно двигать.
Солдатики могут двигать пушку на весьма незначительное расстояние, в
пределах УЖЕ занятой позиции.
Или ВААЩЩЕ не могут.
Пушки бывают разные :-)

Во времена Толстого пушки перемещались в пространстве посредством конной
тяги.
На лошадках :-)

Вывод: артиллерийский офицер ДОЛЖЕН был разбираться не только в пушках,
но и в особенностях выбора позиций, перемещения пушек, их взаимодействия
и ОБЕСПЕЧЕНИЯ всего этого посредством конной тяги.
А заодно знать, КАК ЭТУ ЖИВУЮ КОННУЮ ТЯГУ НЕ ПОТЕРЯТЬ И ПОДДЕРЖИВАТЬ В
РАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ.
Иначе матчасть останется в руках противника или в глубоком тылу.

Re: "И ТОТ И ДРУГОЙ УЖЕ НЕ МОГЛИ БЫТЬ ОЧЕВИДЦАМИ И УЧАСТНИКАМИ СОБЫТИЙ"

И хуле?
Если верить тому же Разину, по состоянию на период Крымской войны
мобильность артиллерии в Российской императорской армии оставалась на
прежнем уровне времен эпохи Наполеоновских войн. То есть Толстому, в
отличие от нас с тобою, Георгиеви, достаточно было припомнить СВОЙ
армейский опыт недавних лет.
Так что отличия СУЩЕСТВЕННЫЕ!

Другое дело писал ли Толстой свои опусы САМ...
И не пиздел ли, если и впрямь САМ писал...

Как тот же Герберштейн :-)
Я не читал этих шизоидов, описывавших Московию, только периодически
встречаю бредвые цитаты.

Re: "Но у него кормёжка тягловой скотины в артиллерии была как-бы
естественна. Это как начищенные сапоги. Где-то есть деньщик который
сапоги ваксой и отдраит..
А есть тыловые крысы-Интенданты которые и подвезут что надо! Для него
уверен на 100% это было как-бы само-собой разумеющееся действие
вспомогательных служб.."

Нихуясе!!!
Ты в армии явно не служил!
Командир всю дорогу дерет с интендантов положенное, а они, суки, жмутся,
и начальство их прикрывает.
И Командир выкручивается как может!
Где даст команду "помочь" местным на взаимовыгодных условиях (кстати
пополнит и свой карман, не без того), где заведет подсобное хозяйство
(только не на походе), где даст команду спиздить чего-то или просто даст
понять подчиненным, что грабежа местного населения не заметит.
Солдату тупо жрать надо!
И скотине тоже!

А бабы и высокие материи...
Ну не то, чтобы совсем побоку, а...
Потом!

Ты просто не знаешь психологию командира-дворянина, который в твоем
представлении нихуя сам делать не приучен.
Какие-то суки добились ну совершенно ебанутого стереотипа дворян в армии.
Типа ебутся, поют романсы и водку с шампанским пьянствуют.
Нет, ребята своего никогда не упускали (и чужого часто тоже).
Но вначале ДЕЛО.
Это не обсуждалось.
Это НА АВТОМАТЕ.
А денщик для исключения неквалифицированного труда по приготовлению пищи
и прилаживанию фишек униформы.
Я не знаю, какие пидарасы выдумывали форму одежды для армейцев всю
дорогу, но в официальной истории БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ оставляют тот факт,
что СОГЛАСНО ОФИЦИАЛЬНОЙ ВЕРСИИ до Павла I в России НЕ БЫЛО ШИНЕЛЕЙ.
НОСИЛИ МУНДИР.
ЗИМОЙ.
ВСЕ.
Можешь ржать, но в писаниях историков я встречал этот факт. И БЕЗ
КОММЕНТАРИЕВ.
Че голыми в зиму не ходили, никто не поясняет.
А фишечки, пуговки, лосиночки чистенькие и в обтяжечку (зимой!) будь
любезен продемонстрировать.
ПИДАРАСЫ!!! :-)
Вот денщик эту гребаную работу по чистке, подшивке и прочему выполняет.
Нет, его благородие, если надо и сам могет.
Но это долго.
И западло.
Любой дед в армии поступает также.
Кстати, не только у нас.
Обряды с унижением новобранцев и их прислуживанием дедам есть в ЭЛИТНЫХ
подразделениях в Германии и в других странах.
А здесь денщик должность специфическая, но не унизительная в принципе.
Изначально роль офицера выше. ТАК БЫЛО ВЕЗДЕ.
У нас еще обращение было сносным. Почти человеческим.

Re: "Ну не Графское это дело про лошадиный овёс голову ломать! У него-то
нравственные там проблемы, исторические, национальные..Это уж он-то под
старость сам стал и пахать и сапоги ачять.. А по молодости это был
пьяница и бабник которого Бог(или кто) наделил талантом.
НО ТАЛАНТ ЭТО НЕ МОЗГИ!!!"

Нихуясе!
Не графское дело???!!!

Если командир не позаботится о провианте и фураже, подразделение
загнется задолго до передовой или превратится в орду мародеров и
разбежится нах!
Еще командира пристрелит!
Ты че, армия В ВОЙНУ это не хиханьки!
Когда до рядовых доходит, что они могут в бою стрелять В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ,
число придурков и моральных уродов среди командного состава быстро идет
на убыль. Естественным образом :-)
Подчиняются или более жестокому (пока не появился шанс пристрелить), или
тому, кто может ОРГАНИЗОВАТЬ что-то похожее на ПОРЯДОК в бредовой среде,
именуемой фронтовой полосой. Вот это и есть КОМАНДИРЫ. Таких спасают
ценой жизни, потому, что те еще раньше спасли тех, кто их потом спас, от
полного разложения и, скорее всего, гибели.

Re: "Но вот по поводу мерзостей руской истории до хрена писали ещё до 1917
года публицисты и писатели(Дворяне- хрен рот заткнёшь) туземного
происхождения. До 91 у меня дома валялась толстенная монография
"Крепостное Право" изданная к юбилею "Дома Романовых" где освобождение
ЛеМюджик подавалась как заслуга новой династии и что то рабство было де
создано всё же предыдущей системой.. Ну это как обычно на Руси.
Так там такое сказано было про помещиков -крепостников и про сам
институт рабства что кроме желания сжечь всю эту страну не было никаких
чувств.."

Re: "То что ты пишешь про тех офицеров никакого отношения не имеет к
реальным офицерам Царской России. А уж офицер середины 19-го века это
прежде всего тупое злобное Чмо и это чмо кроме баб пьянки(Пока молодой)
и карьеры (Когда уже женат) ничего не знал и в общем-то и знать не
должен был...Видеть свою службу во взаимосвязи с общеармейской
задачей(Да таковой просто не было в природе даже во время войны..)
понимать то что он часть единого организма армии вообще и подразделения
в частности,.. не было присуще вообще никому как виду "А ля,
Ру-Официир". Ты пишешь про АРТЕреальных жителях Альфа-Центавры..."

Я же тебе объяснил.
ВОЙНА и МИР (в смысле общественного состояния) для АРМИИ принципиально
разные ситуации.
В мирное время "ебись на здоровье"!
А в военное жизнь проебешь.
И чужую, и СВОЮ!
НА ВОЙНЕ офицер ВЫНУЖДЕН думать о провианте для солдат, о фураже для
конского состава,
о гребаных снарядах и патронах, которых ВСЕГДА в бою не хватает, о
НОРМАЛЬНОМ отношении к рядовому составу, без взбрыков и чрезмерных
проявлений барства, о топливе для машин и костров и еще о многом-многом
другом, о чем КРОМЕ НЕГО НА ВОЙНЕ НИКТО НЕ ПОЗАБОТИТСЯ!!!
Если накосячит, не факт, что вышестоящие, у которых и так полон штаб
придурков, заберут "наверх" в теплое местечко. Могут и В РЯДОВЫЕ
разжаловать.
А???!!!
Хотя все проще.
Сыграли "К БОЮ!" а у придурка подразделение некормлено, необмундировано,
патронов нет (где эти, итит их... интенданты???!!!).
ВСЕ!
"Песец подкрался незаметно!"
Нету подразделения!
И придурка командира нету.
А если решил во время боевых повыебываться над рядовым составом не к
месту...
"Пуля дура, штык молодец!"
Тебя чем, ваше благородие угостить?
Бой ВСЕ спишет!
Экспертиз тогда НЕ ПРОВОДИЛИ!!1
Свои, которых урод лупцевал в морду да шпицрутенами, НЕ СДАДУТ!!!
И вообще, рядовому НА ПЕРЕДКЕ, под огнем, терять НЕЧЕГО!
Он уже одной ногой в могиле.
И не факт, что нормально похоронят.
Так хуле жалеть заебучего урода в эполетах???!!!

Вот и все.

Re: "Ты бы ради юмора того же Толстого прочёл про тот период, но не в
тех писаниях которые он пишет спустя годы а по ешо статьям... Ты кстати
не помнишь чей маленький рассказик "После бала".. "

Читал.
Кстати о рассказиках.
Тебя не удивило поведение Полковника, командовавшего экзекуцией.
ОН СТЫДИЛСЯ ТОГО, ЧТО ДЕЛАЛ.
И делал это не из садюжьего удовольствия, а потому, что это ПО ДОЛЖНОСТИ
ПОЛОЖЕНО!!!
ТАК БЫЛО ВО ВСЕХ АРМИЯХ МИРА.
Кроме, вроде бы французской армии времен Революции и последующего периода.
У тех же американцев в период ДО и ПОСЛЕ Гражданской войны 1861-1865
годов телесные наказания рядового состава применялись КАК НОРМА!!!
Англичане ГОРДИЛИСЬ ЖЕСТОКИМ ОБРАЩЕНИЕМ С РЯДОВЫМ СОСТАВОМ!!!
А этот слюнтяй чего-то стесняется МОЛОДОГО ФРАНТИКА, которого встретил
на балу накануне!
А еще ПОЛКОВНИК!!!
Да в Англии эту ситуацию вояки НАСМЕХ БЫ ПОДНЯЛИ.

Самому не смешно?
НЕЖНЕНЬКИЙ СТЕСНИТЕЛЬНЫЙ СЛЮНТЯЙ!!!
И это и есть твое мифическое "тупое злобное Чмо"?

Ржунимагу!!!

Камрад Антициклон скептически воспринял мою мысль про то, что Толстой НЕ
САМ писал свои опусы.
А ЗРЯ.
Тот же, рассказик "После бала" Толстой, которого нам
подают как реального персонажа, написать НЕ МОГ!
Толстой в истории литературы XIX века подается как писатель-фронтовик.
Первый опус "Севастопольские рассказы".
Да-да, про ТУ САМУЮ СТРАННУЮ ВОЙНУ :-)
Кто-то же должен был весь этот цирк подать художественно и УБЕДИТЕЛЬНО.
Солдаты в те времена НЕ ПИСАЛИ РОМАНОВ.
Писателишки-штафирки?
Не смешно.
Кто будет убедительнее офицера-фронтовика?
Значит, нужна правдоподобная морда с эполетами на плечах.
Почему не этот раздолбай?
Сойдет.
А вот любимый тобою рассказик прокол.
НОСИТЕЛЬ ЭПОЛЕТ, РЕАЛЬНО ПОНЮХАВШИЙ ПОРОХУ НА АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ БАТАРЕЕ ТАК
НЕ НАПИШЕТ!!!
Офицер XIX века ТВЕРДО ЗНАЕТ, что дисциплина (по латыни "плеть") в армии
НЕОБХОДИМА. ОФИЦЕР ТОГО ВРЕМЕНИ ИНОГО ОБРАЩЕНИЯ С РЯДОВЫМИ В МИРНОЕ
ВРЕМЯ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ!!!
Это СЕЙЧАС мы такие умные и гуманные.
Тогда совсем другой расклад.
Пороли простонародье, и гражданских, и военных, в Англии.
Прогоняли "сквозь строй" и гражданских и военных в Австрии.
В США в вопросах телесных наказаний та же история. ДО СИХ ПОР в ряде
штатов формально предусмотрены телесные наказания в тюрьмах и в школах,
а также "ограничительные" меры по телесным наказаниям в семьях.
Примеры дальше копай сам, мне надоело.
Короче, "прогнание сквозь строй" рядового НЕ МОГЛО ВОЗМУТИТЬ ОФИЦЕРА XIX
века!!!
Офицера эпохи Николая I, которого либеральные писатели не называли иначе
чем "Николаем Палкиным"!!!
Рассказик "После бала" писал штафирка!!!
ИНТЕЛЛИГЕНТ!!!
ЛЖЕЦ и КЛЕВЕТНИК!!!
ВРАГ ГОСУДАРСТВА, ГОСУДАРЯ И ОБЩЕСТВА!!!
Тех, которые были.
Ну, БУДЕМ ВЕРИТЬ?

Ну и САМОЕ ГЛАВНОЕ.

Указанный рассказик был написан, если верить официозу, В 1903 году.

А ОПУБЛИКОВАН В 1911 ГОДУ.

Продолжаем ВЕРИТЬ ИНТЕЛЛИГЕНТСКИМ ПИСАКАМ?

Тогда...

Ап!

Кстати, Георгиеви, помнишь, по весне мы с тобою за ПИПов говорили?

Вернее, это Я говорил, а ТЫ почему-то сразу в тряпочку замолк,
прикинулся ветошью и сделал вид, что разговора НЕ БЫЛО. :-)

А разговор БЫЛ!

За "графа Толстого". :-)

Я утверждал и утверждаю, что рассказец "После бала" НЕ МОГ написать
ОФИЦЕР, реально СЛУЖИВШИЙ.
Это странное душещипательное творение о неприятном, но ОБЫЧНОМ для ЛЮБОЙ
армии середины XIX века происшествии (телесном наказании солдата, в том
случае методом "сквозь стой"), писал штатский, штафирка!

Не было писателя Льва Толстого!

Был ПИП, участников которого, пожалуй, смогут определить весьма тонкие
стилисты по отдельным специфическим оборотам речи.
Этому ПИПу, вернее, посреднику, подписавшему риальных писателей под
проект, было, скорее всего, ПРОДАНО право использования имени "графа
Толстого".
На определенный срок.

Проигрался реальный граф, или еще ЧТО-ТО ИНТЕРЕСНОЕ БЫЛО. :-)

А потом персонаж решил "соскочить".

Типа "сам сусам"! :-)

Отсюда ЯВНАЯ неприязнь ПОЗДНЕГО графа к "СВОИМ" ранним работам.

В том числе к циклопическому творению "писателя-фронтовика", известному
под названием "Война и мир"! :-)

Не, в натуре, интересная книга!

Большая!

Сериальная! :-)

Апупея с апофигеем и ахреневозом! :-)

Я к чему все это?

При жизни "графа" "ебали".
"В рот".
"Фронтовики" обр. 1812 года! :-)

Их осталось к этому времени немного.
Но "воняли" "по полной"! :-)

Типа, "Мы все видели! Пиздишь в натуре, падла!"
"Граф пидорас!"
"Забейвжопусемьтомов!" :-)
"Сцылко, сцуко!"
"За поцреотов упизжю нах!" :-)

И протчая, и протчая, и протчая! :-)

Тебе ничего не напоминает? :-)

Так вот, о птичках! :-)
Что чирикали. :-)

Были интересные экземпляры!

Пример.

Норов Авраам Сергеевич - государственный деятель и писатель (1795 -
1869). Учился в благородном пансионе при Московском университете,
участвуя юнкером в Отечественной войне, при Бородине был ранен в ногу,
которую пришлось отнять. В 1850 - 1854 годы был товарищем министра, в
1854 - 58 годы - министром народного просвещения. При нем комплект
студентов в университетах был расширен, установлена командировка
магистров, по избранию университетов, за границу, расширена программа
преподавания по древним языкам. До известной степени Норов старался
облегчить положение печати, ходатайствовал о дозволении печати
заниматься осуждением проектировавшейся в то время судебной реформы,
против чего восставал министр юстиции граф В.Н.Панин. Норов много писал
в стихах и в прозе. Особенно известны его ``Путешествия`` по Сицилии,
святым местам, Египту и Нубии (Санкт-Петербург, 1854). Критический
разгромный отзыв на первое издание романа Л.Н.Толстого ``Война и мир``
1868 года. ``Нетрудно доказать историческими трудами наших почтенных
военных писателей, что в романе собраны только все скандальные анекдоты
военного времени той эпохи. Эти анекдоты остались бы совершенно в тени,
если бы автор, с таким же талантом, какой он употребил на их разработку,
собрал и изобразил те геройские эпизоды наших войн, даже несчастных,
которыми всегда будет гордиться наше потомство.`` Кроме критики книги, в
работе Норова много его личных воспоминаний о войне. Прочтя эту работу,
можно понять, насколько однобоко изображена великая война в романе.

Текст здесь, можно скачать в архиве.

http://monar.ru/index.php?map/rus_lit/voina_i_mir
/www.liveinternet.ru/click?http://monar.ru/index.php?map/rus_lit/voina_i_mir>


Кстати, дяденьку я почитал.

Ну в общем...
Тебе не понравится! :-)
Дяденька УВЕРЕН, что Бородино ему не приснилось! :-)

Но "графу" "люлей" вставил!

Аргументов ПРОТИВ по частностям у дяденьки много.
И основной смысл: "КАК МОГ ТАКУЮ ХРЕНЬ НАПИСАТЬ ОФИЦЕР И ДВОРЯНИН???!!!"

Правда, напрашивающийся сам собою вывод, дяденька НЕ ДЕЛАЕТ!!!

Стесняется, наверное! :-)

А вот еще "в кассу".

Публикация в журнале "Вопросы литературы" № 5 за 2004 г.

Ссылка на электронный текст:

http://magazines.russ.ru/voplit/2004/5/ci10.html
/www.liveinternet.ru/click?http://magazines.russ.ru/voplit/2004/5/ci10.html>


Стоит почитать!

Литературовед Е. Цимбаева читает "графа" и замечает кучу мест,
ОПРЕДЕЛЕННО СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ, что автор в натуре не знаком с
дворянскими порядками.

Совсем НЕ ЗНАКОМ!

ВОПИЮЩЕ НЕ ЗНАКОМ!!! :-)

И ЭТО "ГРАФ", БЛЯ!!!

К сожалению, уважаемая литературовед выводы тоже сделать постеснялась.

А я не постесняюсь.

1. Писателя "Льва Толстого" не было. Во всяком случае в первую половину
его творчества, до "старческих бзиков". А, СУДЯ ПО РАССКАЗУ "ПОСЛЕ БАЛА",
НАПИСАННОМУ В 1903 ГОДУ, А ОПУБЛИКОВАННОМУ В 1911 ГОДУ, И ПОЗЖЕ! :-)
2. Был ПИП, через который осуществлялся демонтаж человеческой памяти и
замена фактических событий на вымышленные, которые мы СЧИТАЕМ известными.
3. Писанину "графа" "фтопку". В смысле, не считать достоверной.
4. История конца XVIII - начала XIX века "зачищена".
5. "Слоев" "туфтовой" информации, прикрывающей РЕАЛЬНОСТЬ много. И в
этой системе нужно чисто конкретно разбираться.

В связи с этим, камрады, я предлагаю ВСЕМ обсудить два известных мне
"хвостика", которые торчат из под всей этой "лажи".

1. В ряде книг встречается упоминание о некоем историке-мистике начала
XIX века, который утверждал, что эпоха Наполеоновских войн современникам
"привиделась". Типа, "Не было ничего, ничего не было!". Типа была
коллективная галлюцинация.
Фамилию автора НИКТО не называет!!!
Камрады!
Может кто в курсе???!!!

2. "Буря-Жюно".
В куче источников встречаю упоминание о нем как о "маршале Наполеона".
Тот же Норов упрямо твердит в своих воспоминаниях про "полки маршала Жюно,
показавшиеся из-за Утицкого леса". Типа "сам видел".
Шекспир здесь в том, что официально друг Наполеона Андош Жюно
дослужился только до звания дивизионного генерала. Что не мешало ему
командовать крупнейшими воинскими соединениями и занимать важнейшие
административные должности, наравне с маршалами.
Камрады!
Что-то здесь не так с этим, то ли генералом, то ли маршалом.
Здесь "Матрица" явно дает сбой.
Дело в том, что по официальной версии, именно во время войны 1812 года,
в России, "Буря-Жюно" "перестает дружить с крышей", что, почему-то, не
влечет отстранения его от командования. В 1813 году Жюно увольняют со
службы из-за прогрессирующего сумасшествия. Дальше Жюно типа едет в
поместье своего отца, а там, типа в результате "приступа нестерпимых
головных болей" выбрасывается из окна, чисто в стиле "участников ГКЧП".
При этом получает тяжелые увечья и умирает от гангрены, развившейся в
результате операции по ампутации ноги.
Все, прежде всего Наполеон, сожалеют.
Занавес.
Бред придурка по части режиссуры.

Короче, кто что знает, кто что думает?