Я не отношусь к поклонникам Сергея Бодрова однако одно ему точно удавалось - выхватить из всего легиона хамских Михалковских штампов именно те которые потом становятся национальной идеей (в отличие от Балабанова когда они становятся мечтой:))), так было с братом1 - "не брат ты мне, гнида черномазая", с братом 2
"ты мне еще за Севастополя ответишь" - так произошло и в этом фильме.
Через все повествование красной нитью проходит тема отцовства и наказания - идея патерналима, но у Бодрова она вывернута наизнанку, она космополитична, идея Бодровского патернализма -прямо противоположна принципу наследования, принципу кровного родства и генетической памяти.Как разворачивается сюжет вначале отец мальчика (назовем его так) везет сына к меркетам (калмыкам) выбирать невесту и рассказывает что ее он украл - а теперь хочет помирится так сказать узаконить воровство новым браком.но судьба распорядилась иначе мальчик выбирает себе другую невесту и ее крадут опять таки меркеты - по сути его дядья - родственники матери. Молодой Чингиз отвоевывает ее но она уже с ребенком от нового мужа - темучин признает его своим, точно так же происходит и с девочкой тангуткой (северо-западный Китай) - замечательна фраза -"мама а где мой первый папа? - забудь его и больше никогда не вспоминай его имени" - и сказано это быстро. и не пререкаемо, как бы между делом. Итак Темучин признал по сути чужих детей своими - заметим монголом он себя при этом не считает, он просто знает что нужно делать с монголами - дать им закон - "единственным наказанием для монгола будет смерть". поставить закон выше человеческих слабостей сломить разом все противоречия - не важно кто ты но хан у тебя один. и закон у него один. - звучит как музыка для русского человека - это сразу отвечает на все вопросы всем фарисействующим историкам всем сраным либералам, всем хохлам с ихнеми голодоморами, всем жидам с эха москвы которые как черви точат ствол монолитного русского сознания - наверно ни один русский человек после просмотра - этого фильма выпил чарку, крякнул - громко сказал:
РуСССкие мы! И это ничего что наших матерей разные мужики ебали все равно Батя у нас один! И закон у нас один! как у мальчика калмыка и девочки китаянки - ведь они тоже русские!

ОРДА



Видя неисчислимую силу Золотой Орды, святой князь Александр поступил так, как
подобает христианину. Он смирился перед Божьей волей и приложил все силы к
реально возможной защите нужд и интересов русского народа. Когда в 1252 году его
брат Андрей Ярославович поднял обреченное на провал антиордынское восстание,
Александр не выступил против Батыя. Но, став после сокрушительного разгрома
восставших и нового разорения Руси великим князем, он за годы своего правления
путем сложных дипломатических переговоров не раз спасал от уничтожения Новгород,
Ростов, Углич, Ярославль и многие другие русские города, пытавшиеся, невзирая на
очевидную несопоставимость сил, выступать против монголов.

Не так поступил Даниил Галицкий. Восстав вместе с Андреем Ярославовичем против
Батыя он, опираясь на поддержку Литвы, Венгрии и Польши, сумел нанести поражение
некоторым татарским отрядам. Возгордившись, он принял от римского папы титул
"короля Малой Руси" и включил свои владения в орбиту западного политического,
культурного и религиозного влияния.

05 декабря 2007 года, 21:29
Святой Александр Невский как полководец и дипломат. Доклад митрополита
Ташкентского и Среднеазиатского Владимира на конференции, посвященной наследию
святого князя www.interfax-religion.ru



Узбек Султан Мухаммед хан (в источниках - Азбяк, Озбяк) (г. рождения неизвестен
- умер 1342) - хан Золотой Орды (правил в 1313-42).

В январе 1313, после смерти своего дяди хана Тохты, Узбек воцарился в Золотой
Орде. Ввёл ислам как государственную религию и преследовал всех инаковерующих,
что вызвало заговор золотоордынских эмиров, жестоко подавленный Узбеком. Узбеку
удалось ликвидировать феодальные распри в Орде и добиться её подъёма.

Опасаясь усиления Руси, Узбек постоянно разжигал вражду между русскими князьями.
Против тверского князя Михаила Ярославича, стремившегося объединить под своей
властью русские земли и освободиться от монголо-татарского ига, Узбек в 1317
выдвинул на великое княжение Владимирское московского князя Юрия Даниловича,
женив его на своей сестре Кончаке. Узбек дал Юрию татарское войско, но Михаил
разбил войска Юрия. Неожиданная смерть Кончаки дала повод Юрию обвинить перед
Узбеком Михаила в отравлении ее. Михаил был вызван в Орду и здесь, вследствие
ненависти к нему приближенного Узбека, Кавгадыя, был убит по приказанию Узбека.
Сын Михаила Александр возобновил борьбу с Иваном Калитой. Известный случай с
ханским послом Шевкалом (Чол-хан), который был со своим отрядом убит в Твери,
погубил Александра. Узбек очень рассердился, узнав о гибели Шевкала, и решил
наказать дерзкого князя. Калита воспользовался этим, приехал к Узбеку, получил
татарский отряд и приказ разорить Тверь. В 1327 Иван Калита во главе с татарским
отрядом жестоко подавил антиордынское народное восстание в Твери и опустошил
Тверское княжество. Александр, спасаясь от гнева Узбека, бежал в Литву. В 1337
г. он сам явился к Узбеку и просил помилования. Узбеку понравилась мужественная
речь князя, и он его простил; но 29 октября 1339 г. по наущению Калиты Александр
с сыном Федором был все же казнен Узбеком мучительной смертью. После чего
основные территории Северо-Восточной Руси были разделены на две части.
В 1340 г. Узбек послал войско на Смоленского князя Ивана Александровича, который
не хотел платить Узбеку дани, и разорил Смоленскую землю. Узбек вёл также
активную политику на юге. В 1319 и 1335 он совершил походы на Арран - владение
Хулагуидов на территории современного Азербайджана. В 1342 г. Узбек умер. После
его смерти власть в Орде перешла к его сыну Джанибеку (правил в 1342-57).
http://forum.arbuz.com/showthread.php?t=22636

. Сообщения Государственного Эрмитажа. № 47. Л., 1982. С. 66—70). Возможно,
"шапка
Мономаха" была подарена князю Ивану Даниловичу Калите татарским ханом Узбеком во
время одной из поездок князя в Орду


Владычество татаро-монгольских ханов легло тяжелым духовным гнетом и
извратило ментальные ценности древнерусской культуры. В сознание вошел образ
"царя" как неотвратимый, непобедимый, абсолютный символ власти золотоордынских
ханов. И если до ордынского нашествия вопрос власти был всегда вопросом
первенства, то в последующее время это стало неким роком, судьбой, навязанной
извне и неотвратимой действительностью парализуя волю и формируя рабскую
психологию. Психическим проявлением этого было постоянное напряжение,
пронизывающее весь строй души и духовной культуры в целом, ощущение страха. "И
было видеть страшно и трепетно, – пишет летописец в Лаврентиевской летописи, –
как в христианском роде страх, и сомнение, и несчастье распространялись". Когда
великий князь московский Дмитрий Иванович узнал о походе Мамая на Русь, он в
спасительной молитве сказал: "Ты же, господи, царь, владыка, светодатель, не
сотвори нам, господи, того, что отцам нашим сотворил, наведя на них и н
а их города злого Батыя, ибо еще и сейчас, господи, тот страх и трепет великий в
нас живет". Это обстоятельство традиционно недостаточно учитывается историками,
культурологами и другими учёными в исследованиях. После описания больших потерь
во время завоевательного похода татаро-монгол на Русь обычно констатируется, что
впоследствии татары ограничивались сбором дани, не занимались непосредственно
управлением завоеванных территорий, не вмешивались в духовную и религиозную
жизнь подчиненных народов, а после получения московскими князьями права от
Золотой Орды собирать дань и вовсе установилась "тишина". Страх, источником
которого была воля и произвол татаро-монгольского хана ("царя"), стал главным
фактором коллективного бессознательного в формирующейся русском самосознании
вплоть до наших дней. Ставка на силу, силовое решение оставалась нормой
социальной жизни, которая обеспечивала успех, придавала надежность социальному
положению. В отличие от западноевропейской культуры, важнейшим средством
построения пространства которой, его стабилизации выступал закон, в
древнерусской культуре, а затем и в русской эту функцию выполняла Сила. Одну из
фундаментальных основ (если не сказать главную опору) западноевропейской
культуры, начиная с Древней Греции, составлял Закон, абсолютная сила Закона,
власть Закона. В древнерусской культуре, а затем и в русской, закон Силы, власть
Силы. Как уже отмечалось, в переходе от варварства к цивилизации, в процессе
культурообразования нет более важной проблемы, как разрушить "силовое мышление"
мифологического варварского сознания. Это универсальный Вызов для всякой
возникающей культуры. Можно сказать, что от того, насколько удастся обществу
подорвать древние корни дикого культа силы, зависит плодотворность генезиса
культуры. Универсальным ответом является опора на Закон и высшие формы религии,
открывшие царство чистого духа, трансцендентного божественного бытия. Русской же
культуре найти эффективный Ответ не удалось вплоть до настоящего времени, что
предопределило какой-то перекошенный, химерообазный путь культурного развития, в
котором нельзя отыскать ни одного периода относительного благоденствия, "с
человеческим лицом". Даже периоды культурного взлета русского Духа всегда
происходят на фоне дикости, зверства, крови... как бы вопреки зловещему царству
силы. Если в период Киевской Руси культ силы как дионисийское начало выступал
проявлением языческих корней, природных сил носил жизнеутверждающий характер,
то татаро-монгольское иго превратило культ силы в культ насилия как форму
внешнего, противоестественного угнетения, что стало имманентным выражением
духовного пространства культуры.

Установление татаро-монгольского ига привело к исчезновению духа "вольницы"
Киевской Руси, который переполнял душу древнеруского славянина, фина, тюрка и
др., от холопа до князя. Дух "вольницы", как глубинное мироощущение необъятного
простора, раздолья, отсутствие жестокого социального и духовного гнета (всегда
можно было от него уйти в другую землю) и развитой системы правовых ограничений,
сети законодательства, варварской свободы, был одним из живительных источников
духовной культуры Киевской Руси, придававший ей своеобразное очарование. Внешне
неупорядоченный, безалаберный, рационально неорганизованный образ жизни оказался
уникальной реализацией в истории мировой культуры стремления к свободе.

Подобной ценностно-мыслительной ориентации не было ни водной другой культуре.
Это мироощущение исчезло. Оно, как бы, ушло в коллективное бессознательное, и
осталось в виде щемящей тоски, как ностальгия, по безвозвратно утраченному
празднику натуралистической свободы, душевному простору. Строящееся на насилии
духовное пространство русской культуры в своем основании обнаруживает
фундаментальный разлом между нарастающим тотальным деспотизмом и загнанным в
глубины бессознательного, "натуралистическим анархизмом". Этот духовный конфликт
частично "снимается" устойчивой традицией к пьянству, (не потому ли любая
попытка ограничить потребление спиртного рассматривается чуть ли ни как
покушение на свободу воли?) а так же в так называемой "колонизации", бегстве от
гнета на окраины российского государства, где не достает царский, чиновничий и
помещичий гнет. Впоследствии "вольница" будет, подобно вспышке, эпизодически
возгораться в виде разбоев новгородских ушкуйников, в крестьянских во
стояниях, особенно, под предводительством С.Разина, образ которого являет собой
яркий образец и воплощение духа "вольницы", и Е. Пугачева, будет тлеть в среде
разбойников. Дух "вольницы" полноценно "живет" лишь в русских народных сказках,
переполняет их, а в русских народных песнях звучит с тоскливой грустью, как
ностальгия, по утраченной вольнице.

Матрица жлобства
Вы это читаете значит вас поимела матрица – есть такой сетевой анекдот, который на самом деле не так далек от истины как некоторым кажется. Рассмотрим простой пример: вас попытались обсчитать в магазине, вы это заметили, указали продавцу на ошибку разобрались, в конечном итоге… но неприятный осадок остался - вы через некоторое время расскажете об этом знакомым, и окажется что с ними происходила подобная хуйня но только в жеке или в банке или в транспорте и какой вы сделаете вывод? – правильно! - неспущать! - и что вы сделаете в следующий раз? – опять правильно! поставите «наместо» покрыв с ног до головы, или в лучших традициях поручика серебряной роты полка его величества процедите пару уничижающих эпитетов и дадите по зубам… – матрица поимела вас! вы стали «прикасаемым», вы вступили с ними в диалог.
Рассмотрим ментальные аспекты: что больше обидит жлоба ваше невнимание к нему, как к человеку, или открытая конфронтация? Один мой знакомый как-то очень удивился вступившись за женщину в общественном транспорте - которой настойчиво хамил пьяный маргиналий – он услыхал примерно следующее «ой мужчына як вам нэ соромно отако людыну обижать (знакомый взял «людыну за ухо дал опляуху и выбросил на улицу) вона ж писля роботы йыде ну выпыла трошки» – и все тетки стали стыдить несчастного так как если б он Христа распял – ведь у них всех такие же и отцы, и мужья, и дети, и хамство они воспринимают как нечто само собой разумеющееся, нечто сакральное… Мне как-то одна барышня после гулянки сказала следующее: «ой от тебя так пахнет перегаром и сигаретами, как от моего папы» -я спросил не обижает ли ее папка а если обижает то в какой позе – за что был награжден серебряным смехом и фразой: «дурак! мне нравится когда он выпьет - мамке, конечно, достается зато мне денег может дать…» - Да ! Тогда меня поимела матрица… Вы не получите ничего в этом государстве, пока не станете жлобом, не станете играть по их правилам, нет есть конечно исключения которые подтверждают правила, но в целом ситуация такова.
Рассмотрим ситуацию в динамическом развитии на примере икон эпохи, «героев нашего времени» - кто стал иконой конца 90х - Льоня Голубков и Ельцин. Кто был иконой 2000х - суржикомовный интеллигент (ющенко) . Кто герой сейчас? – правильно! - папашка семейства который в 2007 радостно набрал кредитов, теперь внимательно слушает Йулю… за кем будущее ? да за сынишкой его – жертвой нейролингвистического программирования, носителем ставшего академическим суржика, флешмоба и прочих рогульських забавок – никогда этим идиалом не станет ученый поэт или даже космонавт)))–
Бороться с этой гидрой не возможно – как с империей зла – единственный выход развалить эту матрицу изнутри, как и сделал герой одноименного фильма (тов. Нео, кажись) интегрировавшись в систему. Стать жлобом сознательно, возведя это понятие в новый ранг – вот единственно правильный и единственно возможный вариант борьбы - интегрироваться в жлобство - довести его до степени постмодернизма и растворить в оном! – УРА! Товарищи!

«Царь»
Режиссер Лунгин
в ролях Янковский,Мамонов Охлобыстин
Пролог:
Государь молится - невесел государь, растерян взор его – топчет землю русскую «жигимонт проклятый, сепаратисты новгородские(жидоновгородцы) заговоры плетут - не разумеют в исступлении своем всей благости от него государя исходящей …Идет государь в народ совета исприсить: убег давеча митрополит московский не выдержав его государя святости – одевают государя холопы верные: поверх рубища – ризы царские, дают в руки символы власти державной и взор его становится сосредоточенным по-настоящему государственным как у Путина Владимр Владиымча, и понимает зритель что не фильм это вовсе, а его квазиреальность где Путин играет Мамонова, Янковский как всегда мученика по недоразумению, Охлобыстин тоже самого себя, блаженного духовника государева, второстепенные персонажи тоже на своих местах юродивая девочка с иконкой это персонифицированная Россия - прообраз мальчика плотоядно зацелованного в пузико Владим Владимычем, а мальчик то сам это визуализация Медведа матушки, а Россия она, как известно мать …Иконка – а что иконка? Это зеркало души народной, ныне телевидение родное. Людей - «народа российского» нет вообще - есть опричники, воеводы, монахи… и правильно что нет, ведь работящий у нас народ, народ труженик .. а виноват, есть - темное начало души народной, эдакое животное начало в виде мишки косолапого.. ну это все «юнгствование» «жигимонствование»…но есть в фильме одна фраза которую я бы заставил выучить каждого школьника и каждого солдата в земле русской, это диалог Янковского с государем батюшкой: Государь: - Не верю я людям!Адам первый человек был а все равно предал Янковский: ----Так он жидом был, не знал он еще веры нашей святой православной
Это цитата цитат - как песнь песней!!! «хоку» воина православного!!! Но непонятно мне одного в фильме видать перемудрили чего-то…Где картины разоблачения врагов государевых и сцены народного ликования в конце фильма? Непатриотично как – то… Я, конечно, подозреваю, что та мрачная концовка, когда государь батюшка один остается это наверно и есть та часть художественного вымысла, которая должна быть в по-настаящему художественной картине.

В строгом смысле философии постмодернизма не существует: постмодернистская рефлексия направлена на доказательство невозможности философии как таковой, невозможности выработки нового философского стиля мышления, понимаемого как создание целостной объясняющей мировоззренческо-теоретической системы. Постмодернизм принципиально не претендует на создание философской универсальной теории, уделяя пристальное внимание не прояснению Всеобщего, а описанию игры Частностями