Цитата сообщения Николай_Кофырин ПАССИОНАРНОСТЬ ЛЬВА ГУМИЛЁВА



15 июня день памяти Льва Гумилёва. Лев Николаевич Гумилёв (01\10\1912 – 15\06\1992) единственный сын Анны Ахматовой и Николая Гумилёва, историк, востоковед, переводчик, автор пассионарной теории этногенеза. В своей книге «Этногенез и биосфера земли» (ЛГУ, 1989) он предсказал развал СССР и при этом выразил надежду, что пассионарность русских не исчерпана.
1 октября 2022 года в музее-квартире Льва Гумилёва (Петербург, улица Коломенская 1/15) состоялся Круглый стол, посвящённый 110-летию со дня рождения учёного. Выступили доктор философских наук Л.Е. Артамошкина, профессор Очир Гэрэл, историк и этнограф Алексей Новожилов, М.М. Зильберт и другие.









Единственный сын своих родителей Николая Гумилёва и Анны Ахматовой, Лёва с детства проявлял склонность к литературе и сочинительству. Но в итоге решил пойти в науку. С 1931 года Лев Николаевич активно участвовал в геологических и археологических экспедициях (всего до 1967 года принял участие в 21 экспедиционном сезоне).



В 1934 году поступил в Ленгосуниверситет на только что восстановленный исторический факультет.
Четырежды был арестован, причём в первый раз в декабре 1933 года, через 9 дней отпущен без предъявления обвинения.
В 1935 году подвергся второму аресту, но благодаря заступничеству многих деятелей литературы был отпущен на свободу и восстановлен в университете.
В 1938 году подвергся третьему аресту и получил пять лет лагерей; заключение отбывал в Норильске.
13 октября 1944 года Туруханским районным военкоматом (город Игарка) призван в ряды Красной армии, служил рядовым в 1386-м зенитном артиллерийском полку, участвовал в Берлинской операции.
После демобилизации 28 ноября 1945 года, окончил экстерном исторический факультет, в 1948 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук.
В 1949 году вновь арестован, обвинения были заимствованы из следственного дела 1935 года; осуждён на 10 лет лагерей. Срок отбывал в Казахстане, на Алтае и в Сибири.

Прокурор, участвовавший в работе Особого совещания при МГБ 1950 года, осудившего Льва Гумилёва на десять лет лагерей, так объяснил ему смысл приговора: «Вы опасны, потому что вы грамотны».
После ХХ съезда КПСС 11 мая 1956 года Л.Н. Гумилёв был признан невиновным по всем статьям и отпущен на свободу, проведя в тюрьмах и лагерях около 14 лет.



Лев Николаевич вспоминал: «В лагере, как известно, категорически запрещалось вести какие-либо записи. Я пошёл к начальству и, зная его преобладающее свойство — предупреждать и запрещать, сразу запросил по максимуму: „Можно ли мне писать?“ — „Что значит писать?“ — поморщился оперуполномоченный. „Переводить стихи, писать книгу о гуннах“. Спустя несколько дней, вызвав меня, он сказал: „Гуннов можно, стихи нельзя“».

После освобождения Лев Николаевич несколько лет работал в Эрмитаже, а с 1962 года до выхода на пенсию в 1987 году состоял в штате научно-исследовательского института географического факультета ЛГУ. Устраиваясь на работу, Гумилёв оговорил право чтения специальных курсов на историческом факультете.

В 1961 году защитил диссертацию на соискание степени доктора исторических наук, в 1974 году защитил вторую докторскую диссертацию — по географии, но степень не была утверждена ВАК. Научное наследие включает 12 монографий и более 200 статей.

Гумилёв рассказывал Льву Ардову, что до войны сидел «за папу», а после войны — «за маму».
Отношения Гумилёва с его матерью Анной Ахматовой были непростые. После освобождения Лев Николаевич будто бы сказал матери приблизительно следующее: «Для тебя было бы даже лучше, если бы я умер в лагере».
30 сентября 1961 года произошла окончательная ссора, после которой мать и сын уже никогда не общались. «…Перед защитой докторской, накануне дня моего рождения в 1961 году, она… выразила своё категорическое нежелание, чтобы я стал доктором исторических наук, и выгнала меня из дома. Это был для меня очень сильный удар, от которого я заболел и оправился с большим трудом», – с обидой вспоминал Гумилёв.



По мнению А. Ахматовой, личная жизнь Льва Николаевича отличалась крайней запутанностью. Гумилёв в письме к В.Н. Абросову от 18 января 1955 года прямо писал, что у него было 32 женщины.

Очевидно, что Лев Гумилёв – пассионарий, достойный наследник и продолжатель генетического кода своих родителей. Он создал теорию, которая запечатлела его имя в истории науки. Учёный стал воплощением собственной идеи и её доказательством.

По рассказам Л.Н. Гумилёва, создание пассионарной теории этногенеза относится к зиме 1939 года, когда он ожидал пересмотра дела в тюрьме «Кресты». Своё открытие, явившееся в форме озарения, он якобы приравнивал к теории Маркса.
С 1960-х годов начал разработку собственной пассионарной теории этногенеза, с помощью которой он пытался объяснить закономерности исторического процесса.

Согласно В. Дёмину, уже первая научная монография Л.Н. Гумилёва «Хунну» содержала три основные идеи, которые в дальнейшем определяли всё его творчество.
1\ Объяснение исторических и социальных явлений с точки зрения их природной обусловленности. Гумилёв показал, как ландшафт и климат влияют на хозяйство народа, а через хозяйство — на общество и политический строй.
2\ Антиевропоцентристские убеждения и мировоззрение, которые последовательно отстаивались во всех его трудах.
3\ Пытаясь ответить на вопрос о причинах большой социальной и военной активности хуннов, Гумилёв вводит понятия «пассионарность» и «пассионарный толчок».

Все научные рецензенты «Хунну» отмечали прекрасный язык, которым была написана книга, но при этом причисляли Гумилёва не к учёным, а к прозаикам, беллетристам, историческим романистам.
Предположение, гипотезу, догадку Гумилёв, увлекаясь, часто выдавал за истину, за общепризнанную аксиому.






Вторая докторская диссертация Гумилёва, превращённая затем в трактат «Этногенез и биосфера Земли», создавалась в начале 1970-х годов и стала логическим продолжением работ Льва Николаевича предыдущего периода и оформлением пассионарной теории этногенеза в целостном виде.

Я учился и работал в Ленгосуниверситете, когда Гумилёв читал там лекции. Лев Николаевич называл себя «последний евразиец». В 1989 году в издательстве Ленинградского университета вышла книга Л.Н. Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли», и мы с коллегами сразу же её купили.

Основная часть книги посвящена свойствам этноса, а не пассионарности. Греческое слово «этнос» Гумилёв использовал вместо более распространённого латинского слова «нация» как менее политизированное. Термин «этнос» был и универсальным, и нейтральным, и сугубо научным.

Из трудов Н. Данилевского и Освальда Шпенглера Гумилёв унаследовал убеждение, что этнос имеет определённый ограниченный срок существования. По Гумилёву, «продолжительность жизни этноса, как правило, одинакова и составляет от момента толчка до полного разрушения около 1500 лет», а «до превращения этноса в реликт около 1200 лет». Однако Гумилёв фактами это не подкрепляет, а лишь ссылается на «наблюдения этнологов», не называя их.
У К.Н. Леонтьева «самый долгий срок государственной жизни народов» составляет 1200 лет. У Освальда Шпенглера время существования «цивилизации» равно приблизительно 1500 лет.

По Гумилёву, типичный этногенез состоит из следующих стадий:
0–150 лет — Инкубационный период, рост пассионарности. Отражён только в мифах.
150–450 лет — Подъём. Быстрый рост пассионарности. Сопровождается тяжёлой борьбой и медленным расширением территории.
450–600 лет — Акмати́ческая фа́за, или перегре́в, Колебания пассионарности около максимума, превосходящего оптимальный уровень. Быстрое увеличение могущества.
600–750 лет — Надло́м. Резкий спад пассионарности. Гражданские войны, раскол этнической единицы.
750–1000 лет — Инерцио́нная фа́за. Медленный спад пассионарности на уровне около оптимального. Общее процветание.
1000–1150 лет — Обскура́ция. Спад пассионарности ниже нормального уровня. Упадок и деградация.
1150–1500 лет — Мемориальная. Сохранение только памяти о жизни этноса.
1150 лет–неопределённо долго — Гомеоста́з. Существование в равновесии со средой.

Гумилёв не утверждал, что процесс этногенеза зависит единственно от пассионарности, включая и другие факторы: этническое окружение, географическая среда, уровень социально-экономического развития и технической оснащённости и т. д.

Основываясь на трудах В.И. Вернадского, Гумилёв заявил, что биогеохимическая энергия живого вещества биосферы аналогична электромагнитной, тепловой, гравитационной и механической. Большей частью она находится в гомеостазе — неустойчивом равновесии, но иногда наблюдаются флуктуации — резкие подъёмы и спады. «Тогда саранча летит навстречу гибели, муравьи ползут, уничтожая всё на своём пути, и тоже гибнут, крысы… из глубин Азии достигают берегов Атлантического океана…»

«Биосфера планеты Земля побеждает мировую энтропию путём биогенной миграции», — утверждал Гумилёв. Его мышлению был свойственен жёсткий детерминизм, в котором не было места свободной воле, совершенствованию или эволюции.

Гумилёв считал, что на всплеск пассионарности влияет энергия Солнца или космических лучей. Эта энергия попадает в конкретное место на Земле, и этносы, живущие там, становятся пассионариями. Люди, попадающие в узкую полоску усиленного влияния энергии солнечного протуберанца, испытывают мутацию. Такие народы начинают бурную активность, в чём бы она ни выражалась. Гумилёв называл этот процесс пассионарным толчком.

Пассионарные толчки продолжаются не дольше нескольких лет, затрагивают узкую (до 200 км) территорию, расположенную вдоль геодезической линии и тянущуюся несколько тысяч километров.
Из трёх гипотез энергетического импульса Гумилёв оставил лишь космическое облучение. Возможно, время от времени на Землю попадает луч жёсткого излучения от Солнечного протуберанца, что приводит к массовым мутациям, повышающим уровень пассионарности.

«Каков характер этого излучения? Здесь мы можем строить только гипотезы. Их две. Первая — о возможной связи пассионарных толчков с многолетней вариацией солнечной активности, обнаруженной Д. Эдди. Вторая гипотеза — о возможной связи со вспышками сверхновых» (Л.Н. Гумилёв «Конец и вновь начало»).

Наибольшую роль в процессе онтогенеза, по мнению Гумилёва, играет явление, названное им «пассионарным напряжением»: когда возрастает количество пассионариев в этносе и меняется соотношение пассионариев с обывателями и субпассионариями.

Пассионарность (от франц. passionner — «увлекать, возбуждать, разжигать страсть») — избыток некой «биохимической энергии» живого вещества, порождающий жертвенность, часто ради высоких целей.
Гумилёв определял пассионарность так: «активность, проявляющаяся в стремлении индивида к цели (часто иллюзорной) и в способности к сверхнапряжениям и жертвенности ради этой цели».
Гумилёв показывал это на множестве ярких исторических примеров: Наполеон, Александр Македонский, Ганнибал, Жанна Д’Арк, Сулла, Сталин. Деятельность этих личностей невозможно объяснить лишь рациональными, то есть корыстными мотивами.

Гумилёв приводил примеры, но о природе и сущности пассионарности не говорил. Он лишь указал, что пассионарность индивида по сути является психологической переменной и зависит, вероятно, от мутаций, вызываемых космическим излучением.

В общем смысле пассионарность — это непреодолимое внутреннее стремление к деятельности, направленной на изменение своей жизни, окружающей обстановки, статус-кво. Деятельность эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни, счастья современников и соплеменников. Она не имеет отношения к этике, одинаково легко порождает подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло, исключая только равнодушие; она не делает человека героем, ведущим толпу, ибо большинство пассионариев находятся в составе толпы, определяя её потентность в ту или иную эпоху развития этноса.

По сути, это социально-историческое явление, характеризующееся появлением в ограниченном ареале большого числа людей со специфической активностью (пассионариев). Мера пассионарности — удельный вес этих пассионариев в социуме.

Часто под пассиона́рностью понимают наследуемую характеристику, определяющую способность индивида (и группы индивидов) к сверхусилиям, сверхнапряжению.
Л.Н. Гумилёв неоднократно обращал внимание на то, что пассионарность никак не коррелирует со способностями личности, и называл пассионариев — «люди длинной воли». Также пассионарность не определяет такой важной части психотипа, как темперамент: она лишь, по-видимому, создаёт норму реакции для этого признака, а конкретное проявление определяется внешними условиями.

Гумилев разработал довольно чёткую классификацию пассионарности, выделив в ней 9 уровней.
Нулевой уровень свойственен совершенно обычному человеку, обывателю.
Два минусовых уровня убийственны для человека, так как такой субъект либо вообще не может приспособиться к ландшафту, либо делает это вяло. Выживаемость таких людей и этносов низкая.
Первый уровень — стремление к изменению есть, но рисковать ради этого люди не готовы.
Второй — стремятся к лучшему, готовы рисковать собой.
Третий — так называемая "фаза надлома". Сюда Гумилёв относил тех, у кого есть стремление к идеалу знания и красоты, но в спокойном русле, без фанатизма.
Четвёртый — уровень перегрева, или переходный. Люди с пассионарностью такого уровня готовы на всё ради своего идеала успеха, порой даже отдать жизнь, но всё же сначала ищут менее рискованные пути. Примеры - Леонардо да Винчи, Наполеон.
Пятый — ради успеха готовы рисковать жизнью, но не безоглядно.
Шестой — высший уровень, жертвенный. Ради идеала готовы отдать жизнь, не раздумывая. Например, Жанна Д’Арк, Иван Сусанин.

Уровень пассионарности никак не связан с качествами личности, его интеллектом, моралью. Стать пассионарием высшего уровня может как полный дурак, так и гений. Это сила, не зависящая от субъекта, она имеет объективные источники.






Популярность Гумилёва в среде интеллигенции в 1970-е годы стремительно росла. В 1975 году Учёный совет географического факультета рекомендовал к печати докторскую диссертацию Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли», но в издательстве ЛГУ рукопись не приняли. В результате её депонировали в ВИНИТИ. Сотрудники ВИНИТИ стали делать копии рукописи, поскольку на чёрном рынке цена «Этногенеза и биосферы Земли» достигала 30 рублей. Всего, по официальным данным, депонированная рукопись Гумилёва была скопирована более 2000 раз.

В 1980-е годы Гумилёв охотно сотрудничал с обществом «Знание». В Центральном лектории на Литейном 42, где я часто бывал, за билетами на его лекции стояли очереди, и все 750 мест в зале были заняты.
Однако в период с 1982 по 1987 год издательства и редакции журналов практически перестали печатать Гумилёва. Отделение истории АН СССР даже опубликовало особое «Заключение», подписанное видными историками. В нём взгляды Гумилёва отождествлялись с социал-дарвинизмом, географическим детерминизмом и т.д. В целом, взгляды Гумилёва объявлялись не согласующимися с историческим материализмом и коммунистической идеологией.

В марте 1987 года Гумилёв отправил в ЦК КПСС письмо на имя А.И. Лукьянова с жалобой, что научные журналы и издательства не печатают его книг и статей. Результатом стало то, что за вторую половину 1987 и 1988 годы в свет вышло 2 книги и 14 статей Гумилёва — больше, чем за 10 предыдущих лет.

В 1989 году были опубликованы «Этногенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и Великая степь». «Этногенез» опубликовали с отзывом Д.С. Лихачёва, предисловие написал Р.Ф. Итс. Последний, никогда не соглашавшийся с теориями Гумилёва, охарактеризовал трактат как литературное произведение, и отметил, что «не знает ни одного этнографа, который принимает эту оригинальную теорию этногенеза».

Выйдя на пенсию летом 1987 года в возрасте 75 лет Гумилёв не снизил научной и публикационной активности. Он остался ведущим научным сотрудником-консультантом на географическом факультете.
Пик популярности Гумилёва пришёлся на 1990 год, когда на Ленинградском телевидении записали 15 лекций Льва Николаевича, а его интервью постоянно публиковались в ведущих литературных журналах.
Осенью 1990 года Гумилёв прочитал свою последнюю лекцию.

Академические учёные упрекали Гумилёва в излишне популярном, на их взгляд, изложении его научной теории. На что Лев Николаевич отвечал:
«Я вполне могу говорить академическим жаргоном. Люди поспят, поспят, да и уйдут. Я могу говорить классическим языком. Я достаточно образован. Но, простите, студентам будет очень скучно. Они не захотят слушать. Языком Грановского я разговаривать с ними не могу. Сейчас это ни до кого не дойдёт.
Могу вам признаться, что я учился у Геродота. Он постоянно вставлял в свои исторические сочинения диалоги, которых, естественно, не слышал. Во-первых, он не знал персидского языка. Во-вторых, всё, что им описывалось, происходило задолго до его рождения. Но для того, чтобы отразить содержание какого-то явления, Геродот прибегал к помощи диалогов».
(Лев Гумилёв, из интервью «Искать то, что верно» 1990).

Гумилёв не создал научной школы и не стремился к этому, хотя с 1960-х годов сложился круг людей, считавших себя его учениками.
Лев Николаевич всю жизнь придерживался обрядовой стороны православия. Но его взгляды в философском плане выходили за пределы христианства и были ближе к гностическим. Гумилёв полагал Бога не всеведущим и не всемогущим. Будучи в научном плане последовательным позитивистом, он не считал свои религиозные воззрения противоречащими научной картине мира.

Пассионарная концепция этногенеза Гумилёва не получила признания среди историков и этнологов, многие из которых подвергли жёсткой критике как теоретические её положения, так и вольное обращение автора с эмпирическим историческим материалом. Историк И.Н. Данилевский заметил про работы Льва Гумилёва: у него красивая, оригинальная идея, но фактический материал провальный.

В 2012 году вышла монография С.С. Белякова «Гумилёв сын Гумилёва», удостоенная в следующем году второй премии «Большая книга». По мнению С.С. Бялякова, рецензенты были правы в одном: «Гумилёву не хватало знания восточных языков и способности критически посмотреть на собственные выводы. Гумилёв редко отказывался от полюбившейся идеи, даже если она входила в противоречие с фактами».






Некоторые исследователи полагают, что теория Гумилёва об «этногенезе» образует прочную основу для современного русского национализма и способствует приданию доктрине русских националистов ореола научности.

«Теория Гумилёва – научная база геополитики», — считает Сергей Колесников.
«Развал Союза Советских Социалистических Республик был предсказан Л. Гумилёвым ещё в 60-70-х годах прошлого века. Предсказан не напрямую, не в виде такого «антисоветского» лозунга, но в виде положений его теории этногенеза, и было это достаточно очевидно и достаточно понятно любому образованному человеку.
И никакая это не гуманитарная катастрофа. Развал СССР – это заурядный природный этнологический процесс, это типовая динамика российского суперэтноса. Точно так же разваливалась Римская империя, империя Чингисхана и другие империи планеты. Все эти процессы подробно описаны Гумилёвым в докторской диссертации «Этногенез и биосфера Земли», 1974 год.
<…>
Почему советские общественные науки не признавали теорию этногенеза Гумилёва и почему они не могли признать её в принципе.
Основой, фундаментом теории этногенеза Л. Гумилёва является историческая статистика.
Исследуя закономерности зарождения и развития около сорока суперэтносов нашей планеты, Л. Гумилёв выявил общее правило, общий закон, по которому проходило это развитие.
Этот закон гласит: «Время исторически активной жизни суперэтносов конечно»!
Историческая статистика показала, что длительности исторически активной жизни суперэтноса составляет в среднем 1000 - 1200 лет и может быть представлена в виде графика, типичного для всех этносов.
Применительно к СССР теория Л.Гумилева показывала, что никакого небывалого и длительного подъема активности населения, так необходимого для построения светлого будущего, не предвидится».
<…>
А могла ли советская наука признать теорию этногенеза Льва Гумилева?
Читатели, кто застал эти «славные» времена ответят однозначно – НЕТ, НЕ МОГЛА! Не могла в принципе.
Кто в советских государственных структурах осмелился бы официально продвигать идеи сына контрреволюционера?
Кто в советских государственных структурах осмелился бы продвигать теорию, предсказывающую развал СССР?
Кому в советских государственных структурах были недороги его партбилет, его кресло, его льготы, его зарплата?
Люди, потенциально способные на такие вольности, отслеживались и отсеивались советской системой еще на ранних подступах к солидным должностям, а уж о должностях идеологических и говорить не приходиться.
Потому и не признавала официальная советская историческая наука теорию Гумилёва».






Сбывшиеся прогнозы есть главный признак научности любой теории!

Через тридцать лет с теорией Гумилёва согласился видный политолог, специалист в области международных отношений Збигнев Бжезинский. В своей книге «Великая шахматная доска» он пишет:
«До тех пор пока империя могла поддерживать внутреннюю жизнеспособность и единство, внешний мир не мог с ней конкурировать. Культурная деградация, политический раздел и финансовая инфляция в совокупности сделали Рим уязвимым даже для варваров из прилегающих к границам империи районов».
«Распад Советского Союза породил поразительный исторический обратный ход вещей. Всего за несколько недель азиатская составляющая территории России неожиданно сократилась примерно на 20%, а численность населения азиатской части, подвластной России, упала с 75 млн. до примерно 30 млн. человек». (Збигнев Бжезинский «Великая шахматная доска»)

Не только я разделяю гипотезу Льва Гумилёва о пассионарности и этногенезе как влиянии на людей природных условий и космического излучения. Да, СССР развалился, но Россия ещё жива, и по всем прогнозам будет жить.

Сегодня, когда произошёл крутой поворот российской политики на Восток, вновь обратились к теории евразийца Гумилёва.
Сам Лев Николаевич в многочисленных интервью 1980-х годов охотно именовал себя евразийцем. Гумилёва можно считать евразийцем в буквальном смысле слова — сторонником русско-тюрко-монгольского братства. Для Гумилёва евразийство было не политической идеологией, а образом мысли. Он пытался доказать, что Русь — это продолжение Орды, а многие русские люди — потомки крещёных татар, на что потратил пятнадцать последних лет жизни.

В прошлом году мы были в Казани и обратили внимание на памятник Льву Гумилёву; на постаменте выбиты слова: «Я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы…»



Евразийцы включали в «евразийскую нацию» или «многонародную личность» все народы Советского Союза. Гумилёв насчитал в СССР по меньшей мере семь суперэтносов. Он считал, что российский суперэтнос на 500 лет «моложе» романо-германского.

Убеждённость в положительном значении монгольского завоевания Гумилёв заимствовал у Г.В. Вернадского, а нападки на Запад соотносятся с критикой германо-романского мира Е. Трубецкого.

В монографии «Древняя Русь и Великая степь» Гумилёв утверждал, что Александр Невский помог хану Батыю удержаться у власти и взамен «потребовал и получил помощь против немцев и германофилов». Татаро-монгольское иго, собственно, не было игом, а являлось союзом с Ордой, то есть русско-татарским «симбиозом». Монголо-татары являются защитниками Руси от немецкой и литовской угроз, а Куликовская битва была выиграна крещёными татарами, перешедшими на службу московскому князю. Великий князь Дмитрий Донской на Куликовом поле сражался с «агрессией Запада и союзной с ней ордой Мамая».

До сих пор одни считают, что Россия является частью европейской цивилизации. Другие полагают, что Россия это евразийская цивилизация. Третьи называют Россию «азиопой». Условно географически Россия, разумеется, часть континентальной Европы. Но вот культурно-исторически это не во всём похожие цивилизации.

Конечно, всё это условности: как деление на Европу и Азию, так на русских и европейцев. Все мы граждане единого мира. Разделение людей по гражданству и национальностям это уловка «правящих элит». Это им выгодно проводить границы, чтобы обеспечить своё привилегированное положение.

Согласно концепции Поршнева, расселение людей по планете произошло вследствие непереносимости внушения со стороны других и желания быть самим собой. Поэтому, возможно, человек и не захочет растворяться во всечеловечестве, или даже не сможет. Многие русские, переселившиеся на Запад в результате первой, второй и третьей миграционной волны, так и не смогли полностью забыть свою русскость.

Человек – существо программируемое. В какой культуре он вырастет, тем и будет себя называть, независимо от цвета кожи. Марина Цветаева писала: «Родина не есть условность территории, а непреложность памяти и крови».

Можно перепрограммировать человека через воспитание. Но никто никогда не сможет отменить генетический код.

Есть ли какая-то особенность у русских? Безусловно, есть! О ней писали многие философы. Я говорю не о «национальной гордости великороссов», а о том естественном чувстве самоидентификации, которое присуще каждому человеку. Человек нуждается в самоидентификации, и культура, в которой он воспитывался и вырос, даёт ему возможность понять себя, свои корни.

По историческому развитию, мы отстаём от европейской цивилизации примерно на 700 лет. Надо заимствовать всё лучшее у Запада и развивать собственную самобытность. Как говорил историк Ключевский: мы должны всё взять у Европы, а потом повернуться к ней задом.

Можно только удивляться наивности тех, кто полагает, что Россию когда-нибудь включат в состав единой Европы. Запад только расширил свои геополитические границы, оставив небольшие дырочки для трубы, отходов и туристов. Тем самым признав, что Россия никогда не будет частью объединённой Европы, она была и останется Россией.

Европа постоянно пыталась завоевать Россию. Достаточно вспомнить походы рыцарских орденов, интервенцию шведского короля Карла XII, наполеоновское нашествие, первую мировую войну, нападение гитлеровской коалиции европейских держав на СССР…

Фёдор Достоевский, как известно, нещадно критиковал Европу и западное христианство, прославляя русское мессианство и панславизм.
Его друг – русский философ Владимир Соловьёв – всячески защищал западную церковь, при этом выделяя две опасности для «русского мира»: 1\ космополитизм, 2\ национализм – когда народ становится врагом человечества.

У Запада два преимущества: 1\ эффективность общественного производства, 2\ институт личной свободы.
На Западе особый рассудочный коллективизм основан на принципе «сделай благо ближнему, чтобы он сделал тебе».
Но если западный обыватель стремится к счастью личному, то русский к счастью всеобщему.
Если в западном менталитете видна способность договариваться, то в нашем менталитете обнаруживается скорее противоборство.

В европейской культуре ценность индивидуальности превалирует над ценностью общности и государства. Отсюда идея «прав человека», которые превыше всего.
Проявлением азиатской принадлежности русской нации является превалирование ценности общности над ценностью индивидуальности. Отсюда положение «русской идеи» о необходимом самопожертвовании личности ради светлого будущего всего народа.

Известный русский философ Иван Ильин писал:
«Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия...»

«Россия — страна невозможного. Это место борьбы духа и плоти. Бог уберегает Россию от сытого самодовольства, заставляя страдать и тем самым искать истинный путь.
Наша неустроенность — это плата за нежелание духа раствориться в материальном комфорте, это перманентное состояние высвобождения ото всего, что может сковать духовную жизнь. Даже повышение материального достатка мы не можем покупать ценой уступок нравственности.
Отличительная черта русской души — бескорыстность. Ни для какого другого народа совесть не является такой мучительной проблемой, как для нашего, потому что совесть заставляет жертвовать выгодой.
Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие.
И не ищите в России того, что есть на Западе. Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература






Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А как Вы относитесь к теории ПАССИОНАРНОСТИ ЛЬВА ГУМИЛЁВА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru