Давно сложившаяся и четко работающая система по «распилу» государственных денег не позволяет поднять оборонку и модернизировать армию. Чем больше средств выделяется на эти цели, тем лучше живут неизвестные чиновники.

Началось все с флота. Когда впервые заговорили о необходимости закупки французского вертолетоносца «Мистраль», это прозвучало как гром среди ясного неба: военные моряки заявили, что корабли такого класса и качества наши заводы делать не в состоянии. Дальше – больше: главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин сообщил, что он отказывается принимать беспилотные летательные аппараты отечественного производства, которые, как ранее обещал он же сам, с 2011 года должны составить 40% боевой авиации. И назвал причину: наши БПЛА не удовлетворяют ВС РФ «ни по скорости, ни по высотности, ни по разрешающей способности установленной на них аппаратуры». Принимать их на вооружение, по словам генерал-полковника, было бы преступлением. Но это еще не все. Поступающие в войска зенитно-ракетные комплексы С-400 «не вполне соответствуют требуемым характеристикам», а разработка новейших комплексов С-500 не двигается. Истребитель пятого поколения, который и генерал Зелин, и вице-премьер Сергей Иванов многократно обещали выкатить в этом году, как выяснилось, не готов. Правда непонятно, на чем были основаны эти обещания. Гендиректор «Сухого» Михаил Погосян прямо говорил: двигателя к самолету нет, композиционные материалы и цифровые технологии, в которых суть истребителя пятого поколения, страшно дорогие и некачественные…

Одновременно заговорили и другие военные. «Булава», напоминали они, не летает. Средства связи не действуют. Приборы военного назначения никуда не годятся. С авиапредприятиями, выпускающими гражданскую продукцию, но входящими в оборонный комплекс, тоже, как выяснилось, творится что-то странное: широко разрекламированный «Суперджет-100», оказывается, не дотягивает до заявленных характеристик по всем статьям. Вертолетные моторы мы тоже никак не сделаем (чем занимаются «Рыбинские моторы», ММП им. В. В.Чернышева, МКБ «Гранит» и Омский МКБ, которым государство поручило заниматься этими моторами и которые имеют и соответствующее оборудование, и технологический опыт, – загадка). Авиапредприятия, закупавшие давно освоенные Ту-204, начали от них отказываться: двигатели ужасные по качеству. Как же так, много лет их делали в Перми, самолеты летали, и никто не жаловался

Получается какая-то странная картина: государство год от года увеличивает расходы на оборонку, а военные вдруг устраивают форменный бунт, отказываясь от отечественного оружия. В свою очередь оборонщики отвечают: берите что есть, ничего лучше все равно не будет. Потому что нет денег.

Как это все соотносится между собой?

А очень просто. На «Энергомаше» премьер поинтересовался у директора завода Пахомова, дошли ли до предприятия 2 млрд, выделенные год назад в качестве госпомощи. «Нет, не дошли», – ответил тот. «Что значит «не дошли»?» – удивился Путин. И получил прямой и честный ответ от главы Роскосмоса Анатолия Перминова: «Знаете, эти деньги у нас сейчас находятся», – и сослался на «бюрократические препоны». Премьер грозно потребовал решить проблему «до конца недели».

Как просто, оказывается, открывается ларчик! Деньги год «прокручиваются» на счетах головной организации (не лежат же они, в самом деле, в сейфах в виде наличности) – и никто не волнуется! А глава правительства отчего-то не говорит об отставках, о служебном расследовании, о прокуратуре, а всего лишь требует «немедленно» решить вопрос. То есть конкретные виновники (а их множество: это и чиновники Минфина, и контрольные органы, и, конечно, деятели из Роскосмоса) могут спать спокойно. К ним претензий нет.

Некто наверняка здорово поправил свое благосостояние за время, пока деньги, предназначенные «Энергомашу», обретались в совершенно неположенном месте: за год проценты должны были нарасти немалые. Трудно поверить, что виной этому безобразию не корысть, помноженная на чувство безнаказанности, а банальное разгильдяйство.

Но «прокрутка» денег, как выясняется, далеко не единственный способ попользоваться средствами, перечисляемыми оборонке. В связи с поездкой премьера на «Уралвагонзавод» «Коммерсантъ» выяснил еще одну занятную особенность финансирования гособоронзаказа. Так вот: Индия и Россия выделили на обновление танкового парка примерно равные суммы. При этом мы Т-90, как известно, делаем сами, а Индия покупает на нашем «Уралвагонзаводе» и приобретает лицензию на производство этого танка. При этом на ту сумму, которую Москва потратила на закупку сотни танков, Дели купил 320 штук плюс лицензию, да еще у него остались деньги на 1500 машин! Получается, что, даже если лицензию мы Индии просто подарили (чего на самом деле быть не может),
один Т-90 для нашей армии стоит в 18,2 раз дороже, чем для Индии, включая транспортировку! Танки, что, для наших войск делаются из золота?

У наших чиновников слишком велики запросы: личные и служебные «бентли», бриллиантовые запонки, недвижимость, заставляющая бледнеть от зависти арабских шейхов, отдых в Куршавелях… Деньги на все это изымаются из экономики, дышащей на ладан в результате кризиса.

Здоровая экономика и сильная армия несовместимы с бриллиантовыми запонками на костюмах «слуг народа».

Но уменьшить свои запросы, понижать уровень доходов они не собираются, невзирая на то, что их аппетиты хоронят всякие надежды на модернизацию, подрывают стабильность в стране и национальную безопасность.
________

Где отставки?

...

аффтор

            Кто занимается политикой понятно, но вот общество… Это как бы некая номинальная субстанция или среда, упоминающаяся в официальных заявлениях и документах, и ни означающая никого в частности даже приближенно. Получается очень односторонняя структура, верхушка которой как бы ни на что не опирается, сама по себе, и ни перед кем не отвечает.
             Отсюда создается четкое ощущение, что мы ни на что не влияем. Можно помитинговать, но это ни к чему не приведет. Больше способов как бы и нет. «Общество» - это наверно те люди, которые активно интересуются политикой, ходят на собрания, общаются с депутатами, устраивают обсуждения и планируют забастовки. Но, так как, результата подобных активных действий, как правило, никакого не наблюдается, то опять возвращаемся к  тому, что вторая половина этой громкой фразы болтается где-то внизу, как довесок и сдутый шарик. Чесслово, я бы была бы наверно политически-активным гражданином, если бы вся эта активность не сводилась к инфарктам от доказываний - с пеной у рта и драками -  точек зрения на вопросы таким же людям, которые ни на что повлиять не могут…

               На выборы я не хожу. И надо ж – и Путина на 2 срока и Медведева после него прекрасно выбрали и без меня, каааакая неожиданность. По всему поэтому я предпочитаю не влезать в совершенно бесполезные устные и письменные дебаты, а просто развлекаться, почитывая время от времени мысли (домыслы и доморощенные споры, а иногда и довольно полезные статьи)  на самых различных сайтах, блогах, форумах и др. ресурсах. Некоторые из них серьезные и умные, некоторые просто забойные, другие похожи на сенсационные заявления исподтишка, тот, о котором хочу рассказать здесь – любопытный! 
              Помимо того, о чем напишу дальше, этот сайт дает возможность размещения статей бесплатно на своих  страницах, то есть вы можете высказать свою точку зрения, поделиться особо взбудоражившей вас новостью, выдвинуть свою идею и проч. и проч. Отчасти именно этим сайт особенно интересен – на нем собрано крайне много различных точек зрения, взглядов, размышлений, фактов и расследований. А так, в принципе, там можно найти самые что ни на есть разнообразные статьи о власти и политике в государстве, причем написанные грамотным, достойным языком, без мата, лишних, левых выпадов, просто напросто даже вызывающие желание их прочесть. Любопытные факты и выводы, изложенные с интеллектуальной, философской, и проч. точек зрения. Позволяет почерпнуть много нового, сравнить и прийти к собственным умозаключениям. Даже можно без стеснения сказать, что это удобный сайт, на котором найдутся все нужные тематики сразу – и никаких склок и дрязг. Безмятежное достойное информационное спокойствие.

Новая версия по гибели Атомной подлодки "КУРСК"




Капитан Александр Лесков: Подлодку «Курск» расстреляли ракетами «земля-земля»

Известный питерский подводник выдвинул сенсационную версию гибели атомной субмарины

Девять лет назад - 12 августа 2000 года - в Баренцевом море погибла подводная атомная лодка «Курск». Новейшая и абсолютно, по отзывам специалистов, надежная. Погибли 118 человек. Трагедия субмарины стала темой многих книг, театральных постановок, фильмов и… легенд. По официально версии, случился форс-мажор, главную роль сыграла непреодолимая сила и, следовательно, никто не виноват. Это была первая крупная авария после того, как страну возглавил Владимир Путин. Вот как тележурналист Сергей Доренко описывал реакцию главы государства после трагедии:
- Он позвонил на Первый канал и сказал, что Первый канал нанял шлюх, которые выступили, чтобы дискредитировать его. И в том числе я ему потом доказывал, что это были не шлюхи, что это были вдовы офицеров. Это действительно вдовы офицеров, я впоследствии сам их видел в Видяево, и они продолжали говорить «неудобные» вещи, но он по телефону сразу отзвонил и сказал: «Вы нанимаете шлюх специально. Дали им по 10 долларов, специально чтобы меня дискредитировать».
Капитан первого ранга, командир атомной подводной лодки "Курск" Геннадий Лячин
- Когда-нибудь правда о гибели «Курска» будет сказана, - заявила много лет спустя после трагедии корреспонденту «Свободной Прессы» мать командира 9 отсека Александра Бражкина - Камелия Федоровна.
«СП»: - Вас не устраивает официальная версия тех трагических событий?
- Нет. Они говорят, что взорвалась торпеда, но торпеда сама по себе взорваться не могла.
«СП»: - Что же тогда было?
- Их подстрелили.
«СП»: - Кто?
- Этого я не знаю. Об этом пусть судят специалисты.
Мама погибшего подводника права и лучше о катастрофе спросить у того, кто знает о службе на подлодках не понаслышке. Мы поинтересовались, что думает по поводу взрыва на «Курске» бывший подводник, капитан первого ранга в отставке, экс-командир подлодки К-147, представитель Общества ветеранов Третьей дивизии атомных подводных лодок Северного флота Александр Лесков.
Он одним из первых стал ходить на советских атомных субмаринах. А в 1967 году в качестве помощника командира первой атомной подлодки К-3 пережил страшный пожар на атомоходе. Катастрофа произошла под водой 8 сентября в Норвежском море. Командир был тяжело ранен, и Александру Яковлевичу тогда пришлось взять командование на себя.
В дальнейшем Лескову еще не раз пришлось участвовать в ликвидации аварийных ситуаций на атомоходах.
«СП»: - Александр Яковлевич, почему официальная версия гибели «Курска», озвученная генеральным прокурором РФ, не кажется вам убедительной?
- Дело в том, что тогдашний генпрокурор России, излагая официальную версию гибели «Курска», не ответил на целый ряд вопросов, которые сразу же возникли у специалистов и, в частности, у командиров атомных подводных лодок.
«СП»: - Например?
- Официальная версия утверждает, что «Курск» во время взрыва находился под водой. Этого не могло быть, потому что при длине подлодки в 153 метра, она не может погружаться там, где глубина моря не превышает 115 метров – а именно такова была глубина в месте затопления «Курска», которое, кстати, является полигоном надводных кораблей, а не подводных лодок. Такая глубина для огромной лодки - как лужа для щуки. Чтобы погрузиться, подводная лодка должна иметь под килем - минимум три ее длинны, то есть в данном случае - не менее полукилометра. И это знает любой командир АПЛ. При глубинах в 100 метров никто не разрешил бы погружения.
Во-вторых, официальная версия гласит, что лодка врезалась в дно, и произошел второй взрыв. Это тоже не похоже на правду - от удара подлодки об дно никогда в истории подводного флота торпеды не взрывались.
Еще одно доказательство того, что субмарина во время взрыва находилась в надводном положении - ее фотографии, полученные, когда она уже лежала на дне. Лодка была с поднятыми выдвижными устройствами.
«СП»: - Что это означает?
- Все выдвижные устройства лодки поднимаются только при надводном положении.
«СП»: - Хорошо, пусть при взрыве «Курск» был в надводном положении. Что это меняет в данном случае?
- Во-первых, одна маленькая ложь порождает большое недоверие. Во-вторых, взрыв под водой фигурирует, как основная версия. Но взрыва под водой не было. Если бы он произошел под водой, была бы совершенно иная картина повреждений: корпус бы разворотило изнутри, на самом деле вся обшивка была загнута внутрь. Но повторяю, торпеда сама по себе взорваться не может. Кроме того, торпеды не детонируют, потому что на каждой стоит четыре уровня защиты. Если бы торпеда рванула сама по себе, это, извините, как укус комара в задницу слона - ерунда для такой подводной лодки. От одной торпеды не могли взорваться и все остальные. Даже при пожаре торпеды все вместе взорваться не могут. Я своим и глазами видел на фотографиях, как


лодка лежит на боку, а торпеды валяются на дне возле нее. И еще. Если бы, как говорит следствие, разом взорвался весь торпедный отсек, вода бы тут же хлынула в корпус, и пожара бы не возникло. Но найденные трупы подводников - сильно обгоревшие.
Существует еще масса противоречий...
Вообще запас плавучести АПЛ очень велик и рассчитан на то, что лодка остается на плаву при двух и даже трех затопленных отсеках. И не бывает таких аварий, при которых разом уничтожается практически вся лодка, включая командный пункт.
«СП»: - А как бывает?
- Так бывает при очень мощном внешнем воздействии. Иными словами, если в лодку попадают ракеты. Думаю, «Курск» погубили именно ракеты, когда он двигался по поверхности моря в район учений. Наши ракеты.
«СП»: - Ракеты?
Из досье «СП»
Моцак Михаил Васильевич - вице-адмирал. В 2000-м году командовал 1 флотилией подводных лодок Северного флота. В 2002-м назначен первым заместителем полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. Курирует военные, оборонные, правоохранительные и специальные вопросы. Герой России (1994 г.)
- Да, ракеты. Думаю, было одно за другим два смертельных попадания. Но, как видим, даже при таком попадании кормовые отсеки остались целы, а люди - живы. И это отдельная история. Сначала сообщили, что слышали стуки изнутри подлодки - это правда, моряки оставались в отсеках. Моцак тогда сообщил: мы установили связь с ними, перестукиваемся. А потом отказался от своих слов. И это самое постыдное. А ведь они действительно перестукивались. Но прошли сутки, и все погибли. Я уверен, если бы этих ребят спасли, они бы рассказали, как их угрохали своими же ракетами.
«СП»: - Их могли бы спасти?
- Официально утверждалось, что подводный колокол на корпусе затонувшей подлодки установить не могут. Господи! Да наши водолазы за пять минут этот колокол устанавливают, это проще пареной репы. Потом стали говорить, что в стране глубоководных аппаратов не было... Ничего подобного, все есть, и были там наши подводники и все сфотографировали с глубоководных аппаратов. Один из них вдруг стал после этого Героем России.
«СП»: - Как долго подводники ждали помощи?
- Я думаю, двое суток жили. Больше вряд ли протянули. И водолазы могли попытаться их спасти, если бы получили приказ. Но, увы, не получили. Иначе остались бы свидетели того, что произошло на самом деле, и тайное стало бы явным. Остаются и еще вопросы. Например, зачем нужно было почти год на том месте, где затонул «Курск», держать надводный корабль, который глубинными бомбами не подпускал никого к лодке? Зачем нужно было тратить огромные суммы, чтобы отрезать первый отсек? Вообще первый отсек - самый главный свидетель. Он мог все рассказать, о том, что произошло, но его не только отсекли на глубине, его еще там взорвали, уничтожив в пыль
все, что могло пролить свет на причины аварии. А ведь операция по отрезанию стоила столько же, сколько сама подводная лодка. Миллиарды были потрачены. Я знаю, что были подняты две записки, одну из которых написал капитан Колесников. Но их содержания мы так и не узнали.
«СП»: - Говорили еще о столкновении с американской субмариной?
- Правду скрывали очень неуклюже. И подкидывали несуразные версии. Одна из них - столкновение с американской подводной лодкой. Да мы много раз сталкивались под водой - и при всплытии, и носами - ну и что? Вмятины получали, ничего особенного. Одна лодка во время плавания дважды столкнулась с американцами, потом хохотали все над ней. Никогда столкновение под водой не принесет таких фатальных разрушений, какие были у «Курска». Считаю, нужно было сразу признаться в том, что мы своими собственными руками утопили «Курск». Но главная функция штаба ВМФ – скрывать правду. Они прикрываются жупелом секретности во всех авариях, которые были на флоте – ни об одной из них не сказано правды.
«СП»: - Вы считаете, что ракета, которая попала в «Курск», могла быть пущена в рамках учений?
- Думаю, да. Это береговая ракета, вероятно, класса «земля-земля». Ее могли пустить откуда угодно: из Подмосковья, из Плесецка...
Другие версии
Газета La Stampа (Италия):
- 118 семей ждут правды, которой никогда не узнают. Билл Клинтон и Владимир Путин договорились закрыть эту тему. Фрагмент этой так и не открытой правды мог скрываться в небольшом сообщении, чуть больше 10 строк, появившемся 22 августа 2000 года на интернет-сайте Правда.ру. Сообщение, которое никогда не было опубликовано в печатной версии издания и которое в виртуальном мире интернета просуществовало лишь несколько часов. Текст призрачного сообщения таков: «В субботу, 12 августа, инцидент, произошедший в Баренцевом море, мог привести к третьей мировой войне. В течение нескольких дней мир был подвешен на ниточке, и любой неверный политический шаг мог привести к обмену ядерными ударами. К счастью, инцидент был урегулирован дипломатическим путем». Это были дни «Курска». Согласно сообщению, опубликованному 22 августа, «президент Российской Федерации Владимир Путин и президент Соединенных Штатов Билл Клинтон после многочисленных конфиденциальных телефонных переговоров сумели договориться о мирном урегулировании дела».
Но каким это было «делом», которое российская прокуратура закрыла с лицемерной формулировкой «за отсутствием состава преступления»?
«Курск» не был разрушен в результате случайного взрыва одного из неядерных зарядов, АПЛ была поражена американской подводной лодкой Memphis.
Газета Нью-Йорк таймс (США):
- Остается под большим сомнением, что Пентагон, до сих пор официально не признавший присутствие своих подлодок в Баренцевом море, будет готов сделать достоянием гласности имеющиеся у него сведения.
Игорь Курдин, капитан первого ранга в отставке, председатель Клуба подводников Санкт-Петербурга: - Существуют две версии причины гибели атомной подводной лодки «Курск». Первая официальная - взрыв учебной торпеды, вторая неофициальная - атака на «Курск» американской военной торпеды. Обе версии имеют права на существование. Но я склоняюсь к первой, это более правдоподобно. Это была обыкновенная халатность и недисциплинированность. Мерзавцами надо быть, чтобы это допустить. Я могу больше сказать, никто и никогда не узнает, почему это произошло. И «Курск» - не единственный такой пример. В России вообще все трагедии замалчиваются.
Надежда Солорова, мать одного из погибших подводников:
- После того как выяснилось, что «Курск» затонул и все погибли, государство свои обязательства и обещания выполнило - денег дало, квартиру дало, рот заткнули хорошо. Но от того, что денег дали, лучше не стало. Главное, что никто до сих пор ответственности за эту трагедию не понес, никто не извинился. Нам только врали, и все… Самое ужасное, что мне даже бывшие коллеги сына говорят: правду о «Курске» узнают только ваши внуки, лет через 50. Я считаю несправедливым то, что Генпрокуратура закрыла уголовное дело, аргументируя это отсутствием состава преступления. Как же это так может быть? Кто-то должен ответить за смерть 118 человек!
Официальная версия
Следствие, которое возглавлял генпрокурор России Устинов, установило, что «лица, участвовавшие в проектировании, изготовлении, хранении, приготовлении и эксплуатации торпеды 65-76А N1336А ПВ, не предвидели возможности ее взрыва и гибели экипажа вместе с кораблем и, по обстоятельствам дела, такой возможности предвидеть не могли». Поэтому было принято решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Не найдено состава преступления и в действиях кого-либо из членов экипажа «Курска». О причинах катастрофы было выдвинуто 18 рабочих версий. Основными из них являлись следующие:
- столкновение с российским или иностранным подводным или надводным кораблем;
- поражение торпедой или ракетой российским или иностранным подводным или надводным кораблем;
- диверсия;
- террористический акт;
- подрыв на мине времен Великой Отечественной войны;
- гибель в результате нештатной ситуации с его вооружением.
В итоге, следствие посчитало, что катастрофа произошла в 11 час. 28 мин. вследствие взрыва торпеды 65-76А внутри торпедного аппарата и дальнейшего развития взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед, находившихся в первом отсеке подводного крейсера.
Взрыв повлек гибель личного состава первого отсека, значительные разрушения в межбортном пространстве лодки и полностью разрушил торпедный аппарат N4 и частично торпедный аппарат N2. В результате этого, в прочном корпусе образовались отверстия, через которые в первый отсек лодки начала поступать морская вода, затопившая практически полностью первый отсек лодки.
Расстрелянная подлодка «Курск»: вопросы и ответы
Ударная волна, а также летящие фрагменты хвостовой части разрушенной торпеды и торпедного аппарата N4 инициировали взрывной процесс взрывчатого вещества боевого зарядного отделения ряда торпед, которые были расположены на стеллажах внутри первого отсека. Развитие в течение более 2 минут взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед привело к их детонации, а затем и к передаче детонирующего импульса другим торпедам, находящимся на стеллажах.
Второй взрыв произошел в 11 час. 30 мин. 44,5 сек. Он привел к полному разрушению носовой оконечности, конструкций и механизмов его первого, второго и третьего отсеков. Получив катастрофические повреждения, корабль затонул на глубине 110-112 метров.
Авианосец или шарик для гольфа?
Возможность использования оставшимися в живых членами экипажа всплывающей спасательной камеры отсутствовала из-за разрушения носовых отсеков корабля, поэтому они стали готовиться к выходу на поверхность через спасательный люк 9-го отсека.
Однако целый ряд объективных факторов не позволил этого сделать. К этим факторам относятся: быстрое ухудшение самочувствия людей, ослабленных в процессе борьбы за жизнь под действием угарного газа и повышающегося давления, условия недостаточной освещенности отсека. По этим основным причинам моряки-подводники так и не смогли предпринять ни одной попытки выйти из подлодки.
Согласно выводам экспертов, все находившиеся в 9-м отсеке подводники погибли от отравления угарным газом не позднее, чем через 8 часов после взрывов, то есть не позднее 19 час. 30 мин. 12 августа 2000 года.