1 января наступил мой 66-й День рождения. 

"Здравствуй, Боря!
Ты помнишь, как в детстве ты посылал мне посылки с вареньем в Читу из Сретенска.
Вспоминаю твое доброе сердце и делаю тебе подарок на твой День рождения. Прими его, пожалуйста, и ни о чем не беспокойся, пожалуйста!
Желаю тебе всего самого доброго, светлых и радостных дней, новых жизненных успехов!

28.12.13                                                                                                                              Людмила"

И в придачу к электробритве две красивые открытки: "В день рождения" и "С Новым годом".

Людмила живет в Приморском крае. Теперь мы переписываемся в Одноклассниках.  Но неужели мой 16-летний возраст ей  теперь кажется  детством? Тогда у нас была юная любовь, которая так и не выросла до "взрослых" отношений. 

И теперь суровая реальность снова испортила праздник души. Бандероль была доставлена в Читу 3 января, а получил я ее только 13-го. Люда звонила, беспокоилась, потом сбросила эсэмэской  номер почтового отправления.

Я начал теребить почту, а они мне: "по телефону справок не даем". И "приходите с паспортом". А извещения в почтовом ящике так и не было. Почтовики поинтересовались, хороший ли у меня ящик, с замком или без замка.

- Отличный у меня ящик, и домофон работает, но извещения не было!

Наконец, согласились посмотреть, пришла ли бандероль, когда я им номер бандероли назвал. 

Ну вот, подарок получен. Через 10 дней после прибытия.

Интересно, а сколько бы я еще дней прождал, если бы не начал хлопоты?

Проследив в интернете путь подарка,  с удивлением узнал о себе, что 3 января мне не доставили извещение  в почтовый ящик только  потому что я...   временно отсутствовал дома. То есть в 16:23 бандероль "прибыла в место вручения", а в 19:15 почта уже отчиталась (не отрывая, естественно, пятой точки от стула),  что произошла "неудачная попытка вручения и временное отсутствие адресата".

Вообще-то от меня до моего отделения почтовой связи пять минут ходу. Но трудно представить, чтобы под конец рабочего дня в пятницу, не отдохнув после встречи Нового года, кто-то побежит ко мне домой с извещением, которое еще надо заполнить (при постоянных жалобах на нехватку почтальонов). Проще вообразить, что адресат загулял где-то с 31 декабря, должно быть, вместе с супругой. Такие вот нынче пошли старики-разбойники, пенсионеры и  инвалиды! 

А ведь это отделение хорошо меня знает по моей  переписке с Европейским, Верховным, Конституционным и прочими судами. И с моими жалобами на доставку корреспонденции не раз сталкивались. Однако с таким очковтирательством я еще не встречался. Не пришло им в голову, что я прочитаю их, извините, "отмазку". Да и вообще вряд ли сортировщица, забивавшая в компьютер информацию,  думала о чем-то другом, кроме одного: поскорей вернуться домой, к семье, детям... 

Высказывая претензии у окошка оператора, я так и не дождался двух простых слов: "Извините за задержку". А зачем? Я же сам виноват: "временно отсутствовал". И мой почтовый ящик в подъезде отсутствовал, по-видимому, вместе со мной.

В минувшее десятилетие мне не раз приходилось отстаивать в суде  нарушенные права в качестве истца. (См. раздел   "Что такое судебная власть").

В "записках адвоката" Михаила Трепашкина "Осужден за убийство мертвого человека" подтверждена позорная закономерность сегодняшней судебной системы в России, в которой фаворитами являются судьи-беспредельщики. 

Так всегда происходит, когда  читаешь близкую к темам собственной  жизни публикацию: захлестывают  воспоминания о своей "судебной практике".  Хотя в этих процессах я был обычным гражданином без юридического образования, малоимущим пенсионером, который не мог себе позволить иметь в суде  оплачиваемого представителя. Но и я так же сталкивался с судьями-беспредельщиками, как и знаменитый адвокат.

В журнале "Вестник CIVITAS"  вновь критикуют, мягко выражаясь, наших (российских) наглых, без чести и совести, референтов в Европейском суде по правам человека, придумавших целую систему по уничтожению жалоб российских граждан на различные аспекты несправедливого судебного разбирательства в российских судах. (Эта тема является преобладающей в жалобах из РФ).

Я не удержался, сделал два больших комментария со ссылками на свои посты.  Не так давно закончилась эта многолетняя судебная эпопея. Все вроде бы уже в прошлом. А душа не успокаивается...

http://vestnik-civitas.livejournal.com/488297.html#t789865

...хотя за помощь спецслужбам в нарушении прав российских граждан оно заслуживает награды

Так им и надо! Не будут мои письма, направленные в Европейский суд по правам человека,  бессовестно красть или, говоря вежливым канцелярским языком,  "изымать из обработки". Так  выразилась апелляционная инстанция Забайкальского краевого суда. 

А я по поводу смены руководства "Почты России" (с которым долго воевал в судебных инстанциях) написал к  одноименной статье в "Комсомольской правде" свой комментарий  . (Тридцатый, если сверху считать, но быстрее и проще отсчитать четвертый снизу)

Часто стали попадаться разные статьи о Европейском суде по правам человека. Одна из них всколыхнула целый пласт воспоминаний. Они коснулись трех судебных процессов и целого десятилетия моей жизни (2002-2012). 

Мозг погрузился в воспоминания. Опубликовал их в блоге журнала "Вестник CIVITAS", а вечером поделился ссылкой с  "одноклассниками",  всколыхнув  горячий разговор с друзьями до двух часов ночи. И только сегодня дошла очередь до моего  дневника в Лиру. 

Первичный пост в ЖЖ здесь.

И еще не удержусь от цитаты, подтверждающей то, о чем мой друг - настоящий полковник юстиции и борец с "темными пятнами" в тульской прокуратуре Андрей Ивлев давно предупреждал в  письмах,  публиковавшихся в моем дневнике.

Глава московской юридической компании "Трепашкин и партнеры" Михаил Иванович Трепашкин: «Нас неоднократно предупреждали, что с момента создания русской секции в ЕСПЧ в 2005 году, сразу начались темные манипуляции с некоторыми письмами, стали пропадать приложения и т.п. Есть основания полагать, что сейчас мы столкнулись с какими-то противоправными действиями неизвестных лиц в целях уменьшения количества жалоб, присланных из России в Страсбург для рассмотрения". http://vestnikcivitas.ru/pbls/2896

Об ударной работе российских судей в ЕСПЧ в 2012 году, значительно сокративших число не рассмотренных  жалоб, я расскажу в следующем посте (он уже у меня в черновике).

Ну а теперь мои  личные

Воспоминания заявителя, вызванные прочтением статьи "Ваши жалобы Страсбург не приемлет" c иллюстрацией извещения юридического референта Кямрана Исаева, в котором он вину за нечестное поведение возлагает на бывшего председателя ЕСПЧ 

Доработанный и дополненный текст предыдущего поста, который я отправил в блог одного из интернет-сообществ.

"Игнорируя действующие законы в своей «епархии», сегодня иной чиновник не только готов судиться с гражданином, но сам подталкивает его к обращению в суд, где удивительным образом дело выигрывает, тем самым «узаконив» свое беззаконие".

"...слово судьи... подчас не является ни гарантией высокого профессионализма, ни признаком порядочности, а «опечатки», «неточности» и «ошибки» в его работе намеренно вводят в заблуждение, за ними стоят не невнимательность и случайная оплошность, а расчет и банальный обман. При стечении обстоятельств, судья... «обойдет» законность, а его решения и определения, со странными противоречиями, казусами и непоследовательностью...  не вызовут в надзорных инстанциях сомнений, и отказ по жалобе истцу будет обеспечен на всех уровнях вышестоящих инстанций" 


Судья в законе

+1000

Почему я поставил +1000 к фрагменту статьи из интернет-издания "Вестник гражданского общества"?  

Примечание:
Прошу читать доработанный и существенно дополненный текст в следующем посте

"Игнорируя действующие законы в своей «епархии», сегодня иной чиновник не только готов судиться с гражданином, но сам подталкивает его к обращению в суд, где удивительным образом дело выигрывает, тем самым «узаконив» свое беззаконие".

 " ...слово судьи... подчас не является ни гарантией высокого профессионализма, ни признаком порядочности, а «опечатки», «неточности» и «ошибки» в его работе намеренно вводят в заблуждение, за ними стоят не невнимательность и случайная оплошность, а расчет и банальный обман. При стечении обстоятельств, судья... «обойдет» законность, а его решения и определения, со странными противоречиями, казусами и непоследовательностью...  не вызовут в надзорных инстанциях сомнений, и отказ по жалобе истцу будет обеспечен на всех уровнях вышестоящих инстанций". 


Судья в законе

+1000

Почему я поставил +1000 к фрагменту статьи из интернет-издания "Вестник гражданского общества"?

Сегодня получил апелляционное определение Забайкальского краевого суда по моему исковому заявлению к ФГУП "Почта России".

Отмечу два важных   вывода,  которые могут стать основаниями  для предъявления новых претензий, и одну смешную ошибку (опечатку)
1. "Материалами дела подтверждается ИЗЪЯТИЕ письма из обработки на три месяца".
2. "Таким образом, в суде установлено, что в период с 1 июля 2010 по 4 октября 2010 года заказное письмо истца находилось в сортировочном цехе при Казанском вокзале в городе Москве".

Именно эти два очевидных факта, которые следуют из одного-единственного документа (Всероссийского почтового идентификатора) мне пришлось  в течение длительного времени доказывать  в трех судебных инстанциях.

А смешная опечатка находится на 2 листе с обратной стороны: "Истцом не представлено доказательств того, что операторы почтовой связи надлежащим образом и в срок осуществляли в указанный период обработку почтового отправления истца."

Вот те на! Я еще должен был доказать, что почта исправно выполняла свои обязанности? А если  не представил - извольте отвечать или... сами представляйте! Конечно, надо было поставить: "ОТВЕТЧИКОМ не представлено..."

И еще одна небрежность, свидетельствующая о торопливости и невнимательности судей  краевого суда: не с 1 июля 2010 , а с 4 июля 2010 года письмо истца находилось в сортировочном цехе при Казанском вокзале". Это, конечно, не меняет сути, но цитировать неточность в каком-либо документе тоже не хочется (придется делать оговорку о технической опечатке).

Ну вот вам сканированное мной само решение (сделаю пакетную загрузку).

1.


2.


3.


4.


5.


6.

Диалог у компьютера 

После почти двухлетней борьбы апелляционная  инстанция  шемякиного суда вынуждена была признать очевидное: "Почта России" нарушила мои права и свои  обязательства по обработке в разумный срок почтовой корреспонденции.

В течение двух лет полковник юстиции в отставке Андрей Ивлев помогал мне бороться    с деградированной российской судебной системой. И долгожданную вымученную победу (присуждение мне пяти тысяч рублей компенсации за моральный вред) назвал "пирровой победой". Такой вот диалог  по электронной почте состоялся у меня с бывшим старшим следователем Тульской областной прокуратуры, который и сейчас помогает многим людям добиться справедливости в суде. Для него не являлось секретом, как спецслужбы "работают" с письмами в Европейский суд по правам человека и информацией, незаконно полученной в результате нарушения   тайны почтовой связи.

Почтово-судебная операция закончилась.

Решение Центрального районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении иска к "Почте России" отменено. 

А за операцию спецслужб заплатила "Почта России"

Совсем недорого.

Истцу (автору этих строк) за причинение морального вреда - пять тысяч рублей. И штраф в госказну в размере 2500 рублей. Да еще смешные двести рублей судебных издержек, вероятно, на  оповещение истца и ответчиков.

Возможно, что это госпошлина - точно не скажу. Как-то не запомнил, когда оглашали резолютивную часть решения апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда. Очевидно, мысль застряла на смехотворной сумме, брошенной мне за двухлетнее отстаивание своих прав в четырех  судах: районном, мировом, снова в районном и, наконец, в краевом. Еще подумал о том, что гонорар адвоката, если бы я заключил с ним договор, составил бы значительно большую сумму.

Я сам довел объем дела до двухсот с лишним листов, столько времени и нервов затратил на сбор документов и доказательств, юридически грамотное изложение доводов, опровержение ложных измышлений представителей ответчиков. Все новые документы, определения, решения, выступления, заявления, пояснения, жалобы выкладывал в своем дневнике.

Когда получу  решение, обязательно сканирую и выложу в пост своего дневника.

Часть первая. Бытовая

Часть вторая. Медицинская

Среда, 19 сентября 2012 года. Теперь этот день будет считаться днем обновления моего организма и возрождения угасавшей психофизической энергии

Каждый, кто когда-то оперировался, знает стандартную вечернюю и утреннюю подготовку к любому оперативному вмешательству. Напоминать не хочу и не буду.

Скажу только о том, что было впервые, и с чем я раньше не сталкивался, несмотря на  дискэктомию в 84-м и удаление  камня в 85-м.

Давно это было... Еще при Советской власти! И врачи, и отношение к ним, и их квалификация были иными. Уважали докторов.  Уважение ко мне вызывал мой рассказ  о профессии мамы - детского врача, закончившей ленинградский мединститут в 1941-м, о папе - военном враче, которого  Витебский мединститут выпустил в 1938 году, и о старшем брате - выпускнике Читинского мединститута 1965 года, который теперь  доктор наук,  заведующий кафедрой, профессор  медакадемии.

На второй день пребывания в больнице помощник моего лечащего врача (стажер, которого мой доктор обучал медицинской практике на мне) принес  в мою палату  лист бумаги, подписание  которого означало   согласие на операцию. Текст длинный, а стажер просил поторопиться. Пробежав глазами несколько канцелярских абзацев о моем состоянии здоровья, остановился на ключевой, юридически значимой фразе:   "Предупрежден о последствиях..."

Среда, 19 сентября 2012 года. Теперь  этот день будет считаться днем обновления моего организма и возрождения угасавшей психо-физической энергии.  

Часть первая: бытовая

Оперировать надо было  еще года 3-4 тому назад. А, может быть, даже - 63-64...

Изменения ткани мой доктор - 36-летний Григорий Иннокентьевич Вильский объяснил последствиями сахарного диабета.  

Не хочется мне "наводить критику" на место моего спасения, сообщая читателям  об убогости и бедности краевой клинической больницы.  Все-таки, еще совсем недавно я думал, что катастрофическая бедность 90-х и начала нулевых осталась в прошлом. Хотя бы на краевом уровне.  

В 2006-м лежал в своем ведомственном УВДэвском госпитале - там уже были вполне приличные и кровати, и подушки, и белье, и питание. И, кстати, и не было недостатка в казенных алюминиевых  ложках, и простых граненных стаканах (а в краевую клиническую нужно ложиться со своей посудой; и полотенец, кстати,  тоже не выдают). 

Здесь же  и подушку лучше взять из дому.  Поскольку для нормального сна нужно в наволочку запихать две, а то и три дистрофичных высохших тряпки, названных подушками по какому-то недоразумению. Рваных обшарпанных одеял тоже не хватало, хотя ночью уже стало свежо, а отопление не включали.

После первой, проведенной в больнице ночи, встретил, выйдя в коридор административно-хозяйственного блока,  своего доктора. На вопрос, как спалось, пожаловался на холод (многие больные спали не раздеваясь) и отказ сестры - хозяйки выдать еще одно одеяло.

-Решим с одеялом, - сказал Григорий Иннокентьевич, оставшийся временно исполнять обязанности начальника  отделения.

...хотя на послезавтра мне  приготовлена палата в краевой больнице

Я уже  рассказал в ссылке о своем посещении  Центрального районного суда и новом столкновении с нечестным поведением моего ответчика - Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России".  Сегодня ответил другу длинным комментарием в разделе ссылок, который, конечно, больше годится для отдельного поста.

Целинник, Привет, Сергей! В понедельник ложусь в больницу на неделю. Сегодня закончил вчерне текст своего выступления в апелляционной инстанции. Буду еще шлифовать, но возможно, что заседание суда назначат совсем скоро, не успею и выйти из больницы. Вот читай, что я накарябал:

Результат поиска:

Почта России, 2006—2010

20 августа в 13.43 мою бандерольку с диском "Высоцкий. Портрет артиста" с большим трудом приняли в 30-м ОПС. И только 22 августа, почти в 13 часов, после моего звонка на "горячую линию", появилась эта запись об обработке в местном сортировочном центре (Читинский почтампт). А вот почему 30-е ОПС светиться не стало и не внесло запись о приеме "заказного мелкого пакета", как указано в квитанции? 

О, если бы Владимир Семенович наблюдал с небес  эту картину в режиме он-лайн!  Он бы прославил в очередной сатирической песне 30-е отделение почтовой связи в городе Чите - столице Забайкальского края. Которое отказалось принять у меня к отправке в Астану - столицу бывшей республики СССР бандерольку с DVD-диском "Владимир Высоцкий. Портрет артиста".

Диск вместил в себя три части: вечер памяти Владимира Высоцкого во Дворце спорта в Лужниках  (июль 1989 года), и еще две документальные телевизионные передачи 1993 года: "Высоцкий и спорт" и "Автограф по субботам. День рождения Высоцкого", в которой о поэте и актере вспоминают его близкие люди, друзья и коллеги. Теперь уже и эти передачи, в которых мы видим  ушедших от нас Андрея Вознесенского, Булата Окуджаву и других знаменитых современников, стали  историей. Историей оценок и восприятия личности Поэта "по следам его свежим, горячим..." (Б.Окуджава). В 1989-93-м люди  жадно слушали тех, кто мог  говорить  о Высоцком  не осторожным, как прежде, шепотом, а во весь бесцензурный голос. 

Этот диск вместе с книгой "Больно мне за наш СССР ..."  прислал мне из Казахстана мой  28-летний друг Сергей,  который не оставлял без внимания ни один мой пост, помещенный в разделах "Вокруг Высоцкого" и "Мои публикации о Высоцком".

Переписав диск в папку своего  компьютера, я решил отправить его назад Сергею, чтобы он смог сделать подарок моему другу Марку Цыбульскому, проживающему в США, для его домашнего музея. Марк - один из самых авторитетных высоцковедов, автор статей и интервью с сотнями людей, когда-то общавшихся с Высоцким. 

На почте отказались принять официально изданный, со всеми атрибутами легальности, DVD. Но я не сдался и потребовал показать бумагу, где "это написано". Принесли. Запрещаются к пересылке фото- видеоматериалы...
Дальше цитирую по памяти, хотя надо было бы записать:  "... содержащие призывы к насилию...  подрывающие основы государственного конституционного строя..." 

"Где здесь призывы к насилию и насильственному разрушению государственных устоев?" - вопрошаю я.
"А мы не знаем" - не сдаются они. 
"Вот, читайте, что на коробке и самом диске написано!"
"А мало ли что напишут!"
"Проверьте!"

Вынудили они меня высказаться нелестно в целом о Почте России, суд с которой по факту задержки на три месяца моей бандероли в адрес председателя страсбургского суда в июле 10-го года до сих пор еще не закончен.

В общем, деваться им было некуда: выдали большой конверт за 35 рублей и декларацию в четырех экземплярах, в которую я вписал с указанием стоимости DVD "Высоцкий. Портрет артиста" и две магнитные открытки: "Чита. Каф. собор" и "Чита. Церковь". Других в киосках вблизи моего дома не было, а другу я обещал. Он мне столько красивых видов Астаны прислал и в том числе четыре на магните. Их я на двери холодильников пристроил.

...А почтовики продолжали меня убеждать, что бандероль вернется обратно и я потеряю затраченные на отправление деньги. 

"Пусть только попробуют!" - пригрозил я. 

"Вот увидите! Уже были такие случаи".

Теперь самому стало интересно.  Неужели сюжеты песен Владимира Семеновича никого ничему не учат?

Уже прошло более 33-х часов, как я получил квитанцию о приеме международной почты. Решил проверить запись почтового идентификатора. 

Результат поиска:

База данных недоступна

Через два часа:

Результат поиска:

К сожалению, информация о почтовом отправлении с номером RA237......RU не найдена.

10 июня 2012 года истек месячный срок обжалования решения суда, после которого моя  апелляционная жалоба  должна быть направлена в краевой суд. Еще два месяца закон отводит для того, чтобы подготовить и начать процесс обжалования в апелляционной инстанции. 

Я  ожидал судебной повестки уже в начале августа.  Однако пришла не повестка из краевого суда, а сообщение   из суда районного. В три адреса (мне и двум ответчикам) сообщили о том, что  ответчикам  направляется моя апелляционная жалоба.

В течение семи дней после получения разъяснения районного суда стороны вправе представить  дополнительные материалы (а ответчики - возражения).

Я также решил воспользоваться своим правом и дополнить  апелляцию новыми доказательствами.

На днях я успел получить ответ от одного из подразделений "Почты России" на мой запрос, отправленный  по электронной почте еще 12 мая.

Несмотря на мою просьбу поторопиться, ответ от 12 июля ведомство готовило ровно два  месяца. Хотя никакой новой информации он не содержал, кроме вынужденного признания факта "замедления в обработке" моей бандероли.

Не знаю, как долго они искали столь "нежный" термин для  исчезновения (на три месяца!) моей международной  бандероли с пометкой "лично в руки"  председателю  Европейского суда по правам человека. Ведь надо ж было предупредить российскую часть секретариата: не утомлять председателя чтением письма, на которое уже дважды отказались отвечать  российские референты.  

или: Для удобства клиентов почты

Мой лучший друг  Сергей  (в ЛиРу, Одноклассниках, Моем Мире и вообще!) прислал мне бандероль. В ней книга "Высоцкий. Больно мне за наш СССР..." 

Это только один из томов 11-томного издания. А еще Сергей мне подарил диск DVD: "Владимир Высоцкий. Портрет артиста",  вместивший в себя вечер памяти ВВ во Дворце спорта в Лужниках, и две передачи: "В.Высоцкий и спорт" и "Автограф по субботам. День рождения Высоцкого" (воспоминания его близких людей, друзей и коллег). А еще  я получил прекрасные открытки с видами сказочной Астаны -  столицы Казахстана.

Отправляя посылку, Сергей  беспокоился, не потеряется ли она по дороге в Россию. Попросил меня отследить прохождение  по казахстанскому, а затем и по российскому почтовому идентификатору.

Но все обошлось благополучно. Не так, как у меня, с моей пропавшей в июле 2010 года бандеролью в Европейский Суд по правам человека, которую мне пришлось искать в течение трех месяцев, подавать письменное заявление об утрате, скачав бланк с сайта Почты России, а потом неоднократно обивать пороги управления федеральной почтовой связи. И только через семь месяцев после обращения я получил отписку, в которой ни слова не говорилось о причинах трехмесячной задержки международного почтового отправления. В суде российская почта также не признала нарушение моих прав при поддержке послушного ей "шемякиным" суда. 

Но казахстанская почта, как обнаружилось сегодня, больше заботится о своих гражданах и бережет их права, время и нервы. Если вы не увидите в системе отслеживания, в течение контрольного срока доставки, сведений о вручении  своего письма или посылки адресату, вы просто подадите через личный кабинет заявку на розыск. И ни в каких бюрократических инстанциях вам  не придется "пыль глотать" и встречать кислые и недовольные начальственные физиономии. 

Отправленная мне Сергеем 3 июля посылочка благополучно пересекла границу и уже 9 июля, в понедельник, была доставлена в мое отделение связи, которое находится в четырех минутах ходьбы от моего дома. Правда, там она пролежала еще три дня, пока я сам не позвонил, а потом и пришел на почту, не получив извещения. Почтовики, конечно, не могли предвидеть, что дату доставки я лично отслежу через интернет. 

По телефону работница почты пыталась меня обмануть: наврала, что извещение  мне  якобы было отправлено. Но ложь не прошла: ящик у меня на замке и в полном порядке.

Попросил разобраться с почтальоном, не доставившим мне извещение. Вот тогда и выяснилось, что наказывать некого: извещение мне никто не выписывал и не доставлял, так как...  некому работать - почтальонов у них не хватает! И неизвестно, сколько времени я бы еще ждал посылку, если бы сам не отследил ее по российскому почтовому идентификатору с помощью отправителя, сообщившего  идентификационный номер   бандероли.

...Начальницы почты не было на месте. Разговаривал с бригадиром почтальонов, которая не только не удосужилась извиниться, но  даже не  обещала,  что такого больше не допустит. В таком случае,  говорю, мне придется не на почтальона жаловаться, а на ваше  ОПС

Поскольку на бригадиршу Анну Дмитриевну перспектива жалобы на ее начальника не произвела  впечатления (еще и что-то проворчала про мои способности жаловаться), я, не успев  разрезать бандероль, позвонил из дома на "горячую линию" Забайкальского филиала Почты России, пока не остыли впечатления от хамского поведения почтовиков.

Здесь, надо отметить, меня сочувственно выслушала руководительница почтампта, принесла мне официальное извинение и обещала научить 42-е отделение правильному общению с клиентами.

Удовлетворив свою потребность в справедливости, я извлек, наконец, содержимое посылки и поручил супруге сфотографировать меня на телефон с книгой в руках. А вечером по скайпу доложил Сергею о прибытии посылки. К сожалению, ЛиРу в Казахстане стало почти недоступно: требуется много дополнительных манипуляций, чтобы войти в дневник из почтового уведомления. Проще вести разговоры через скайп. 

И вот один из фрагментов нашего с другом разговора.

[12.07.2012 18:16:47]: Привет, Сергей! Посылка пришла, я ее получил - замечательная книга, диски, открытки. Поругался с почтой. Полный бардак.Вначале наврали, что отправили мне извещение (в ящике не было, он у меня закрытый на ключ), а когда попросил наказать почтальона, выяснилось, что наказывать некого, ничего мне не отправили - почтальонов у них не хватает! Начальницы не было, разговаривал с бригадиром, которая даже не извинилась и отказалась сказать, что больше такого не повторится! Нажаловался на ее поведение на горячую линию управления почтовой связи. Втык получат.

Страшные тайны (ой ли, тайны ли?) раскрывают нам участники беседы - отставные судьи, в том числе достигшие наивысших постов в судебной системе.  

Им ни к чему кривить душой. Не раскрывая тайн совещательной комнаты, они говорят о том, что нет у нас независимого суда. Робкие попытки судебной реформы в начале 90-х захлебнулись во всеобщей анархии и коррупции.  Жесткая судейская вертикаль наказывает и выдавливает из системы честных и независимых судей. Угодливые служители Фемиды, умеющие облечь  необоснованные (но "нужные" председателю суда или чиновнику, или организованному криминалу) решения в казуистическую форму законности, быстро продвигаются по службе, получают заоблачные премии и "хлебные" должности.  На честного строптивца находится управа: то накажут за мягкий приговор, то за  "настойчивое" разъяснение сторонам возможности достижения мирового соглашения.

Тотальное вмешательство в деятельность судов достигло невиданных масштабов. Спецслужбы, добиваясь нужного им приговора, идут на преступление, внедряя  своих людей даже в коллегию присяжных заседателей.  

Самый распространенный способ давления на судью - звонок председателя суда или согласование решения с кассационной инстанцией (о чем может свидетельствовать внезапное объявление судьей перерыва без видимой причины и ходатайства сторон).

Подобное испытал и я во время заседания районного суда по моему  иску к "Почте России".  

Во время первого (!) с ее председательством судебного заседания судья Коберская ответила на звонок по стационарному телефону кратким "хорошо", а через час после начала утреннего заседания, по собственной инициативе  объявила долгий перерыв, не сказав даже, на какое время. После перерыва, задав для проформы еще несколько вопросов представителю ответчика, которая так и не смогла толком ответить о том, в каком учреждении произошла задержка письма, ушла принимать решение об отказе мне в удовлетворении иска и отсутствии вины почтового ведомства в нарушении моих законных прав потребителя почтовой услуги.

По этому же делу предыдущий районный судья Смоляков, (ныне судья краевого суда), стремясь поскорее закончить заседание, отказывался его отложить и с трудом предоставил мне перерыв на 10 минут, чтобы подготовиться к ответу на только что врученные мне казуистические возражения представителя ответчика, что он не нарушил контрольных сроков пересылки, продержав в "обработке" мое письмо в Европейский Суд по правам человека в течение трех месяцев.

Настрадавшись сам от судебной системы, я, конечно, внимательно просмотрел и прослушал запись в интернете двух передач канала ТВЦ, в которых приняли участие бывшая судья Конституционного суда России и бывший первый заместитель Верховного Суда России.

Наиболее важные предложения по судебной реформе, прозвучавшие в программе Леонида Млечина, - ограничение полномочий председателей судов, выборы председателя суда самими судьями на определенный период времени, увольнение федерального судьи только по решению депутатов парламента, распределение рассмотрения конкретных дел не председателем суда, а по жребию или по очереди.  
 

http://www.tvc.ru/bcastArticle.aspx?vid=a5175d75-76b5-493f-9d42-ffefabf1bf05

http://www.tvc.ru/bcastArticle.aspx?vid=ebba3e76-8dd5-4156-9791-7a3b7dc60ceb

Какая реформа нужна суду? Предложения Риммы Поляк

"То, что в России проходит под названием «судебная система», на самом деле таковой не является, потому что суд по определению должен быть независимым и беспристрастным. А у нас вместо независимой судебной системы есть департамент чиновников, обслуживающих карательную государственную машину. Судьи в России сейчас хорошо зарабатывают, но их работа не вызывает уважения в обществе. Да и откуда быть уважению, если судьи – всего лишь придаток полиции и прокуратуры? Которые, в свою очередь, работают не на закон, а обслуживают властную элиту и коррумпированное чиновничество, защищая их бизнес и личную неприкосновенность". 

Все 149 (на сегодняшний день) моих постов в этом дневнике, опубликованных  под рубрикой "Что такое судебная власть", основаны на моем личном опыте официального обращения в судебные органы. От мирового до Верховного, от  Конституционного до Европейского суда по правам человека.

Без  юридического образования и без обращений к платным адвокатам, я  самостоятельно осваивал кодексы и составлял тексты  заявлений, жалоб и выступлений в суде, начиная с 1967 года (тогда я уже год отработал в редакции районной газеты).  И по сей день. (Пока еще не закончен очередной "шемякин суд"). 

Лишь однажды в трудовом споре я добился помощи  руководителя областного профсоюзного комитета, направившего в суд своего правового инспектора.  И там еще сыграла свою роль жалоба губернатору и поддержка прокуратуры, предписавшей моему работодателю отменить два незаконных приказа, инициированных заведующим кафедрой (ныне бывшим)...  

Могу засвидетельствовать и подтвердить, положа руку на сердце: то. что написано в статье главного редактора "Вестника гражданского общества" Риммы Поляк, чистая (абсолютная!) правда. С такой судебной системой дальше жить нельзя.

Ссылки на последние посты, посвященные  длительному судебному спору с "Почтой России",  похитившей, как мы  предполагаем, по заданию спецслужб, бандероль с документами на имя председателя Европейского суда по правам человека, я отправил Андрею Ивлеву - полковнику юстиции в отставке, оказавшего мне неоценимую дружескую  помощь и поддержку в защите нарушенных прав.  И вот его ответ:

Добрый вечер, Борис!
Спасибо за ссылки! Текст замечательный. Да и сама жалоба под стать. Я почему-то думаю, что судьи смалодушничают: настолько убедительна жалоба и очевидно нарушение судом элементарной логики.

Разумеется, я считаю это нарушение умышленным, поскольку судья - профессионально осведомленное должностное лицо, а нарушение лежит буквально на поверхности, его нельзя не заметить. Желаю успеха.

Шемякин суд-1
Шемякин суд-2

Форум с Андреем Ивлевым (окончание)

Андрей (14 мая 2012):

Добрый день, Борис!
 С удовольствием прочитал твою апелляционную жалобу на решение суда. Весьма и весьма похвально для неюриста. Однако в интересах дела и на правах товарища хотел бы отметить следующее. Общий объем жалобы чрезмерен, лишними являются примерно 2 листа. Разумный объем текста превышен по причине наличия в жалобе лишней информации. Для того, чтобы понимать, какой текст является излишним, надо руководствоваться назначением апелляционной жалобы, а именно: в жалобе надлежит подвергнуть критике решение суда, и не увлекаться изложением фактических обстоятельств. Иными словами, текстуально жалоба должна быть основана на постоянных возражениях оспариваемому судебному решению, а объемы справочной или регламентационной информации должны быть миниальны. Кроме того, важно четко себе представлять главный аргумент суда, с которым не согласен, с тем, чтобы акцентировать внимание апелляционного суда на  необоснованность решен7ия суда первой инстанции (путем приведения конкретных убедительных аргументов, опровергающих выводы суда). Как ты понимаешь, центральным аргументом суда явилось утверждение о том, что контрольный срок пересылки почтового отправления из Читы в г.Москву нарушен не был, а контрольный срок пересылки из России во Францию не установлен, что по мнению суда исключает ответственность ФГУП "Почта России". При этом суд допустил принципиальную юридическую "ошибку", на которую в жалобе не уделено должного внимания. Как видно из твоего искового заявления, ответчику не вменялось нарушение контрольных сроков по доставке корреспонденции из Читы в Москву, поэтому первая посылка суда не соотносится с предметом иска. Что касается второй части ложного вывода суда об отсутствии вины ответчика, то нетрудно заметить полную и очевидную его недоказанность: как предусмотрено законом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих утверждений; тем более это касается суда, поскольку суд не является стороной в процессе. Иными словами, в решении должно быть четко указаны доказательства, свидетельствующие об отсутствии контрольных сроков обработки почтовых отправлений в Месте международного обмена и только потом уже - пересылки из России во Францию. Я тебе ранее уже писал о том, что ФГУП "Почта Росии", заключив с тобой договор о доставке корреспонденции из Читы во Францию (г.Страсбург), тем самым приняла на себя перед заказчиком полный комплект обязвательств надлежащего исполнения услуг почтовой связи от начального пункта (Чита) до конечного (Страсбург). В число услуг входит своевременная (разумная по времени) доставка, которая была нарушена. Основаниями освобождения от ответственности является отсутствие вины, что должно быть ответчиком доказано, если суд считает возможным оставление иска без удовлетворения. Место международного обмена в соответствии с рассмотренными судом доказательствами должно было быть недвусмысленно названо в решении суда в качестве пункта, где состоялась волокита и следовательно, где именно произошло (возникла причина) нарушение разумного срока доставки. Суд необоснованно ушел от этого принципиального обстоятельства. Вместе с тем, в решении суда должны быть приведены ссылки на нормативные акты этого Места о сроках обработки корреспонденции в этом Месте. Поэтому неправильное установление обстоятельств дела выразилось в первую очередь в том, что судом неправильно установил конкретное место правонарушения: вместо Места было указан путь от России до Франции, что заведомо неверно. Вообще, решение очевидно неправильное, судья банально перестраховалась, рассчитыввая, что в случае, если будет отмена, тогда присудит. Это старая порочная тактика судей-конформистов. Береги здоровье, российские суды того не стоят. Судьи не думают о том, какой вред они причиняют гражданам вынесением заведомо неправосудных судебных актов. Для них это неважно. Советую быть спокойным и упрямым. До письма. с уважением, Андрей Ивлев.

См. Шемякин суд-1

Форум с Андреем Ивлевым (продолжение)

Борис (7 мая 2012):

Спасибо, Андрей, за добрые пожелания и мгновенный ответ! Почта меня запутала, поскольку только на этом последнем заседании ее представитель  прямо заявила, что 4 июля моя бандероль была доставлена в PCI-2. До этого суды занимались моими заявлениями о подсудности и не выясняли, почему в идентификаторе записано, что письмо покинуло цех ПЖДП  4 октября, а в служебном письме  почты (которое в дело внесено тайком от меня, без предоставления мне второго экземпляра), утверждается, что по накладной отдельной № 1409802800029663 от 04.07.10 письмо отправлено из ПЖДП при Казанском вокзале "в адрес  Москва PCI-2, в сборном контейнере № 00462307 в адрес Москва PSI-2 от 04.07.2010 г." А в возражениях ответчика говорилось лишь о том, что заказной мешок сдан 4 июля в ПЖДП при Казанском вокзале, тем самым контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, установленный на территории Российской Федерации, организацией связи нарушен не был.
И вопрос о том, что PCI-2 не входит в юрисдикцию и сферу ответственности ФГУП "Почта России" у других судей не возникал. Первый судья Смоляков, передавший дело в мировой суд, не сомневался, что письмо было утрачено, но затем разыскано после моей претензии. Он сказал мне об этом перед вручением своего определения о передаче дела в мировой суд.
Андрей, ты дал мне ценные соображения о направлении моей работы и о том, что нужны официальные подтверждения статуса PCI. Судья пытала представителя ответчика, но она ничего не могла ответить, что-то бормотала о "таможне", которая им не подчиняется. А почта, мол, не виновата, письмо не было утеряно и было доставлено адресату. (Этот ответ на мое имя из департамента претензионной работы она принесла в суд). Времени не было сориентироваться, так как дело по сути рассматривалось заново, с самого начала, но решение было принято второпях, за одно заседание, как будто уже было предрешено. Я об этом тоже должен написать. Но... подождем после праздников мотивировочную часть решения. Я ее тебе вышлю.
...Как это все некстати совпало все в одно время. Уролог отправил меня на всевозможные анализы. 2 мая поеду в диагностический центр, 3 мая на УЗИ в свою поликлинику, 4 мая - на сдачу крови и проч. Сразу диспансеризацию надо пройти: флюорографию, кардиограмму и проч. А там второй праздник 9 мая, потом уролог, который в нашей поликлинике принимает 2 раза в неделю, в отпуск собирается. А мне надо с делом знакомиться, решение догонять, апелляцию сочинять... Я-то думал и надеялся, что протянут с судом до июля (пока дойдет дело из мирового в районный суд, назначат судью и дату заседания. Но, видимо, сейчас строже начали сроки соблюдать, тем более перед лицом такого склочного истца.
Еще раз спасибо, веселых праздников! До письма! С уважением и признательностью Борис.

Почти два года прошло, как начался мой "Почтово-судебный детектив".  Но справедливой развязки не наступило до сих пор...

(Предыдущий пост с обсуждением  судебного спора с Почтой России был помещен 3 марта сего года)

Назвав этот пост "Шемякиным судом", я нашел  русскую сатирическую сказку 17 века  о судье Шемяке . Из литературоведческого комментария к моему случаю отлично подошла вот эта  фраза: "Восхищение казуистической ловкостью Шемяки".  

Конечно, у кого-то, может быть, и возникнет чувство восхищения от казуистической ловкости судьи Центрального районного суда г. Читы Марины Коберской, но у меня при чтении ее решения, принятого  по моему иску к ФГУП "Почта России", систолическое давление поднялось до 220, а диастолическое остановилось на отметке 120.

...Утром 10 мая я получил в канцелярии судебное  решение, после чего дошел до своей поликлиники, где проходил обследование, и  занял очередь  к терапевту. Достал из сумки решение...   Несмотря на то, что  об отказе в иске мне  объявили еще 28 апреля, и я уже вроде бы более-менее успокоился и приступил к  работе над апелляционной жалобой, сердце застучало и в глазах помутнело, когда  дочитал решение  до конца.

Все ложь от начала до конца, а внешне выглядит, если долго не задумываться, как бы  логично и обоснованно.

Впору закричать словами из песни Высоцкого: "Ложь это все и на лжи одеянье мое!"

Еще одно заседание суда

или продолжение почтово-судебного детектива

С 15 февраля все никак не соберусь сделать пост об этом самом коротком в моей практике судебном заседании. Выражение "в моей практике" весьма  условно, но другого не подобрал. Я же не практикующий адвокат или судья и даже не дипломированный юрист.  Написать "в моей жизни" - много чести для судейской темы. В то же время эта слишком малая часть моей материальной и духовной жизни  отняла у меня непомерно много времени, сил и нервов. А нужда заставила  самостоятельно освоить законодательство и разобраться в основах гражданского судебного процесса. 

13 октября 2011 года районный суд совершил очередное беззаконие при рассмотрении моего иска к Почте России. Он отклонил мою жалобу на нарушение моего права на рассмотрение дела в районном суде и вновь отправил дело в мировой суд. Тогда у меня остался единственный  путь для восстановления конституционной законности: отказаться от имущественного требования по возмещению материального ущерба в сумме три тысячи рублей. (И оставить требование о компенсации морального вреда в сумме 300 тысяч рублей).

 Судей я не вразумил,

но до председателя  достучался  (Ссылки на посты "Судей ты не вразумишь" и "Достучаться до председателя!")

Опубликовав 11 августа "Почтово-судебный детектив", я задал в самом начале поста риторический, как оказалось в очередной раз, вопрос: Что победит в судебном споре: Конституция России или корпоративная солидарность с судьей-наперсточником?

Мой друг Nomo Familiano выступил в комменте со своим кратким, как всегда, ироническим прогнозом: "Победит дружба!"

Сегодня утром позвонил в приемную председателя краевого суда.

Узнав, что он вышел из отпуска, поехал в суд с новым обращением, в котором сделал пометку   "Лично в руки". Ведь предыдущее обращение от 6 октября дошло только до исполняющей обязанности заместителя председателя суда, которая переадресовала его в районный суд для приобщения к моему гражданскому делу.

И еще узнал, что судья Смоляков пока еще не зачислен в штат краевого суда, но "процесс идет". Может я его остановлю? 

Продолжение схватки с правосудием

Андрей Ивлев о системе "управляемого правосудия" и тщетности моих надежд (фрагмент из личной переписки). 

Добрый день, Борис!

Спасибо за очередную ссылку. Как мне кажется, ты зря расходуешь столько нервной энергии для вразумления судей. Это не поможет.

Дело заключается в том, что в России нет правосудия, соответственно, твой вопрос не будет рассматриваться с позиций права. Скорее, им (правом) просто прикроются.

В РФ судьи - это заурядные чиновники, не более того. Российский чиновник в системе управляемого правосудия работает следующим образом: по поступившему материалу еще до его фактического (официального) рассмотрения начальником принимается целесообразное решение, которое должен оформить исполнитель, после чего материал передается для реализации этого целесообразного с точки зрения начальника решения. От этой "стратегии" существуют небольшие отклонения, не умаляющие смысл "ручного" управления. Закон отдыхает. Так работают все: российская полиция, следователи, прокуроры, судьи и т.д.

В твоем случае при поступлении искового заявления в суд заранее было решено "кинуть" тебя, то есть отказать в иске. Поэтому дело было оставлено в районном суде, где оно и возбуждалось. Когда ты проявил настойчивость, упорство, целеустремленность, то "начальник" посоветовал исполнителю бросить тебе кость - тысяч 20, чтобы не было шума. А поскольку 20 тысяч рублей - это уровень мирового суда, исполнитель не нашел ничего более умного, чтобы направить дело в мировой суд.

Исполнитель сделал все от себя зависящее, чтобы ты "проглотил" его трюк и удовольствовался запланированными 20 тысячами.

Поскольку окончательное решение принято, судьи будут его реализовывать. Это означает, что если не случится ничего экстраординарного, то твою частную жалобу обязательно отклонят, дело рассмотрит мировой судья и присудит тебе заранее определенные 20 тысяч рублей. Как я и прогнозировал очень давно, если ты помнишь.

Продолжение предыдущего постера. 

Пока суд да дело...

 Продолжаю каждый день мучиться сомнениями.

Сегодня отвез в приемную краевого суда новое обращение:

Добавил в текст своего  выступления, подготовленного на 13 октября, важную норму, прямо нарушенную судьей Смоляковым. Теперь эти абзацы прозвучат так:      

Исходя из ч. 2 ст.12 ГПК РФ, я не мог предположить,  что в  определении судьи Смолякова может содержаться  фальсифицированная юридическая норма, следование которой приведет к неисполнению предусмотренного законом  решения суда, как принятого с нарушением подсудности.

Напомню, что в части 2 ст. 12 ГПК РФ указано следующее: «Суд… оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав… создает условия для… правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел». 

Павел Николаевич создал условия для НЕПРАВИЛЬНОГО применения законодательства о подсудности. (Принял незаконное определение и  внушил мне, что оно соответствует законодательству).

Андрей был прав

Сегодня позвонил в приемную председателя краевого суда. Выяснил, что начальника электронной приемной Коржова зовут Максим Борисович. И что звонить ему надо не на 36-40-66, как он мне написал, а на 35-06-24 (там соединят).

И самое существенное: Николай Григорьевич (председатель суда) - в отпуске. Выйдет на работу только в четверг, 6 октября. 

Вот тогда и позвоню Максиму Борисовичу.

________________________________________________

Андрей оказался прав, когда предупредил меня (см. пост "Решение судьи согласовано?!" и пост "Испытание системы. Публичностью" )

"Конечно, вряд ли этим вопросом лично занимался председатель краевого суда, но и твое обращение к нему он читать тоже не будет, этим занимаются его клерки".

 Без комментариев

"Начальнику отдела Забайкальского краевого суда КОРЖОВУ М.Б.

Мнение полковника юстиции

или Ошибется ли Андрей Ивлев?

Вчера я испытал наивную радость, получив из Электронной приемной Забайкальского краевого суда сообщение о приеме моей жалобы на незаконные действия судьи Смолякова. Хотя вопросительный знак в моем постере "И на судью найдется управа?" свидетельствовал о некотором сомнении и недоверии не единожды обманутого судебной системой доверчивого романтика.

Однако мой опытный друг- правозащитник Андрей Ивлев (полковник юстиции в отставке, двадцать лет отдавший прокурорской работе) охладил  мои надежды на рост открытости судебной системы. Вот его ответ на мой пост.

 "Добрый день, Борис!
Прежде всего, спасибо за ссылку, прочитал. 

Дело в том, что эта система работы внедрена довольно давно, но как и абсолютное большинство путинских начинаний носит ярко выраженный имитационный характер.

Новый шаг  в моем судебном процессе

Нашел сайт Забайкальского краевого суда с его Электронной приемной. Попытался отправить жалобу на установленном бланке, но защитный код никак не срабатывал. Провозился до четырех часов ночи, после чего отправил вот это послание на  электронный адрес суда.

Извините, но мое обращение в электронную приемную суда, несмотря на 10 попыток, не отправилось. Поэтому я обращаюсь через эл. почту и прошу довести данное обращение до председателя Забайкальского краевого суда.

После небольшой доработки опубликовал свой пост в сообществе Вестника гражданского общества  в ЖЖ

 http://vestnik-civitas.livejournal.com/309392.html

http://vestnik-civitas.livejournal.com/

Обновленная и доработанная  версия с текстом будущего выступления на заседании суда, назначенного на 13 октября 2011 года.  

Первая версия ЗДЕСЬ.

 В моем интернет-дневнике этой судебной истории посвящен не один пост. Из них сложился   целый документальный сериал с описанием судебных заседаний, публикацией   документов  из моего гражданского дела, а также переписки с моим другом – правозащитником.

Полковник юстиции в отставке Андрей Ивлев сегодня помогает мне отстаивать  права, нарушенные  ФГУП  «Почта России». 

Краткое содержание дела

4 июля прошлого года потерялись следы  моей бандероли, направленной на имя председателя  Европейского  суда по правам человека.  Те же  документы я   второй раз отправил в Страсбург    21 июля более надежной и дорогой экспресс-почтой.  

После подачи жалобы  и трех месяцев поиска «Почта России»  разыскала как будто бы утерянную  бандероль, доставленную   в  прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале именно 4 июля. В начале октября некие должностные лица приняли решение все же   отправить  бандероль по назначенному адресу, хотя это уже никому не было нужно: поезд, как говорят, давно ушел… 

Никакого ответа на свои жалобы  и тем более извинений и компенсации за ненадлежащее исполнение почтой своих обязанностей я так и не получил. Трехмесячный путь своей бандероли я сам отследил по всероссийскому почтовому идентификатору.

А когда настало время отвечать в суде, государственное унитарное предприятие вину свою не признало и от компенсации материального ущерба и морального вреда категорически отказалось.

Часть 1 ЗДЕСЬ.

Выступление в суде. Будет ли оно убедительным и повлияет ли на результат?

После того, как мировой суд отклонил мое ходатайство о передаче дела  в районный суд, я подал частную жалобу. на определение мирового суда.

И теперь  периодически звоню в канцелярию районного суда.

Узнал имя судьи, которой отписана моя частная жалоба - Доржиева Билигма Викторовна. Теперь раз в неделю интересуюсь, назначена ли дата рассмотрения жалобы. Пока не назначена.

Хорошо. Есть время для совета с Андреем Ивлевым и шлифовки своего будущего выступления в суде.

Вначале обмен  мнениями (фрагменты переписки).

--
Спасибо большое, Андрей! Эту строчку о преднамеренном вводе в заблуждение я усилю, как ты советуешь.Пример с другим судьей (она сейчас работает в районном суде) уберу, чтобы не вызывать ревность у ее коллег и, кроме того, у меня в том примере действительно изменилась подсудность в связи с выдвижением нового требования об изменении формулировки увольнения (первоначально было только о невыплате зарплаты). Да и в деле ничего об этом примере нет и я не могу предъявить определение той судьи (хотя оно у меня где-то есть).
Посмотрю еще, что можно укоротить из эмоциональных высказываний.

А теперь текст моего выступления на сегодняшний день. Буду рад выслушать советы и еще подправить и отшлифовать до суда.