В журнале "Вестник CIVITAS"  вновь критикуют, мягко выражаясь, наших (российских) наглых, без чести и совести, референтов в Европейском суде по правам человека, придумавших целую систему по уничтожению жалоб российских граждан на различные аспекты несправедливого судебного разбирательства в российских судах. (Эта тема является преобладающей в жалобах из РФ).

Я не удержался, сделал два больших комментария со ссылками на свои посты.  Не так давно закончилась эта многолетняя судебная эпопея. Все вроде бы уже в прошлом. А душа не успокаивается...

http://vestnik-civitas.livejournal.com/488297.html#t789865

Алексей Будько - мой бывший студент в начале нулевых.

Теперь - главный редактор газеты "Эффект". Он вдруг вспомнил обо мне,  предложив  выступить в опросе "Зачем нам столько омбудсменов?".

Время было близко к полуночи, когда он постучался ко мне в "Одноклассники".

Мой последний материал был опубликован в СМИ в 2007-м. В 2009-м я оказался под грузом невысказанных проблем, о которых трудно было молчать. И я завел дневник в интернете.  И вдруг оказался востребован  реальной газетой. Лишь на следующий день дошло, что это, в принципе, эпохальное событие: с перерывом в  шесть лет снова увидеть в газете напечатанные под твоей фамилией строчки!   

Мыслей было много, но места в газете мало. Длинная и нервная  история произошла со мной при назначении мне трудовой пенсии. От районного суда дошел до Конституционного, но так и не добился  исполнения Закона и его правильного толкования.

Многое хотелось добавить, рассказать о всех перипетиях этой борьбы за пенсионные права. И уже на следующий день не удержался, излил невысказанные в опросе эмоции в личном послании к редактору, которое, конечно, никогда не дойдет до газетных страниц:

"Приветствую, Алексей! Прочитал свой ответ на вопрос  газеты. Если бы я видел текст, я бы добавил два слова: "но не добился... " "чтобы неучтенный пятилетний период работы в газете <...> был засчитан в стаж работы."
Иначе читатель может подумать, будто Конституционный суд мне помог.

Между прочим, и Каргин по моей просьбе звонил в Конституционный суд и ничего от них не добился, кроме того, что мне быстро прислали отказное определение суда,  принятое якобы  еще за два месяца до моего обращения к Каргину. А я его на сайте КС НЕ ВИДЕЛ, хотя внимательно отслеживал  все определения  (там их десятки были отказных, в том числе по пенсионным вопросам!).

Думаю, что дату рассмотрения моей жалобы сфальсифицировали.  Иначе я бы не ждал из КС копию принятого определения  почти четыре  месяца.

Я к Каргину обратился спустя  более двух месяцев после того, как моя жалоба уже  дошла до КС.  Я просил повлиять на КС, чтобы ускорить рассмотрение. Причем, это была ПОВТОРНАЯ жалоба. На первую ответил консультант суда отказом, исказив смысл моих аргументов.

Я отправил новую жалобу, уточнив аргументацию так, чтобы доводы консультанта выглядели полной бессмыслицей.  

Каргин мне позвонил. Говорит: "они мне сказали, что ты должен лично  обратиться в КС, а не через омбудсмена".  А я ведь уже две жалобы в КС на тот момент ЛИЧНО отправил!!!

То есть, КС не сразу разобрался. А когда разобрался, то понял, что уполномоченному по правам человека надо все же дать аргументированный ответ, чтобы не опозориться перед ним фальшивыми аргументами и неправильным толкованием закона. Вот и состряпали отказ задним числом".

В дополнение:  яркий и точный комментарий полковника юстиции в отставке Андрея Ивлева, который он сделал 17 мая 2011 года по "горячим следам",  обозвав махинаторов из Конституционного суда России  "тусовщиками и проходимцами".

Кратко суть дела, вызвавшая у опытного юриста-правозащитника желание выругаться  непарламентскими выражениями: я оспаривал и просил проверить адекватность интерпретации нормы закона, а КС подменил  предмет моего оспаривания и "вменил" мне оспаривание конституционности самой нормы, которая дала возможность получать страховую часть трудовой пенсии за время работы до поступления на службу и после ее окончания. Абсурдная подтасовка!

далее текст жалобы в КС, определение КС № 61-О-О от 27 января 2011 года  и др. материалы

Часто стали попадаться разные статьи о Европейском суде по правам человека. Одна из них всколыхнула целый пласт воспоминаний. Они коснулись трех судебных процессов и целого десятилетия моей жизни (2002-2012). 

Мозг погрузился в воспоминания. Опубликовал их в блоге журнала "Вестник CIVITAS", а вечером поделился ссылкой с  "одноклассниками",  всколыхнув  горячий разговор с друзьями до двух часов ночи. И только сегодня дошла очередь до моего  дневника в Лиру. 

Первичный пост в ЖЖ здесь.

И еще не удержусь от цитаты, подтверждающей то, о чем мой друг - настоящий полковник юстиции и борец с "темными пятнами" в тульской прокуратуре Андрей Ивлев давно предупреждал в  письмах,  публиковавшихся в моем дневнике.

Глава московской юридической компании "Трепашкин и партнеры" Михаил Иванович Трепашкин: «Нас неоднократно предупреждали, что с момента создания русской секции в ЕСПЧ в 2005 году, сразу начались темные манипуляции с некоторыми письмами, стали пропадать приложения и т.п. Есть основания полагать, что сейчас мы столкнулись с какими-то противоправными действиями неизвестных лиц в целях уменьшения количества жалоб, присланных из России в Страсбург для рассмотрения". http://vestnikcivitas.ru/pbls/2896

Об ударной работе российских судей в ЕСПЧ в 2012 году, значительно сокративших число не рассмотренных  жалоб, я расскажу в следующем посте (он уже у меня в черновике).

Ну а теперь мои  личные

Воспоминания заявителя, вызванные прочтением статьи "Ваши жалобы Страсбург не приемлет" c иллюстрацией извещения юридического референта Кямрана Исаева, в котором он вину за нечестное поведение возлагает на бывшего председателя ЕСПЧ 

читать пост полностью

О шербургских заступниках или одном пока не исполненном обещании

"...Большинство судей в России, в особенности в Москве и Верховном суде России от бандитов отличаются только наличием мантии"

.http://vestnikcivitas.ru/pbls/1767

Статья не могла не задеть меня. Сколько сил и нервов я потратил в битве с Верховным Судом России! Последняя схватка закончилась моей жалобой в Европейский Суд по правам человека по факту лишения меня доступа к правосудию.  ЕСПЧ  отказался зарегистрировать эту  жалобу (от 10 ноября 2010 года).

В августе  2011 года  (после моего седьмого письма в Европейский Суд) референт Суда  вынужден был подтвердить  получение моих запросов, в том числе и данной жалобы.  Отказ от регистрации он объяснил распоряжением  бывшего председателя Суда (г-н Жан-Поль Коста). 

Очень долго жданное официальное письмо из Страсбурга я получил 2 сентября, в день двухлетия своего дневничка. И дал своим друзьям и читателям обещание сообщить подробности в отдельном посте. По первым бурлящим эмоциям написал  следующее:

"Вот и сегодня, в день двухлетней годовщины моего дневничка, достал из почтового ящика ОЧЕНЬ долгожданное письмо из Европейского суда по правам человека. Циничное до безумия. Сатанинское, как число 666, которым отмечен мой предыдущий пост. 

Но об этом - в другой  раз". 

И вот уже три месяца я мучаюсь мукой  не рожденного пока поста, который хотел бы поместить и в "Вестнике CIVITAS". Это было бы продолжением моей публикации   "Можно ли победить в Европейском Суде". .

А затем снова отправить очередное, восьмое по счету письмо в   Европейский Суд вместе с отпечатанным сканом публикации и спросить хваленных шербургских заступников о том, почему они нарушают мое право на подачу жалобы и Регламент ЕСПЧ, заведомо зная, что моя четвертая жалоба от 2010 года никак не может считаться аналогичной жалобам, поданным в 2005, 2006 и 2007 годах.

Конечно, мне самому это все до чертиков надоело. Никаких доходов мне мои хлопоты не принесут. И вообще - я всем обеспечен и ни в чем  не нуждаюсь, кроме здоровья, спокойствия и позитивных эмоций. 

Однако  продолжает мучить незавершенность этого сюжета...  

И никак не придет творческое вдохновение...

Но бумагу эту иезуитскую я вам сегодня покажу!

Новый шаг  в моем судебном процессе

Нашел сайт Забайкальского краевого суда с его Электронной приемной. Попытался отправить жалобу на установленном бланке, но защитный код никак не срабатывал. Провозился до четырех часов ночи, после чего отправил вот это послание на  электронный адрес суда.

Извините, но мое обращение в электронную приемную суда, несмотря на 10 попыток, не отправилось. Поэтому я обращаюсь через эл. почту и прошу довести данное обращение до председателя Забайкальского краевого суда.

Читать далее...

После небольшой доработки опубликовал свой пост в сообществе Вестника гражданского общества  в ЖЖ

 http://vestnik-civitas.livejournal.com/309392.html

http://vestnik-civitas.livejournal.com/

Обновленная и доработанная  версия с текстом будущего выступления на заседании суда, назначенного на 13 октября 2011 года.  

Первая версия ЗДЕСЬ.

 В моем интернет-дневнике этой судебной истории посвящен не один пост. Из них сложился   целый документальный сериал с описанием судебных заседаний, публикацией   документов  из моего гражданского дела, а также переписки с моим другом – правозащитником.

Полковник юстиции в отставке Андрей Ивлев сегодня помогает мне отстаивать  права, нарушенные  ФГУП  «Почта России». 

Краткое содержание дела

4 июля прошлого года потерялись следы  моей бандероли, направленной на имя председателя  Европейского  суда по правам человека.  Те же  документы я   второй раз отправил в Страсбург    21 июля более надежной и дорогой экспресс-почтой.  

После подачи жалобы  и трех месяцев поиска «Почта России»  разыскала как будто бы утерянную  бандероль, доставленную   в  прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале именно 4 июля. В начале октября некие должностные лица приняли решение все же   отправить  бандероль по назначенному адресу, хотя это уже никому не было нужно: поезд, как говорят, давно ушел… 

Никакого ответа на свои жалобы  и тем более извинений и компенсации за ненадлежащее исполнение почтой своих обязанностей я так и не получил. Трехмесячный путь своей бандероли я сам отследил по всероссийскому почтовому идентификатору.

А когда настало время отвечать в суде, государственное унитарное предприятие вину свою не признало и от компенсации материального ущерба и морального вреда категорически отказалось.

Читать далее...

Мой почтово-судебный детектив опубликовали в сообществе "Гражданский репортер" за 11 августа. Но сообщение от модератора пришло только поздно вечером 14-го. (Я уже спал). Немножко странно:  после 11-го в сообществе каждый день по несколько статей помещались,  а моей не было. Или я проглядел?

Все равно спасибо!

http://grazhrep.livejournal.com/1283186.html

Что победит в судебном споре: Конституция России или корпоративная солидарность с судьей-наперсточником?

    В моем интернет-дневнике этой судебной истории посвящен не один пост. Из них сложился целый документальный сериал с описанием судебных заседаний, публикацией документов из моего гражданского дела, а также переписки с моим другом – правозащитником.

   Полковник юстиции в отставке Андрей Ивлев сегодня помогает мне отстаивать права, нарушенные ФГУП «Почта России».

     (Для удобства и доказательности я решил скомпоновать  весь материал в единую  статью, так как хочется предложить ее в сообщество "Гражданский репортер" в ЖЖ и, по возможности. на другие сайты).

Читать далее...

Всем, кто пострадал от "Почты России".

Обещанное во вчерашнем посте выполняю.

 

 

672000,  г. Чита, ул. Бутина, 41

 В Центральный районный суд  г. Читы

 

 

 

Истец:  Комиссаров Борис Ильич,

прож.: 672042, г. Чита,

 

 

 

Ответчики:

                                           Управление федеральной почтовой связи

                                                                      Забайкальского края  -  Филиал ФГУП  "Почта России"           

 

Адрес:  672000,  г. Чита, ул. Ленина, 107,

Тел. 26-88-77

                    

                                                                       

                                                                                  Федеральное государственное

унитарное предприятие «Почта России».

Адрес: 131000,  г. Москва,  Варшавское  ш., 37

 

                                                                    

 

 

 

 

20  декабря  2010 года                                                                                                   г. Чита

 

 

И С К О В О Е   З А Я В Л Е Н И Е

о возмещении  материального ущерба и компенсации морального вреда

 

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии

с подпунктом 20 пункта 2 статьи 5 закона РФ «О  государ-

ственной пошлине» и на основании части 3 статьи 17

закона РФ «О защите прав потребителей»

 

 

           1 июля 2010 года,  посредством заключения договора с Управлением  федеральной почтовой связи Забайкальского края   Филиалом  ФГУП   «Почта России» (далее – УФПС Забайкальского края),  я отправил из отделения почтовой связи  Чита-30  заказным письмом  с  уведомлением о получении письмо   в Европейский Суд по правам человека (Франция,  г. Страсбург). Данное письмо было адресовано  на имя председателя Суда  г-на  Жан-Поль Коста (Jean-Paul Costa) с пометкой «вручить лично» («to hand personally»).

            Заключение договора оказания услуги связи подтверждается квитанцией № 259 от 1 июля  2010 года, в соответствии с которой истец (заказчик) оплатил ответчику (исполнителю) за своевременную и качественную доставку адресату заказного письма  № RA117342259RU 141 рубль 90 коп.

Читать далее...

 В  прижелезнодорожном  почтампе (ПЖДП) на вокзале станции Москва-Казанская пропало  (но по прошествии  трех месяцев нежданно нашлось)  письмо, отправленное   мной 1 июля  из Читы в большом конверте  с надписью "лично в руки" на имя  председателя Европейского Суда по правам человека Jean-Paul Costa.

Во французскую сторону мое письмо попало только 11 октября. 

Есть веские основания предполагать, что умышленная задержка этого письма позволила Верховному Суду России договориться с Европейским  судом по правам человека о том, чтобы я не получил официальную информацию о моей жалобе в ЕСПЧ от 16 июля 2007 года.

Вероятно, соврать нашим  клеркам  в Страсбурге было не с руки (могут проверить  работники  архива).  А правдивый ответ повлечет нежелательное для Верховного Суда России решение о рассмотрении моего иска по существу и  выплате   солидной денежной  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.  

Что касается почтовых заморочек, то мне  не один пост пришлось им посвящать. 

Исковое заявление о ненадлежащем исполнении почтой своих обязанностей я в ближайшие дни закончу. Но  вначале мне пришлось разбираться с действиями Верховного Суда РФ, на который я составил и 10 ноября отправил жалобу в Европейский Суд по правам человека о нарушении права на доступ к правосудию.  Отдельно отправил письмо на английском языке (чтобы не попало нашим референтам) с просьбой о сохранениие моего досье, которое может быть уничтожено 15 января 2011 года в связи с истечением годичного срока хранения.

В этом досье находятся три моих жалобы.  15 января 2010 года  была рассмотрена  только одна из трех жалоб - от 27 мая 2005 года.

Европейский Суд продолжает упорно молчать.  Не подтверждает и не опровергает  мнение, что моя жалоба от 16 июля 2007 года  НЕ РАССМАТРИВАЛАСЬ судьями Европейского суда.

Верховный Суд произвольно решил считать эту жалобу рассмотренной, несмотря на то,  что о результатах ее рассмотрения я не извещался,. Извещен я был о рассмотрении другой жалобы, отправленной в Европейский суд по правам человека двумя годами раньше. Но судьям высшего судебного органа на это наплевать. Они безмотивно отказались отложить слушания и самим запросить необходимую информацию из  Европейского Суда.

Впрочем для сегодняшнего поста у меня хороший повод.  На этот раз почта  справилась со своими обязанностями. Мои заказные бандероль и письмо не были перехвачены врагами на границе двух миров.  22 ноября они были получены в  Страсбурге, а 13 декабря штемпель на них поставила наша родная читинская почта. Тем не менее ФГУП "Почта России" и ее филиал - УФПС Забайкальского края не  уйдут от ответственности за причиненные мне (и еще многим-многим гражданам) хлопоты и страдания.

Первое уведомление, прикрепленное степлером к письму, вернулось ко мне в каком-то обглоданном справа виде. Второе лучше сохранилось, так как было приклеено к бандероли.

 

Кстати, о клее. Кто-нибудь может подсказать, чем очистить  стекло  сканера от  клея?

Я пролил капельку. И  часть стекла помутнела  от  моих усилий протереть  ее (это  мутноватое пятно заметно на  первом изображении).

 

 

Поиск по почтовому идентификатору

 

Почтовый идентификатор:

Результат поиска:

Внутрироссийский почтовый идентификатор:	RA123986964RU
Принято к пересылке:	МОСКВА Письмо заказное Без разряда С простым уведомлением
Отправитель:
Получатель:

Операция	Дата	Место проведения операции		Атрибут операции	Вес (кг.)	Объявл. ценность (руб.)	Налож. платёж (руб.)	Адресовано
		Индекс	Название ОПС					Индекс	Адрес
Обработка	11.11.2010 00:00	672960	ЧИТА МСЦ	Покинуло сортировочный центр	0,000	0	0
Обработка	16.11.2010 11:35	104002	МОСКВА PCI-2	Прибыло в место международного обмена	0,000	0	0
Экспорт	16.11.2010 16:33	104002	МОСКВА PCI-2		0,000	0	0		Франция

---

Почта России, 2006—2010

Странно, но большая часть жалобы не пожелала помещаться в предыдущий пост. Поэтому печатаю окончание в новом постинге.

Читать далее...

Ему еще предстоит "дозреть".

Но я вчера обещал поместить его в свой дневник. Если хоть одному человеку этот продукт поможет в понимании жизни и наведет на какие-то полезные и нужные мысли, то я буду считать, что не зря его опубликовал.

Андрей Ивлев прислал мне блестящий комментарий к этой недоработанной еще  жалобе в Европейский суд по правам человека . Но  его я оставлю  для  завтрашнего "номера" моего "издания". А пока - формуляр жалобы:

Этот  "плод" плохо поддается форматированию в дневнике, так что прошу простить за то, что не сумел подогнать шрифты, а кое-где и строчки.

Читать далее...

Правовое соглашательство с ЕС за счет граждан.

Переписка с Андреем Ивлевым.

Готов черновой вариант жалобы в Европу. Андрея я замучил вопросами. Но он их стойко переносит и терпеливо и подробно проясняет большой общественный смысл нашей совместной работы, которую можно назвать как...

 

ПОПРАВКИ К ЖАЛОБЕ

Борис Комиссаров:

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post137818553/

 Доброго вечера тебе, Андрей! Это ссылка на мой пост, в котором, по сути, помещен твой пост!

 А мне, мой дорогой друг, просто не терпится прислать тебе то, что наработал: жалобу в Европейский Суд.

Это, конечно, черновой вариант и он потребует доработки. Помоги определить объем необходимой доработки. Я  еще не заполнил раздел приложенных документов. Надеюсь, ты подскажешь, что отправлять, а от чего воздержаться, чтобы не использовали против меня и не обиделись.

Я по наивности и простоте уже сгорал на этом деле, то есть совершал ошибки, не посоветовавшись своевременно с тобой. Но теперь, надеюсь, мы совместно отшлифуем документ, как отшлифовали жалобу в Конституционный Суд. 

Главное, время у нас не упущено, но до последнего дня не стоит тянуть. Горю желанием, чтобы жалоба дошла в Страсбург еще до Нового 2011 года (а до него уже рукой подать).

Очень хочется, чтобы и твои дела удачно разрешались! Привет супруге от моей Галины!

Твой друг Борис

Читать далее...

Переписка с Андреем Ивлевым - (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Господам коррупционерам из Верховного Суда

Борис Комиссаров:

 

Андрей Ивлев:

Борис, большой привет!

Нас замучили дела. В молодости со временем было проще и легче. Сейчас его банально не хватает ни на что. Спасибо за письмо и за посылку. С жалобой в Евросуд помогу обязательно. Пиши, присылай, скорректируем, если что. За привет от активного читателя твоего дневника - отдельное спасибо. Приятно, когда люди желают друг другу добра и удачи без всякой задней мысли.

У меня все в целом по-старому: пишу, борюсь с коррупционерами. В телевизоре - одна жизнь, на улице - другая, в "органах" - третья, особая.

ВС РФ отказал мне в удовлетворении кассационной жалобы, что явилось для меня неожиданностью, поскольку я не мог допустить столь низкий уровень профессионализма в ВС РФ. Все-таки высшая судебная инстанция, положение обязывает не делать глупостей. Ситуация у них (коррупционеров) патовая, поэтому вынужден подставляться даже ВС РФ. Кассационное определение я пока не получил, но на сайте ВС РФ нашел решение по своей кассационной жалобе - отказать в удовлетворении. Я так думаю, что ВС РФ не будет спешить сообщать мне свое заведомо неправосудное кассационное определение, поскольку там явный бред, а права нет совсем. Коррупционеры из Верховного Суда РФ по-любому не правы, правовых аргументов у них нет, есть только коррупционные обязательства.

Мой пример показывает, как функционирует вся государственная власть в РФ: коррупция, круговая порука, продажность и полное отсутствие совести. Если через месяц не получу кассационное определение, буду "бомбить" инстанции жалобами. Кассационное определение мне нужно для обращения в Еврпопейский Суд. Коррупционеры это понимают, но этого не желают, поэтому будут всячески тянуть с направлением мне этого кассационного определения. Их расчет примитивен: глядишь, утрясется само собой. Не утрясется, господа коррупционеры из Верховного Суда РФ!

За преступления против правосудия все равно придется отвечать: рано или поздно, но придется. Позор такому Верховному Суду, где правят бал продажные судьи! Позор такой стране, где такое продажное правосудие и коррумпированный Верховный Суд!

Эта предполагаемая жалоба в Европейский Суд будет не единственная, которая показывает уровень законности в Российской Федерации. Я представляю, какое впечатление о качестве правосудия в России складывается у Евросуда. Сплошной стыд и позор. Получу кассационное определение - вышлю.

Ладно, Бог им судья. Наше дело правое, мы за правду и справедливость, а коррумпированные судьи - за денежное содержание и привиллегии. В этом вся разница.

Борис, передавай привет Галине. До письма. Еще раз спасибо за брошюру! Всех благ и удачи. Твой друг Андрей.

Почта или интернет?
Сегодня - день исправления накопленных ошибок. С утра позвонили в домофон заказанные мной стекольщики из домоуправления. Сняли и унесли из подъезда две рамы - на моем третьем этаже и на втором.
А я позвонил на почтампт Таисье Захаровне, которая обещала поискать мою бандероль с жалобой в Конституционный Суд. Ведь вчера я все начальство УФПС на ноги поднял - читай ВЧЕРАШНИЙ ПОСТ.
Вот что после вчерашних многочасовых поисков сообщила мне Таисья Захаровна:
Бандероль с обозначенным в моей квитанции номером, доставленная на почтампт 1 октября, была отправлена самолетом в Москву 3 октября в Домодедово рейсом № 294 "Чита - Москва" в мешке № 6729603100013293 весом 7,100 кг. Должна быть доставлена уже в Санкт-Петербург на почтамт в цех № 4.
Почему нет отметки МСЦ Читы в интернете? Так бывает. Компьютер завис, данные не прошли...
А петербургской отметки об обработке тоже пока нет...

Ну ладно. С одной стороны вроде успокоили - ничего не потерялось... Хотя полное спокойствие придет, когда получу уведомление о вручении с отметкой Конституционного Суда. Решил позвонить Долозиной Л.И. - зам. директора УФПС, которой отписано письмо, и попросить, как мне посоветовала Таисья Захаровна, сделать запрос контрольно-путировочного листа к моей бандероли.

Почта продолжает мне вредить по самым важным и крупным делам.

1 июля 2010 года было утеряно мое письмо в Страсбург, отправленное на имя председателя Европейского Суда по правам человека Жан-Поль Коста.

21 июля 2010 года я вынужден был вторично изготовить и отправить господину Коста весь письменный материал, весом 109 граммов, воспользовавшись экспресс-почтой и оплатив ее услуги в сумме 1255 рублей.

1 августа 2010 года я направил официальное заявление об утере международного почтового отправления директору Управления Федеральной почтовой службы Забайкальского края - филиала ФГУП "Почта России" Рыхлову Е.В. и получил отрывной талон. Ответ на это заявление на сегодняшний день не получен.

Итак, пора уже готовить исковое заявление в суд. Продолжение будет примерно таким.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком служебных обязанностей я не смог получить своевременный ответ из Европейского Суда по правам человека, чтобы предоставить его в Верховный Суд Российской Федерации к 17 августа 2010 года - дате назначенных слушаний по моей частной жалобе. Не получив своевременно доказательств из Европейского Суда по правам человека по вине ответчика, Верховный Суд отклонил рассмотрение предъявленного мной в Забайкальский краевой суд иска о компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на сумму 300 тысяч рублей. 21 июля 2010 года мной было направлено заявление на имя директора УФПС Забайкальского края Рыхлова Е.В., в котором я предупредил его о том, что "несвоевременная доставка письма окажет негативное влияние на предоставление мной доказательств на заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном на 17 августа 2010 года". К данному заявлению была приложена копия телеграммы судьи Верховного Суда Российской Федерации с объявленной датой слушаний по вопросу отказа в рассмотрении моего иска по существу.

Ровно через три месяца после отправления утерянного письма в Европейский Суд, похожая участь постигла мою жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации.

В субботу я с удивлением обнаружил, что бандероль с жалобой и приложенными к ней документами не дошла даже до обработки в МСЦ (местном сортировочном центре) на Читинском почтамте.

Сразу же, несмотря на выходной день, отправил электронные заявления директору УФПС (с приложением копии квитанции) и распечатал их, держа в голове будущий судебный процесс. Отпечатал листок отслеживания своей бандероли по идентификационному номеру в интернете.

А сегодня, после выходных дней, начал поиски своей бандероли по телефону. Выяснил, что из отделения почтовой связи экспедитор Сазонов (удостоверение 1024) отвез мою бандероль в тот же день, 1 октября 2010 года в 19 часов 15 минут, на сортировку. Работница сортировки Таисья Захаровна Аршинская, которой мне порекомендовали позвонить в КСС (контрольно-счетное подразделение), пообещала по документам поискать мою бандероль (договорились, что перезвоню ей к концу дня или завтра утром). Но я так и не понял, почему, с ее слов, сортировочный узел не работает (в разгар дня рабочего понедельника) и поэтому поискать мою бандероль "в натуре" - по закоулкам и сусекам почтовых помещений - она не может.

Секретарь директора Наталья с шефом не соединила, так как у него совещание, но дала мне полную информацию. Мои электронные заявления получены, распечатаны и отписаны заместителю директора Долозиной. Заявлению присвоен входящий номер 3000. (Ничего себе - юбилейный заявитель! Надо бы премию попросить...).

Но... Предчувствую, что текст искового заявления в любом случае придется продолжить. В бандероль, кстати, я вложил две оригинальные копии, заверенные Верховным Судом (решил, что больше они мне не понадобятся). А вдруг придется заново отправлять, а Конституционный Суд потребует первичные экземпляры? И что - опять писать в Москву, а почта снова письмо потеряет?

Натуральное вредительство, заешь тебя мышь! И ведь так и будут работать, если никто не выиграет у них иск... - на чувствительную, конечно, сумму!

Кстати, в заявлении директору УФПС (вх. № 3000) я уже попросил наказать виновных и возместить мне расходы за моральный вред, связанный с задержкой отправления бандероли. Пока на скромную сумму в две тысячи рублей (в принципе, это ведь только компенсация за материальные издержки, ведь стоимость экспресс-почты и отправки заказной бандероли с заказным уведомлением плюс печатание заново всех документов для Конституционного суда вполне сопоставимо с этой суммой).

А за нравственные переживания - отдельный счет!

P.S. Оба телефона МСЦ к концу рабочего дня непрерывно подавали короткие сигналы...

Доклад Уполномоченного по правам человека Российской Федерации о "непонятных" особенностях национальной судебной системы.

Европейский Суд по правам человека обращает внимание государств -участниц на неукоснительное выполнение требования  о  мотивированности  итогового судебного решения.  Именно это обстоятельство (недостаточная  мотивированность) я возьму, как  и советовал мне Андрей Ивлев, в качестве  главного   довода для моей будущей жалобы в Европейский Суд по правам человека на незаконное и необоснованное определение Верховного Суда России от 17 августа 2010 года.

Высший судебный орган  отказал мне в рассмотрении моего заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, но в своем определении  не представил ни одного допустимого и достоверного доказательства об объявлении Европейским судом неприемлемой моей жалобы от 16 июля 2007 года.

Отечественный суд привел в качестве  доказательства, которое не может считаться допустимым,  мое   собственное сопроводительное письмо к жалобе от 16 июля 2007 года. В нем содержалась  моя некомпетентная, основанная на незнании порядка регистрации жалоб, просьба   дополнить   досье, которое было создано по жалобе от 27 мая 2005 года,  жалобой от 16 июля 2007 года.

Эта просьба является для суда ничтожной и не означает, что Европейский Суд может воспользоваться в своей деятельности, в ущерб  заявителю, недостаточным  пониманием последним смысла установленных формальных процедур регистрации  жалоб. Воспользоваться для того, чтобы нарушить принцип обязательной правовой оценки каждого заявленного нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Никаких других достоверных сведений о предполагаемом   объявлении неприемлемой моей жалобы от 16 июля 2007 года (якобы одновременно   с жалобой от 27 мая 2005 года) судом представлено не было. Хотя Европейский Суд по правам человека действительно  рассмотрел и признал  неприемлемой в январе 2010 года мою жалобу от 27 мая 2005 года, о чем был получен официальный ответ,  в котором, однако,  не подтверждалось произвольное  предположение  Забайкальского краевого суда о якобы совместном рассмотрении направленных мной в Европейский Суд  формуляров жалоб от  27 мая 2005 года, от 6 января 2006 года и от 16 июля 2007 года и об объявлении всех трех жалоб  неприемлемыми одновременно.

Эти предположения так и остались на уровне домыслов, не получивших фактического подтверждения.

Последняя из названных жалоб (от 16 июля 2007 года) была подготовлена и направлена в Страсбург уже через месяц после вступления в законную силу решения районного суда по трудовому спору, но сам судебный процесс продолжался более пяти лет.  То есть шестимесячный срок направления данной жалобы в Европейский Суд не истек. В отличие от первых двух жалоб, которые я направил в Европейский суд  только  после отказа Верховного Суда рассмотреть мои надзорные жалобы. В результате чего срок подачи первых двух жалоб, (от 27 мая 2005 года и от 6 января 2006 года), который должен был отсчитываться от даты принятия кассационного определения, оказался безнадежно пропущен.

Кроме того,  третья жалоба указывала исключительно на нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Она не могла, в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда, на конкретные примеры которой я указывал в формуляре, считаться неприемлемой. Также не было никаких законных оснований для  объединения ее  с предыдущими жалобами,  которые относились к  разным,  самостоятельным и законченным,  судебным  разбирательствам (с другим предметом спора и с другими  ответчиками).  

В любом случае, ответы на эти вопросы нашим отечественным судом не получены, а если получены, то не представлены. В то же время  усилия заявителя, направленные на получение ответов из Европейского Суда,  Верховным судом России не приняты во внимание и не получили правовой оценки. 

Таким образом, на сегодняшний день безответными остаются  три моих письма в Европейский Суд - от 17 июня 2010 г., от 21 июня 2010 г. и от 1 июля 2010 г.

Уведомления о вручении этих писем мной получены, копии писем также были представлены в Верховный Суд РФ, но в мотивировочной части определения суда от 17 августа 2010 года данным фактам и документам также не дана правовая оценка.

Письмо от 1 июля 2010 года с пометкой о вручении лично председателю Европейского суда Жан-Поль Коста было почтой "утеряно", после чего  вновь направлено тому же адресату экспресс-почтой с пометкой на конверте "Вручить лично в руки" (To hand personally). Получено Европейским Судом 3 августа 2010 года, согласно уведомлению о вручении, с отметкой международной почты, а также уведомлению экспресс-почты.

Немотивированным в определении Верховного Суда оказался и отказ в  просьбе заявителя отложить слушания по делу для получения дополнительной информации из Европейского Суда по правам человека. Вследствие неисполнения просьбы об отложении заседания  я был лишен возможности личного участия в  заседании судебной коллегии по гражданским делам.

Вот такие выводы я сформулировал для себя (и для будущей жалобы в Европейский суд по правам человека) после прочтения доклада уполномоченного по правам человека Владимира Лукина о состоянии нашей судебной системы.

Доклад опубликован в  бюллетене Европейского Суда, на который я подписан в интернете.

Я решил скопировать его в свой дневник.

Наши публикации

Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство[1]

Владимир Лукин,
Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации

В своем предыдущем ежегодном докладе Уполномоченный уделил внимание вопросам гласности и открытости судопроизводства. Было, в частности, отмечено, что присутствующие на открытом судебном заседании лица вопреки нормам действующего процессуального законодательства нередко лишаются права фиксировать ход процесса с помощью средств аудиозаписи, а также производить его фотосъемку и видеозапись. В качестве причины подобных ограничений Уполномоченный прямо указал на широко распространенную практику принятия ведомственных нормативных актов, неправомерно обусловливающих фотосъемку и видеозапись разрешением председателя суда, а отнюдь не судьи, председательствующего в судебном заседании, как того требует закон. Эту практику Уполномоченный расценил как серьезное нарушение, ибо председатель суда неправомочен вмешиваться в процессуальную деятельность судей по отправлению правосудия и обеспечению ими гласности судебного разбирательства.

Читать далее...

"В случае предоставления документов, подтверждающих нахождение в Европейском Суде по правам человека жалобы Комиссарова Б.И., решение о приемлемости которой непринято, он вправе вновь обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок".

Председательствующий: Горшков В.В., судьи Гетман Е.С., Харланов А.В.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2010 г. по делу № 72-Г10-7.

Вчера получил в краевом суде данное определение об отказе в удовлетворении моей частной жалобы. За исключением этого абзаца, все остальное -  стандартное  повторение по накатанной форме.

Завтра поеду знакомиться с делом: посмотрю, все ли мои письма подшили. Вчера дело еще не было подшито. Только взяли с меня заявление об ознакомлении с делом.А сегодня позвонили: "можете приезжать".

Теперь интересно, как оценит мои перспективы Андрей (получу ли ответы на три письма в Евросуд, какие и когда?).

И ЭТО - ПРАВОСУДИЕ?! В продолжение предыдущего постинга.

Информацию о решении по частной жалобе на определение Забайкальского краевого суда я получил, зайдя на  сайт Верховного Суда России (официальный ответ по почте еще не получен).

Как и ожидаоось на 99%, суд не стал откладывать заседание для получения более точных сведений о судьбе моей жалобы в Европейский Суд по правам человека от 16 июля 2007 года (несмотря на то, что неприемлемой была официально объявлена ТОЛЬКО жалоба моя от 27 мая 2005 года).

Казалось бы, есть резон выполнить обоснованную просьбу заявителя и подождать ответы из Европейского Суда на мои письма, отправленные в Страсбург  17 июня,  21 июня и  1 июля 2010 года  (последнее письмо, вследствие предполагаемого попадания в "черные списки", как я теперь убежден, не случайно "потеряно" почтой и вторично, с помощью услуг экспресс-почты, доставлено адресату - г-ну председателю Европейского Суда 3 августа 2010 г.). Все почтовые доказательства и копии этих писем я успел  доставить  в суд до 17 августа! Почему же Верховный Суд России, получив все эти документы, все же лишает истца (заявителя) возможности предоставить письменные доказательства  для подтверждения ошибочности решения суда первой инстанции? И это называется ПРАВОСУДИЕМ?

 

Справочная информация по делам Вам будет предложена поисковая форма, с помощью которой можно получить краткую информацию по делу, стадии нахождения дела в производстве . Поиск данных осуществляется по всем инстанциям Верховного Суда Российской Федерации, по делам находящимся и находившимся в производстве. № дела Сторона (осужденный) Дата рассмотрения Наличие судебного документа

На 22.08.2010, база данных содержит сведения по делам: гражданские дела по первой инстанции - 16099 гражданские дела, рассмотренные Президиумом ВС РФ - 1501 гражданские дела, рассмотренные судебными составами - 43568 дела об административных правонарушениях - 1859 дела, рассмотренные Кассационной коллегией - 7384 уголовные дела по первой инстанции - 28 уголовные дела, рассмотренные Президиумом ВС РФ - 9715 уголовные дела, рассмотренные судебными составами - 74923 Смотри также: Справочная информация по делам Справочная информация по жалобам Списки дел, назначенных к слушанию в Верховном Суде Российской Федерации Результаты рассмотрения дел по обжалованию нормативно-правовых актов

 

Судебные составы (гражданские дела) - 1 72-Г10-7 Поступило 12.07.2010. По частной жалобе ПО ИСКУ: о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ИСТЕЦ: Комиссаров Борис Ильич ОТВЕТЧИК: Министерство финансов Российской Федерации Слушание: 17.08.2010 10:10 Слушание: 17.08.2010 10:10 Решение по существу 17.08.2010 Определение суда 1-ой инст. оставлено без изменения

 

В этом заявлении в Верховный Суд России от 19 июля 2010 годах я прошу отложить слушания по моей частной жалобе на определение краевого суда и дождаться ответов на мои письма, отправленные в Европейский Суд по правам человека 17, 21 июня, 1 и 21 июля 2010 года.

Письмо от 1 июля на имя председателя Европейского Суда Жан-Поль Коста было загружено в самолет по накладной и "утеряно" (читай: уничтожено) Почтой России уже в Международном сортировочном центре, не дойдя до линии обработки. (Читай посты о почтовых страданиях).

Те же самые документы вторично были отправлены экспресс-почтой 21 июля и доставлены в Страсбург 2 августа. (По моей просьбе мне была выслана копия расписки о вручении почтового отправления).

Вчера мне пришло уведомление о вручении председателю судебного состава по гражданским делам Кнышеву В.П. моего заявления от 19 июля 2010 г. (с приложениями), в котором я прошу отложить слушания по моему делу о компенсации за неоправданную длительность судебного разбирательства, назначенные на 17 августа 2010 г.

Интрига в том, какое решение примет по моему заявлению от 19 июля 2010 г. Виктор Павлович Кнышев.

Тотальные злоупотребления судебной властью.

"Вертикальные условия" способствуют коррупции и беззаконию.

Дружеские беседы с Андреем Ивлевым.(продолжение...)

"Привет, Борис! Совершенно справедливо указываешь об отсутствии у судей документального обоснования вывода о признании неприемлемой твоей последней жалобы от 16 июля 2007 года. Жаль, что только сейчас акцентировал внимание на этом обстоятельстве, поскольку если продолжить эту логическую цепочку рассуждений, то неизбежно придешь к мысли о том, что только ты и дал им ПОВОД для случившегося неправосудного вывода.
Вспомни, мы с тобой начинали переписку именно с темы о тактической ошибке, которая заключалась с твоей стороны в том, чтобы ты хотел с ними взаимодействовать исключительно по-честному, по закону, а они обошлись с тобой "по-бандитски",

Читать далее...

Советы настоящего полковника или Почему в России не действует принцип верховенства права, а "правит бал целесообразность".

О мотивах поведения судей мы поговорили в прошлый раз. Андрей продолжает размышлять над возможными вариантами решений Верховного Суда. И внушать веру в благоприятный конечный результат.

Привет, Борис! Да, сейчас осталось только ждать. Кстати, любая палка о двух концах: если они не удовлетворят частную жалобу, возможно, в дальнейшем они сами об этом пожалеют - я тебе раньше писал, почему так думаю. И они при принятии решения наверняка этот момент обдумают. Они привыкли просчитывать возможные ходы.

Сейчас вопрос стоит так: что окажется весомее - сиюминутная выгода (отказ в компенсации) или долгосрочная перспектива (закрытие конкретной проблемы). Осталось ждать недолго. Опять повторюсь: в конечном счете, может быть, этот возможный отказ в ВС РФ для тебя окажется выигрышем как с моральной, так и финансовой стороны. Поэтому при любом раскладе не стоит огорчаться - значит, так тому и быть.

Что касается порядочности судей, то к сожалению, это качество ушло в нынешних "вертикальных" условиях на какой-то задний план (у каждого судьи этот план - свой). Чтобы оставаться на занимаемой должности, им постоянно приходится руководствоваться не столько законом, сколько "сигналами" председателя суда и так называемой целесообразностью.

Читать далее...

Сегодня весь день занимался почтой. "Доставал" всех по телефону: от начальника отделения почтовой связи, откуда ушло письмо в Верховный Суд,  до начальника отдела эксплуатации УФПС.

Пытал и начальника контрольно-справочной службы почтампта: почему вместо индекса 121260, где находится Верховный Суд РФ (ул. Поварская, 15), на сайте экспресс-почты показано 130100 (это вроде бы общий московский индекс, но в поисковике сайта Почты России ответили, что такой индекс не существует).  Индекс в сайт забивала работница почтампта. 121260 у нее почему-то не забивался.

Ближе к вечеру (в Москве 10-11 часов) завел электронную переписку с отделением экспресс-почты в Москве. И вот долгожданный результат: отправленное экспресс-почтой неделю назад письмо председателю судебного состава по гражданским делам  Верховного Суда РФ Кнышеву В.П. (со всеми раннее отправленными, но не дошедшими до адресата документами) вручено курьером  работнику экспедиции Верховного Суда.

Ну ладно, хоть в Верховный Суд все необходимые бумаги дошли. А вот с Европейским Судом посложнее. Неужели прав Андрей насчет заслона этим письмам?

Завтра еду  к начальнику отдела эксплуатации: вручу ей два официальных заявления на бланках о пропаже писем Жан-Полю от 1 и от 21 июля 2010 г. Ну, насчет письма от 21 июля еще есть пока слабая надежда. Я ведь послал два запроса на розыск экспресс-почты. На первый мне быстро и очень любезно ответили (ниже публикую эту  переписку). А вот международную почту пока еще доконал  не до конца... (Последовательность записей:  от последнего ответа экспресс-почты в начале скопированной веб-страницы к последнему на сегодня моему ответу в конце)

Читать далее...

Поиск по почтовому идентификатору

Отслеживание операций обработки РПО (в том числе международных) по почтовому идентификатору (либо внутрироссийскому 14-символьному, либо международному).

Почтовый идентификатор находится в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления. Вид номера: 115127(80)15138 5. Следует вводить:
Почтовый идентификатор: 11512780151385 (весь номер без скобок и пробелов).

 

Почтовый идентификатор:

Результат поиска:

 

Внутрироссийский почтовый идентификатор:	67204213043631
Принято к пересылке:	ЧИТА, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ Письмо заказное Без разряда С заказным уведомлением
Отправитель:
Получатель:

 

Операция	Дата	Место проведения операции		Атрибут операции	Вес (кг.)	Объявл. ценность (руб.)	Налож. платёж (руб.)	Адресовано
		Индекс	Название ОПС					Индекс	Адрес
Приём	15.07.2010 00:00	672042	ЧИТА 42	Единичный	0,044	0	0	121260	МОСКВА
Обработка	16.07.2010 00:00	672960	ЧИТА МСЦ	Сортировка	0,000	0	0
Вручение	22.07.2010 00:00	121260	МОСКВА 260	Вручение адресату	0,000	0	0
Обработка	22.07.2010 15:08	121260	МОСКВА 260	Прибыло в место вручения	0,000	0	0

---

 Почта России, 2006—2009

И самое важное, что в этом письме содержится приложение:

 

 Впрочем, завтра-послезавтра судья получит мое заявление от 19 июля, в котором я прошу отложить слушания по моей частной жалобе, и письмо от 22 июля, в котором я привожу доказательства отправления моего обращения Жану-Полю Коста экспресс-почтой за 1255 рублей.

 

Нешуточные проблемы создала мне Почта России. Пришлось встречаться с директором УФПС по Забайкальскому краю и по его же совету воспользоваться дорогостоящими, но надежными  услугами EMS - экспресс-почты.

Заново отпечатал все обращения и заявления с приложениями и отправил их двумя пакетами месье Жан-Полю во французский  Страсбург (109 граммов за 1255 рублей) и в Москву председателю судебного состава по гражданским делам Верховного Суда России Кнышеву, заплатив за доставку  ста двадцати граммов 490 рублей.

Ниже прилагаю письменный отчет.

Вначале скопирую  отправленное сегодня экспресс-почтой заявление судье Верховного Суда, назначившего на 17 августа слушания по моей  частной жалобе. А потом начну прикреплять все необходимые файлы изображения.

Да, совсем забыл: начальник отдела эксплуатации Погребняк Людмила Николаевна  (тел. 26-26-31) уже провела определенную поисковую работу и предоставила мне распечатку электронной переписки с международным сортировочным центром. Пока безрезультатной...

Впрочем, твердо заверила, что мое письмо было погружено 3 июля в самолет рейсом "Чита-Москва" по отдельной накладной. И где оно? Летит, летит по небу...

 

1. Копия сопроводительного документа экспресс-почты России (черно-белая).
2. Копия сопроводительного документа экспресс-почты России (цветная).
3. Квитанция об оплате пересылки письма во Францию на сумму 1255 руб.
4. Обращение на имя Председателя Европейского Суда по правам человека от 1 июля 2010 г., отправленное экспресс-почтой (английский текст).
5. Обращение на имя Председателя Европейского Суда по правам человека от 1 июля 2010 г., отправленное экспресс-почтой (русский текст).
6. Заявление от 15 июля 2010 г. на имя председателя судебного состава по гражданским делам Кнышева В.П.
7. Заявление от 19 июля 2010 г. на имя председателя судебного состава по гражданским делам Кнышева В.П.
8. Копия обращения на имя заместителя .секретаря секции Европейского суда по правам человека A.WAMPACH от 21 июня 2010 г.
9. Жалоба на задержку почтового отправления.
10. Переписка об утере письма Б.И.Комиссарова, между УФПС по Забайкальскому краю и Московским сортировочным центром.

     

 

 

Второе письмо судье Верховного Суда отправил сегодня. Жирным шрифтом выделил самый важный последний абзац:

 

Первое письмо Кнышеву . Андрей посчитал ошибочным. Я написал в нем о том, что делается неофициально, так как любое согласование нарушает принцип самостоятельности судов. Что касается несправедливого решения суда по моей пенсии, то Андрей настоятельно советует подать жалобу в Европейский Суд. А у меня уже истекает полугодовой срок для обращения в ЕСПЧ.  

 Расписавшись в получении телеграммы о назначении слушаний по моему делу, счел нужным отправить заявление председателю судебного состава Кнышеву с приобщением копий новых писем в Европейский Суд.  До 17 августа успеет дойти до Москвы. Может быть, попозже еще позвоню судье Верховного Суда или телеграмму отправлю, чтобы предупредить об отправке своего заявления и попросить учесть новые документы.

Однако, очень беспокоит меня, что письмо председателю Европейского Суда от 1 июля, которое на читинском почтампте отсортировано 3 июля, до сих пор не поступило в Москву. (Каждый день отслеживаю по идентификатору Почты России). 

12 дней авиапочтой! Вчера не выдержал, попросил помощи в службе межународных почтовых отравлений. (Отправил электронное письмо). Сегодня напишу на сайт УФПС в Чите. На своей почте мне сказали, что авиацией сейчас ничего не отправляют. Но в тот день я вынужден был отправить письмо с соседнего отделения связи и оператор сама предложила отправить авиапочтой. И на тебе! Полмесяца "летит" письмо. А мне ведь нужен ответ (или хотя бы уведомление о вручении) до 17 августа! Сроки поджимают! Конечно, если утеряют, отправлю снова, но сколько времени уйдет на жалобы и поиски! О, почта! (Хотя два предыдущих письма от 17 и 21 июня  пересекли границу без особых задержек). А на третьем - самом важном!- произошел сбой! 

 

МОСКВА 260/2/8001 69 13/7 1608=

ЧИТА .........................................................КОМИССАРОВУ БОРИСУ ИЛЬИЧУ=

СООБЩАЮ ДЕЛО ПО ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ИСКУ КОМИССАРОВА БИ РАССМОТРЕННОЕ 11 ИЮНЯ 2010 Г НАЗНАЧЕНО ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СЛУШАНИЮ 17 АВГУСТА 2010 Г 10 ЧАСОВ 10 МИНУТ ЗАСЕДАНИЕ СОСТОИТСЯ АДРЕСУ МОСКВА ПОВАРСКАЯ 15 ЗАЛ 5038 ПОДЪЕЗД 5 НОМЕР ДЕЛА 72 Г10 7 ВНУТР ТЕЛ 392 ГОР ТЕЛ 6279392=СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КНЫШЕВ ВП-

НННН 14944919 14.07.2010 02.02

Еще одна загадка сайта Верховного Суда.

В постинге моего дневника "Компьютерные игры судебной системы" от 24 мая 2010 г. я выразил недоумение: куда исчезла из списка членов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России судья Колычева Галина Алексеевна? Неужели ушла в отставку после моей жалобы Президенту Медведеву?

Да нет же! Всего 10 дней назад она рассматривала гражданское дело, по которому было вынесено определение. Документ был выложен на правовом форуме , адрес которого мне любезно подсказал коллега В.М.Сорокин. Так кто же виноват? Снова недосмотрела пресс-служба Верховного Суда? Или, как я назвал свой пост от 25 мая, "Государство делает из нас придурков?"

 

"ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №5-Г10-25с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
14 мая 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.
при секретаре Павловой К.Д.

рассмотрела в закрытом судебном заседании 14 мая 2010 г. гражданское дело по иску Жидкова Валентина Сергеевича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете и взыскании задолженности по доплатам к пенсии с их индексацией, признании неправомерным действий (бездействий) Управления Федеральной службы безопасности РФ по г. Москве и Московской области, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Жидкова В.С. на решение Московского городского суда от 2 февраля 2010 г., которым в иске отказано..."

Кстати, выяснил, что по Закону заместители председателя Верховного Суда назначаются решением Совета Федерации Федерального Собрания. Значит, и по назначению Соловьева надо запросить решение Совфеда. Уж его-то как подделать?! Загадок все больше. Пресс-секретарь Верховного Суда уже точно заработал взыскание! А если не он, то КТО?

Будем думать, куда дальше обращаться. Правовой форум еще не дочитал по пенсионной теме... Но расследование надо доводить до конца.

 

Только что опубликовал следующий комментарий в блоге полковника Баранца к свежему посту на судебную тему:

"Отстаивая права военных пенсионеров, попытался призвать к ответственности судью Верховного суда РФ Соловьева В.Н.  Написал письмо Президенту Медведеву, которое было "принято к сведению".
Виктор Николаевич Баранец подготовил по моему письму  в газету запрос Генеральному прокурору РФ, председателю Верховного Суда и председателю Совета Федерации С.М. Миронову.
Сведения о должности Соловьева взяты были мной с сайтов мосгорсуда и Верховного Совета в марте 2010 года (давалась ссылка). Тогда в списке заместителей председателя Верховного Суда Соловьев не значился. Он был судьей, членом коллегии по гражданским делам.
И вдруг я узнаю потрясающую новость: на сайте Верховного Суда публикуют информацию, что Соловьев аж с 19 марта 2008 (!) года назначен на должность заместителя председателя Верховного Суда.
Оба сайта подверглись существенной переделке. Исчезли телефонные номера и электронные адреса всех судей, председателя и заместителей председателя суда.
При этом в последних новостях сайта Верховного Суда публикуется статья из "Независимой газеты" за подписью пресс-секретаря ВС о стремлении повысить  открытость судебной системы, в том числе для СМИ.
Подробности в моем посту "Компьютерые игры судебной системы":
http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post127010972/
Я не верю, что целых два года судья Соловьев мирился с тем, что его нет в списке заместителей председателя суда на официальных сайтах ВС и мосгорсуда.
Неужели высшая судебная власть пошла на вторую фальсификацию и нас всех выставила придурками?"

Подлог № 2 в Верховном Суде России.

Я в шоке. Поздно ночью мне пришел неожиданный коммент от незнакомого пользователя на мой пост от 4 марта 2010 г. "Подлог в Верховном Суде РФ".:

"Добрый день. У меня тоже есть письмо о том, что "Оснований для несогласия с определением судьи ВС РФ не имеется", бланк зам. пред ВС - В.Н. Соловьев, 26.02.2010г. Я посмотрел сайт ВС РФ ( http://www.supcourt.ru/mainpage.php ) , там узнал, что В.Н. Соловьев с 1994г. по 2008г. был судьей ВС, а с 19.03.2008г. зам.пред. ВС. А так как (это мое мнение) в 1967г он был бухгалтером по начислению пенсий (род. в 1950г.), то он теперь и рассматривает дела пенионеров, так как считается, видимо, специалистом в этой области. Может быть он даже почетный работник ПФР? Если Вам нужна Методика проверки второй пенсии, то могу выслать. Удачи".

Читать далее...

Москва, Поварская, 15. По этому адресу завтра уйдет мое Обращение к председателю Верховного Суда России. Все предыдущие события, связанные с моим иском к отделению пенсионного фонда, изложены в моих постах (не хватит места на ссылки). Кто желает покопаться, открывайте рубрику "Права человека, правосудие".

К обращению я приложил текст своей статьи "Подлог в Верховном Суде РФ?!", которую отослал военному обозревателю "Комсомольской правды" полковнику Баранцу.

Отправил также копию своего письма Президенту Медведеву и копию ответа из президентской администрации.

Теперь необходимо, чтобы текст обращения попал в руки председателя суда.
Ведь в декабре 2009 года мое ходатайство перехватил судья Соловьев...

 

О нарушении судьей Верховного Суда РФ порядка рассмотрения ходатайства, предусмотренного ч.3 ст.381 ГПК РФ

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

 

Мое обращение к Вам касается факта, который я не могу расценивать по-иному, как подлог и обман в высшем судебном органе России, о чем мной сообщено в письме к Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А., которое «принято к сведению» (копии письма и ответа прилагаются).

Читать далее...

Ответ на письмо друга

Поздравляю с победой в Верховном Суде!!!

Это здорово и мне еще не удавалось. Зато на уровне районного суда два трудовых спора выиграл, отменил записи об увольнении, признал недействительным срочный трудовой договор, получил и за вынужденный прогул, и за моральный вред.
Правда, в первом случае тяжба продолжалась пять лет, с участием по очереди трех судей и неудачной попыткой возбудить  через прокуратуру  против  работодателя дело о служебном подлоге.  К тому времени человека, подписавшего приказ о моем увольнении якобы за прогул уже в живых не было - умер после операции на сердце. А прогул мне он сочинил  размером в 4,5 месяца, чтобы не платить задержанную зарплату и отпускные, которые надо было выплатить  в случае моего увольнения по собственному желанию  (заявление писал 4 раза, последние два по почте отправлял с уведомлением). Эта организация, где я устроился пресс-секретарем, уже перестала существовать, еле-еле успел перед ее ликвидацией получить с них 20 тысяч рублей.
Во втором трудовом споре ответчиком был большой государственный вуз. Инициатором был  зав.кафедрой. Но меня поддержал обком профсоюза, выделил в суд своего представителя. Еще раньше  я добился, что прокуратура признала незаконным приказ о переводе меня на полставки и потребовала устранить нарушения. Инспекцию по труду также подключал. Прошло два суда - мировой и районный, проректор против меня свидетелем выступал. Мировой суд признал договор недействительным, а районный восстановил на работе.Тонну бумаги, здоровья и нервов потратил, но победил: оплатили разницу в полставки за год, и 8 месяцев прогула после увольнения, тоже по полной ставке (уволен я был "в связи с окончанием срока трудового  договора"). Аттестация была проведена с большими нарушениями (правовой инспектор профсоюза акт представил). Процедуру подписания договора на один год, который принудили подписать, я записал на диктофон в присутствии и с разрешения ректора. О всяких коллизиях в этих процессах можно еще очень много написать. После процесса я еще два года отработал на ставке, в прошлом году сам перешел на полставки, нынче на 0,25 уйду (самому уже надоело там за двенадцать лет).
С приставами у меня проблем не возникло, поскольку исполнительный лист главбух университета приняла (но через юротдел только).
В Моем Мире у меня есть свой сайт и я уже получаю по подписке файлы из "Мира Владимира Высоцкого".
Успехов тебе, Сергей (давай на "ты" общаться) в отстаивании своих прав. Дело это сверхтрудное, если денег нет на адвокатов, чтобы они работали, а ты на печи полеживал...
Всех благ!

Как царь Иван Грозный поступал с челобитными? Один из комментаторов в блоге полковника Баранца предположил, что с резолюцией митинга о повышении пенсий военнослужащим власть поступит, как Иван Грозный с челобитными. Что делал с челобитными Грозный Иван, не доводилось слышать, но высказывание включило память и дало повод продолжить обсуждение судебной системы:

гаубица,уважаемый,
Вот что произошло (только за последний год!) с моими  "челобитными", отправленными  в судебную и президентскую власть.
Мой пост: "Три варианта письма президенту и статья в газету":
http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post124385623/
Теперь только надежда на  Виктора Николаевича Баранца, на то, что на статью в "Комсомольской правде" обратят внимания и в Верховном суде, и в Администрации Президента, да и в правительстве, куда я обращался с просьбой дать официальное разъяснение норме пенсионного закона, но они предпочли, чтобы я судился с пенсионным фондом, на сторону которого встал суд. Тем более, что судью я очень обидел в 2002 году: обвинил в газетной статье в подтасовке и некомпетентности. Судья Журавлева отказала мне в восстановлении срока обжалования по моему иску к мэру города Читы, сославшись на несуществующую норму закона. Областной суд вынужден был отменить ее определение по моей жалобе. Тем более, что срок был пропущен из-за того, что канцелярия областного суда поставила на документ, отправленный мной в Верховный Суд, круглую канцелярскую печать вместо гербовой. А когда я исправил печать и вновь отправил надзорную жалобу в Москву, срок обжалования закончился. Я опубликовал в газете статью "Беспредел в судебной мантии" (часть статьи имела подзаголовок: "Сага о круглой печати").  После того судебного процесса Журавлева продвинулась по службе и стала заместителем председателя районного суда. И именно ей председатель суда направил мой иск к пенсионному фонду. Но основний давать Журалевой отвод у меня не было. Понадеялся, что принципиальность выше личных обид. И все-таки пять лет назад никто в Верховном Суде не решился на подлог. Ответ на свое ходатайство я тогда  получил, как и положено, от  заместителя председателя Верховного Суда Серкова (он и сейчас работает в этой должности).  А вот нынче его функции присвоил судья Соловьев. Значит, корпоративность,  коррупционность,  деградация судебной системы  укрепилась, беспредел  судебной мантии  от районного и областного суда докатился до высшего эшелона судебной власти.  

 

ПИАР=ПОКАЗУХА. Цензура кремлевского блога.

Несколько суток подряд пытался довести до Президента Медведева позорную для нашего государства и его судебной системы информацию о подлоге в Верховном Суде России:   http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post124223869/

В своем письме, на которое получил отписку из Приемной Администрации, сделал ссылку на свой пост "Подлог в Верховном Суде": http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post122009424/  

Мол, читайте г-н Президент (или хотя бы Ваши ответственные помощники) все подробности и  доказательства этого преступления против правосудия. Ведь  наш Президент - продвинутый пользователь-инноватор, даже с губернаторов требует, чтобы лично шарились во всемирной паутине и реагировали на вопросы граждан. 

Зарегистрировавшись в блоге Президента, отправил за двое суток три комментария на обсуждаемую в блоге тему противодействия коррупции. 

Вариант 1:

 "Как меня надул Верховный Суд

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 

В размер (до двух тысяч символов) уложился. Письмо отправлено модераторам. Но в блоге не появилось.

Читать далее...

Написал следующий коммент в пост полковника Баранца, обещавшего разобраться с проблемами военных пенсионеров:

Воскресенье, 28 Марта 2010 г. 16:49 (ссылка)

Обсуждение моего пенсионного вопроса было продолжено на сайте журналиста "Комсомольской правды" полковника Виктора Баранца:

 http://blog.kp.ru/users/2125404/post122771954/page1.html#comment548633214

/av.li.ru/633/3411633_12640300.jpg" target="_blank">http://av.li.ru/633/3411633_12640300.jpg) no-repeat"> Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий

Ну, раз уж kremlin.ru заблокирован, пришлось топать на почту с разболевшей от подагры ногой и отправлять свое письмо на указанный в блоге Президента почтовый адрес. Вместе с заказным уведомлением это удовольствие обошлось в 50 рублей (всего два листочка с приложением). И еще не факт, что уведомление вернется (прошлое уведомление в Верховный Суд по дороге отклеилось и вернулось мне без отметки суда). Ну, там был большой конверт, а сейчас обычный. Оператору я напомнил об ответственности и она мое уведомление в двух местах степлером пришпандорила к конверту. Буду ждать.

Текст я снова отредактировал (пятый вариант):

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 К Вам обращается пенсионер МВД, 62-летний подполковник милиции в отставке, ветеран и инвалид труда. 

Вы критикуете судебную систему за коррупционность и корпоративность. Мое обращение к Вам даст реальную возможность  ВЛАСТЬ УПОТРЕБИТЬ по факту подлога и обмана в высшем судебном органе. Получив определение судьи Колычевой Г.А. от 16 ноября 2009 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам, я направил мотивированное ходатайство  председателю Верховного Суда РФ в порядке ч.3 ст. 381 ГПК РФ.

В нарушение процессуального закона судья В.Н.Соловьев присвоил себе полномочия заместителя председателя Верховного Суда РФ. 27 января 2010 года Соловьев разместил, не указывая своей должности,  сообщение № 72-Ф09-209  на официальном бланке Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Однако процессуальный закон позволяет принимать решение о согласии или не согласии с определением судьи только председателю или заместителю председателя Верховного Суда РФ. Но здесь решили  отмахнуться от назойливого истца, бездумно проявив корпоративную солидарность с нижестоящим судом. 

Читать далее...

Наплевательство на высшем уровне

Мой комментарий к посту Дневника Полковник Баранец: "Кто контролирует Интернет?":  http://blog.kp.ru/users/2125404/post122619812/

"Цитата:
"В отчете "Репортеров без границ" нет ни слова о том, что почему-то вместе с оппозиционными сайтами был заблокирован kremlin.ru."

Так вот оно, в чем дело!!!
Спасибо, что объяснили.
Я безуспешно и многократно, соблюдая все установленные правила, пытался отправить письмо Президенту Медведеву или в Администрацию Президента 9, 10 и 12 марта 2010 года о подлоге в Верховном Суде России (касалось иска к песионному фонду о второй пенсии военных пенсионеров):
http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post122354622/ http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post122592046/
http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post122386970/
http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post122377334/

Сколько сил и времени потратил, поверив в новые информационно-коммуникационные технологии, современные методы "электронной России".
Хотя бы предупредили о временной блокировке сайта, чтобы не компрометировать Президента и не обманывать народ, рассказывая сказки о возможности граждан общаться с главой государства через интернет. Даже на высшем уровне вопиющая безответственность и "пофигизм". Поэтому и в Верховном Суде России также наплевать на соблюдение законов:
http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post122009424/"