Часто стали попадаться разные статьи о Европейском суде по правам человека. Одна из них всколыхнула целый пласт воспоминаний. Они коснулись трех судебных процессов и целого десятилетия моей жизни (2002-2012). 

Мозг погрузился в воспоминания. Опубликовал их в блоге журнала "Вестник CIVITAS", а вечером поделился ссылкой с  "одноклассниками",  всколыхнув  горячий разговор с друзьями до двух часов ночи. И только сегодня дошла очередь до моего  дневника в Лиру. 

Первичный пост в ЖЖ здесь.

И еще не удержусь от цитаты, подтверждающей то, о чем мой друг - настоящий полковник юстиции и борец с "темными пятнами" в тульской прокуратуре Андрей Ивлев давно предупреждал в  письмах,  публиковавшихся в моем дневнике.

Глава московской юридической компании "Трепашкин и партнеры" Михаил Иванович Трепашкин: «Нас неоднократно предупреждали, что с момента создания русской секции в ЕСПЧ в 2005 году, сразу начались темные манипуляции с некоторыми письмами, стали пропадать приложения и т.п. Есть основания полагать, что сейчас мы столкнулись с какими-то противоправными действиями неизвестных лиц в целях уменьшения количества жалоб, присланных из России в Страсбург для рассмотрения". http://vestnikcivitas.ru/pbls/2896

Об ударной работе российских судей в ЕСПЧ в 2012 году, значительно сокративших число не рассмотренных  жалоб, я расскажу в следующем посте (он уже у меня в черновике).

Ну а теперь мои  личные

Воспоминания заявителя, вызванные прочтением статьи "Ваши жалобы Страсбург не приемлет" c иллюстрацией извещения юридического референта Кямрана Исаева, в котором он вину за нечестное поведение возлагает на бывшего председателя ЕСПЧ 

читать пост полностью

Доработанный и дополненный текст предыдущего поста, который я отправил в блог одного из интернет-сообществ.

 

"Игнорируя действующие законы в своей «епархии», сегодня иной чиновник не только готов судиться с гражданином, но сам подталкивает его к обращению в суд, где удивительным образом дело выигрывает, тем самым «узаконив» свое беззаконие".

"...слово судьи... подчас не является ни гарантией высокого профессионализма, ни признаком порядочности, а «опечатки», «неточности» и «ошибки» в его работе намеренно вводят в заблуждение, за ними стоят не невнимательность и случайная оплошность, а расчет и банальный обман. При стечении обстоятельств, судья... «обойдет» законность, а его решения и определения, со странными противоречиями, казусами и непоследовательностью...  не вызовут в надзорных инстанциях сомнений, и отказ по жалобе истцу будет обеспечен на всех уровнях вышестоящих инстанций" 


Судья в законе

+1000

Почему я поставил +1000 к фрагменту статьи из интернет-издания "Вестник гражданского общества"?  

Читать далее...

Примечание:
Прошу читать доработанный и существенно дополненный текст в следующем посте

"Игнорируя действующие законы в своей «епархии», сегодня иной чиновник не только готов судиться с гражданином, но сам подталкивает его к обращению в суд, где удивительным образом дело выигрывает, тем самым «узаконив» свое беззаконие".

 " ...слово судьи... подчас не является ни гарантией высокого профессионализма, ни признаком порядочности, а «опечатки», «неточности» и «ошибки» в его работе намеренно вводят в заблуждение, за ними стоят не невнимательность и случайная оплошность, а расчет и банальный обман. При стечении обстоятельств, судья... «обойдет» законность, а его решения и определения, со странными противоречиями, казусами и непоследовательностью...  не вызовут в надзорных инстанциях сомнений, и отказ по жалобе истцу будет обеспечен на всех уровнях вышестоящих инстанций". 


Судья в законе

+1000

Почему я поставил +1000 к фрагменту статьи из интернет-издания "Вестник гражданского общества"?

Читать далее...

Сегодня получил апелляционное определение Забайкальского краевого суда по моему исковому заявлению к ФГУП "Почта России".

Отмечу два важных   вывода,  которые могут стать основаниями  для предъявления новых претензий, и одну смешную ошибку (опечатку)
1. "Материалами дела подтверждается ИЗЪЯТИЕ письма из обработки на три месяца".
2. "Таким образом, в суде установлено, что в период с 1 июля 2010 по 4 октября 2010 года заказное письмо истца находилось в сортировочном цехе при Казанском вокзале в городе Москве".

Именно эти два очевидных факта, которые следуют из одного-единственного документа (Всероссийского почтового идентификатора) мне пришлось  в течение длительного времени доказывать  в трех судебных инстанциях.

А смешная опечатка находится на 2 листе с обратной стороны: "Истцом не представлено доказательств того, что операторы почтовой связи надлежащим образом и в срок осуществляли в указанный период обработку почтового отправления истца."

Вот те на! Я еще должен был доказать, что почта исправно выполняла свои обязанности? А если  не представил - извольте отвечать или... сами представляйте! Конечно, надо было поставить: "ОТВЕТЧИКОМ не представлено..."

И еще одна небрежность, свидетельствующая о торопливости и невнимательности судей  краевого суда: не с 1 июля 2010 , а с 4 июля 2010 года письмо истца находилось в сортировочном цехе при Казанском вокзале". Это, конечно, не меняет сути, но цитировать неточность в каком-либо документе тоже не хочется (придется делать оговорку о технической опечатке).

Ну вот вам сканированное мной само решение (сделаю пакетную загрузку).

 

1.


2.


3.


4.


5.


6.

Диалог у компьютера 

После почти двухлетней борьбы апелляционная  инстанция  шемякиного суда вынуждена была признать очевидное: "Почта России" нарушила мои права и свои  обязательства по обработке в разумный срок почтовой корреспонденции.

В течение двух лет полковник юстиции в отставке Андрей Ивлев помогал мне бороться    с деградированной российской судебной системой. И долгожданную вымученную победу (присуждение мне пяти тысяч рублей компенсации за моральный вред) назвал "пирровой победой". Такой вот диалог  по электронной почте состоялся у меня с бывшим старшим следователем Тульской областной прокуратуры, который и сейчас помогает многим людям добиться справедливости в суде. Для него не являлось секретом, как спецслужбы "работают" с письмами в Европейский суд по правам человека и информацией, незаконно полученной в результате нарушения   тайны почтовой связи.

Читать дальше

Почтово-судебная операция закончилась.

Решение Центрального районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении иска к "Почте России" отменено. 

А за операцию спецслужб заплатила "Почта России"

Совсем недорого.

Истцу (автору этих строк) за причинение морального вреда - пять тысяч рублей. И штраф в госказну в размере 2500 рублей. Да еще смешные двести рублей судебных издержек, вероятно, на  оповещение истца и ответчиков.

Возможно, что это госпошлина - точно не скажу. Как-то не запомнил, когда оглашали резолютивную часть решения апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда. Очевидно, мысль застряла на смехотворной сумме, брошенной мне за двухлетнее отстаивание своих прав в четырех  судах: районном, мировом, снова в районном и, наконец, в краевом. Еще подумал о том, что гонорар адвоката, если бы я заключил с ним договор, составил бы значительно большую сумму.

Я сам довел объем дела до двухсот с лишним листов, столько времени и нервов затратил на сбор документов и доказательств, юридически грамотное изложение доводов, опровержение ложных измышлений представителей ответчиков. Все новые документы, определения, решения, выступления, заявления, пояснения, жалобы выкладывал в своем дневнике.

Когда получу  решение, обязательно сканирую и выложу в пост своего дневника.

Читать дальше

...хотя на послезавтра мне  приготовлена палата в краевой больнице

Я уже  рассказал в ссылке о своем посещении  Центрального районного суда и новом столкновении с нечестным поведением моего ответчика - Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России".  Сегодня ответил другу длинным комментарием в разделе ссылок, который, конечно, больше годится для отдельного поста.

Целинник, Привет, Сергей! В понедельник ложусь в больницу на неделю. Сегодня закончил вчерне текст своего выступления в апелляционной инстанции. Буду еще шлифовать, но возможно, что заседание суда назначат совсем скоро, не успею и выйти из больницы. Вот читай, что я накарябал:

Читать проект выступления в суде

Какая реформа нужна суду? Предложения Риммы Поляк

"То, что в России проходит под названием «судебная система», на самом деле таковой не является, потому что суд по определению должен быть независимым и беспристрастным. А у нас вместо независимой судебной системы есть департамент чиновников, обслуживающих карательную государственную машину. Судьи в России сейчас хорошо зарабатывают, но их работа не вызывает уважения в обществе. Да и откуда быть уважению, если судьи – всего лишь придаток полиции и прокуратуры? Которые, в свою очередь, работают не на закон, а обслуживают властную элиту и коррумпированное чиновничество, защищая их бизнес и личную неприкосновенность". 

Все 149 (на сегодняшний день) моих постов в этом дневнике, опубликованных  под рубрикой "Что такое судебная власть", основаны на моем личном опыте официального обращения в судебные органы. От мирового до Верховного, от  Конституционного до Европейского суда по правам человека.

Без  юридического образования и без обращений к платным адвокатам, я  самостоятельно осваивал кодексы и составлял тексты  заявлений, жалоб и выступлений в суде, начиная с 1967 года (тогда я уже год отработал в редакции районной газеты).  И по сей день. (Пока еще не закончен очередной "шемякин суд"). 

Лишь однажды в трудовом споре я добился помощи  руководителя областного профсоюзного комитета, направившего в суд своего правового инспектора.  И там еще сыграла свою роль жалоба губернатору и поддержка прокуратуры, предписавшей моему работодателю отменить два незаконных приказа, инициированных заведующим кафедрой (ныне бывшим)...  

Могу засвидетельствовать и подтвердить, положа руку на сердце: то. что написано в статье главного редактора "Вестника гражданского общества" Риммы Поляк, чистая (абсолютная!) правда. С такой судебной системой дальше жить нельзя.

Ссылки на последние посты, посвященные  длительному судебному спору с "Почтой России",  похитившей, как мы  предполагаем, по заданию спецслужб, бандероль с документами на имя председателя Европейского суда по правам человека, я отправил Андрею Ивлеву - полковнику юстиции в отставке, оказавшего мне неоценимую дружескую  помощь и поддержку в защите нарушенных прав.  И вот его ответ:

Добрый вечер, Борис!
Спасибо за ссылки! Текст замечательный. Да и сама жалоба под стать. Я почему-то думаю, что судьи смалодушничают: настолько убедительна жалоба и очевидно нарушение судом элементарной логики.

Разумеется, я считаю это нарушение умышленным, поскольку судья - профессионально осведомленное должностное лицо, а нарушение лежит буквально на поверхности, его нельзя не заметить. Желаю успеха.

Шемякин суд-1
Шемякин суд-2

Форум с Андреем Ивлевым (окончание)

Андрей (14 мая 2012):

Добрый день, Борис!
 С удовольствием прочитал твою апелляционную жалобу на решение суда. Весьма и весьма похвально для неюриста. Однако в интересах дела и на правах товарища хотел бы отметить следующее. Общий объем жалобы чрезмерен, лишними являются примерно 2 листа. Разумный объем текста превышен по причине наличия в жалобе лишней информации. Для того, чтобы понимать, какой текст является излишним, надо руководствоваться назначением апелляционной жалобы, а именно: в жалобе надлежит подвергнуть критике решение суда, и не увлекаться изложением фактических обстоятельств. Иными словами, текстуально жалоба должна быть основана на постоянных возражениях оспариваемому судебному решению, а объемы справочной или регламентационной информации должны быть миниальны. Кроме того, важно четко себе представлять главный аргумент суда, с которым не согласен, с тем, чтобы акцентировать внимание апелляционного суда на  необоснованность решен7ия суда первой инстанции (путем приведения конкретных убедительных аргументов, опровергающих выводы суда). Как ты понимаешь, центральным аргументом суда явилось утверждение о том, что контрольный срок пересылки почтового отправления из Читы в г.Москву нарушен не был, а контрольный срок пересылки из России во Францию не установлен, что по мнению суда исключает ответственность ФГУП "Почта России". При этом суд допустил принципиальную юридическую "ошибку", на которую в жалобе не уделено должного внимания. Как видно из твоего искового заявления, ответчику не вменялось нарушение контрольных сроков по доставке корреспонденции из Читы в Москву, поэтому первая посылка суда не соотносится с предметом иска. Что касается второй части ложного вывода суда об отсутствии вины ответчика, то нетрудно заметить полную и очевидную его недоказанность: как предусмотрено законом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих утверждений; тем более это касается суда, поскольку суд не является стороной в процессе. Иными словами, в решении должно быть четко указаны доказательства, свидетельствующие об отсутствии контрольных сроков обработки почтовых отправлений в Месте международного обмена и только потом уже - пересылки из России во Францию. Я тебе ранее уже писал о том, что ФГУП "Почта Росии", заключив с тобой договор о доставке корреспонденции из Читы во Францию (г.Страсбург), тем самым приняла на себя перед заказчиком полный комплект обязвательств надлежащего исполнения услуг почтовой связи от начального пункта (Чита) до конечного (Страсбург). В число услуг входит своевременная (разумная по времени) доставка, которая была нарушена. Основаниями освобождения от ответственности является отсутствие вины, что должно быть ответчиком доказано, если суд считает возможным оставление иска без удовлетворения. Место международного обмена в соответствии с рассмотренными судом доказательствами должно было быть недвусмысленно названо в решении суда в качестве пункта, где состоялась волокита и следовательно, где именно произошло (возникла причина) нарушение разумного срока доставки. Суд необоснованно ушел от этого принципиального обстоятельства. Вместе с тем, в решении суда должны быть приведены ссылки на нормативные акты этого Места о сроках обработки корреспонденции в этом Месте. Поэтому неправильное установление обстоятельств дела выразилось в первую очередь в том, что судом неправильно установил конкретное место правонарушения: вместо Места было указан путь от России до Франции, что заведомо неверно. Вообще, решение очевидно неправильное, судья банально перестраховалась, рассчитыввая, что в случае, если будет отмена, тогда присудит. Это старая порочная тактика судей-конформистов. Береги здоровье, российские суды того не стоят. Судьи не думают о том, какой вред они причиняют гражданам вынесением заведомо неправосудных судебных актов. Для них это неважно. Советую быть спокойным и упрямым. До письма. с уважением, Андрей Ивлев.

Читать далее...

См. Шемякин суд-1

Форум с Андреем Ивлевым (продолжение)

Борис (7 мая 2012):

Спасибо, Андрей, за добрые пожелания и мгновенный ответ! Почта меня запутала, поскольку только на этом последнем заседании ее представитель  прямо заявила, что 4 июля моя бандероль была доставлена в PCI-2. До этого суды занимались моими заявлениями о подсудности и не выясняли, почему в идентификаторе записано, что письмо покинуло цех ПЖДП  4 октября, а в служебном письме  почты (которое в дело внесено тайком от меня, без предоставления мне второго экземпляра), утверждается, что по накладной отдельной № 1409802800029663 от 04.07.10 письмо отправлено из ПЖДП при Казанском вокзале "в адрес  Москва PCI-2, в сборном контейнере № 00462307 в адрес Москва PSI-2 от 04.07.2010 г." А в возражениях ответчика говорилось лишь о том, что заказной мешок сдан 4 июля в ПЖДП при Казанском вокзале, тем самым контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, установленный на территории Российской Федерации, организацией связи нарушен не был.
И вопрос о том, что PCI-2 не входит в юрисдикцию и сферу ответственности ФГУП "Почта России" у других судей не возникал. Первый судья Смоляков, передавший дело в мировой суд, не сомневался, что письмо было утрачено, но затем разыскано после моей претензии. Он сказал мне об этом перед вручением своего определения о передаче дела в мировой суд.
Андрей, ты дал мне ценные соображения о направлении моей работы и о том, что нужны официальные подтверждения статуса PCI. Судья пытала представителя ответчика, но она ничего не могла ответить, что-то бормотала о "таможне", которая им не подчиняется. А почта, мол, не виновата, письмо не было утеряно и было доставлено адресату. (Этот ответ на мое имя из департамента претензионной работы она принесла в суд). Времени не было сориентироваться, так как дело по сути рассматривалось заново, с самого начала, но решение было принято второпях, за одно заседание, как будто уже было предрешено. Я об этом тоже должен написать. Но... подождем после праздников мотивировочную часть решения. Я ее тебе вышлю.
...Как это все некстати совпало все в одно время. Уролог отправил меня на всевозможные анализы. 2 мая поеду в диагностический центр, 3 мая на УЗИ в свою поликлинику, 4 мая - на сдачу крови и проч. Сразу диспансеризацию надо пройти: флюорографию, кардиограмму и проч. А там второй праздник 9 мая, потом уролог, который в нашей поликлинике принимает 2 раза в неделю, в отпуск собирается. А мне надо с делом знакомиться, решение догонять, апелляцию сочинять... Я-то думал и надеялся, что протянут с судом до июля (пока дойдет дело из мирового в районный суд, назначат судью и дату заседания. Но, видимо, сейчас строже начали сроки соблюдать, тем более перед лицом такого склочного истца.
Еще раз спасибо, веселых праздников! До письма! С уважением и признательностью Борис.

Читать далее...

Почти два года прошло, как начался мой "Почтово-судебный детектив".  Но справедливой развязки не наступило до сих пор...

(Предыдущий пост с обсуждением  судебного спора с Почтой России был помещен 3 марта сего года)

Назвав этот пост "Шемякиным судом", я нашел  русскую сатирическую сказку 17 века  о судье Шемяке . Из литературоведческого комментария к моему случаю отлично подошла вот эта  фраза: "Восхищение казуистической ловкостью Шемяки".  

Конечно, у кого-то, может быть, и возникнет чувство восхищения от казуистической ловкости судьи Центрального районного суда г. Читы Марины Коберской, но у меня при чтении ее решения, принятого  по моему иску к ФГУП "Почта России", систолическое давление поднялось до 220, а диастолическое остановилось на отметке 120.

...Утром 10 мая я получил в канцелярии судебное  решение, после чего дошел до своей поликлиники, где проходил обследование, и  занял очередь  к терапевту. Достал из сумки решение...   Несмотря на то, что  об отказе в иске мне  объявили еще 28 апреля, и я уже вроде бы более-менее успокоился и приступил к  работе над апелляционной жалобой, сердце застучало и в глазах помутнело, когда  дочитал решение  до конца.

Все ложь от начала до конца, а внешне выглядит, если долго не задумываться, как бы  логично и обоснованно.

Впору закричать словами из песни Высоцкого: "Ложь это все и на лжи одеянье мое!"

Читать далее

Еще одно заседание суда

или продолжение почтово-судебного детектива

С 15 февраля все никак не соберусь сделать пост об этом самом коротком в моей практике судебном заседании. Выражение "в моей практике" весьма  условно, но другого не подобрал. Я же не практикующий адвокат или судья и даже не дипломированный юрист.  Написать "в моей жизни" - много чести для судейской темы. В то же время эта слишком малая часть моей материальной и духовной жизни  отняла у меня непомерно много времени, сил и нервов. А нужда заставила  самостоятельно освоить законодательство и разобраться в основах гражданского судебного процесса. 

13 октября 2011 года районный суд совершил очередное беззаконие при рассмотрении моего иска к Почте России. Он отклонил мою жалобу на нарушение моего права на рассмотрение дела в районном суде и вновь отправил дело в мировой суд. Тогда у меня остался единственный  путь для восстановления конституционной законности: отказаться от имущественного требования по возмещению материального ущерба в сумме три тысячи рублей. (И оставить требование о компенсации морального вреда в сумме 300 тысяч рублей).

Хотите дальше - жмите сюда

 Судей я не вразумил,

но до председателя  достучался  (Ссылки на посты "Судей ты не вразумишь" и "Достучаться до председателя!")

Опубликовав 11 августа "Почтово-судебный детектив", я задал в самом начале поста риторический, как оказалось в очередной раз, вопрос: Что победит в судебном споре: Конституция России или корпоративная солидарность с судьей-наперсточником?

Читать далее...

Продолжение схватки с правосудием

Андрей Ивлев о системе "управляемого правосудия" и тщетности моих надежд (фрагмент из личной переписки). 

Добрый день, Борис!

Спасибо за очередную ссылку. Как мне кажется, ты зря расходуешь столько нервной энергии для вразумления судей. Это не поможет.

Дело заключается в том, что в России нет правосудия, соответственно, твой вопрос не будет рассматриваться с позиций права. Скорее, им (правом) просто прикроются.

В РФ судьи - это заурядные чиновники, не более того. Российский чиновник в системе управляемого правосудия работает следующим образом: по поступившему материалу еще до его фактического (официального) рассмотрения начальником принимается целесообразное решение, которое должен оформить исполнитель, после чего материал передается для реализации этого целесообразного с точки зрения начальника решения. От этой "стратегии" существуют небольшие отклонения, не умаляющие смысл "ручного" управления. Закон отдыхает. Так работают все: российская полиция, следователи, прокуроры, судьи и т.д.

В твоем случае при поступлении искового заявления в суд заранее было решено "кинуть" тебя, то есть отказать в иске. Поэтому дело было оставлено в районном суде, где оно и возбуждалось. Когда ты проявил настойчивость, упорство, целеустремленность, то "начальник" посоветовал исполнителю бросить тебе кость - тысяч 20, чтобы не было шума. А поскольку 20 тысяч рублей - это уровень мирового суда, исполнитель не нашел ничего более умного, чтобы направить дело в мировой суд.

Исполнитель сделал все от себя зависящее, чтобы ты "проглотил" его трюк и удовольствовался запланированными 20 тысячами.

Поскольку окончательное решение принято, судьи будут его реализовывать. Это означает, что если не случится ничего экстраординарного, то твою частную жалобу обязательно отклонят, дело рассмотрит мировой судья и присудит тебе заранее определенные 20 тысяч рублей. Как я и прогнозировал очень давно, если ты помнишь.

Читать далее...

Андрей был прав

Сегодня позвонил в приемную председателя краевого суда. Выяснил, что начальника электронной приемной Коржова зовут Максим Борисович. И что звонить ему надо не на 36-40-66, как он мне написал, а на 35-06-24 (там соединят).

И самое существенное: Николай Григорьевич (председатель суда) - в отпуске. Выйдет на работу только в четверг, 6 октября. 

Вот тогда и позвоню Максиму Борисовичу.

________________________________________________

Андрей оказался прав, когда предупредил меня (см. пост "Решение судьи согласовано?!" и пост "Испытание системы. Публичностью" )

"Конечно, вряд ли этим вопросом лично занимался председатель краевого суда, но и твое обращение к нему он читать тоже не будет, этим занимаются его клерки".

 Без комментариев

"Начальнику отдела Забайкальского краевого суда КОРЖОВУ М.Б.

Мнение полковника юстиции

или Ошибется ли Андрей Ивлев?

Вчера я испытал наивную радость, получив из Электронной приемной Забайкальского краевого суда сообщение о приеме моей жалобы на незаконные действия судьи Смолякова. Хотя вопросительный знак в моем постере "И на судью найдется управа?" свидетельствовал о некотором сомнении и недоверии не единожды обманутого судебной системой доверчивого романтика.

Однако мой опытный друг- правозащитник Андрей Ивлев (полковник юстиции в отставке, двадцать лет отдавший прокурорской работе) охладил  мои надежды на рост открытости судебной системы. Вот его ответ на мой пост.

 "Добрый день, Борис!
Прежде всего, спасибо за ссылку, прочитал. 

Дело в том, что эта система работы внедрена довольно давно, но как и абсолютное большинство путинских начинаний носит ярко выраженный имитационный характер.

Читать далее...

Новый шаг  в моем судебном процессе

Нашел сайт Забайкальского краевого суда с его Электронной приемной. Попытался отправить жалобу на установленном бланке, но защитный код никак не срабатывал. Провозился до четырех часов ночи, после чего отправил вот это послание на  электронный адрес суда.

Извините, но мое обращение в электронную приемную суда, несмотря на 10 попыток, не отправилось. Поэтому я обращаюсь через эл. почту и прошу довести данное обращение до председателя Забайкальского краевого суда.

Читать далее...

После небольшой доработки опубликовал свой пост в сообществе Вестника гражданского общества  в ЖЖ

 http://vestnik-civitas.livejournal.com/309392.html

http://vestnik-civitas.livejournal.com/

Обновленная и доработанная  версия с текстом будущего выступления на заседании суда, назначенного на 13 октября 2011 года.  

Первая версия ЗДЕСЬ.

 В моем интернет-дневнике этой судебной истории посвящен не один пост. Из них сложился   целый документальный сериал с описанием судебных заседаний, публикацией   документов  из моего гражданского дела, а также переписки с моим другом – правозащитником.

Полковник юстиции в отставке Андрей Ивлев сегодня помогает мне отстаивать  права, нарушенные  ФГУП  «Почта России». 

Краткое содержание дела

4 июля прошлого года потерялись следы  моей бандероли, направленной на имя председателя  Европейского  суда по правам человека.  Те же  документы я   второй раз отправил в Страсбург    21 июля более надежной и дорогой экспресс-почтой.  

После подачи жалобы  и трех месяцев поиска «Почта России»  разыскала как будто бы утерянную  бандероль, доставленную   в  прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале именно 4 июля. В начале октября некие должностные лица приняли решение все же   отправить  бандероль по назначенному адресу, хотя это уже никому не было нужно: поезд, как говорят, давно ушел… 

Никакого ответа на свои жалобы  и тем более извинений и компенсации за ненадлежащее исполнение почтой своих обязанностей я так и не получил. Трехмесячный путь своей бандероли я сам отследил по всероссийскому почтовому идентификатору.

А когда настало время отвечать в суде, государственное унитарное предприятие вину свою не признало и от компенсации материального ущерба и морального вреда категорически отказалось.

Читать далее...

Часть 1 ЗДЕСЬ.

Выступление в суде. Будет ли оно убедительным и повлияет ли на результат?

После того, как мировой суд отклонил мое ходатайство о передаче дела  в районный суд, я подал частную жалобу. на определение мирового суда.

И теперь  периодически звоню в канцелярию районного суда.

Узнал имя судьи, которой отписана моя частная жалоба - Доржиева Билигма Викторовна. Теперь раз в неделю интересуюсь, назначена ли дата рассмотрения жалобы. Пока не назначена.

Хорошо. Есть время для совета с Андреем Ивлевым и шлифовки своего будущего выступления в суде.

Вначале обмен  мнениями (фрагменты переписки).

 

--
Спасибо большое, Андрей! Эту строчку о преднамеренном вводе в заблуждение я усилю, как ты советуешь.Пример с другим судьей (она сейчас работает в районном суде) уберу, чтобы не вызывать ревность у ее коллег и, кроме того, у меня в том примере действительно изменилась подсудность в связи с выдвижением нового требования об изменении формулировки увольнения (первоначально было только о невыплате зарплаты). Да и в деле ничего об этом примере нет и я не могу предъявить определение той судьи (хотя оно у меня где-то есть).
Посмотрю еще, что можно укоротить из эмоциональных высказываний.

А теперь текст моего выступления на сегодняшний день. Буду рад выслушать советы и еще подправить и отшлифовать до суда.

Читать далее...

Мое выступление в суде

Я почти закончил редактировать текст своего выступления в районном суде.

Дата рассмотрения моей частной жалобы  еще не назначена, однако я уже успел посоветоваться с Андреем Илевым,  получил одобрение своего текста и вставил в него предложенную Андреем Вячеславовичем  формулировку о том, что судья Смоляков  "ввел меня в заблуждение, чтобы минимизировать возможность оспаривания его неправосудного решения".

Наше "Центральное телевидение" продолжает зубодробительную критику российского  правосудия, сделав 11 сентября сюжет (c 16:40 по 29:05 мин.) о двух бездоказательных и просто нелепых приговорах по обвинению в педофилии с отправлением подсудимых за решетку на 13 и 10 лет.  

Мне захотелось поточнее записать высказанное в этой передаче мнение известного калифорнийского адвоката о нашем суде и я отыскал в интернете видео этой передачи:

http://www.youtube.com/watch?v=bZCFP9anxYA

Читать далее...

 Маргарита_Чернецова обратилась ко мне в "личку", попросила помощи по защите своего брата, бездоказательно обвиненного в "модном" нынче сексуальном преступлении, которое используется для прикрытия и осуществления других целей и задач.

В ее дневнике всего одна запись: "Борьба с правосудием".

По просьбе Маргариты и с согласия моего друга полковника юстиции в отставке Андрея Ивлева я дал его адрес. Андрей включился в разбирательство сложившейся правовой ситуации.

Похожие дела вызывают бурное обсуждение проблем правосудия (точнее, кривосудия) в нашей стране. Вот одно из них.

http://www.krugozormagazine.com/show/delo.1184.html

 

У Андрея Ивлева 23 августа был день рождения - 47 лет.

Вместе с поздравлением отправил ему ссылку на свой пост о  20-й годовщине создания ГКЧП

Вот такой у нас произошел диалог:

--
Приветствую, Андрей!
...Интересно читать о том, что ты писал 20 лет назад, "по горячим следам" глобальных общественно-политических событий. И сравнить с тем, какие мнения преобладают  СЕГОДНЯ!

И вот оказалось, что мои первые осторожные сомнения со временем подтвердились, укрепились и превратились в девятый вал утраченных иллюзий и разочарований, а зачастую - в проявление более резких эмоций.

И я с тобой целиком согласен  насчет менталитета. Его изменение - долгий процесс. Советский строй (особенно в его террористический сталинский период) усилил далеко не лучшие привычки и особенности, закрепившиеся в массовом сознании.

А от возможности получения бешеных халявных денег с ума посходили и бандиты и начальники. Сегодня по ТВ показали особняк начальника УВД изнутри вместе со "скромным" двухэтажным "домиком" для гостей. Нажился на изъятии контрабандных товаров и закрытии уголовных дел после соответствующей мзды.
О подобном уже скучно читать, видеть и слышать в СМИ. Не буду и тебя утомлять.
Спасибо, мне приятно, что ты понимаешь и поддерживаешь мои мысли и чувства, выраженные в постах...

Потрясающая новость (для меня). Срочно в пост!

Только что получил Бюллетень Европейского Суда по правам человека с этим сообщением:
 

Читать далее...

Мой почтово-судебный детектив опубликовали в сообществе "Гражданский репортер" за 11 августа. Но сообщение от модератора пришло только поздно вечером 14-го. (Я уже спал). Немножко странно:  после 11-го в сообществе каждый день по несколько статей помещались,  а моей не было. Или я проглядел?

Все равно спасибо!

http://grazhrep.livejournal.com/1283186.html

http://www.liveinternet.ru/community/vladimir_vysotsky/post126109733/ - "Высоцкий в 1961-1963 гг." - сообщество "Владимир Высоцкий", пост от 11 мая 2010 г.

http://www.liveinternet.ru/community/vladimir_vysotsky/post150903075/ - "Высоцкий на Воробьевых горах". - сообщество "Владимир Высоцкий", пост от 10 февраля 2011 г.

http://vysotsky.ws/index.php?showtopic=1117 «Концерт Высоцкого в НИИ. Публикация 1988 года». - Форум «Владимир Высоцкий. Творчество и судьба», 16 января 2011 года.

http://ototsky.mgn.ru/rus_world/Vysotski-memories.htm «Концерт Высоцкого в НИИ. Публикация 1988 года». - http://russianworld.wikispaces.com/vysotsky2 (сайт Русский мир)

http://vestnikcivitas.ru/pbls/1365 «Можно ли победить в Европейском суде?» - Онлайновое издание «CIVITAS – Вестник гражданского общества», 4 апреля 2011 года.

http://vestnikcivitas.ru/pbls/1373 «Бесправные часов не наблюдают. Принимая решение о закреплении летнего времени, власть как всегда  людей не спросила». -  Онлайновое издание «CIVITAS – Вестник гражданского общества», 7 апреля 2011 года.

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post180994866/ - "В августе 91-го. 20 лет спустя". - Дневник Борис_Комиссаров, 21 августа 2011 г. 

http://vestnik-civitas.livejournal.com/309392.html,                                                             http://vestnik-civitas.livejournal.com/2011/09/27/  "Почтово-судебный детектив". - cсообщество   "Вестник CIVITAS ("Вестник гражданского общества") в ЖЖ, от  27 сентября 2011 года.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/315492.html

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2011/10/23/ "Победило беззаконие, но... еще не вечер" - сообщество  "Вестник CIVITAS" в ЖЖ интернет-издания  "CIVITAS - Вестник гражданского общества", 23 октября 2011 года.

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post206124857/ "Памяти священной осквернители..." - Дневник Борис_Комиссаров, 13 февраля 2012 года.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/02/18 - "Памяти священной осквернители..." - сообщество "Вестник CIVITAS" в ЖЖ интернет-издания "CIVITAS - Вестник гражданского общества"), пост за 18 февраля 2012 г.                                                                                                                       

http://vestnik-civitas.livejournal.com/344662.html - "Памяти священной осквернители..." - запись статьи  в ЖЖ "Вестника гражданского общества" 18 февраля 2012 г.                     

http://www.liveinternet.ru/community/israel/post207015151/page1.html#BlCom606717822  -  "Памяти священной осквернители..." - сообщество Israel, 17 февраля 2012 г.                 

http://militariorg.ucoz.ru/publ/kholokost_i_quot_chernaja_sotnja_quot/1-1-0-7425 - "Памяти священной осквернители..." - сайт "Военные пенсионеры Российской Федерации За Россию и Ее Вооруженные Силы", от 25 февраля 2012 г.                                                

http://vestnik-civitas.livejournal.com/?poster=bkomissarov - все мои посты в блоге ЖЖ журнала    "Вестник CIVITAS"  с 27 сентября 2011 г. по 2 февраля 2013 г.                                                                                                                    http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post207808742/-"В Германии такое невозможно" - Дневник Борис_Комиссаров от 22 февраля 2012 г.                                       

http://www.liveinternet.ru/community/israel/post208713779/ - "Обращение к прокурору" - сообщество Israel, от 28 февраля 2012 г.                                                       

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/03/19/ - "Обращение принято, что дальше?" -  блог сообщества  "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 19 марта 2012 г.                                                         

http://www.liveinternet.ru/community/israel/post211868638/ - "Обращение принято, что дальше?" - сообщество 'Israel", 19 марта 2012 г.                                          

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/03/21/ - "Началось!" - блог "Вестник СIVITAS" в ЖЖ, от 21 марта 2012 г.                                                                                                 

http://www.liveinternet.ru/community/israel/post217278793/ - "Напрасные надежды?" -       сообщество "Israel", 25 апреля 2012 г.                                                                      

 http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/05/23/

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post218078096/page1.html#BlCom624243813 - "Обманутые ожидания", пост от 30 апреля 2012 г.                                              

http://vestnik-civitas.livejournal.com/375171.html -  "Шемякин суд" - блог             "Вестник CIVITAS"  в ЖЖ, от 23 мая 2012 г.                                                                    

http://bkomissarov.livejournal.com/196607.html -  "Шемякин суд-1" - блог  ЖЖ    bkomissarov, 21 мая 2012 г.                                                                                             

http://vestnik-civitas.livejournal.com/382743.html - "Народ хотел правды. Через 8 лет на том же месте" - блог "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 15 июня 2012 г.                                      

 http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/06/15/ - "Народ хотел правды. Через 8 лет на том же месте". - блог "Вестник CIVITAS"  в ЖЖ, 15 июня 2012 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/384052.html#cutid1 - "Как мы боролись против дискриминации" - блог "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, 17 июня 2012 г.,    

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/06/17/  -  "Как мы боролись против дискриминации" - блог "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 17 июня 2012 г. 
http://vestnik-civitas.livejournal.com/?poster=bkomissarov - все мои записи в блоге "Вестник CIVITAS" в ЖЖ.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/10/11/ - "Конец почтово-судебного детектива". - блог "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 11 октября 2012 г.
http://vestnik-civitas.livejournal.com/418665.html - "Конец почтово-судебного детектива" - пост для блога журнала "Вестник CIVITAS" в ЖЖ от 11 октября 2012 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/419735.html - "Пиррова победа?" -   запись в блог ЖЖ "Вестник CIVITAS" от 13 октября 2012 г.
http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/10/13/ - "Пиррова победа" - блог "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, 13 октября 2012 г. 

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2013/02/02/ - "О судье в законе и двух процессах" - блог журнала "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 2 февраля 2013 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/457951.html - "О судье в законе и двух процессах" - запись в блог журнала  "Вестник CIVITAS" в ЖЖ от 2 февраля 2013 г.

 

http://vestnik-civitas.livejournal.com/462678.html - "Время, назад!" - запись в блог журнала "Вестник CIVITAS" от 16 февраля 2013 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2013/02/16/ - "Время, назад!" - блог журнала "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 16 февраля 2013 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2013/04/20/ - "Да, не приемлет!" Воспоминания заявителя, вызванные прочтением статьи "Ваши жалобы Страсбург  не приемлет". - 

-блог журнала "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 20 апреля 2013 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/479495.html - "Да, не приемлет!" (оригинал статьи для  блога журнала "Вестник CIVITAS") от 20 апреля 2013 г. 

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post273936464/ - "Как меня и омбудсмена обжулил КС". - Дневник Борис_Комиссаров. Пост от 26 апреля 2013 года.
 

http://vestnik-civitas.livejournal.com/482885.html - "Как меня и омбудсмена обжулил КС" - запись в ЖЖ для блога "Вестник CIVITAS" от 29 апреля 2013 г.  

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2013/04/29/ - "Как меня и омбудсмена обжулил КС" - блог журнала "Вестник CIVITAS", 29 апреля 2013 г.

http://www.liveinternet.ru/community/israel/post276202332/ - "Максим Косенев и заговор сионистов" - сообщество "Israel", 14 мая 2013 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2013/06/21/ - "Сколь веревочка ни вейся" - блог журнала "Вестник CIVITAS", 21 июня 2013 г.
http://vestnik-civitas.livejournal.com/491918.html - "Сколь веревочка ни вейся" - запись в ЖЖ для блога журнала "Вестник CIVITAS" от 21 июня 2013 г.

ПОСТЫ МОЕГО ДНЕВНИКА:

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post164300642/ - "Владимир Чугунов о Европейском суде", пост от 2 мая 2011 г.

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post112358192/ - "Взрослый рассказ из детства", пост от 17 октября 2009 г.

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post130242680 - "Лихие 90-е. Что снится прокурору". - пост от 11 июля 2010 г.

http://www.liveinternet.ru/search/?q=&sm=1...Vladimir_Vysotsky&pg=2

http://www.liveinternet.ru/search/?q=&sm=1...Vladimir_Vysotsky&pg=1

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ДОПОЛНЕНИЕ
(июль 2016)

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post372516028/
"Хотел бы с любимою слиться". Роман о юности (Предисловие с продолжением)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Что победит в судебном споре: Конституция России или корпоративная солидарность с судьей-наперсточником?

    В моем интернет-дневнике этой судебной истории посвящен не один пост. Из них сложился целый документальный сериал с описанием судебных заседаний, публикацией документов из моего гражданского дела, а также переписки с моим другом – правозащитником.

   Полковник юстиции в отставке Андрей Ивлев сегодня помогает мне отстаивать права, нарушенные ФГУП «Почта России».

     (Для удобства и доказательности я решил скомпоновать  весь материал в единую  статью, так как хочется предложить ее в сообщество "Гражданский репортер" в ЖЖ и, по возможности. на другие сайты).

Читать далее...

Продолжение борьбы c судьей-наперсточником за праведный суд

Окончательный текст моей частной жалобы, которую я отвез в мировой суд. Это - третий вариант, родившийся после двухдневного обсуждения первого и второго варианта  с Андреем Ивлевым.

Читайте советы моего друга - правозащитника после текста жалобы.   

 

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение мирового судьи о  передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

 

01 августа 2011 года определением мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Читы  мне  было отказано в   передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы. Мировой судья не нашел оснований для удовлетворения моего ходатайства.

Исходя из  законодательства  Российской Федерации, считаю данное  определение незаконным и необоснованным  по следующим основаниям.

Читать далее...

Продолжение поста

от 30 июля 

На этот раз (в отличие от дня 30 мая)  представительница "Почты России" явилась в суд  раньше меня - в отличном настроении, веселая и разговорчивая. Мы  сели за противоположные столики, ожидая судью и сразу разговорились. Она поделилась со мной  потрясающей новостью: "наш"  судья Смоляков теперь уже не в районном, а в краевом суде заседает.  Хотя вместо повышения по службе на него надо бы жалобу написать в квалификационную коллегию. За то, что  после прений сторон    принял определение о передаче дела в другой суд!  Почему он  не определил подсудность на   предварительном заседании? - задала мне вопрос моя ответчица.

Я бы тоже хотел спросить: почему  на повышение идут самые беспринципные судьи? В  2002-2006 годах судья Журавлева стала заместителем председателя районного суда, а судья Ананикова перешла из районного в областной (ныне - краевой) суд. Обе были повышены в должности  после подачи на них жалобы  в квалификационную коллегию судей.   (Об этих нечестных и предвзятых процессах я упоминал в своих постах. Сейчас пока опущу подробности).

...Мое  заявление о нарушении ответчиком  контрольных сроков судья  выслушала молча.  И хотя я разгромил их возражения,  настроение представительницы другой стороны нисколько не испортилось. Она даже отказалась получить  второй экземпляр   моего заявления, когда судья спросила, нужна ли ей копия произнесенного мной текста. (Я ее припас на всякий случай). 

Когда судья ушла  принимать определение по моему ходатайству о подсудности, мы снова разговорились.  Она заинтересовалась  моей журналистской профессией. И даже тем, где и какие предметы я студентам преподавал. Я ей рассказал о своем трудовом пути и о своих сайтах в соцсетях.  У нее тоже есть аккаунт в "одноклассниках". 

Могли бы еще долго болтать, но  судья уже входила в зал с определением об  отказе в удовлетворении моего ходатайства о подсудности.

Татьяна Владимировна поразила меня неожиданным суждением о председателе  Верховного суда Лебедеве, которого, по ее  словам,  не любит Европейский  суд из-за его коммунистического прошлого.  

Читать далее...

Мой иск к Почте России

Послезавтра, на заседании мирового суда, я зачитываю это заявление. А потом уже зачитаю ходатайство о передаче дела в районный суд по подсудности. Так что мое красноречие окажется предназначенным, в конечном счете, для ушей другого судьи, которого, к сожалению, не может быть в зале суда  1 августа.  

Но ведь из дела (и главное - из протокола) мою речь уже не выкинешь!

Важно, что мне удалось выиграть время для подготовки качественных и убедительных замечаний  на гнилые, хотя и внешне правдоподобные, возражения ответчика. Я мог две недели поправлять и шлифовать первоначальный черновой текст,  до ста раз возвращаясь к его началу.

Успел и с материалами дела ознакомиться (хотя и здесь суд схитрил и, не ответив на ходатайство, быстренько переправил дело в мировой суд), и отправить этот текст на одобрение моему другу-юристу Андрею Ивлеву. Он оценил мою работу на "отлично".

Вспоминаю день 30 мая, когда  районный судья отказал мне в переносе заседания и дал  только десять минут для изучения возражений ответчика и подготовки замечаний. И тут он тоже подтасовал по-мелкому: В протоколе записано было не десять, а "пятнадцать минут"!  

А казалось бы, ну куда торопиться?! Ведь даже в новом законе № 68-ФЗ нарушением разумного срока судопроизводства МОЖЕТ считаться лишь срок свыше 3 лет.  А у меня только четыре месяца прошло на тот момент.  И все равно судья не решился принимать решение по существу дела и отправил его, в нарушение норм закона о подсудности, в мировой суд. 

Хорошо еще, что Андрей помогает мне раскрывать глаза на все хитроумно-мошеннические и просто недобросовестные телодвижения судей, которые предвзято действуют  в интересах  более сильной и влиятельной стороны.

И действительно: по левую сторону от судьи простой пенсионер, действующий от самого себя, даже без адвоката, а по правую - монопольная, многомиллиардная махина-монстр - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ унитарное предприятие "Почта РОССИИ" с управлениями-филиалами в каждом субъекте Федерации. Это в Америке председателя международного валютного фонда и возможного кандидата в президенты союзнического государства можно отправить в кутузку без проверки сведений, сообщенных африканской  уборщицей-эмигранткой с сомнительными связями... 

... А для определения разvера морального вреда я решил нескромно  использовать (в соответствии с законом) и свою биографию из подшитой в дело газеты "Ваша защита".

Читать далее...

Статью под таким заголовком я отправил в "Вестник гражданского общества".  Пока ее не опубликовали. Жду... 

Но это не помешает мне познакомить с ней моих друзей и читателей моего личного дневника. 

 

 

Шестое письмо  в Европейский Суд

4 апреля 2011 года «Вестник CIVITAS» опубликовал мою статью «Можно ли победить в Европейском суде?»: http://vestnikcivitas.ru/pbls/1365

Статья включала в себя открытое письмо президенту Европейского Суда по правам человека.

Увы, чуда  (в виде информации о судьбе моей  жалобы от 16 июля 2007 года) не произошло.

 Я также безрезультатно ожидал еще одной весточки – сообщения о регистрации моей   жалобы,  отправленной 10 ноября 2010 года и поступившей в Европейский суд 22 ноября, согласно штемпелю французской почты.

Прошлым летом произошла еще более странная и запутанная  история с  бандеролью, отправленной  на имя президента ЕСПЧ Жан-Поль Косты с пометкой на конверте «вручить лично» (to  hand  personally!).  Доставленная 4 июля на прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале, бандероль бесследно растворилась.  И обнаружилась уже на операции «обработка»  в месте международного обмена только 6 октября! И лишь после того, как я своими жалобами и предупреждениями о тяжелых последствиях  утери важного документа поднял на ноги Забайкальский филиал ФГУП «Почта России».

Похоже, что некто долго не мог решиться: уничтожить бандероль или отправить ее по назначению.

Уничтожать не имело смысла.  Поскольку  21 июля, когда утрата  бандероли  стала очевидной (так как сведения о ее доставке в Москву не появились во всероссийском почтовом идентификаторе),  я вновь отправил копии  документов дорогостоящей, но более надежной  «экспресс-почтой». Их доставили адресату 3 августа. Поэтому Жан-Поль Коста (или его чиновники) получили два  одинаковых обращения с приложениями с интервалом в два месяца. Но  продолжили игру в молчанку.

О причинах такого поведения можно только догадываться.

Но факт остается фактом: мое обращение в Европейский суд содержало запрос на информацию, своевременная  передача которой в Верховный Суд России могла обойтись государственной казне до трехсот тысяч рублей в соответствии с практикой Европейского суда за аналогичные нарушения. Так предусмотрено   законом о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ.

Верховный Суд РФ назначил рассмотрение моей частной жалобы на 17 августа и отказался отложить слушания. Зачем? Ведь официальные контакты между ВС РФ и ЕСПЧ хорошо отлажены, информацию о встречах, поездках, обсуждениях общих проблем легко найти на обоих сайтах. По аналогичным делам о нарушении права на судопроизводство в разумный срок уже выработан общий подход. В связи с обещаниями России улучшить работу судов и принятием  вышеназванного закона, Европейский суд даже согласился «заморозить» принятие решений о компенсации тем, кто пострадал от чрезмерной длительности  российского судопроизводства. 

В определении  от 17 августа 2010 г. ВС РФ указал, что я могу вновь обратиться в суд, если предоставлю сведения о том, что по моей жалобе в ЕСПЧ от 16 июля 2007 года не принималось решения о признании ее неприемлемой. Но фактически (и юридически!) Верховный Суд отказал мне в доступе к правосудию. Поскольку отказал  в проведении полноценного судебного процесса, в ходе которого  можно было бы получить документальные основания для присуждения либо для отказа в присуждении компенсации. 10 ноября 2010 г. я подал новую жалобу в Европейский суд на нарушение статьи 6.1 Конвенции в аспекте нарушения права на доступ к правосудию. И снова молчит ЕСПЧ, не сообщая о получении и регистрации формуляра моей жалобы с приложениями.

В случае проведения нормального судебного процесса я мог бы ходатайствовать о направлении российским судом официального запроса в Европейский Суд.  Но кто же это допустит? И  информацию  по моей жалобе от 16 июля 2007 года полностью закрыли. От самого заявителя! В то же время уведомление о признании данной жалобы неприемлемой мне не направлено, несмотря на шесть (!) моих запросов.   

Я обсудил  эту темную судебную историю в социальных сетях. И получил  убедительное, на мой взгляд, объяснение от бывшего прокурорского работника. Полковник юстиции в отставке  раскрыл мне технологию работы спецслужб, пекущихся о сокращении финансового ущерба, который приносят решения Европейского суда нашему родному государству.

Делается это, по его словам, так: после перлюстрации (с помощью завербованного работника почты) принимается решение об оперативной разработке «засвеченных» лиц  и целевом использовании добытой информации. А потом уже высокое начальство дает добро на  окончательную «потерю» почтовой корреспонденции, либо возвращает ее для отправления  по указанному адресу.

Читать далее...

Европейский суд в глухой несознанке

или Шестое письмо  с вопросом о судьбе моих жалоб

Прежде чем отправить это письмо председателю (президенту) Европейского Суда по правам человека, советуюсь с моим  другом Андреем Ивлевым - тульским  борцом против бесправия и коррупциии, отслужившим 20 лет в областной прокуратуре:

Читать далее...

Переписка с Андреем Ивлевым о противодействии недобросовестному суду.

Читать далее...

Окончательное решение для истца

Продолжение моей переписки с Андреем

Цель услужливого судьи -- похоронить дело Почты России

Андрей:

Борис, я думаю, что цель вынесения определения о передаче дела в мировой суд иная  - не затягивание процесса, а опускание дела на самый низ судебной системы для того, чтобы в случае, если не удастся его сразу похоронить (из-за возможных оспариваний), то не позволить выйти с этим делом на верх судебной пирамиды - вертикали. Судья услужливый для начальства тебе попался, что, впрочем, сейчас не редкость. Скорее, наоборот. Таким образом, дело не в затягивании, а в укрывательстве проблемы. До письма. с уважением, Андрей Ивлев.

Борис:

Что же мне предпринять в данный момент? Попросить встречу с судьей? Или с председателем суда? Написать жалобу в квалификационную коллегию об умышленном обмане истца?Терпеливо ждать, когда к концу года начнется заседание мирового суда и уже на первом заседании заявить о нарушении подсудности и ходатайствовать о передаче дела в районный суд?

Читать далее...

Судья оказался наперсточником 

Переписка с Андреем Ивлевым

В предыдущем посте (в комменте) я поместил свое очередное письмо Андрею.

И вот его ответ - еще одно подтверждение наглого судебного обмана.

И моя растерянная реакция. 

Андрей:

Добрый вечер, Борис!

Я прочитал ответ на вопрос №3. Из него следует, что судья тебя обманул, причем самым наглым образом. Заведомо зная об этом. Вот тебе еще один наглядный пример, свидетельствующий, что российские судьи - мошенники, причем "чистой воды". Судья как и любой человек может ошибиться, но ссылка на этот пример однозначно свидетельствует об умышленном введении тебя в заблуждение. Интуитивно я сразу напрягся, еще не зная содержания этой отсылки.

Сейчас сомнений нет - судья оказался наперсточником. Так ему и передай мои слова. До письма, с уважением, Андрей Ивлев.

--

Борис:

Спасибо, Андрей, за четкий, однозначный  ответ. Я до ночи не включал компьютер - некогда было...
Ну, как судье передать твои слова?!  Оскорбится. Хотя, конечно, очень хочется передать. Попросить что ли номер телефона у его  помощницы?!
Нет, по телефону - слишком нервно для меня.  Скоро  меня должны пригласить ознакомиться с протоколом. Тогда я могу попробовать зайти к нему и высказаться. Но что это изменит практически?
Судья ведь не отменит свое определение, вступившее в законную силу (принято 30 мая, а сегодня 15 июня).
Может быть, когда дело поступит в мировой суд,  сделать там заявление о неправильной подсудности? Между прочим, судья мне мозги пудрил: дескать, хотел он принять решение об удовлетворении моего иска (частично), но ответчик, мол,  оспорит  решение и его отменят из-за нарушения подсудности.
Жаль, что прошло то время, когда газеты печатали мои статьи о правосудии.  А от публикаций в личных дневниках никому не жарко и не холодно (если это не раскрученный сайт широко известной личности).
До письма. С благодарностью и уважением, Борис.   

Переписка с Андреем Ивлевым

Напоминаю, что это мнение тульского правозащитника, бывшего прокурорского работника, полковника юстиции в отставке. Уже  год, как мы познакомились, нашли друг в друге единомышленников и стали  переписываться.  

Активнообсуждаем в моем дневнике правовой беспредел, беззаконие, с которым сталкивались  по жизни.  Андрей сам не одну жалобу отправил в ЕСПЧ. Предъявлял иск и к Почте России за утерю его бандероли, адресованной в Европейский суд.  

Должен сказать, что до получения этого электронного письма  я был более оптимистично настроен. И о судье Смолякове  уже начал подумывать в положительном ключе... Неужто опять придется разочароваться?

Наперсточники из Конституционного Суда

или Кого разогнал бы Ильич

Продолжение переписки с Андреем Ивлевым.

Отправив Андрею ссылку на свой  пост    "Лукавые игры Конституционного  Суда", получил в ответ резкий и весьма эмоциональный  (накипело!) комментарий.  

Андрей:

Доброе утро, Борис!
Прочитал определение КС - вот наглядный пример "работы" наперсточников. Ты им об одном, а они тебе - о другом. Удобно, выгодно, весело. Правда, тебе вряд ли весело. Как будто обокрали.

Подмена понятий и требований - очень распространенный прием манипуляций. В жалобе указано, что период работы должен учитываться в качестве периода именно работы, а не в каком-либо ином, а тебе говорят - ты хочешь изменить порядок исчисления страхового стажа. Теперь тебе нужно доказывать, что ты вовсе не хотел изменить порядок исчисления страхового стажа.

Чувствуешь, как работают мошенники? Вроде и определение есть, и выглядит красиво, и вроде написано грамотно, то есть по форме - прелесть, но как говорил великий Ленин, по содержанию - издевательство. Все-таки очень неглупый был Владимир Ильич, он бы этих наперсточников из КС давно бы разогнал вместе с их ангажированным председателем.

Тусовщики и проходимцы. Я тебе как-то говорил, что серьезные вещи тронуть никто не позволит - там все думают о последствиях: видишь, в чем тебя заподозрили - якобы, изменить порядок исчисления страхового стажа захотел, а это целая прерогатива законодателя. Видишь, куда замахнулся, а надо: по Сеньке - шапка.

Я думаю, что ты не сможешь убедить КС РФ в том, что ты не собирался менять порядок исчиления страхового стажа. Поэтому перспектив нет.

А вот насчет ЕС (по другому поводу) стоит подумать.

Привет супруге. До письма, с уважением, Андрей Ивлев.

Борис:

Спасибо большое, Андрей! Блестящий комментарий для разоблачения махинаторов! У меня силы прибавляются от осознания своей правоты.

С уважением, Борис.