http://www.liveinternet.ru/community/vladimir_vysotsky/post126109733/ - "Высоцкий в 1961-1963 гг." - сообщество "Владимир Высоцкий", пост от 11 мая 2010 г.

http://www.liveinternet.ru/community/vladimir_vysotsky/post150903075/ - "Высоцкий на Воробьевых горах". - сообщество "Владимир Высоцкий", пост от 10 февраля 2011 г.

http://vysotsky.ws/index.php?showtopic=1117 «Концерт Высоцкого в НИИ. Публикация 1988 года». - Форум «Владимир Высоцкий. Творчество и судьба», 16 января 2011 года.

http://ototsky.mgn.ru/rus_world/Vysotski-memories.htm «Концерт Высоцкого в НИИ. Публикация 1988 года». - http://russianworld.wikispaces.com/vysotsky2 (сайт Русский мир)

http://vestnikcivitas.ru/pbls/1365 «Можно ли победить в Европейском суде?» - Онлайновое издание «CIVITAS – Вестник гражданского общества», 4 апреля 2011 года.

http://vestnikcivitas.ru/pbls/1373 «Бесправные часов не наблюдают. Принимая решение о закреплении летнего времени, власть как всегда  людей не спросила». -  Онлайновое издание «CIVITAS – Вестник гражданского общества», 7 апреля 2011 года.

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post180994866/ - "В августе 91-го. 20 лет спустя". - Дневник Борис_Комиссаров, 21 августа 2011 г. 

http://vestnik-civitas.livejournal.com/309392.html,                                                             http://vestnik-civitas.livejournal.com/2011/09/27/  "Почтово-судебный детектив". - cсообщество   "Вестник CIVITAS ("Вестник гражданского общества") в ЖЖ, от  27 сентября 2011 года.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/315492.html

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2011/10/23/ "Победило беззаконие, но... еще не вечер" - сообщество  "Вестник CIVITAS" в ЖЖ интернет-издания  "CIVITAS - Вестник гражданского общества", 23 октября 2011 года.

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post206124857/ "Памяти священной осквернители..." - Дневник Борис_Комиссаров, 13 февраля 2012 года.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/02/18 - "Памяти священной осквернители..." - сообщество "Вестник CIVITAS" в ЖЖ интернет-издания "CIVITAS - Вестник гражданского общества"), пост за 18 февраля 2012 г.                                                                                                                       

http://vestnik-civitas.livejournal.com/344662.html - "Памяти священной осквернители..." - запись статьи  в ЖЖ "Вестника гражданского общества" 18 февраля 2012 г.                     

http://www.liveinternet.ru/community/israel/post207015151/page1.html#BlCom606717822  -  "Памяти священной осквернители..." - сообщество Israel, 17 февраля 2012 г.                 

http://militariorg.ucoz.ru/publ/kholokost_i_quot_chernaja_sotnja_quot/1-1-0-7425 - "Памяти священной осквернители..." - сайт "Военные пенсионеры Российской Федерации За Россию и Ее Вооруженные Силы", от 25 февраля 2012 г.                                                

http://vestnik-civitas.livejournal.com/?poster=bkomissarov - все мои посты в блоге ЖЖ журнала    "Вестник CIVITAS"  с 27 сентября 2011 г. по 2 февраля 2013 г.                                                                                                                    http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post207808742/-"В Германии такое невозможно" - Дневник Борис_Комиссаров от 22 февраля 2012 г.                                       

http://www.liveinternet.ru/community/israel/post208713779/ - "Обращение к прокурору" - сообщество Israel, от 28 февраля 2012 г.                                                       

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/03/19/ - "Обращение принято, что дальше?" -  блог сообщества  "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 19 марта 2012 г.                                                         

http://www.liveinternet.ru/community/israel/post211868638/ - "Обращение принято, что дальше?" - сообщество 'Israel", 19 марта 2012 г.                                          

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/03/21/ - "Началось!" - блог "Вестник СIVITAS" в ЖЖ, от 21 марта 2012 г.                                                                                                 

http://www.liveinternet.ru/community/israel/post217278793/ - "Напрасные надежды?" -       сообщество "Israel", 25 апреля 2012 г.                                                                      

 http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/05/23/

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post218078096/page1.html#BlCom624243813 - "Обманутые ожидания", пост от 30 апреля 2012 г.                                              

http://vestnik-civitas.livejournal.com/375171.html -  "Шемякин суд" - блог             "Вестник CIVITAS"  в ЖЖ, от 23 мая 2012 г.                                                                    

http://bkomissarov.livejournal.com/196607.html -  "Шемякин суд-1" - блог  ЖЖ    bkomissarov, 21 мая 2012 г.                                                                                             

http://vestnik-civitas.livejournal.com/382743.html - "Народ хотел правды. Через 8 лет на том же месте" - блог "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 15 июня 2012 г.                                      

 http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/06/15/ - "Народ хотел правды. Через 8 лет на том же месте". - блог "Вестник CIVITAS"  в ЖЖ, 15 июня 2012 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/384052.html#cutid1 - "Как мы боролись против дискриминации" - блог "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, 17 июня 2012 г.,    

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/06/17/  -  "Как мы боролись против дискриминации" - блог "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 17 июня 2012 г. 
http://vestnik-civitas.livejournal.com/?poster=bkomissarov - все мои записи в блоге "Вестник CIVITAS" в ЖЖ.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/10/11/ - "Конец почтово-судебного детектива". - блог "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 11 октября 2012 г.
http://vestnik-civitas.livejournal.com/418665.html - "Конец почтово-судебного детектива" - пост для блога журнала "Вестник CIVITAS" в ЖЖ от 11 октября 2012 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/419735.html - "Пиррова победа?" -   запись в блог ЖЖ "Вестник CIVITAS" от 13 октября 2012 г.
http://vestnik-civitas.livejournal.com/2012/10/13/ - "Пиррова победа" - блог "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, 13 октября 2012 г. 

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2013/02/02/ - "О судье в законе и двух процессах" - блог журнала "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 2 февраля 2013 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/457951.html - "О судье в законе и двух процессах" - запись в блог журнала  "Вестник CIVITAS" в ЖЖ от 2 февраля 2013 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/462678.html - "Время, назад!" - запись в блог журнала "Вестник CIVITAS" от 16 февраля 2013 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2013/02/16/ - "Время, назад!" - блог журнала "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 16 февраля 2013 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2013/04/20/ - "Да, не приемлет!" Воспоминания заявителя, вызванные прочтением статьи "Ваши жалобы Страсбург  не приемлет". - 

-блог журнала "Вестник CIVITAS" в ЖЖ, от 20 апреля 2013 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/479495.html - "Да, не приемлет!" (оригинал статьи для  блога журнала "Вестник CIVITAS") от 20 апреля 2013 г. 

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post273936464/ - "Как меня и омбудсмена обжулил КС". - Дневник Борис_Комиссаров. Пост от 26 апреля 2013 года.
 

http://vestnik-civitas.livejournal.com/482885.html - "Как меня и омбудсмена обжулил КС" - запись в ЖЖ для блога "Вестник CIVITAS" от 29 апреля 2013 г.  

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2013/04/29/ - "Как меня и омбудсмена обжулил КС" - блог журнала "Вестник CIVITAS", 29 апреля 2013 г.

http://www.liveinternet.ru/community/israel/post276202332/ - "Максим Косенев и заговор сионистов" - сообщество "Israel", 14 мая 2013 г.

http://vestnik-civitas.livejournal.com/2013/06/21/ - "Сколь веревочка ни вейся" - блог журнала "Вестник CIVITAS", 21 июня 2013 г.
http://vestnik-civitas.livejournal.com/491918.html - "Сколь веревочка ни вейся" - запись в ЖЖ для блога журнала "Вестник CIVITAS" от 21 июня 2013 г.

ПОСТЫ МОЕГО ДНЕВНИКА:

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post164300642/ - "Владимир Чугунов о Европейском суде", пост от 2 мая 2011 г.

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post112358192/ - "Взрослый рассказ из детства", пост от 17 октября 2009 г.

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post130242680 - "Лихие 90-е. Что снится прокурору". - пост от 11 июля 2010 г.

http://www.liveinternet.ru/search/?q=&sm=1...Vladimir_Vysotsky&pg=2

http://www.liveinternet.ru/search/?q=&sm=1...Vladimir_Vysotsky&pg=1

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ДОПОЛНЕНИЕ
(июль 2016)

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post372516028/
"Хотел бы с любимою слиться". Роман о юности (Предисловие с продолжением)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Уроки предвыборной борьбы 
 

В годы перестройки, на переломе двух эпох (1989-1991) я включился в общественную деятельность и выступил  в молодежной газете с острой  публицистической статьей, которая вызвала большой резонанс, так как касалась известных личностей, принадлежащих элите областного центра.

_____________________________

Много нового, необычного и нередко ошеломляющего принес второй этап предвыборной борьбы в Чите. Выступив в поддержку одного из десяти возможных кандидатов в народные депутаты СССР по 342 территориальному округу, мы столкнулись с такими противоречиями в действии нового Закона о выборах, не осмыслив которые нельзя дальше двигаться к демократии, правовому государству.

ЧЕМ ШИРЕ растекалась по стране волна окружных собраний, на которые отведен был всего один месяц, тем разнообразнее были варианты принимаемых решений. Очень важным оказалось, где и когда проходили эти собрания.

В самом начале, пользуясь спешкой, крайним недостатком времени перед назначенной датой, плохой ориентацией людей в Законе и их пассивностью, аппарат поспешно подбирал состав собраний из начальства, оставлявшего в бюллетене лишь одного кандидата. 21 февраля из передачи Центрального телевидения мы узнали, что в Брянске на одного кандидата «работал» весь город. Собрали ему сорок протоколов о выдвижении по мелким, в 8-10 человек, организациям – в прокуратуре, у работников городского рынка, у аппарата райкома партии. И получилось, что в целом по стране в одной трети территориальных органов зарегистрировано по одному кандидату. Ничего, кроме разочарования и апатии, не вызовет такой результат у избирателей этих округов.

В середине этапа, как и в Чите, уже договаривались на окружных собраниях оставлять для регистрации не больше двух. Считалось, что с тремя народ не разберется, резко возрастет вероятность второго тура и лишних расходов.

В конце этапа кандидаты cэкранов ТВ стали призывать: если вы еще не провели окружного собрания, регистрируйте всех, не решайте за народ, не лишайте его выбора! И вот в Житомире регистрируют всех восьмерых кандидатов, в Тушинском районе Москвы – всех пятерых. Могло бы и читинское собрание, проведи его на пару недель позже, договориться (при таком стремительно растущем плюрализме) о четырех-пяти кандидатах, чтобы не обеднять выбор читинцев двумя, один из которых получает через несколько дней «строгача» на бюро горкома КПСС за нарушения, выявленные уже в ходе окружного собрания.

«КОМАНДЫ» главного педиатра области А.И. Хворова и писателя Г.Р. Граубина смогли заручиться поддержкой полутора десятков коллективов каждая. Но основная масса окружного собрания (476 из 750) выбиралась из «независимых» граждан, не участвовавших в выдвижении претендентов. То, как это происходило, оставалось в глубокой тайне. Ни одного сообщения в печати о том, кто, где и когда выбирался. Кто за нас, избирателей, будет решать о включении кандидатов в бюллетени, отразят ли они наши устремления?..

Между тем группа избирателей нашего неформального объединения – клуба «Позиция» на своем первом после учредительного заседании решила принять участие в предвыборной кампании.

Каковы были наши возможности для того, чтобы в строгом соответствии с законом довести до избирателей свое мнение? Скулы раньше сводило от одного только термина «предвыборная агитация» - настолько это было скучным процессом повторения заезженных прописей и затертых формул. А сейчас?

«Что дозволено и что не дозволено кандидату и тем, кто его поддерживает? Как агитировать за кандидата или, скажем, за самого себя?» - спрашивала газета «Известия» 5 февраля. (Не поздновато ли?!). И давала разъяснения заведующего юридической группой Центральной избирательной комиссии. Прежде чем продолжить свой рассказ, подчеркну важнейшие выводы официального разъяснения, увы, не поддержанные нашей окружной комиссией:

- Вполне допустима агитация ДО проведения окружных предвыборных собраний. Чем раньше избиратели узнают о программе возможного кандидата и о нем самом, тем надежнее люди попадут в органы верховной власти.

- Баллотирующимся по округам надо использовать местную печать. С учетом разных возможностей кандидатов в агитационной работе, окружная комиссия обязана помочь кандидату, выдвинутому от населения (не мешая тем, кто эти возможности имеет и активно использует – Б.К.)

Наши попытки осуществить эти заповеди не увенчались успехом. Писатель Владимир Якубенко – активист клуба «Позиция» - говорит:

- В окружной избирательной комиссии отсутствовал график проведения собраний по месту жительства и в «независимых» коллективах. Поэтому мы не использовали возможности агитации там...

Накануне окружного собрания я не нашел в наших областных газетах широкого обсуждения на тему: «Каким должен быть депутат». А ведь важно было разбить бытующее представление о депутате как о толкаче и подгоняле, стремящемся урвать от государственного пирога кусок для своего города и региона. Убедить, что если такие ходоки по инстанциям попадут на съезд, то благие цели улучшения жизни людей останутся недостижимыми.

Задача народного депутата – добиваться создания таких условий, при которых предприимчивые люди и захотят, и смогут построить, изготовить, привезти, продать, показать народу все то, в чем возникнет необходимость для достойной человеческой жизни. В новых условиях депутат становится профессиональным политиком, который способен организовать народную инициативу, движение, создать общественное мнение.

БУДУЩИЙ исследователь истории перестройки в городе Чите должен будет, пожалуй, пометить вехой 11 февраля 1989 года. Вызвав на экране персонального компьютера страницы газет с отчетами о 13-часовом окружном собрании, кадры телевизионного репортажа, он, безусловно, найдет не только стилистическую разницу между материалами, но и увидит, какую информацию отразила, а какую – не менее существенную – скрыла та или другая газета. Задумается, быть может, и над тем, почему, скажем, Томская студия вела прямую телетрансляцию подобного события в своем городе, а в таком же примерно сибирском городе Чите журналистов пускали в зал только по заранее выданным строго ограниченным именным приглашениям. И это несмотря на призыв первого заместителя председателя Президиума Верховного Совета СССР А. Лукьянова обеспечить на окружные собрания широкий доступ прессе. Несмотря на 92 места, не занятых с утра в Большом зале ОДОСА избранными на собрание делегатами. (К концу собрания уже 255 делегатов проигнорировали свое право решать, кто от нашего имени будет вершить судьбами страны).

Много вопросов возникало у меня в ходе собрания и после него. Я мысленно задавал их претендентам, председателю окружной комиссии, председателю собрания.

Тяжелая эта работа: задавать не всем приятные вопросы. Но ради каждого избирателя сегодня нужно задать их вслух.

Итак, если бы мы лучше подготовились к окружному предвыборному собранию, то, пробившись к единственному на балконе микрофону (а это надо успеть сделать до возгласов «хватит!» и постановки этого «хватит» на голосование), задали бы следующие вопросы:

 А.И.Хворову и А.И.Довгялло:

Ожившая в государстве политическая борьба направлена на принципиальное уменьшение роли исполнительных органов. От политической реформы мы ждем, чтобы политическое командование обществом уступит место обществу, безусловно, командующему своей административной частью. Вы являетесь руководителями крупных государственных структур, связанных с удовлетворением насущных нужд людей, - детского здравоохранения области и железнодорожного транспорта Забайкалья и Приамурья. Как вы относитесь к предостережению социолога Л.Карпинского о том, что «если демократически организованная общественность не поставит себе на службу иерархию чиновников, то эта увесистая иерархия, хорошо натренированная на примитивное эгоистическое быстродействие, опять возьмет верх над младенчески неуверенными шагами демократической общественности. Иного не дано. («Московские новости, 1988, № 51?).

-Не является ли ваше желание стать народными депутатами СССР объективно – независимо от ваших мыслей и заверений, попыткой отраслевых по сути руководителей уйти из-под контроля местных Советов, куда вы, как подотчетные руководители, сами тоже не сможете войти,  если при разработке Закона о местных Советах будет будет принят запрет, аналогичный действующему запрету министрам СССР входить в состав съезда народных депутатов Союза ССР?

А.И.ХВОРОВУ:

- В ответе на один из вопросов вы сказали, что готовы бесстрашно отстаивать счастливое детство забайкальцев. Как пример такого бесстрашия вы привели «битву» за материальную базу детской областной больницы, в которой, как вы сказали: «не знаю, как уцелел». Допустим, что вы хороший организатор здравоохранения, административные битвы за свой участок работы, за лучшие условия на нем ведете, вероятно, настойчиво – и выигрываете. Но так ли нужны будут эти качества опытного администратора, ценимые при командной системе, совсем на другом поприще?

- Каковы ваши взгляды на депутатскую деятельность в правовом пореформенном государстве, при иной модели социализма, чем сейчас?

- Есть ли у вас склонность к работе над решением проблем демократизации, пробуждения творческих сил народа, без чего не заработает экономика и не поднимется социальная сфера?

- Наверное, нам всем снятся белокаменные диагностические центры и больничные комплексы в каждом районе, взглянув на которые, прохожие, как вы выразились, «разевали бы рты» - с одно-двухместными палатами, без всяких проблем с оборудованием и препаратами и с по-матерински заботливыми нянями и сестрами. Но как вы думаете, Алексей Иванович, неужели вперед всех они появятся у тех избирателей, чей депутат более решителен, закалил умение и сноровку в административных спорах, более, извините за выражение, горлохвастистей?!

- Не считаете ли вы, что времена изменились и  депутат теперь должен быть не слугой местного партийно-советского аппарата для выкручивания рук министрам, а хозяином в государстве антимонопольной, разноукладной экономики?

-В своей программе вы наметили прекрасные цели защиты материнства и детства и благодаря этому приобрели много сторонников среди женщин, отцов и дедушек. Положение здесь у нас крайне острое – это тоже сейчас всеми признано. Но уверены ли вы в выполнении своих кандидатских обещаний и если да, то каковы реальные пути достижения этих целей?

- Не менее радикальную, чем у вас, программу защиты материнства и детства выдвинули женсоветы, которые получают свое особое представительство от общественных организаций в высшем органе власти. Не кажется ли вам, что они не менее упорно будут контролировать выполнение принятых Верховным Советом общесоюзных программ в этой сфере? Не думаете ли вы, что депутат от территориального округа должен быть политическим деятелем широкого плана, иметь взгляды на решение всего комплекса политических и социально-экономических проблем как страны, так и своего региона?

- Отмечая, что в нынешнюю предвыборную кампанию кандидаты для завоевания популярности соревнуются между собой в обещаниях избирателям скорых материальных и социальных благ, крупный ученый-экономист П.Г.Бунич в телепрограмме «Время» убеждает в неосуществимости этих прожектов до тех пор, пока не заработает экономика. Ваша позиция по этому вопросу?

Много вопросов? Да. Но ведь по числу голосов на собрании Хворов опередил других, стал наиболее вероятным кандидатом. Значит, внимание избирателей к нему тоже усилится. Ответы все равно надо давать на встречах с избирателями (не исключено и через печать).

Председателю окружного собрания Ю.Н.ГОЛУБИНСКОМУ:

- В самом начале по предложению сопредседателя О.В.Викулова собрание установило, что взявшие «свободный микрофон» делегаты представляются, записки с вопросами и предложениями подписываются, а анонимные не рассматриваются. Усмотрели вы или нет нарушение этого принципа, когда, использовав свой законный регламент на изложение программы, кандидат Хворов, предупреждая всякие неожиданности, достает из своего кармана записки и, не называя авторов, сразу зачитывает их и тут же отвечает?

И еще вернемся в зал ОДОСА и зададим последний ряд вопросов.

Председателю окружной избирательной комиссии 342-го городского округа Читы В.В.БОЛЬШАКОВУ:

- У общественности много неясностей по поводу формирования самого состава окружных предвыборных собраний. Во вчерашнем (10 февраля) номере «Известий» из Центризбиркома разъясняют, что надо различать те собрания, которые выдвинули кандидатов (и имеют право на представительство на окружном собрании) от тех собраний, которые поддержали выдвижение, сделанное другими (и уже не имеют права  на особое представительство). В публикации «Литературки»: «Свистать всех наверх! Или гонка за... протоколами» рассказывается об адмирале, собравшем в подчиненных частях 145 протоколов в свою поддержку. Делали вы или нет различия между собраниями и по каким признакам вы отличали собрания выдвигавшие от собраний, поддержавших выдвижение Хворова, Граубина, Довгялло?

- На окружном собрании присутствовало по сто или более представителей кандидатов Граубина и Хворова и по семь человек от большинства других. Не хотелось бы сравнивать с пресловутым объединением «Память», но методы их «работы» на митингах и собраниях похожи: не давать оппонентам говорить, а если говорят – не давать слушать. Эти приемы показала 17 февраля  телепрограмма «Взгляд».  Когда в полном соответствии с Законом председатель пытался зачитать поступившие в президиум материалы о противоправных действиях Георгия Граубина, то его сторонники не дали это сделать ревом и свистом. Им же, кстати, не помешали произнести стихотворение «Берегите поэтов». Не усматриваете ли здесь серьезное нарушение условий равноправности при состязательности кандидатов?

- Когда из зала вам был задан вопрос о том, почему не публиковались программы кандидатов, вы отвечали: потому что это может быть сделано лишь после окружного собрания. Как этот ответ согласуется с разъяснением в «Известиях» о возможности и желательности проведения агитационной работы в пользу кандидатов с момента их выдвижения – до окружного собрания?

- Из 470 «нейтральных» голосов на окружное собрание явилось только 420 их носителей. Мыслилось, что именно их надо склонить в свою пользу кандидату, чтобы получить поддержку собрания в целом. В разъяснении Центризбиркома уточняется, что эти люди избираются на сходах  и собраниях граждан по месту жительства. И далее «Московские новости» (1988, № 8) будто специально предупреждают нас: «С учетом опыта выдвижения кандидатов можно сказать, что чрезвычайно много будет зависеть от того, как пройдут эти сходы и собрания. Кто окажется выдвинут на предвыборные собрания? Граждански неравнодушные люди или те, для кого главное – побыстрее проголосовать и разойтись по домам? Одни лишь бессменные активисты ЖЭКов из числа пенсионеров и домохозяек или представители самых разных групп общества?» Позаботилась ли ваша комиссия о том, чтобы учесть это предупреждение?

На нашем окружном собрании не создавалась мандатная комиссия, но по числу пожилых лиц было ясно, что собрание пропорционально не отражает возрастной и образовательный состав своих избирателей.

Будут ли удовлетворены избиратели округа этим? Ответить на это способен только квалифицированный социологический опрос. Кто возьмется его провести, предложив на выбор  четырех кандидатов, набравших наибольшее количество голосов? Кто может быть уверен, что расклад голосов будет в той же пропорции, что и на окружном собрании?

КАК И ПРИ ВЫБОРАХ на ХIXпартконференцию,  в центре внимания избирателей оказались личности возможных кандидатов,  степень их активности в перестройке. Это очень существенный фактор. Но главное все же в том (здесь я присоединяюсь к мнению профессора Гавриила Попова), что «недостаточно основой нынешней избирательной кампании сделать признание кандидатами общей партийной платформы». Базируясь на ней, программа кандидата должна отразить специфику подхода к проблемам перестройки наиболее прогрессивных сил нашего общества («Огонек». 1989, № 6).

Все многообразие вариантов в рамках общепартийной платформы  можно объединить в два главных. Это аппаратный вариант перестройки и вариант демократический.

Наш нынешний избирательный закон – компромисс между этими двумя вариантами. И конечный итог будет зависеть от соотношений активности «низов» и аппарата. Закон дал право на выдвижение кандидатов демократической ориентации. Но он же дал право и на выдвижение любых других. Поэтому центр борьбы сместился (мы это ясно почувствовали при подготовке и проведении окружного собрания) из звена выдвижения в звено регистрации кандидатов. На окружном собрании происходил главный бой.

Во время дискуссии «Какой депутат нам нужен?» директор научно-исследовательского центра ВКШ при ЦК ВЛКСМ  И. Ильинский говорил, что у нас не хватает людей мужественных, смелых, способных вступать в борьбу: «В обществе за десятилетия накопилось огромное количество страха... У нас больше расчетливых, чем мужественных. Не хватает людей, готовых пойти против устоявшихся традиций» («Литературная газета», 1989 г., 8 февраля).

Профессор А. Бутенко считает, что в ходе избирательной кампании в советском обществе идет «борьба народных масс, трудящихся против административно-управленческих сил, направляемых бюрократией.  ...Вывод из минувшего этапа избирательной кампании сегодня, как и вчера, вся предвыборная организаторская работа «падает на плечи» партийных и советских органов, которые оказываются в конце концов окончательными судьями и арбитрами. По части формирующейся новой пирамиды власти старая бюрократическая, похоже, не волнуется. Ей кажется, что без ее ведома или согласия в органе законодательной власти никто не окажется. По крайней мере она на это надеется...»

Еще полтора месяца назад кандидат в народные депутаты СССР писатель Василь Быков предупреждал:  «...Гласность с еще большим успехом используется и бюрократией, которая оказывает жесточайшее сопротивление перестройке. Есть реальная опасность того, что еще несколько поворотов в определенном направлении – и гласность может потонуть, раствориться в псевдогласности, доступной только бюрократии» («Лит. Газета», 1989, 18 января). Изменилась ли ситуация сейчас?

Поэт Евгений Евтушенко просто заклинает: «Нельзя допускать, чтобы демократию использовали против демократии, гласность – для удушения гласности».

Прислушаемся к ним, пока не поздно.

СТАРЕЙШИЙ писатель Забайкалья Василий Иванович Балябин резко протестовал против баллотирования в народные депутаты Георгия Рудольфовича Граубина. Я беседовал с Василием Ивановичем накануне окружного собрания. Он считает, что в то долгое застойное время Граубин, являясь до 1978 года секретарем Читинской писательской организации, воплощал в себе те самые качества, о которых Василь Быков сейчас так пишет: «В своем нынешнем виде Союз писателей оправдал себя лишь в качестве начальствующего административного или карающего органа... Поэтому если мы действительно стремимся покончить с тем, что пережили, и стать обществом демократическим, то Союз писателей в том виде, в каком он пребывает ныне...  писателям ни к чему».

Если бы Василь Быков или Алесь Адамович баллотировались по нашему избирательному округу... Но баллотируется Георгий Граубин.

Представляю возмущение его сторонников. До сих пор слышу их крики: «Это провокация», «Прекратите порочить!» - раздававшиеся во время окружного собрания, как только делалась попытка негативного высказывания.

Но кому бы предъявили эти обвинения при прямом транслировании окружного предвыборного собрания? Гласности? Нужно ли скрывать официально зафиксированную борьбу мнений вокруг кандидата, если хотите выбирать с открытыми глазами? Чтобы кандидаты, согласившиеся на выборы в высокий законодательный орган, знали, через какой рентген будет пропущена и их личная жизнь, и искренность общественной позиции.

...Телеграмму в Москву с обжалованием результатов голосования окружного собрания (при обоих голосованиях оказались лишние карточки) мы с Владимиром Якубенко послали, предъявив по требованию связистов, паспорт с читинской пропиской 14 февраля в 13.05 московского времени. До этого в течение четырех часов пытались дозвониться до Центральной избирательной комиссии  по номерам, напечатанным в «Известиях». По автоматическому коду, безотказно действовавшему еще три дня назад, попадали совсем  на другие номера. Телефонистка, убедившись, что московский код не набирается, приняла заказ, но через час сообщила, что номера (и это в разгар рабочего дня) не отвечают. Ни с одной знакомой квартирой в Москве также не могли соединиться, чтобы передать текст телефонограммы. И вдруг прочитали, как у дальневосточного собкора «Литературной газеты» Валерия Шарова с момента сбора материала о подлоге предвыборных документов отключился в корпункте телефон.

Каких только странных совпадений не бывает! Но гласность обнадеживает: есть теперь возможность для сравнений и выбора.

Борис КОМИССАРОВ,
член совета клуба «Позиция».

(Газета "Комсомолец Забайкалья"
от 1 марта 1989).

Крутой полемический очерк народного депутата Читинского областного Совета о последнем "перестроечном" советском парламенте. Написан и напечатан в областной газете в августе 1993 года.

Откровенный разговор

Не нравишься - уходи, или месть по-советски

Поддержка избирателей удваивает силы народного депутата. И все-таки трудно привыкнуть к мстительным личным нападкам, за которыми угадывается одно желание: заставить замолчать, «не высовываться», отказаться от своих убеждений, от выполнения предвыборных обещаний. Кому-то они очень мешают. В особенности тем, для кого права человека, законность и правопорядок – пустые слова.

На крутой тропе

Правовой нигилизм и неразбериха, усугубляемые безвластием, стали почти нормой. Мог ли я предвидеть, что на этой крутой тропе у меня появятся противники? Да, безусловно. Но их ненависть не шла дальше анонимных угроз  в письмах и по телефону. Затем начались и попытки дискредитировать в глазах избирателей руками задетых мной чиновников. Они правильно уяснили, что в качестве высшей ценности я дорожу доверием избирателей. Поэтому следовало «копать» под сложившийся образ.

Но трудно добиться своего без лоббирования собственных интересов внутри самого Совета. С учетом личных связей и отношений нужно было подобрать противника (после нескольких интриг со стороны некоторых депутатов-недоброжелателей), который лучше всех мог бы загасить неугодную деятельность и инициативу чересчур активного депутата.

Иван Васильевич

Очень аккуратный человек – Иван Васильевич Татаров. Ровный голос и крепкие нервы, несмотря на возраст. Если надо, представит весь «подколотый, подшитый матерьял», как выражался один из героев В.Высоцкого.

В его папке – ксерокопии моих статей. Одна из них, опубликованная в мае 1992 года в «Забайкальском рабочем» под названием «Признание депутата Совета прокурору области» сплошь испещрена его пометками. А словосочетание «некомпетентность» по отношению к прокурору области А.М.Бояркину стало для Ивана Васильевича самым серьезным нарушением депутатской этики и темой его поучительной, то есть «воспитательной» беседы со мной: «Как это возможно? Вы целый коллектив оскорбили!».

Его должность председателя комиссии по депутатской этике  как бы давала какой-то формальный предлог для того, чтобы зачитывать другим выработанную им брошюрку, в которой депутатам предписывалось быть вежливыми и корректными как между собой, так и с «руководителями». Иван Васильевич наставительно читал мне правила поведения, напомнившие несколько поучения моего ученического малолетства, навроде: «снимай шапку перед учителем», «уважай труд уборщиц».

Штрихи к биографии Ивана Васильевича:
Участие в войне. Генеральское звание. Облвоенком. Почетный горожанин. После отставки – председатель областного совета ветеранов.

Давно врос в партийную и депутатскую элиту. Избирательный округ в 1990 году ему вновь дали, как и в «застой», без соперников (безальтернативный – появилось тогда модное словечко). Избрали, само собой, в президиум областного Совета народных депутатов (затем – в малый Совет). К пенсии генерала приложился оклад председателя комиссии.

Может ли Иван Васильевич чувствовать себя обязанным победе на выборах только лишь своим избирателям? Если все блага для него, в том числе и фамилии в бюллетене формировались то партийными верхами, то «советскими»?

Анатолий Максимович и Александр Фадеевич

Путь прокурора  области  к должности начинался с обкомовских кабинетов. В семье это – второе поколение партийных работников областного уровня.

Задетый статьей депутата, Анатолий Максимович Бояркин не мог и мечтать о лучшем представителе своих интересов в областном Совете, чем Иван Васильевич. В свою очередь, Иван Васильевич был также крепко обижен тем же автором статьи: то есть мной.

А было это в августе 1991 года, на драматическом перепутье страны. «Кто оказал поддержку Ельцину?» - спросил Иван Васильевич на срочном совместном заседании исполкома и президиума областного Совета, когда обсуждались действия ГКЧП. Далее последовали нелестные эпитеты в адрес читинцев, митинговавших в поддержку Президента.

Иван Васильевич встретил вдруг отпор своей позиции и на сессии, и в областной газете. После чего потребовал от меня в транслируемой по телевидению его речи на сессии личных извинений (не обойдясь без прямых оскорблений). А в кулуарах пригрозил «стереть в порошок», если я еще раз выступлю. Другие эпитеты я опускаю.

Дело уже давнее. Пишу о нем лишь в подтверждение того, что у председателя областного Совета Эпова А.Ф. имеется депутатское обращение к нему, в котором зафиксирован факт столь неприличного грубого давления. Но Александр Фадеевич не захотел оценить поведение Ивана Васильевича и не ответил на мое официальное обращение к нему.

Более того, забылось не только нарушение регламента со стороны предсовета, но и непарламентские выражения, когда Ивана Васильевича благополучно избрали председателем – не какой-то там другой! – а комиссии по вопросам депутатской этики!

Время действий

Похоже, что Иван Васильевич, наконец, решил, что наступило переломное время действий. И случайно ли оно совпало с гонениями со стороны прокуратуры области? В ответ на мою заметку «Опираясь на право и закон», опубликованную в «Забайкальском рабочем», заместитель прокурора области А.В.Арсентьев голословно обвиняет меня в «Народной газете» в нарушении закона. (Якобы это «вмешательство» в работу ведомства и нарушение «тайны» следствия).  Я вынужден был обратиться в суд с просьбой установить, действительно ли в моем газетном выступлении содержится нарушение закона? Если нет, то привлечь к ответственности за клевету и искаженную информацию о депутатской деятельности (есть и такая бездействующая, к сожалению, статья в законе) руководителя областной прокуратуры.

А. Арсентьев уже заранее через «Народную газету» объявляет меня дискредитированным (желаемое выдает за действительное) и призывает областной Совет «обратить внимание» на депутата за его «неправильную» депутатскую деятельность. Конечно, этот призыв – издевательство над принципами народовластия, статусом депутата, объемами и конституционным соотношением властей в государстве. (Ведь это Совет подотчетен депутатам, а не наоборот. Депутат же подотчетен избирателям и Закону).

Комиссиям и комитетам Совета нельзя (без поручения сессии) рассматривать поведение депутата. Поручение может относиться исключительно к вопросам депутатской этики (а не деятельности). Есть еще ряд специально оговоренных законом и регламентом случаев правомерного воздействия Совета  на депутата. Все это неоднократно подчеркивалось в моих статьях, на которые Татаров делает ссылки! И поступает – наоборот!

Но если заранее поставлена цель, то не действуют никакие законные доводы. Татаров официально вызывает меня на заседание своей комиссии, входит в роль и прокурора, и судьи, три дня подряд ведет назидательные беседы о возможности «простить» меня, если  покаюсь. (Кто не поверит, пусть прочтет следующий абзац из статьи Татарова: «И совсем не ставилась задача придать этому обсуждению обвинительный характер. Мог ведь Борис Ильич и доказать свою правоту. И тогда, я уверен, получил бы поддержку комиссии».

И сам же вновь подтверждает, что мое «наказание», как и в старое партийное время, будет зависеть не от правоты или тяжести поступка, а от готовности показать свое верноподданническое уважение к нему и к комиссии.

Не разуверившись еще в искренности Ивана Васильевича, пишу ему «объяснительную», знакомлю со всеми законами, копиями заявлений в суд, свидетельских показаний. Бесполезно.

История эта просто натолкнула на мысль дать Ивану Васильевичу правовое подкрепление в его работе. Это, думаю,  пробел и в работе нашего комитета по правам человека, законности и правопорядку. Поэтому подготовил правовой анализ основ деятельности комиссии по депутатской этике, чей статус, порой, истолковывается неверно. Отпечатал для председателя комиссии Татарова свои соображения, правовые изыскания и предложения, подвел юридическую основу, осветил новое в законодательстве о Советах, зная, что внести предложения в любую комиссию о совершенствовании ее работы – мое неоспоримое депутатское право! Какая же здесь крамола?

Однако как раз за правовой анализ, с которым Иван Васильевич категорически отказался знакомиться (так и заявил на заседании нашего комитета), Татаров организует в моем кабинете нелепый скандал, который сам проафишировал официально на комитете  с  холодным расчетом на слепую веру пожилому уважаемому человеку. Ложь ведь некому опровергнуть.

Комиссии и комитеты как средство мести

Никаких иных задач добровольные депутатские объединения (комитеты и комиссии) по закону не могут выполнять, кроме совместного предварительного рассмотрения проектов решений Совета и выполнения поручений сессии в рамках своей компетенции (даже не председателя единолично).

Сколько раз приходится убеждаться: беззаконие начинается там, где орган нарушает компетенцию и захватывает себе не предусмотренные законом функции, то есть власть, разделение которой установлено Конституцией и законами о власти. Мерки управленческой конторы невозможно отнести собственно к Совету.

Не удалось в полной мере использовать для расправы над депутатом мандатную комиссию. Поэтому Иван Васильевич идет на заседание нашего комитета, прерывает обычный его ход ради решения о снятии с работы заместителя председателя. Беспокоят негативные процессы в областном Совете.  Поэтому и попытался я показать в статье в «Забайкальском рабочем» действия новой «партии Совета» и их неправомерность. Иван Васильевич в отместку публикует оскорбляющую меня статью в этой же газете.

Ни словом не ответивший на принципиальные вопросы, И. Татаров в роли некоего конферансье характеризует депутатов, забывая, что они равные ему по статусу представители граждан области.

Ясно, что Иван Васильевич одной черной краской малюет и меня, и мою работу, раздает безапелляционные суждения и домыслы, выворачивает при этом наизнанку правду о состоявшемся 18 мая заседании нашего комитета.

Протокол одного заседания

Все-таки он был составлен, протокол заседания нашего комитета от 18 мая 1993 года, фрагменты которого я приведу.

«Повестка дня: «О проектах Конституции Российской Федерации».
Слушали: Комиссарова Б.И., который сообщил о повестке дня и причинах отсутствия на заседании других членов комитета, а также о необходимости обсуждения проектов Конституции в связи с проведением в ближайшее время сессии областного Совета по этому вопросу.
Выступивший председатель мандатной и по вопросам депутатской этики комиссии Татаров И.В. внес предложение обсудить на данном заседании вопрос о хулиганском поведении заместителя председателя комитета Комиссарова Б.И. и о случаях нарушения Комиссаровым Б.И. депутатской этики и заявил, что установлены факты нарушения Комиссаровым Б.И. законов. На вопрос Комиссарова Б.И. о том, кем установлены данные факты, сказал, что они установлены прокуратурой и сообщено в статье, помещенной в «Народной газете» зам. прокурора области Арсентьевым А.В. под заголовком «Депутат нарушил закон». Татаров предложил поставить вопрос об освобождении Комиссарова от обязанностей заместителя председателя за случаи нарушения им депутатской этики и дискредитации звания депутата».

Поскольку заявление в отношении Арсентьева находилось в суде и с копией этого заявления И. Татаров был ознакомлен, он фактически сознательно присоединился к соучастию на стороне А. Арсентьева в действиях, законность которых только суду предстоит определить.

Это мелочь, но... неправда

Иван Васильевич строит свою статью на трех абсурдных обвинениях. Первое: зам. председателя не оповестил членов комитета, чтобы сорвать заседание (то есть обсуждение Конституции).

Для справки: в нереальный трехдневный срок в нашем комитете собрались все читинские депутаты, которые не были в командировке и находились на месте в Чите. Это люди, работающие не в Совете, они имеют свои рабочие обязанности и своих начальников. Но их пытались заставить решать вопрос о работе человека, для которого они – не его подчиненные, и который избран ими на срок депутатских полномочий.

Конечно, не все смогли приехать из глубинных районов, хотя им отправлялись телеграммы. Но в сравнении с другими комитетами явка у нас оказалась в этот день ничуть не ниже.

Второй абсурд: меня, оказывается, вовсе не за статьи и не по «указанию» обиженной за критику прокуратуры преследуют, а за ссору с Иваном Васильевичем. Захотелось все-таки прикрыть истинную причину гонений на депутата.

Третий абсурд: якобы мое поведение (какое?) большинство присутствовавших членов комитета... осудило. Если двое из пяти названо «большинством», то у кого-то с арифметикой неладно.

Не продуман распорядок действий

Уверяя всех, что дело вовсе не в депутатских выступлениях, Иван Васильевич посвятил «анализу», а вернее, огульному неприятию всех моих публицистических выступлений половину своей статьи. И даже сослался на вышестоящую волю.

Например: «Руководством областного Совета было поручено нашей комиссии рассмотреть этот вопрос (о заметке Б.Комиссарова в газете «Забайкальский рабочий»). «Областному Совету народных депутатов следует обратить внимание на опубликованную Комиссаровым Б.И. статью...».

(Кстати, нет такого органа – «руководство Совета». Есть председатель, заместитель, аппарат Совета, Малый Совет и другие узаконенные формы деятельности представительной власти).

Но вернемся к началу статьи И. Татарова. Сколько в ней нескрываемой неприязни за то, что часто выступаю в газете. Да не просто публикуюсь, а (надо же!): 1. Не схожу со страниц! 2. Под крупными заголовками! 3. Иногда на полстраницы! 4. А то и с продолжением!

Сколько же черной энергии выплеснуто! И как же после этого Иван Васильевич способен утверждать, что статьи мои здесь ни при чем?! Большего лукавства трудно вообразить. Лишь бы потопить политического противника.

Кажется, именно после таких стрессов приходится вздыхать: «Политика – грязное дело!».

А дальше – суд

А как же иначе? Только с бюрократизмом, как утверждает Иван Васильевич, это не имеет ничего общего. Ведь Иван Васильевич пытался поначалу возложить роль суда на мандатную комиссию, затем на наш комитет. Комиссия (решение которой так и не довели до меня), превысив полномочия, приняла неправомерное  решение, предлагая наказать за отношение (!) к ней и ее председателю. Если за неявку на ее заседание (а других-то отношений с комиссией, как с органом Совета, у меня просто не было), то известно, что народный депутат обязан участвовать лишь в том органе Совета, в который избран. Присутствовать на всех других комиссиях – его право. Мандатная комиссия (а вернее ее председатель) присваивает себе контролирующие (над другими комитетами и депутатами), функции.

Впустую, выходит, в предыдущей своей статье писал о конституционных нормах и регламенте Совета, о порядке подотчетности депутатов? Нарушая их, И. Татаров  еще на всю область своим беззаконием бравирует.

Понимает ли он, что требует от депутатов руководствоваться не законами, а его замечаниями? Ведь попрекает, что я «не привык нести ответственность», отождествляет себя с Законом.

Хорошо, будем считать это непродуманными претензиями, которые И. Твтаров несет массовому читателю. Но вот дальнейшие утверждения Иван Васильевич, как честный гражданин, обязан доказать уже в суде. В частности, следующие измышления, позорящие, как говорится, в законе, другое лицо:

1.«Большой мастер подтасовок» 2. «В угоду личным амбициям» (доказывайте!). 3. «Использовал в личных интересах» (каких?). 4. «Не хватает элементарной скромности» (это вы о моем выполнении журналистского – ведь член Союза журналистов России – и депутатского долга). 5. «Не хватает компетенции» (в чем?).

А уж за обвинение в отсутствии порядочности придется или извиниться, или убедить суд на фактах.

Кавычки, которые он поставил на понятия «правдолюбец», «борец за права человека», не показывают ничего, кроме неприязни не только ко мне, но и к смыслу депутатской профессии членов нашего комитета, который именно в этом и заключается. Без всяких кавычек.

Как бы ни был неприятен Ивану Васильевичу институт суда за его принципиальные возможности защитить человеческие и гражданские права, но суд – это и есть противовес кровопролитию, то есть самый конституционный и цивилизованный путь урегулирования гражданско-правовых отношений людей. Поэтому некорректно обвинять меня в нарушении депутатской неприкосновенности. Ведь понятно, что я только осуществляю свое право ставить вопрос перед судом.

Вынужден расшифровать (дабы не вводить избирателей в заблуждение) и ряд других намеков о моих судебных делах.

Например, Иван Васильевич напомнил читателям даже о моем, (трехлетней давности) – иске к автору газеты «На боевом посту» Н. Бубнову. За нанесенные оскорбления в статье «С кем полемизируем?» (а была она одной из многих в кампании политической борьбы против меня) Н.Бубнов принес в судебном порядке письменные извинения, признав не соответствующими действительности измышления о моей личной жизни 25-летней давности. Как истец, я удовлетворился определением Центрального районного народного суда г. Читы (судья Антипенко А.А.). Это был заказ тогдашнего политуправления ЗабВО, - пояснил на суде один из нынешних руководителей военной газеты, заверивший, что после смены руководства эта газета давно деполитизировалась и департизировалась. В общем, правда восторжествовала, пройдя, правда, длинный трехлетний путь.

 Иск к «Народной газете», которым меня склонен попрекнуть И. Татаров, готовый ради отмщения, отпустить грехи даже своим заклятым «демороссам», касается захвата учредителем В.Курочкиным 70 процентов собственности и голосов учредителей газеты, созданной на равных условиях тремя лицами и мной в том числе. Задета здесь и истинная свобода печати, которую я также обязался отстаивать в своей предвыборной программе (ради чего и пошел в 1991 году на учредительство газеты, добиваясь истинной, а не поддельной демократии).

И о последнем заседании

И в заключение – о заседании нашего комитета, состоявшегося вновь в начале июня, перед Конституционным совещанием. В перерыве между заседанием сессии областного Совета собрались члены комитета. Кворум был. Вел заседание председатель нашего комитета  - глава администрации Шилкинского района Е.Е.Блохин.

Евгений Евгеньевич, хотя это и не входило в повестку, объявил, что Иван Васильевич Татаров настойчиво требует от нашего комитета разобраться с Комиссаровым и переизбрать его.

Далее юрист по образованию сказал:

- Во-первых, у нас нет правовой основы для рассмотрения таких вопросов. Во-вторых, мой зам. нормально выполняет свою миссию.

И окинув взглядом мой рабочий стол, добавил:

-На столе надо навести порядок. Всё бумагами завалил. Убери их в шкаф, Борис Ильич!

На этом тема отношений с Татаровым была исчерпана, и мы приступили к обсуждению проектов Конституции.

Но в кулуарах я настоял еще на одной беседе с Евгением Евгеньевичем (уж очень хотелось ему уйти от этой неприятной темы, но меня она мучила).

-Знал бы, как давил на меня Татаров, - в сердцах вырвалось у Блохина. – Чуть попробовал ему возразить, так едва ли не врагом стал. Не хочет понимать, что распри депутатов – не в компетенции комитета, а за нарушение депутатской этики (если бы оно признано было сессией) максимальное «наказание» - предупреждение.

Никак не ожидал И. Татаров отказа в осуществлении своего замысла от бывшего первого секретаря райкома Е. Блохина. Но Евгений Евгеньевич явно не желал идеологизироваться, входить в новую организацию коммунистов, где Татаров занял видную роль.  Блохин и в годы секретарства оставался хозяйственным руководителем, начинавшим каждое утро  планерку на ведущей стройке района...

По иному раскладу жил Татаров. Он и в пенсионные годы оказался на оплачиваемой депутатской работе, хотя освобождать от иной  работы его не требовалось, в отличие от других «освобожденных» депутатов. Мандатные дела – редкие и одноразовые. И надо же найти себе занятие, беря на себя привычное дело, навроде парткомиссии – по воспитанию коммунистов, то бишь, теперь депутатов.

Предстоит и мне делать выводы, исходя из своего опыта и своих, совершенно иных, эмоциональных и этических ощущений. А они сложились из того, что никому я не обязан за свое депутатство, кроме себя и моих дорогих избирателей. Ведь в январе 1990 года секретарь всесильного тогда обкома сделал немало звонков, в том числе и моему начальнику управления, по недопущению меня в депутаты. Проморгав мою регистрацию, через областную избирательную комиссию незаконно отменили ее. Повторное выдвижение и повторные выборы через месяц (первые состоялись без меня). Пять в общей сложности соперников!

Люди выбрали мою программу. Они и есть мои начальники, как бы Иван Васильевич и др. не пытались «закавычивать» меня и стоящих за мной избирателей.

Когда Евгений Евгеньевич Блохин занял в этом конфликте верную правовую позицию, я подумал: «Слава Богу, можно надеяться, что наш областной Совет еще не спятил с ума!».

Борис  КОМИССАРОВ,
народный депутат областного
Совета, зам. председателя
постоянного комитета
по правам человека,
законности и правопорядку.

(Газета «Забайкальский рабочий»
за 27 августа 1993 года)

г. Чита

Прошу слова

Год назад я отправил письмо в журнал «Огонек», сообщив в нем, как при публикации моего очерка в одной из читинских газет из прямой речи участника войны с Японией военная цензура вычеркнула два эпизода 43-летней давности. Там говорилось, по сути, о «черных пятнах" военной истории на востоке нашей страны. О том, с чем сталкивались рядовые бойцы и командиры. Конкретней не могу сказать из-за тех же ограничений.

Мое письмо не напечатал тогда даже «Огонек» - флагман нашей гласности. Ибо цензура оказалась сильнее. Мне, как читателю, непонятна такая ситуация. Я не вижу серьезного прогресса в этой области. И поэтому гражданская совесть не позволяет нам молчать, заставляет бить тревогу: создание правового общества в опасности! Под угрозой резолюция ХIХ Всесоюзной партконференции «О гласности!»

Начальник Главлита (Главного управления по охране государственных тайн в печати) выступил в центральной газете, заверив общественность в снятии старых запретов. Но я пока не вижу в печати, что эта работа идет эффективно. Тысячекратно испытанный прием бюрократического аппарата антиправового государства: «дополнения», «инструкции», «разъяснения», нередко под грифом «секретно», выхолащивающие открыто провозглашаемые конституционные положения и законы.

Нет пока ни Комитета конституционного надзора, ни нового Верховного Совета, ни других четких юридических механизмов защиты наших прав и свобод. Есть лишь декларации и предложения, наметки и разработки законов о печати, о государственной тайне, о гласности, об информации.

Когда тебе становятся известны подобные факты, все отчетливее понимаешь, как далеко, по выражению «Московских новостей», вытянула свои щупальца идеология сталинщины, порожденная ею система существования (1989, № 11, стр.12).

Задумаемся о том, что говорит простой американец Луис Р. Коутней с Аляски, озабоченный необратимостью нашей исторической поступи: «Мир приговорен, если каждый каждый советский человек не будет активно поддерживать гласность и перестройку» («Известия», 1989, 4 марта).

Поэт Евгений Евтушенко предлагает «рассекречивание всех партийных, государственных и  ведомственных архивов после десяти лет, введение в Уголовный кодекс  специальной статьи за сокрытие и уничтожение архивов» («Огонек», 1989, № 9).

Устранение бессмысленных ограничений в информационном обеспечении советских  людей, полного рассекречивания всех сведений, не содержащих государственных и военных тайн, требует академик В.И.Гольданский. Он считает, что в основу твердого и прочного законодательства должна быть положена презумпция несекретности – тот, кто ставит вопрос о засекречивании каких-либо сведений, должен доказать необходимость такого шага. («Аргументы и факты, 1989, № 9).

 На днях я был просто потрясен собственным открытием. Внимание – цитирую: «Что бы ты сделал в первую очередь, если бы стал главой Советского правительства? – Отменил цензуру». (Из ответов Владимира Высоцкого на анкету Театра на Таганке 28 июня 1970 года).

До сих пор данный вопрос и ответ на него опускались из имевшихся ранее публикаций об этой известной анкете, будто в ней этого и не было. И только в недоступном (спасибо читальному залу библиотеки) сборнике «Я, конечно, вернусь» (издательство «Книга», 1988) на стр.211 я с помощью лупы разглядел на уменьшенном фотоснимке анкеты сделанную рукой Высоцкого запись. И отдельно – на 209 странице – такая же фотокопия вопроса. Сопоставив их, узнаешь до сих пор скрываемое от нас цензурой мнение народного поэта. (Фотографию ведь не отредактируешь. Хотя с 30-х годов научились заляпывать изображения «врагов народа» рядом с вождем. Но здесь проглядели...  В спецхран не затолкали...).

17 марта ведущие телепрограммы «Взгляд» рассуждали о том, согласился бы сейчас или нет Владимир Высоцкий баллотироваться в народные депутаты. Пришли к выводу, что да: с его неравнодушным характером он не смог бы уйти в сторону от возможности двигать перестройку как депутат. Но вот дали бы ему аппаратчики возможность получить статус официального кандидата – в этом у ведущих возникло сильное сомнение: свежи в памяти препятствия, не позволившие попасть в избирательные бюллетени Заславской, Шмелеву, Нуйкину и другим известным всей стране поборникам радикальных реформ. И пока что для главы Советского правительства ответ Владимира Высоцкого из 1970 года должен был прозвучать весьма актуально.

Борис КОМИССАРОВ,
член Союза журналистов СССР.

                                                г. Чита

ОТ РЕДАКЦИИ: мы разделяем тревогу автора письма. Цензура – удобный рычаг, с помощью которого можно эффективно препятствовать гласности. Как известно, список сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати, формируют сами ведомства. В любое время они могут закрыть те или иные данные. Редакция газеты обращается с наказом к народному депутату СССР Владимиру Гордееву: ПОСТАВЬТЕ В ПАРЛАМЕНТЕ ВОПРОС ОБ ОТМЕНЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЦЕНЗУРЫ  И ИЗДАНИИ ВМЕСТО НЕЕ ЗАКОНА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ. Это способствовало бы , на наш взгляд,дальнейшей демократизации общества.

(Газета «Комсомолец Забайкалья»
за 28 апреля 1989 года).

У меня в руках  областная молодежная газета "Комсомолец Забайкалья" за 24 января 1990 года.

На четвертой странице  -  стихи Владимира Высоцкого. Их невозможно было найти в книгах или журналах. Но они широко распространялись на  магнитной пленке, с которой я  и переписал их для газеты, вслушиваясь в каждое слово не один раз. 

Перестройка набирала обороты, но еще не было в Чите ни одной частной газеты. И только предстояли демократические выборы в областной Совет народных депутатов по новому избирательному закону.  

В мае 1991-го редактор "КоЗы" Виктор Курочкин создал на народные пожертвования "Народную газету". В число соучредителей он позвал Марину Савватееву и меня. В июле 1990-го я получил 68 процентов голосов, стал народным депутатом областного Совета,  организовал  в нем первую демократическую депутатскую группу. 

Мои политические взгляды были ясно выражены  в предисловии к стихам моего любимого поэта, чьи песни с юности стали моей пламенной любовью и главным ориентиром в жизни.  

...Прошумело безвозвратно четверть века. Но как глобально изменилась наша жизнь, наша страна и весь мир! Развеялись многие иллюзии. Но остались ностальгические воспоминания о романтическом времени, когда я оказался в водовороте общественно-политических событий.  Я вновь окунулся  в журналистику, которую вынужден был оставить в конце 70-х, мои публицистические материалы стал регулярно помещать "Комсомолец Забайкалья", набравший в 89-91 годах огромную популярность. А редактор присвоил мне звание внештатного политического обозревателя газеты.  

--------------------------------------------------------------------------------------------------

ПАМЯТИ ПОЭТА

   Для нашей газеты стало традицией отмечать день рождения Владимира Семеновича Высоцкого статьями о нем и подборками его стихов. Большой поэт нашей эпохи занимает особое место в сердцах миллионов его соотечественников. И не только их.

Звучащие во всех концах света песни В.Высоцкого очищают души людей от ржавчины лжи и равнодушия, воплощают в себе Правду и Совесть России, ее крест и боль, разум и силу, смех и надежду. 

И горько, и радостно помнить о том, что соль земли нашей - как ни гнали, ни преследовали ее - все-таки не растворилась в парах удушающей атмосферы тоталитаризма. Во цвете духовной культуры народа проросли имена Андрея Сазарова, Александра Солженицына, Владимира Высоцкого... Провозвестники и мученики грядущей свободы.

Книги Высоцкого и о Высоцком по-прежнему в ряду наибольшего издательского дефицита. Начав еще при жизни поэта, с поклонением и любовью продолжаю собирать его фонограммы, любые упоминания в печати и, по возможности, все, что появляется о Высоцком. Опубликовал (в том числе в "Комсомольце Забайкалья" ряд материалов о нем и его творчестве. Хочется знать больше, но известно еще далеко не все.  Из последних новостей: в 12-м номере "Известий" Цк Кпсс за 1989 год предано гласности письмо Владимира Высоцкого в ЦК партии.

Для забайкальцев - почитателей гения Владимира Высоцкого хочу сегодня предложить подборку малоизвестных, редко звучащих его стихов.

Борис КОМИССАРОВ.

В продолжение комментов(дискуссии)из предыдущего поста

Письмо китайских рабочих пекинским руководителям
В Пекине очень мрачная погода.
У нас в Тамбове на заводе перекур.
Мы пишем вам с тамбовского завода,
Любители опасных авантюр!

Тем, что вы договор не подписали,
Вы причинили всем народам боль
И, извращая факты, доказали,
Что вам дороже генерал де Голль.

Нам каждый день насущный мил и дорог.
Но если даже вспомнить старину,
То это ж вы изобретали порох
И строили Китайскую стену.

Мы понимаем: вас совсем немало,
Чтоб триста миллионов погубить.
Но мы уверены, что сам товарищ Мао,
Ей-богу, очень-очень хочет жить.

Когда вы рис водою запивали,
Мы проявляли интернационализм.
Небось, когда вы русский хлеб жевали,
Не говорили про оппортунизм.

Боитесь вы, что реваншисты в Бонне,
Что Вашингтон грозится перегнать.
Но сам Хрущёв ещё в ООНе,
Что мы покажем кузькину им мать!

Вам не нужны ни бомбы, ни снаряды.
Не раздувайте вы войны пожар!
Мы нанесём им, если будет надо,
Ответный термоядерный удар.

А если зуд — без дела не страдайте,
У вас ещё достаточно делов:
Давите мух, рождаемость снижайте,
Уничтожайте ваших воробьёв!

И не интересуйтесь нашим бытом,
Мы сами знаем, где у нас чего.
Так наш ЦеКа писал в письме открытом, -
Мы одобряем линию его!

Вспоминая 91-й год...

Газета "Комсомолец Забайкалья" за 20 января 1991 года, г. Чита.

  Не могу  смолчать и сдержать негодование, вызванное лживым тассовским комментированием трагических событий в Литве ("Заб.рабочий" за 15 января).
     Сообщая о людях, погибших от рук советских войск, действовавших по решению анонимного Комитета национального спасения (структура, созданная стоящей на платформе КПСС компартией Литвы для организации вооруженного переворота), такой же безымянный спецкор ТАСС встает в позу обвинителя: "Все эти жертвы - на совести руководства Литвы и "Саюдиса". Именно они в течение нескольких недель призывали якобы (?! - Б.К.) для защиты власти собираться и круглосуточно дежурить..."
     Оснований защищать законно избранную власть от посягательства Вооруженных Сил советской сверхдержавы оказалось больше, чем достаточно - дальнейшие события подтвердили это со всей очевидностью. Что касается призывов, литовский парламент просил встречать военных молчаливыми рядами. Хотя были брошены против безоружных  людей танки и бронетранспортеры. Одна из жертв - 14-летняя девочка была убита только за то, что находилась возле здания телецентра. Не расследованы до конца обстоятельства гибели военнослужащего. По одной из версий, солдат был убит еще до начала штурма телецентра. 
    Цинизм и лживость комментатора ТАСС просто неописуемы: им признается право нападающего на агрессию, а охранники телецентра обвиняются в том, что... несли охрану объекта. Совсем по Крылову: "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать..."
     До чего же стандартны сценарии военных переворотов! Пока не существовало массовых радио и телевидения, брали прежде всего почту и телеграф. Теперь первые стратегические объекты - средства массовой информации. Не нравятся радиопередачи и телепрограммы! Есть танки и "черные береты". События развиваются столь стремительно, что, боюсь, к моменту публикации уже устареют: произошел захват Дома печати в Латвии, радиостанции и телевизионной станции в Вильнюсе, намечены новые митинги, организуемые этими тайными - самозваными  и преступными комитетами собственного, по сути, спасения  - спасения тоталитарной идеологии и антидемократических порядков. И не только в прибалтийских республиках. Аналогичный антиконституционный комитет собираются создавать реакционные силы в Компартии РСФСР. Сценарий-то один и режиссер насильственных действий - без особой фантазии.
     Информация о готовящемся покушении на Б.Н.Ельцина заставила охрану изменить маршрут его возвращения из Вильнюса в Москву. 
      Перестали распространять полную и объективную информацию Всесоюзное радио и Центральное телевидение, которые, по заявлению ряда народных депутатов СССР, выпустили в эфир лишь те выступления на сессии Верховного Совета СССР, касающиеся Литвы, которые выражают официальную точку зрения.
     Чтобы вырваться из липких пут тассовских (сравнявшихся с геббельсовскими) пропагандистских поделок, сообщаю забайкальцам источник правдивой и объективной информации: новое и, как я убедился путем опроса, мало еще кому известное средство массовой информации - "Радио России". Слушайте его ежедневно с 20 до 22 часов и в 7 часов на волне "Маяка"по читинскому времени. Позывные - глинковская мелодия "Славься!"
      ....Когда пишу эти строки, "Радио России" информирует о лозунгах, под которыми движение "Демократическая Россия" призвало провести политические забастовки и демонстрации протеста: "Руки прочь от Литвы", "Нет - диктатуре", "Солдаты России - домой", "Горбачева и его команду - в отставку". Председатель Верховного Совета России Б.Н.Ельцин поддерживает решения демократов об акциях протеста.
     ....Столичная журналистка, вернувшаяся из Прибалтики, рассказывает: "Это агрессия чистой воды, а никакой не межнациональный конфликт".
     Слушайте "Радио России"!

Борис КОМИССАРОВ,
зам. координатора Демокра-
тической депутатской группы
Читинского областного Совета.

(газета "Комсомолец Забайкалья" , редактор Виктор Курочкин - член Совета Федерации (1994-96), депутат Госдумы РФ в 1996-2000 гг.).

Перечитал свою старую публикацию, помещенную в моем же дневнике три года тому назад.

Часть вторая

А ведь неплохо писАл когда-то, черт возьми! Уникальное издание - газета "Восточная Русь" вышла только один раз тиражом 60 тысяч экземпляров. Ее выпустила пресс-служба Читинского областного Совета народных депутатов в лице Михаила Вишнякова и Владимира Кибирева.

Так ЭТО было...    

Воспоминания участника и очевидца

  Газета "Комсомолец Забайкалья" во главе с Виктором Курочкиным стала в регионе первой оппозиционной газетой на сломе двух общественно-политических эпох, на закате советского периода жизни страны.  С ее редактором я начал  сотрудничать в январе 1989 года. Тогда он поместил в двух номерах , с продолжением, мою большую статью "Ранний Высоцкий".  

И потом все закрутилось, пошло и поехало: я стал его первым помощником и доверенным лицом в  безуспешных попытках Курочкина избраться народным депутатом СССР, РСФСР, областного Совета.  Наконец, в 1993 году он стал членом Совета Федерации от Читинской области вдвоем с начальником Забайкальской железной дороги А. И. Довгялло, намного опередившим его по числу проголосовавших избирателей.  В 1995 году Курочкин все же опередил всех своих соперников  на выборах в Госдуму России. Позднее он пытался победить на выборах главы Читинской области. 

...В том же самом, 1989 году, я вступил в комитет памяти жертв сталинских репрессий, Читинский народный фронт, "Демократическую платформу в КПСС",  клуб "Позиция" при редакции молодежной газеты...  

Он меня сделал нештатным политическим обозревателем "КоЗы", как фамильярно прозвали газету.  И я с каждой новой  публикацией все больше  расширял границы гласности и радовался  так долго зажимаемой в предыдущей   моей жизни свободе слова и свободе вообще, когда начальник районного отделения КГБ мог запретить мне, молодому, но правдолюбивому  журналисту,  выезд в туристическую поездку за границу. 

Этот долгожданный воздух свободы, когда мне позволили без идеологической правки  выражать в печати мои мысли и чувства, я ощутил только  после сорока лет прожитой на тот момент жизни. ..

Дошло до неслыханного: я осмеял речь на пленуме обкома КПСС самого первого секретаря Николая Ивановича Малькова, выступившего против демократических идей, которые "нам подбрасывают".  На такое в читинских СМИ еще никто никогда не отваживался, и народ был в восторге.

В июле 1990 года Мальков, избранный коммунистической партгруппой, составлявшей три четверти депутатов,  председателем  областного Совета, с торжественной улыбкой вручил мне на очередной сессии мандат народного избранника.  

...Но в январе 1990-го, когда Комитет памяти жертв сталинских репрессий выдвинул меня кандидатом в народные депутаты областного Совета, руководящая сила советского общества (КПСС) сделала все возможное, чтобы отменить мою регистрацию. (Пресловутая 6-я статья Конституции, за отмену которой мы выступали, еще действовала).

Меня все же сняли с выборов, несмотря на протесты моих сторонников и газетные публикации, жалобы и телеграммы в самые высокие инстанции, вплоть до центральной избирательной комиссии. В апреле я не стал депутатом. Однако выборы в моем округе пришлось признать несостоявшимися, поскольку  (сейчас такие жесткие условия народного волеизъявления трудно себе представить)  ни один из двух оставшихся кандидатов не  дотянул до 50 процентов голосов. А я стал первым в истории Забайкалья скандальным кандидатом в депутаты местных Советов, чья регистрация была отменена (конечно, незаконно!).  

Меня об этом спрашивали читатели еще в октябре 2009 года, после публикации моего поста "Последний труп "Конды".

На днях прочел статью Ильи Баринова на сайте Забмедиа. После  возникшего обсуждения  отправил Илье по его просьбе большое письмо, в котором осветил историю дальнейших взаимоотношений со своим соратником по демократическому движению после публикации статьи "Столкновение" и моего исключения из учредителей "Народной газеты".  

Фрагмент этого письма удовлетворит любознательность моих друзей.

ПИСЬМО Илье Баринову

Илья, доброго времени суток! 

Спасибо большое за внимание к моему посту! Очень рад Вашему отклику и с удовольствием оставляю Вам свой электронный адрес.

В «Народной газете», первый номер которой вышел в мае 1991 года,  я являлся одним из трех учредителей.  Тогда только начинали развиваться  формы  частного предпринимательства. Был открыт счет и организован сбор пожертвований от частных лиц и предприятий.  Образован уставный фонд ТОО («товарищества с ограниченной ответственностью») «Курочкин и компания». Каждый из учредителей  внес в уставный фонд  по 500 рублей.  Больше я  никакими денежными делами не занимался и никаких доходов не получал. Решением совета учредителей были утверждены штатное расписание и зарплата сотрудникам газеты.  Должность редактора с окладом 600 рублей в месяц   занял Виктор Курочкин. Марина Савватеева стала  заместителем по коммерческим вопросам (размер ее оклада не помню),  а мне определили должность нештатного корреспондента на договоре с окладом 100 рублей.

Последний мой материал в «Народной газете» был опубликован в конце августа 91-го. Но бухгалтер газеты уже успела мне  под  отчет зарплату за август. Однако Курочкин, рассердившись на статью в «Восточной Руси», увольняет меня задним числом, в середине сентября, с должности корреспондента.  Но не с 1 сентября, а с 1 августа! И вычитает образовавшийся у меня долг в  100 рублей из моего уставного взноса.  Одновременно меня исключают из  состава учредителей, хотя уставом предусмотрен только добровольный выход, от которого я отказался.

 Мне на домашний адрес пришел почтовый перевод на сумму 400 рублей в качестве возвращенного уставного взноса, но  я гордо  отказываюсь получать эти деньги. Как невостребованные в течение месяца,  деньги возвращаются обратно Курочкину. Он звонит мне и благодарит, как за добровольные пожертвования.  А от меня в трубку прорываются… маты – настолько я был  возмущен…   

Помирились мы с Виктором Курочкиным только в 2002 году, на похоронах Валерия Яроша – депутата областной Думы и председателя регионального отделения «Союза правых сил».

Я с февраля 2001, до внезапной кончины  Яроша 15 марта 2002 года,  являлся его помощником и  пресс-секретарем. Курочкин протянул мне руку в зале областной филармонии, где возле   гроба проходила панихида и в траурный   караул становились первые лица области.

И потом уже на поминальном обеде в ресторане «Забайкалец» мы сидели с ним рядышком и все говорили и говорили, вспоминали и вспоминали о пережитом десять лет тому назад - без всякого налета обиды или злости. Даже с ностальгией…

У Андрея Ивлева 23 августа был день рождения - 47 лет.

Вместе с поздравлением отправил ему ссылку на свой пост о  20-й годовщине создания ГКЧП

Вот такой у нас произошел диалог:

--
Приветствую, Андрей!
...Интересно читать о том, что ты писал 20 лет назад, "по горячим следам" глобальных общественно-политических событий. И сравнить с тем, какие мнения преобладают  СЕГОДНЯ!

И вот оказалось, что мои первые осторожные сомнения со временем подтвердились, укрепились и превратились в девятый вал утраченных иллюзий и разочарований, а зачастую - в проявление более резких эмоций.

И я с тобой целиком согласен  насчет менталитета. Его изменение - долгий процесс. Советский строй (особенно в его террористический сталинский период) усилил далеко не лучшие привычки и особенности, закрепившиеся в массовом сознании.

А от возможности получения бешеных халявных денег с ума посходили и бандиты и начальники. Сегодня по ТВ показали особняк начальника УВД изнутри вместе со "скромным" двухэтажным "домиком" для гостей. Нажился на изъятии контрабандных товаров и закрытии уголовных дел после соответствующей мзды.
О подобном уже скучно читать, видеть и слышать в СМИ. Не буду и тебя утомлять.
Спасибо, мне приятно, что ты понимаешь и поддерживаешь мои мысли и чувства, выраженные в постах...

20-летие ГКЧП "отметили" воспоминаниями и в забайкальской газете "Экстра", которая транслирует свои публикации на нашем местном сайте "Забмедиа.ру". 

http://zabmedia.ru/?page=articles&rubr=1&text=2451

С интересом прочитал статью Ильи Баринова "Демократия под дулами автоматов", поскольку сам активно участвовал в этих событиях на нашем провинциальном уровне, о чем сделал на днях большой пост.

На мои комменты откликнулся автор. Я также отправил Илье большое письмо со своими координатами и воспоминаниями о Курочкине и "Народной газете".

Об этом тоже сделаю пост...

На гребне истории или

Где я был во время путча 

Начните с ПЕРВОЙ ЧАСТИ

СТОЛКНОВЕНИЕ

(окончание)

КОГДА над Курочкиным вновь нависла угроза увольнения с должности редактора «молодежки» (в декабре 1990 года), коллеги помнят, как я дрался депутатскими средствами за подписчиков газеты и ее редактора. Стоял до конца: на пленуме обкома комсомола, в прокуратуре, в суде, через печать. Вижу теперь: усердие не по разуму, но все искупалось целью сохранить единственную в Забайкалье демократическую газету. Но никакие мои доводы не могли спасти Курочкина от освобождения от должности.

Газета «Забайкальский рабочий» напечатала статью «по разоблачению» мифа о Курочкине, как демократе. Я с огромным трудом, ежедневно «наседая» на редактора Смирнова, добился публикации моей ответной статьи: «Зачем создавать новые мифы?». В ней искренне отверг надуманные, как мне казалось, выводы о диктаторстве Курочкина. Без преувеличения, половина редакции буквально с пеной у рта убеждали меня забрать статью, доказывая, что я ошибаюсь в Курочкине, так как они его знают раньше меня и лучше меня.  В один из кабинетов, услышав громкие дебаты, набилось столько сотрудников «Забайкалки», что шум, как говорят, стоял до потолка. И все же моя статья о Курочкине была напечатана. По-прежнему не соглашаясь с политической линией партийной газеты, я стал вскоре убеждаться в правоте некоторых личностных оценок Курочкина со стороны журналистов «Забайкалки», зная многих из них добрых 15-20 лет.

На гребне  истории или  

Где я был во время путча

Памятная дата непременно настраивает на воспоминания и размышления. Тем более такая, которая стала исторической и судьбоносной не только для воспетого в гимне «великого и нерушимого» Советского Союза, но и для всего мира.

Вот и я покопался в своем газетном архиве. И вытащил из стопки рекламный выпуск газеты Читинского областного Совета народных депутатов «Восточная Русь», которая на целом развороте напечатала мелким шрифтом мою большущую статью «Противостояние». По левую и правую сторону от заголовка были размещены наши портреты - Виктора Курочкина и вашего покорного слуги. В полный рост, как в поединке.

Газета на шестнадцати страницах, подготовленная пресс-службой облсовета, вышла без даты.  Хотя и обозначила цену – 60 копеек. Недешево, если вспомнить, что областная партийная газета «Забайкальский рабочий», пусть вдвое меньшего объема, стоила всего-то пять копеек. (Долгие годы она продавалась за  3 копейки, но на исходе советской власти цены уже открыто и резко  поползли вверх).

Газета «Восточная Русь» вышла в свет в сентябре 1991 года. Косвенно приблизительную дату выпуска можно было вычислить, прочитав заметку о том, что в октябре состоится сессия областного Совета, которая рассмотрит вопрос об учреждении своей собственной газеты «Восточная Русь». Но коммунистическое большинство Совета (115 депутатов)  не согласилось с нашей  малочисленной (11 депутатов)  Демократической депутатской группой, которую я организовал в областном Совете. В то время слова «фракция» и «оппозиция» звучали еще слишком  страшно и крамольно, чтобы употреблять их во властных структурах. Даже при объявленной сверху борьбе за демократизацию и плюрализм мнений.

И еще несколько пояснений перед публикацией своей статьи "Противостояние", напечатанной в единственном номере уникальной газеты "Восточная Русь".

Курочкин Виктор Васильевич, 1954 года рождения. В 1987-1991 годах – редактор областной молодежной газеты «Комсомолец Забайкалья». С 14 мая 1991 года – редактор и соучредитель первой в Забайкалье частной «Народной газеты», созданной на  пожертвования. (В уставный фонд  газеты по пятьсот рублей внесли учредители Виктор Курочкин, Марина Савватеева и Борис Комиссаров). В 1993 году Курочкин вместе  с начальником управления Забайкальской железной дороги А. И. Довгялло  стал  членом  Совета Федерации,  заняв на выборах  второе  место по числу поданных голосов. Довгялло значительно его опередил. В 1995 году  Курочкин все же обошел с минимальным преимуществом ближайшего соперника  и был избран  депутатом Государственной Думы Федерального Собрания  РФ.

Комиссаров Борис Ильич, 1948 года рождения. С 1987 года служил в линейном отделе внутренних дел на станции Чита, капитан милиции. В 1990 году был избран народным депутатом Читинского областного Совета. В 1991-94 годах работал в областном Совете, исполняя обязанности председателя депутатского комитета по правам человека, законности и правопорядку на постоянной основе. Создал  в Совете  в противовес партийной группе КПСС "Демократическую депутатскую группу".

В сентябре 1991 года Курочкин исключил меня из учредителей газеты, не изменяя учредительных документов. В  «Народной газете» он заклеймил меня как отступника. После избрания Курочкина депутатом газета прекратила свое существование. Минпечати признало мое исключение незаконным. Суд затянулся, а я бросил это дело по просьбе зампреда суда – моего бывшего сослуживца.

 Истоки организованного нацизма     

"...Летом 1981 года в России почти в одно время с обществом «Грюнвальд» было создано "Патриотическое общество «Память»", выступившее против «засилья евреев» в стране. Скорее всего, оба «патриотических» общества являлись детищем одного, кремлевского, проекта, призванного отвлечь население от поддержки «Солидарности». Таким вот образом в 1981-м году в Советской России была создана первая фашистская организация. 
После расправы с «Солидарностью» общество «Память» было задвинуто на запасной путь, исчезло с глаз - до горбачевской перестройки, когда оно вновь было востребовано. Члены партийной номенклатуры и услужающая ей интеллигенция смертельно боялись, как бы горбачевская перестройка не переросла в революцию подобно тому, как это происходило в Восточной Европе". 

 Полный текст статьи: http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/1354

И мое небольшое послесловие-воспоминание

В 1990 году в Чите общество "Память" возглавлял редактор газеты Забайкальского военного округа "На боевом посту" полковник Белый. Военная газета воспитывала личный состав в духе резкого неприятия идей демократизации и гласности. Газета яростно атаковала редактора молодежной газеты "Комсомолец Забайкалья" Виктора Курочкина (позднее депутата Госдумы) и меня, как активного автора газеты, которого Курочкин возвел в ранг политического обозревателя газеты (в тот период я был сотрудником линейного отдела транспортной милиции в звании капитана).

 Но наиболее мерзкой и оскорбительной стала статья "С кем полемизируем?" Уже название говорило о том, что "дискуссия" о перестройке и демократии полностью перешла на личности. В первой части статьи клеймили Курочкина, во второй - меня (с упоминанием этнического происхождения). Кроме того, по старой советской привычке, забыв о наступившей эпохе плюрализма мнений и гласности, эту статью, посвященную идеологической полемике в прессе, редакция "Боевого поста" направила со своим сопроводительным письмом "для принятия мер" против меня  моему начальству в УВДТ. 

Статья у меня не сохранилась. Газета  была в единственном экземпляре, который дал мне Курочкин. Ксероксы тогда были недоступны. И этот газетный материал был приобщен к моему судебному иску о защите чести и достоинства. 

Статья Марка Цыбульского и Марлены Зимна

Высоцкого любят во всем мире!

Диски с песнями Владимира Высоцкого звучат в переводе на словенский, словацкий, итальянский, испанский, шведский, саамский, цыганский... и даже на один из африканских языков волоф. Высоцкого перевели и поют даже на эсперанто.

http://v-vysotsky.narod.ru/statji/2011/Novyj_zvuk/text.html

 А было время... 

Такие журналы, как "Современник" и "Молодая гвардия"  нападали на авторов материалов о жизни и творчестве Высоцкого за то, что они якобы "изо всех сил раздувают  пузырь Высоцкого..., сочиняют байки о каких-то преследованиях хрипуна с гитарой и его страданиях... А этот хрипун является махровым цветком периода застоя".

Эти бредовые и оскорбительные цитаты приведены в  статье   "Школа ненависти. Размышления читателя "КЗ" об одной кампании газеты Забайкальского военного округа "На боевом посту" и не только о ней".  (Газета "Комсомолец Забайкалья" за 28 февраля 1990 года).  

Ненавистники Высоцкого продолжали его гнобить  через 10 лет после даты его смерти. Интересно, как эти "писатели" чувствуют  себя сегодня, через 20 лет после тех позорных, лживых публикаций?

Я собрал недавно в одну папку газеты тех лет. И добавил для них рубрику: "Чита .Бурные годы (1989-1991)".

Действительно, бурные и для страны, и для меня. Я попал в самый водоворот переломных событий. И журналистский зуд до сих пор не проходит и требует от меня  увековечить эту память в своем дневе.   

 Примечание: Это последняя из четырех записей, возникших из переписки с Викторией в результате публикации ее поста о привлекательности проституток.