Крутой полемический очерк народного депутата Читинского областного Совета о последнем "перестроечном" советском парламенте. Написан и напечатан в областной газете в августе 1993 года.

Откровенный разговор

Не нравишься - уходи, или месть по-советски

Поддержка избирателей удваивает силы народного депутата. И все-таки трудно привыкнуть к мстительным личным нападкам, за которыми угадывается одно желание: заставить замолчать, «не высовываться», отказаться от своих убеждений, от выполнения предвыборных обещаний. Кому-то они очень мешают. В особенности тем, для кого права человека, законность и правопорядок – пустые слова.

На крутой тропе

Правовой нигилизм и неразбериха, усугубляемые безвластием, стали почти нормой. Мог ли я предвидеть, что на этой крутой тропе у меня появятся противники? Да, безусловно. Но их ненависть не шла дальше анонимных угроз  в письмах и по телефону. Затем начались и попытки дискредитировать в глазах избирателей руками задетых мной чиновников. Они правильно уяснили, что в качестве высшей ценности я дорожу доверием избирателей. Поэтому следовало «копать» под сложившийся образ.

Но трудно добиться своего без лоббирования собственных интересов внутри самого Совета. С учетом личных связей и отношений нужно было подобрать противника (после нескольких интриг со стороны некоторых депутатов-недоброжелателей), который лучше всех мог бы загасить неугодную деятельность и инициативу чересчур активного депутата.

Иван Васильевич

Очень аккуратный человек – Иван Васильевич Татаров. Ровный голос и крепкие нервы, несмотря на возраст. Если надо, представит весь «подколотый, подшитый матерьял», как выражался один из героев В.Высоцкого.

В его папке – ксерокопии моих статей. Одна из них, опубликованная в мае 1992 года в «Забайкальском рабочем» под названием «Признание депутата Совета прокурору области» сплошь испещрена его пометками. А словосочетание «некомпетентность» по отношению к прокурору области А.М.Бояркину стало для Ивана Васильевича самым серьезным нарушением депутатской этики и темой его поучительной, то есть «воспитательной» беседы со мной: «Как это возможно? Вы целый коллектив оскорбили!».

Его должность председателя комиссии по депутатской этике  как бы давала какой-то формальный предлог для того, чтобы зачитывать другим выработанную им брошюрку, в которой депутатам предписывалось быть вежливыми и корректными как между собой, так и с «руководителями». Иван Васильевич наставительно читал мне правила поведения, напомнившие несколько поучения моего ученического малолетства, навроде: «снимай шапку перед учителем», «уважай труд уборщиц».

Штрихи к биографии Ивана Васильевича:
Участие в войне. Генеральское звание. Облвоенком. Почетный горожанин. После отставки – председатель областного совета ветеранов.

Давно врос в партийную и депутатскую элиту. Избирательный округ в 1990 году ему вновь дали, как и в «застой», без соперников (безальтернативный – появилось тогда модное словечко). Избрали, само собой, в президиум областного Совета народных депутатов (затем – в малый Совет). К пенсии генерала приложился оклад председателя комиссии.

Может ли Иван Васильевич чувствовать себя обязанным победе на выборах только лишь своим избирателям? Если все блага для него, в том числе и фамилии в бюллетене формировались то партийными верхами, то «советскими»?

Анатолий Максимович и Александр Фадеевич

Путь прокурора  области  к должности начинался с обкомовских кабинетов. В семье это – второе поколение партийных работников областного уровня.

Задетый статьей депутата, Анатолий Максимович Бояркин не мог и мечтать о лучшем представителе своих интересов в областном Совете, чем Иван Васильевич. В свою очередь, Иван Васильевич был также крепко обижен тем же автором статьи: то есть мной.

А было это в августе 1991 года, на драматическом перепутье страны. «Кто оказал поддержку Ельцину?» - спросил Иван Васильевич на срочном совместном заседании исполкома и президиума областного Совета, когда обсуждались действия ГКЧП. Далее последовали нелестные эпитеты в адрес читинцев, митинговавших в поддержку Президента.

Иван Васильевич встретил вдруг отпор своей позиции и на сессии, и в областной газете. После чего потребовал от меня в транслируемой по телевидению его речи на сессии личных извинений (не обойдясь без прямых оскорблений). А в кулуарах пригрозил «стереть в порошок», если я еще раз выступлю. Другие эпитеты я опускаю.

Дело уже давнее. Пишу о нем лишь в подтверждение того, что у председателя областного Совета Эпова А.Ф. имеется депутатское обращение к нему, в котором зафиксирован факт столь неприличного грубого давления. Но Александр Фадеевич не захотел оценить поведение Ивана Васильевича и не ответил на мое официальное обращение к нему.

Более того, забылось не только нарушение регламента со стороны предсовета, но и непарламентские выражения, когда Ивана Васильевича благополучно избрали председателем – не какой-то там другой! – а комиссии по вопросам депутатской этики!

Время действий

Похоже, что Иван Васильевич, наконец, решил, что наступило переломное время действий. И случайно ли оно совпало с гонениями со стороны прокуратуры области? В ответ на мою заметку «Опираясь на право и закон», опубликованную в «Забайкальском рабочем», заместитель прокурора области А.В.Арсентьев голословно обвиняет меня в «Народной газете» в нарушении закона. (Якобы это «вмешательство» в работу ведомства и нарушение «тайны» следствия).  Я вынужден был обратиться в суд с просьбой установить, действительно ли в моем газетном выступлении содержится нарушение закона? Если нет, то привлечь к ответственности за клевету и искаженную информацию о депутатской деятельности (есть и такая бездействующая, к сожалению, статья в законе) руководителя областной прокуратуры.

А. Арсентьев уже заранее через «Народную газету» объявляет меня дискредитированным (желаемое выдает за действительное) и призывает областной Совет «обратить внимание» на депутата за его «неправильную» депутатскую деятельность. Конечно, этот призыв – издевательство над принципами народовластия, статусом депутата, объемами и конституционным соотношением властей в государстве. (Ведь это Совет подотчетен депутатам, а не наоборот. Депутат же подотчетен избирателям и Закону).

Комиссиям и комитетам Совета нельзя (без поручения сессии) рассматривать поведение депутата. Поручение может относиться исключительно к вопросам депутатской этики (а не деятельности). Есть еще ряд специально оговоренных законом и регламентом случаев правомерного воздействия Совета  на депутата. Все это неоднократно подчеркивалось в моих статьях, на которые Татаров делает ссылки! И поступает – наоборот!

Но если заранее поставлена цель, то не действуют никакие законные доводы. Татаров официально вызывает меня на заседание своей комиссии, входит в роль и прокурора, и судьи, три дня подряд ведет назидательные беседы о возможности «простить» меня, если  покаюсь. (Кто не поверит, пусть прочтет следующий абзац из статьи Татарова: «И совсем не ставилась задача придать этому обсуждению обвинительный характер. Мог ведь Борис Ильич и доказать свою правоту. И тогда, я уверен, получил бы поддержку комиссии».

И сам же вновь подтверждает, что мое «наказание», как и в старое партийное время, будет зависеть не от правоты или тяжести поступка, а от готовности показать свое верноподданническое уважение к нему и к комиссии.

Не разуверившись еще в искренности Ивана Васильевича, пишу ему «объяснительную», знакомлю со всеми законами, копиями заявлений в суд, свидетельских показаний. Бесполезно.

История эта просто натолкнула на мысль дать Ивану Васильевичу правовое подкрепление в его работе. Это, думаю,  пробел и в работе нашего комитета по правам человека, законности и правопорядку. Поэтому подготовил правовой анализ основ деятельности комиссии по депутатской этике, чей статус, порой, истолковывается неверно. Отпечатал для председателя комиссии Татарова свои соображения, правовые изыскания и предложения, подвел юридическую основу, осветил новое в законодательстве о Советах, зная, что внести предложения в любую комиссию о совершенствовании ее работы – мое неоспоримое депутатское право! Какая же здесь крамола?

Однако как раз за правовой анализ, с которым Иван Васильевич категорически отказался знакомиться (так и заявил на заседании нашего комитета), Татаров организует в моем кабинете нелепый скандал, который сам проафишировал официально на комитете  с  холодным расчетом на слепую веру пожилому уважаемому человеку. Ложь ведь некому опровергнуть.

Комиссии и комитеты как средство мести

Никаких иных задач добровольные депутатские объединения (комитеты и комиссии) по закону не могут выполнять, кроме совместного предварительного рассмотрения проектов решений Совета и выполнения поручений сессии в рамках своей компетенции (даже не председателя единолично).

Сколько раз приходится убеждаться: беззаконие начинается там, где орган нарушает компетенцию и захватывает себе не предусмотренные законом функции, то есть власть, разделение которой установлено Конституцией и законами о власти. Мерки управленческой конторы невозможно отнести собственно к Совету.

Не удалось в полной мере использовать для расправы над депутатом мандатную комиссию. Поэтому Иван Васильевич идет на заседание нашего комитета, прерывает обычный его ход ради решения о снятии с работы заместителя председателя. Беспокоят негативные процессы в областном Совете.  Поэтому и попытался я показать в статье в «Забайкальском рабочем» действия новой «партии Совета» и их неправомерность. Иван Васильевич в отместку публикует оскорбляющую меня статью в этой же газете.

Ни словом не ответивший на принципиальные вопросы, И. Татаров в роли некоего конферансье характеризует депутатов, забывая, что они равные ему по статусу представители граждан области.

Ясно, что Иван Васильевич одной черной краской малюет и меня, и мою работу, раздает безапелляционные суждения и домыслы, выворачивает при этом наизнанку правду о состоявшемся 18 мая заседании нашего комитета.

Протокол одного заседания

Все-таки он был составлен, протокол заседания нашего комитета от 18 мая 1993 года, фрагменты которого я приведу.

«Повестка дня: «О проектах Конституции Российской Федерации».
Слушали: Комиссарова Б.И., который сообщил о повестке дня и причинах отсутствия на заседании других членов комитета, а также о необходимости обсуждения проектов Конституции в связи с проведением в ближайшее время сессии областного Совета по этому вопросу.
Выступивший председатель мандатной и по вопросам депутатской этики комиссии Татаров И.В. внес предложение обсудить на данном заседании вопрос о хулиганском поведении заместителя председателя комитета Комиссарова Б.И. и о случаях нарушения Комиссаровым Б.И. депутатской этики и заявил, что установлены факты нарушения Комиссаровым Б.И. законов. На вопрос Комиссарова Б.И. о том, кем установлены данные факты, сказал, что они установлены прокуратурой и сообщено в статье, помещенной в «Народной газете» зам. прокурора области Арсентьевым А.В. под заголовком «Депутат нарушил закон». Татаров предложил поставить вопрос об освобождении Комиссарова от обязанностей заместителя председателя за случаи нарушения им депутатской этики и дискредитации звания депутата».

Поскольку заявление в отношении Арсентьева находилось в суде и с копией этого заявления И. Татаров был ознакомлен, он фактически сознательно присоединился к соучастию на стороне А. Арсентьева в действиях, законность которых только суду предстоит определить.

Это мелочь, но... неправда

Иван Васильевич строит свою статью на трех абсурдных обвинениях. Первое: зам. председателя не оповестил членов комитета, чтобы сорвать заседание (то есть обсуждение Конституции).

Для справки: в нереальный трехдневный срок в нашем комитете собрались все читинские депутаты, которые не были в командировке и находились на месте в Чите. Это люди, работающие не в Совете, они имеют свои рабочие обязанности и своих начальников. Но их пытались заставить решать вопрос о работе человека, для которого они – не его подчиненные, и который избран ими на срок депутатских полномочий.

Конечно, не все смогли приехать из глубинных районов, хотя им отправлялись телеграммы. Но в сравнении с другими комитетами явка у нас оказалась в этот день ничуть не ниже.

Второй абсурд: меня, оказывается, вовсе не за статьи и не по «указанию» обиженной за критику прокуратуры преследуют, а за ссору с Иваном Васильевичем. Захотелось все-таки прикрыть истинную причину гонений на депутата.

Третий абсурд: якобы мое поведение (какое?) большинство присутствовавших членов комитета... осудило. Если двое из пяти названо «большинством», то у кого-то с арифметикой неладно.

Не продуман распорядок действий

Уверяя всех, что дело вовсе не в депутатских выступлениях, Иван Васильевич посвятил «анализу», а вернее, огульному неприятию всех моих публицистических выступлений половину своей статьи. И даже сослался на вышестоящую волю.

Например: «Руководством областного Совета было поручено нашей комиссии рассмотреть этот вопрос (о заметке Б.Комиссарова в газете «Забайкальский рабочий»). «Областному Совету народных депутатов следует обратить внимание на опубликованную Комиссаровым Б.И. статью...».

(Кстати, нет такого органа – «руководство Совета». Есть председатель, заместитель, аппарат Совета, Малый Совет и другие узаконенные формы деятельности представительной власти).

Но вернемся к началу статьи И. Татарова. Сколько в ней нескрываемой неприязни за то, что часто выступаю в газете. Да не просто публикуюсь, а (надо же!): 1. Не схожу со страниц! 2. Под крупными заголовками! 3. Иногда на полстраницы! 4. А то и с продолжением!

Сколько же черной энергии выплеснуто! И как же после этого Иван Васильевич способен утверждать, что статьи мои здесь ни при чем?! Большего лукавства трудно вообразить. Лишь бы потопить политического противника.

Кажется, именно после таких стрессов приходится вздыхать: «Политика – грязное дело!».

А дальше – суд

А как же иначе? Только с бюрократизмом, как утверждает Иван Васильевич, это не имеет ничего общего. Ведь Иван Васильевич пытался поначалу возложить роль суда на мандатную комиссию, затем на наш комитет. Комиссия (решение которой так и не довели до меня), превысив полномочия, приняла неправомерное  решение, предлагая наказать за отношение (!) к ней и ее председателю. Если за неявку на ее заседание (а других-то отношений с комиссией, как с органом Совета, у меня просто не было), то известно, что народный депутат обязан участвовать лишь в том органе Совета, в который избран. Присутствовать на всех других комиссиях – его право. Мандатная комиссия (а вернее ее председатель) присваивает себе контролирующие (над другими комитетами и депутатами), функции.

Впустую, выходит, в предыдущей своей статье писал о конституционных нормах и регламенте Совета, о порядке подотчетности депутатов? Нарушая их, И. Татаров  еще на всю область своим беззаконием бравирует.

Понимает ли он, что требует от депутатов руководствоваться не законами, а его замечаниями? Ведь попрекает, что я «не привык нести ответственность», отождествляет себя с Законом.

Хорошо, будем считать это непродуманными претензиями, которые И. Твтаров несет массовому читателю. Но вот дальнейшие утверждения Иван Васильевич, как честный гражданин, обязан доказать уже в суде. В частности, следующие измышления, позорящие, как говорится, в законе, другое лицо:

1.«Большой мастер подтасовок» 2. «В угоду личным амбициям» (доказывайте!). 3. «Использовал в личных интересах» (каких?). 4. «Не хватает элементарной скромности» (это вы о моем выполнении журналистского – ведь член Союза журналистов России – и депутатского долга). 5. «Не хватает компетенции» (в чем?).

А уж за обвинение в отсутствии порядочности придется или извиниться, или убедить суд на фактах.

Кавычки, которые он поставил на понятия «правдолюбец», «борец за права человека», не показывают ничего, кроме неприязни не только ко мне, но и к смыслу депутатской профессии членов нашего комитета, который именно в этом и заключается. Без всяких кавычек.

Как бы ни был неприятен Ивану Васильевичу институт суда за его принципиальные возможности защитить человеческие и гражданские права, но суд – это и есть противовес кровопролитию, то есть самый конституционный и цивилизованный путь урегулирования гражданско-правовых отношений людей. Поэтому некорректно обвинять меня в нарушении депутатской неприкосновенности. Ведь понятно, что я только осуществляю свое право ставить вопрос перед судом.

Вынужден расшифровать (дабы не вводить избирателей в заблуждение) и ряд других намеков о моих судебных делах.

Например, Иван Васильевич напомнил читателям даже о моем, (трехлетней давности) – иске к автору газеты «На боевом посту» Н. Бубнову. За нанесенные оскорбления в статье «С кем полемизируем?» (а была она одной из многих в кампании политической борьбы против меня) Н.Бубнов принес в судебном порядке письменные извинения, признав не соответствующими действительности измышления о моей личной жизни 25-летней давности. Как истец, я удовлетворился определением Центрального районного народного суда г. Читы (судья Антипенко А.А.). Это был заказ тогдашнего политуправления ЗабВО, - пояснил на суде один из нынешних руководителей военной газеты, заверивший, что после смены руководства эта газета давно деполитизировалась и департизировалась. В общем, правда восторжествовала, пройдя, правда, длинный трехлетний путь.

 Иск к «Народной газете», которым меня склонен попрекнуть И. Татаров, готовый ради отмщения, отпустить грехи даже своим заклятым «демороссам», касается захвата учредителем В.Курочкиным 70 процентов собственности и голосов учредителей газеты, созданной на равных условиях тремя лицами и мной в том числе. Задета здесь и истинная свобода печати, которую я также обязался отстаивать в своей предвыборной программе (ради чего и пошел в 1991 году на учредительство газеты, добиваясь истинной, а не поддельной демократии).

И о последнем заседании

И в заключение – о заседании нашего комитета, состоявшегося вновь в начале июня, перед Конституционным совещанием. В перерыве между заседанием сессии областного Совета собрались члены комитета. Кворум был. Вел заседание председатель нашего комитета  - глава администрации Шилкинского района Е.Е.Блохин.

Евгений Евгеньевич, хотя это и не входило в повестку, объявил, что Иван Васильевич Татаров настойчиво требует от нашего комитета разобраться с Комиссаровым и переизбрать его.

Далее юрист по образованию сказал:

- Во-первых, у нас нет правовой основы для рассмотрения таких вопросов. Во-вторых, мой зам. нормально выполняет свою миссию.

И окинув взглядом мой рабочий стол, добавил:

-На столе надо навести порядок. Всё бумагами завалил. Убери их в шкаф, Борис Ильич!

На этом тема отношений с Татаровым была исчерпана, и мы приступили к обсуждению проектов Конституции.

Но в кулуарах я настоял еще на одной беседе с Евгением Евгеньевичем (уж очень хотелось ему уйти от этой неприятной темы, но меня она мучила).

-Знал бы, как давил на меня Татаров, - в сердцах вырвалось у Блохина. – Чуть попробовал ему возразить, так едва ли не врагом стал. Не хочет понимать, что распри депутатов – не в компетенции комитета, а за нарушение депутатской этики (если бы оно признано было сессией) максимальное «наказание» - предупреждение.

Никак не ожидал И. Татаров отказа в осуществлении своего замысла от бывшего первого секретаря райкома Е. Блохина. Но Евгений Евгеньевич явно не желал идеологизироваться, входить в новую организацию коммунистов, где Татаров занял видную роль.  Блохин и в годы секретарства оставался хозяйственным руководителем, начинавшим каждое утро  планерку на ведущей стройке района...

По иному раскладу жил Татаров. Он и в пенсионные годы оказался на оплачиваемой депутатской работе, хотя освобождать от иной  работы его не требовалось, в отличие от других «освобожденных» депутатов. Мандатные дела – редкие и одноразовые. И надо же найти себе занятие, беря на себя привычное дело, навроде парткомиссии – по воспитанию коммунистов, то бишь, теперь депутатов.

Предстоит и мне делать выводы, исходя из своего опыта и своих, совершенно иных, эмоциональных и этических ощущений. А они сложились из того, что никому я не обязан за свое депутатство, кроме себя и моих дорогих избирателей. Ведь в январе 1990 года секретарь всесильного тогда обкома сделал немало звонков, в том числе и моему начальнику управления, по недопущению меня в депутаты. Проморгав мою регистрацию, через областную избирательную комиссию незаконно отменили ее. Повторное выдвижение и повторные выборы через месяц (первые состоялись без меня). Пять в общей сложности соперников!

Люди выбрали мою программу. Они и есть мои начальники, как бы Иван Васильевич и др. не пытались «закавычивать» меня и стоящих за мной избирателей.

Когда Евгений Евгеньевич Блохин занял в этом конфликте верную правовую позицию, я подумал: «Слава Богу, можно надеяться, что наш областной Совет еще не спятил с ума!».

Борис  КОМИССАРОВ,
народный депутат областного
Совета, зам. председателя
постоянного комитета
по правам человека,
законности и правопорядку.

(Газета «Забайкальский рабочий»
за 27 августа 1993 года)

г. Чита

В разговоре с подругой в соцсетях я рассказал о своем выступление на Читинском областном радио 29 июня  1993 года на городском радиоканале "С добрым утром, Чита". От этой передачи у меня осталась запись на аудиокассете, однако  ее поиски среди сотни старинных, но до сих пор сохранившихся кассет, ни к чему не привели. В то же время текст этого выступления в СМИ я  переписал в 2010-м году в пост своего интернет-дневника под заголовком "Лихие девяностые". 
https://www.liveinternet.ru/users/3411633/post130242680

Итак, городской радиоканал «С добрым утром, Чита». 29 июня 1993 года.

Музыкальное сопровождение: бу-бу-бу-бу, бу-бу-бу-бу (четыре удара в секунду – низкие звуки ударных и электромузыкального инструмента).

Ведущая:
Ну а теперь я представляю вам первого участника нашей программы. Это Борис Ильич Комиссаров – депутат областного Совета народных депутатов, заместитель председателя постоянного комитета по правам человека, законности и правопорядку. Ну, а что привело Бориса Ильича к нам в студию, вы узнаете от него самого.

(Звучит фрагмент песни):

Что снится ночью прокурору,

Что снится ночью прокурору,
Когда полуночную штору
Качает слабым ветерком?
Не выносить из дома сору,
Не выносить из дома сору,
Не выносить из дома сору
Ему советует горком.

Борис Комиссаров (под муз. сопровождение «бу-бу-бу-бу…»):

Как в воду глядел один из корифеев авторской песни Александр Городницкий, повторяя под гитарный звон дважды первую и трижды предпоследнюю строку этого пятистишия. Я записал его песню из радиопередачи на свою кассету. Напоминает она мне о страшной читинской трагедии, которая так вот – «шито-крыто», как писал Высоцкий, прошла мимо общественного сознания забайкальцев, унеся в могилу две жизни.

Правда, время внесло уже поправки в некоторые детали этой песни. Неизвестно, дает ли какие-нибудь указания прокурору области Анатолию Максимовичу Бояркину почивший в бозе (а почивший ли?!) партийный орган. Но сам Анатолий Максимович вполне мог в молодости, работая в отделе административных органов Читинского обкома КПСС, советовать любому прокурору «не выносить из дома сору». А самому себе – тем более!

А произошло вот что. Первый заместитель прокурора области Степан Георгиевич Третьяков передал свой казенный пистолет бывшему заместителю начальника управления КГБ по Читинской области Александру Ивановичу Фирсову, который после ухода в отставку из КГБ продолжил трудовую деятельность в областной прокуратуре. Из пистолета своего земляка Третьякова Фирсов совершил убийство близкой знакомой своей Содномовой, оставив сиротой ее ребенка, после чего застрелился сам.

Все эти факты были окутаны густой тайной, пока у меня в руках не оказался ответ Генеральной прокуратуры № 15/4-1983 от 2 июня 93-го года за подписью заместителя генерального прокурора России Лисова. И в нем говорится, что по уголовному делу, возбужденному по факту применения огнестрельного оружия работником прокуратуры Фирсовым Александром Ивановичем, расследование проведено прокуратурой Амурской области и прекращено в части убийства Содномовой в связи со смертью виновного Фирсова. А в отношении заместителя прокурора Читинской области Третьякова за отсутствием в его действиях состава преступления. Дело изучено в Генеральной прокуратуре Российской Федерации – говорится далее в ответе. Принятое по нему решение признано правильным. За передачу табельного оружия другому лицу Третьякову объявлен выговор.

Вот так – выговорок! Не подвергаю сомнению отсутствие состава преступления. Но «состав» служебного нарушения-то и причастность к двум смертям признает САМА Генеральная прокуратура! В этом же ответе Генеральной прокуратуры выявлена также нечестная роль прокуратуры области еще в одном деле: по обвинению могочинского (1) работника милиции Андрушко.

За незаконный арест Андрушко бастовала вся могочинская милиция. Но теперь предстоит отвечать за незаконные действия… Прокуратуре – за свой незаконный арест. И вот в связи… По этому поводу был даже запрос на февральской сессии областного Совета народных депутатов. И сессия февральская поручила нашему комитету по правам человека, законности и правопорядку изучить факты нарушения законности со стороны прокуратуры области.

Прокуратура области, не желая нести ответственность за допущенный ею правовой беспредел, заверила, сперва на сессии устами заместителя прокурора области Арсентьева, а вскоре и в письменном ответе на наш запрос, что прокурором области направлено ходатайство об опротестовании приговора Тунгиро-Олекминского районного народного суда, которым Андрушко оправдан. Приговор давно вступил в законную силу, но, тем не менее, ответ на депутатский запрос прокуратурой Читинской области от 30 марта 93 года гласил, что, хотя уголовное дело Андрушко… Был… Несмотря на то, что он был оправдан… что оно теперь находится в Генеральной прокуратуре с ходатайством прокурора области о внесении надзорного протеста.

А вот что говорится в ответе Генеральной прокуратуры: «Уголовное дело по обвинению работника милиции Андрушко прокурором Читинской области направлено на имя Генерального прокурора Российской Федерации. В настоящее время дело в прокуратуру России ЕЩЕ не поступало». А ответ из Москвы датирован июнем 93-го года! Дело, стало быть, полгода идет, но «еще не поступило»! Разумеется, никто не думает возмещать урон человеку за незаконное лишение свободы.

Так кто же и кого обманывает?! И какое же должно быть покровительство в прокуратуре России или где-то еще, чтобы Анатолий Максимович Бояркин все еще оставался на своем посту? Неужели все будет как в песне?

А она, эта песня, после описания снов заседателей, председателя суда, конвоиров и осужденного – заканчивается пророческой фразой извечной российской драмы: «И никого нет виноватых, лишь невиновный виноват».

Звучит фрагмент песни Александра Городницкого):

И никого нет виноватых,
И никого нет виноватых,
И никого нет виноватых,
Лишь невиновный виноват.

Ведущая:
В эфире городской радиоканал.

Запись на кассете голоса Бориса Комиссарова:

Вы слушали городской радиоканал «С добрым утром, Чита», 29 июня 1993 года.
(1). г. Могоча – районный центр Могочинского района Читинской области (ныне – Забайкальского края).

https://www.youtube.com/embed/VDJic9f6zB8

Воспоминания на фейсбуке
 

6 лет назад эта ссылка для меня была очень актуальна, поскольку в 2005-м, 2006-м и 2007-м годах я отправил в ЕСПЧ три жалобы на несправедливое судебное разбирательство по трём разным, не связанным между собой, судебным процессам. 
https://www.facebook.com/komboris/posts/1458123027583814

https://www.facebook.com/komboris/posts/1453087378087379

Жалоба читинца в Европейском суде или Где вы, волки?

Статья из читинской газеты "Экстра" за 3 августа 2005 года представлена читателям от имени редакционного "Отдела расследований" на основе представленного мной материала. Практически мой текст, написанный от третьего лица,  не переделывался и я без обиняков могу называть себя автором или уж точно соавтором редакции. А в августе 2003-го много шуму наделала моя статья "Оборотни в погонах по-читински", чей заголовок графически воспроизведен в новой публикации. Тогда на редакцию подали в суд два упоминавшихся в статье сотрудника полиции. 

Конечно, лучше бы воспроизвести текст в текстовом редакторе для удобства чтения. Но мне лень и жалко своего времени, которое часто ограничено самочувствием. Если изображение текста увеличить в масштабе 150%, то он будет вполне читабельным. Ну а кто не заинтересуется, тот и так пропустит "много букофф". 

А для меня это уже просто воспоминание о моей жизни. Десять лет спустя. 

1.


2.

В августе 2003-го в читинской газете "Экстра" была опубликована и наделала много шума, вплоть до судебных разборок, моя статья "Оборотни в погонах по-читински". Стремление навести цивилизованный порядок, тишину и чистоту в своем подъезде породило сопротивление и новые бытовые конфликты, в которых милиция поддержала не закон и порядок, а лжесвидетелей и хулиганов. Я попытался доказать свою правоту с помощью судебной системы и гласного исследования в средствах массовой информации реальных судебных процессов, в которые я  оказался втянут  в роли гражданского истца. 

Сегодня, спустя 10 лет, публикую  одну из серии своих статей на темы правосудия. В то время силы выстоять в тяжелых судебных боях я получал только благодаря возможности рассказать людям через СМИ о реальных процессах в российской судебной и правоохранительной системах. 
-----------------------------------------------------------------------------------------

"Оборотни без справки или Двойная мораль правосудия"

«Полгода назад я прямо сказал о милицейской системе, о том, что она стала порочной, что оборотней много, что это такая система, в которой очень трудно прижиться нормальному человеку. И что же? Да ничего!»
Александр Горянов,
автор и ведущий телепрограммы ТВЦ
«Секретные материалы»

Похоже, что самые смелые  слова о милицейской и судебной системе могут себе позволить лишь Президент,  да московские политологи. Но попробуйте высказаться в местной прессе! После шести  статей, опубликованных под рубрикой «Правосудие», газета «Экстра» по решению суда   заплатила двум обиженным персонажам за описание их  непорядочных действий по 35 тысяч рублей.
(«Вечорка» за 16 июня 2004 г.,
статья «Свободны, г-н правдоискатель!»).

СВОБОДНЫ, г-н правдоискатель!

Статья Бориса Комиссарова «Оборотни в погонах» «по-читински», опубликованная в газете «Экстра», стала предметом судебного разбирательства по искам двух старших офицеров УВД. Судья В.А Гурулева едва не взыскала с газеты 140 тысяч рублей за публикацию информации о действиях милицейских чиновников, совершенных по заданию руководства УВД. А также – за эмоциональную, ироничную авторскую оценку этих действий, доказанных в судебном порядке. Однако известный читинский правозащитник Борис Комиссаров опротестовал ошибочное, по его мнению, решение суда. Он считает необходимым привлечь внимание широкой общественности к проблеме свободы слова в регионах России, таких, как Читинская область.

В журнале "Вестник CIVITAS"  вновь критикуют, мягко выражаясь, наших (российских) наглых, без чести и совести, референтов в Европейском суде по правам человека, придумавших целую систему по уничтожению жалоб российских граждан на различные аспекты несправедливого судебного разбирательства в российских судах. (Эта тема является преобладающей в жалобах из РФ).

Я не удержался, сделал два больших комментария со ссылками на свои посты.  Не так давно закончилась эта многолетняя судебная эпопея. Все вроде бы уже в прошлом. А душа не успокаивается...

http://vestnik-civitas.livejournal.com/488297.html#t789865

Так ЭТО было...    

Воспоминания участника и очевидца

  Газета "Комсомолец Забайкалья" во главе с Виктором Курочкиным стала в регионе первой оппозиционной газетой на сломе двух общественно-политических эпох, на закате советского периода жизни страны.  С ее редактором я начал  сотрудничать в январе 1989 года. Тогда он поместил в двух номерах , с продолжением, мою большую статью "Ранний Высоцкий".  

И потом все закрутилось, пошло и поехало: я стал его первым помощником и доверенным лицом в  безуспешных попытках Курочкина избраться народным депутатом СССР, РСФСР, областного Совета.  Наконец, в 1993 году он стал членом Совета Федерации от Читинской области вдвоем с начальником Забайкальской железной дороги А. И. Довгялло, намного опередившим его по числу проголосовавших избирателей.  В 1995 году Курочкин все же опередил всех своих соперников  на выборах в Госдуму России. Позднее он пытался победить на выборах главы Читинской области. 

...В том же самом, 1989 году, я вступил в комитет памяти жертв сталинских репрессий, Читинский народный фронт, "Демократическую платформу в КПСС",  клуб "Позиция" при редакции молодежной газеты...  

Он меня сделал нештатным политическим обозревателем "КоЗы", как фамильярно прозвали газету.  И я с каждой новой  публикацией все больше  расширял границы гласности и радовался  так долго зажимаемой в предыдущей   моей жизни свободе слова и свободе вообще, когда начальник районного отделения КГБ мог запретить мне, молодому, но правдолюбивому  журналисту,  выезд в туристическую поездку за границу. 

Этот долгожданный воздух свободы, когда мне позволили без идеологической правки  выражать в печати мои мысли и чувства, я ощутил только  после сорока лет прожитой на тот момент жизни. ..

Дошло до неслыханного: я осмеял речь на пленуме обкома КПСС самого первого секретаря Николая Ивановича Малькова, выступившего против демократических идей, которые "нам подбрасывают".  На такое в читинских СМИ еще никто никогда не отваживался, и народ был в восторге.

В июле 1990 года Мальков, избранный коммунистической партгруппой, составлявшей три четверти депутатов,  председателем  областного Совета, с торжественной улыбкой вручил мне на очередной сессии мандат народного избранника.  

...Но в январе 1990-го, когда Комитет памяти жертв сталинских репрессий выдвинул меня кандидатом в народные депутаты областного Совета, руководящая сила советского общества (КПСС) сделала все возможное, чтобы отменить мою регистрацию. (Пресловутая 6-я статья Конституции, за отмену которой мы выступали, еще действовала).

Меня все же сняли с выборов, несмотря на протесты моих сторонников и газетные публикации, жалобы и телеграммы в самые высокие инстанции, вплоть до центральной избирательной комиссии. В апреле я не стал депутатом. Однако выборы в моем округе пришлось признать несостоявшимися, поскольку  (сейчас такие жесткие условия народного волеизъявления трудно себе представить)  ни один из двух оставшихся кандидатов не  дотянул до 50 процентов голосов. А я стал первым в истории Забайкалья скандальным кандидатом в депутаты местных Советов, чья регистрация была отменена (конечно, незаконно!).  

 О реформе судебной системы
Что обещал В.В.Путин народу в декабре 2003 года     накануне выборов на второй срок своего президентства                                                                      
Текст моей статьи, опубликованной в читинской газете "Экстра" № 52 от 24 декабря 2003 года (сканы прилагаются).

Правосудие
Народ хочет правды
В.В. Путин отдаст суды под контроль общественности, а судейский корпус - под механизм самоочищения.

      На звонок ответили сразу. Девушка спросила о моем возрасте, гражданстве, адресе и телефоне. По щелканью клавиш стало ясно, что в компьютер загружается текст моего вопроса: "Как заставить судебную власть и правоохранительные органы отдавать приоритет правам личности, а не корпоративным интересам суда, прокуратуры и милиции?" Кратко пояснил, что министр внутренних дел Б.В.Грызлов не ответил на мои публикации в газете "Экстра": "Оборотни в погонах по-читински" и "Горячие точки беззакония" (есть уведомления о вручении), несмотря на провозглашенную им борьбу за очищение рядов милиции...
     Через три дня после моего звонка, 18 декабря, я целиком записал на видеопленку почти трехчасовой эфир с Президентом России. Важно отметить, что из поступивших Президенту полутора миллионов вопросов 10 процентов касались пенсий и зарплат, а 9 - защиты прав человека, работы милиции, прокуратуры и судов. Далее следовали по нисходящей все остальные проблемы.
     Моя собеседница в центре обработки информации заученно извинилась на случай, если мой вопрос не попадет в эфир. О принятии мер по моему обращению осторожно ответила: "Возможно!". Зато ведущая телеэфира красавица Екатерина Андреева твердо заявила, что все вопросы дойдут до Президента Владимира Путина. Сам Владимир Владимирович озвучил несколько обращений, в частности, жалобу на притеснения за вопросы, заданные Президенту в предыдущий раз. Не раскрывая фамилии правдолюбца, Путин пообещал помочь: "Мы с Вами свяжемся..."
     Да, мой вопрос не прозвучал в эфире, но создалось полное впечатление, что Президент России его прочел и дал на него ясные и четкие ответы. Подобного рода вопросы вызывают большой интерес у читателей рубрики "Правосудие". Кстати, последний, опубликованный в прошлом номере материал: "Как судья берет на "понт" и превращает заявителя в преступника",¹ стал отдельным сюжетом для наших коллег из телекомпаании "Альтес" и был процитирован и показан в обзорной программе "Компресс" 19 декабря 2003 года.
     Так, можно сказать, что я записал интервью с главой государства.

О реформе судебной системы

Что обещал В.В.Путин народу в декабре  2003 года
накануне выборов на второй срок своего президентства
Текст моей статьи, опубликованной в читинской газете "Экстра" № 52 от 24 декабря 2003 года (сканы прилагаются).

Правосудие
Народ хочет правды 
В.В. Путин отдаст суды под контроль общественности, а судейский корпус - под механизм самоочищения.

    На звонок ответили сразу. Девушка спросила о моем возрасте, гражданстве, адресе и телефоне. По щелканью клавиш стало ясно, что в компьютер загружается текст моего вопроса: "Как заставить судебную власть и правоохранительные органы отдавать приоритет правам личности, а не корпоративным интересам суда, прокуратуры и милиции?" Кратко пояснил, что министр внутренних дел Б.В.Грызлов не ответил на мои публикации в газете "Экстра": "Оборотни в погонах по-читински" и "Горячие точки беззакония" (есть уведомления о вручении), несмотря на провозглашенную им борьбу за очищение рядов милиции...
     Через три дня после моего звонка, 18 декабря, я целиком записал на видеопленку почти трехчасовой эфир с Президентом России. Важно отметить, что из поступивших Президенту полутора миллионов вопросов 10 процентов касались пенсий и зарплат, а 9 - защиты прав человека, работы милиции, прокуратуры и судов. Далее следовали по нисходящей все остальные проблемы.
     Моя собеседница в центре обработки информации заученно извинилась на случай, если мой вопрос не попадет в эфир. О принятии мер по моему обращению осторожно ответила: "Возможно!". Зато ведущая телеэфира красавица Екатерина Андреева твердо заявила, что все вопросы дойдут до Президента Владимира Путина. Сам Владимир Владимирович озвучил несколько обращений, в частности, жалобу на притеснения за вопросы, заданные Президенту в предыдущий раз. Не раскрывая фамилии правдолюбца, Путин пообещал помочь: "Мы с Вами свяжемся..."
     Да, мой вопрос не прозвучал в эфире, но создалось полное впечатление, что Президент России его прочел   и дал на него ясные и четкие ответы. Подобного рода вопросы вызывают большой интерес у читателей рубрики "Правосудие". Кстати, последний, опубликованный в прошлом номере материал: "Как судья берет на "понт" и превращает заявителя в преступника", стал отдельным сюжетом для наших коллег из телекомпаании "Альтес" и был процитирован и показан  в обзорной программе "Компресс" 19 декабря 2003 года.
     Так, можно сказать, что я записал интервью с главой государства.

Это анонс. Полный текст ЗДЕСЬ

 Комменты к моему постеру "Почтово-судебный детектив2"

Нома молодец! Блоггер высшего пилотажа! Бросит реплику  в трех словах, а меня разводит на длинные воспоминания о моей бурной, на грани диссидентства, молодости.

Выборы-2001

Похоронив шурина и отметив девять дней, я открыл его старенький фотоальбом, в котором было немного фотографий из его молодости и периода срочной службы. И в этом же альбоме я неожиданно для себя  обнаружил две своих предвыборных листовки десятилетней давности. 

...Не дружили мы с шурином, мягко говоря. И даже более того... Когда-то (лет 25 назад) по наущению уже не очень нормальной  тещи (в конце жизни она перестала дочь  узнавать)  пьяный сынок полез в драку со мной. Одумавшись, он очень переживал, пытался загладить вину, передал мне через сестру самые ценные книжки, какие только у него были (пять томов  из дефицитного в то время собрания сочинений Алексея Толстого).

Шурин был весьма плотного телосложения и наступившие последствия этого скандала оказались для меня  весьма неприятными. Замахнувшись кулаком, я промазал и вывихнул правое плечо. Недели две пролежал в госпитале. После одного из сеансов массажа плечо встало на прежнее место.

... Я был очень тронут, обнаружив в его альбоме мои старые  предвыборные листовки. Эх,   Женька! В последний свой приход к нам он взглянул на меня с такой серьезной, не похожей на него грустью. 

Для чего-то хранил он эти листовки в альбоме. Дружкам, должно быть, показывал вместе с дембельскими фотками,  хвастался, какой у него зять знаменитый.

... Обращение и биографию кандидата в депутаты городской Думы я лично раскладывал по почтовым ящикам своего избирательного округа.

Домофонов и кодовых замков  на подъездах в наших домах  еще не было.  Но вслед за мной шли люди моего соперника - владельца колбасного и кондитерского цехов. Они опустошали почтовые ящики. Если мешал замок,  пинцетом подцепляли мои листовки. За каждую они получали от кандидата  по рублю.  

Выборы были сложные. На первом этапе в Думу прошли только 9 кандидатов. Народ голосовал "против всех".  Я опередил шестерых соперников с большим отрывом. Через три месяца на повторных выборах результаты подтасовали и я стал вторым из пяти кандидатов, хотя на трех участках из пяти вновь был первым. Победитель гонки хотел со мной договориться, предлагал должность в администрации, если я сниму свою кандидатуру.  Но мне и в голову не пришло бросить своих избирателей: что бы они подумали обо мне?!

 Истоки организованного нацизма     

"...Летом 1981 года в России почти в одно время с обществом «Грюнвальд» было создано "Патриотическое общество «Память»", выступившее против «засилья евреев» в стране. Скорее всего, оба «патриотических» общества являлись детищем одного, кремлевского, проекта, призванного отвлечь население от поддержки «Солидарности». Таким вот образом в 1981-м году в Советской России была создана первая фашистская организация. 
После расправы с «Солидарностью» общество «Память» было задвинуто на запасной путь, исчезло с глаз - до горбачевской перестройки, когда оно вновь было востребовано. Члены партийной номенклатуры и услужающая ей интеллигенция смертельно боялись, как бы горбачевская перестройка не переросла в революцию подобно тому, как это происходило в Восточной Европе". 

 Полный текст статьи: http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/1354

И мое небольшое послесловие-воспоминание

В 1990 году в Чите общество "Память" возглавлял редактор газеты Забайкальского военного округа "На боевом посту" полковник Белый. Военная газета воспитывала личный состав в духе резкого неприятия идей демократизации и гласности. Газета яростно атаковала редактора молодежной газеты "Комсомолец Забайкалья" Виктора Курочкина (позднее депутата Госдумы) и меня, как активного автора газеты, которого Курочкин возвел в ранг политического обозревателя газеты (в тот период я был сотрудником линейного отдела транспортной милиции в звании капитана).

 Но наиболее мерзкой и оскорбительной стала статья "С кем полемизируем?" Уже название говорило о том, что "дискуссия" о перестройке и демократии полностью перешла на личности. В первой части статьи клеймили Курочкина, во второй - меня (с упоминанием этнического происхождения). Кроме того, по старой советской привычке, забыв о наступившей эпохе плюрализма мнений и гласности, эту статью, посвященную идеологической полемике в прессе, редакция "Боевого поста" направила со своим сопроводительным письмом "для принятия мер" против меня  моему начальству в УВДТ. 

Статья у меня не сохранилась. Газета  была в единственном экземпляре, который дал мне Курочкин. Ксероксы тогда были недоступны. И этот газетный материал был приобщен к моему судебному иску о защите чести и достоинства. 

Что случилось в нашем вузе (2005-2007).

Последние два коммента из этого поста выросли за рамки темы. Я решил их поместить отдельно.

Горячие воспоминания об убитом  политсовете СПС (в продолжение  предыдущего поста).

Комментарий, превращенный в пост.

Борис_Комиссаров

Pen_Duik, Кстати, я состоял в СПС в 2001-2002 годах, когда лидером был Немцов.
 В Чите лидером был Валерий Ярош, которого я знал со времени его пребывания в должности секретаря обкома комсомола.
Он стал одним из пяти физических лиц - владельцев центрального рынка и депутатом областной Думы. После его внезапной смерти флаг подхватил Борис Путинцев, который также пробился в областную Думу. (Убит в прошлом году из автомата во время  бандитской разборки с ним, как с последним акционером рынка первого состава). До него в течение нескольких лет  были убиты Калинин (среди братков - Калина),  Ключевский (вымогал когда-то деньги у частных таксистов) и Евгений Жаров - все являлись членами политсовета регионального отделения СПС и одновременно акционерами Центрального рынка забайкальской столицы.(Имели 81% акций ОАО "Рынок" равными долями на пятерых членов ООО "Конда", 19%  акций находились  у областной администрации).
На некоторое время  в состав политсовета вошел  представитель горнорудной  компании Степан Жиряков - нынешний председатель Законодательного собрания Забайкальского края, который после неудачных для СПС выборов в Госдуму РФ, состоявшихся в 2003 году, перешел к единороссам.  Став депутатом по списку правящей партии, в этом году совершил головокружительный  взлет - возглавил региональное отделение ЕдРо и Законодательное Собрание, вытеснив с поста председателя забайкальского парламента Анатолия Романова - работавшего  20 лет назад первым  секретарем обкома комсомола.

 12 апреля 2004 года.

Покупка компьютера, судебные процессы, жалобы в МВД