Почти два года прошло, как начался мой "Почтово-судебный детектив".  Но справедливой развязки не наступило до сих пор...

(Предыдущий пост с обсуждением  судебного спора с Почтой России был помещен 3 марта сего года)

Назвав этот пост "Шемякиным судом", я нашел  русскую сатирическую сказку 17 века  о судье Шемяке . Из литературоведческого комментария к моему случаю отлично подошла вот эта  фраза: "Восхищение казуистической ловкостью Шемяки".  

Конечно, у кого-то, может быть, и возникнет чувство восхищения от казуистической ловкости судьи Центрального районного суда г. Читы Марины Коберской, но у меня при чтении ее решения, принятого  по моему иску к ФГУП "Почта России", систолическое давление поднялось до 220, а диастолическое остановилось на отметке 120.

...Утром 10 мая я получил в канцелярии судебное  решение, после чего дошел до своей поликлиники, где проходил обследование, и  занял очередь  к терапевту. Достал из сумки решение...   Несмотря на то, что  об отказе в иске мне  объявили еще 28 апреля, и я уже вроде бы более-менее успокоился и приступил к  работе над апелляционной жалобой, сердце застучало и в глазах помутнело, когда  дочитал решение  до конца.

Все ложь от начала до конца, а внешне выглядит, если долго не задумываться, как бы  логично и обоснованно.

Впору закричать словами из песни Высоцкого: "Ложь это все и на лжи одеянье мое!"

На заседании суда вынесли решение о том, что Почта России,  продержавшая в Москве мое письмо на имя председателя Европейского суда по правам человека в течение трех месяцев, оказывается, НЕ НАРУШИЛА мои права. Потрясенный этим выводом, я написал письмо своему другу - правозащитнику из Тулы, бывшему старшему следователю по особо важным делам областной прокуратуры, полковнику юстиции в отставке Андрею Вячеславовичу Ивлеву. Несколько лет я веду переписку о судебном беспределе с этим компетентным и неравнодушным человеком, который изнутри познал по долгу службы коррумпированность, продажность  и беспринципность  нынешней  шемякинской  судебной   системы. (См. тег "Андрей Ивлев").

Форум  с Андреем  Ивлевым

Борис:

Приветсвую, Андрей! С наступающими праздниками тебя и твою семью!!! К сожалению, мне похвастаться нечем.28 апреля районный суд отказал мне в иске к почте.Решения еще нет. Устно судья Коберская объяснила, что она не может найти документ, в котором бы утверждались нормативы обработки заказных писем, тогда как контрольные сроки пересылки почта не нарушила. Ответчик, вопреки почтовому идентификатору, представил бумагу, что моя бандерооль пролежала три месяца  не на ПЖДП при Казанском вокзале, а в месте международного обмена, который не является объектом почтовой связи  Почты России. И что в почтовом идентификаторе допущена техническая ошибка: вместо 4 июля внесено 4 октября. На это судья ответила, что месяц "октябрь" повторяется в трех записях. Я также пояснил, что до октября этих записей не было в почтовом идентификаторе. Что такое PCI ответчица тоже не ответила (вообще она новенькая, прежняя юристка заболела). Судья вроде благосклонно меня выслушивала, а ответчице сделала замечание, что она недостаточно ознакомилась с делом, не ответила ни на один вопрос и копию ответа Почты на мое имя, который пришел в феврале 2011 года (мне его не отдали), принесла только сейчас, то есть в апреле 2012 года, после пяти судебных заседаний. Также ответчица заявила, что я предъявляю слишком большой моральный вред. Что 300 тысяч рублей - это не моральный вред, а упущенная выгода. Судья уцепилась за эти слова, спросив, что она оспаривает только РАЗМЕР морального вреда? Ответчица поправилась, что не признает требование о компенсации морального вреда. По ходу заседания не только у меня, но и у представительницы ответчика была полная уверенность, что мой иск будет удовлетворен. Но вдруг вот такая неожиданность!
И еще несколько непонятных вещей произошло. Во время заседания суда в кабинет судьи, где проходило заседание, кто-то позвонил. Судья взяла трубку и ответила на звонок одним словом: "хорошо!" Заседание началось в 10 часов, а в 11 часов судья объявила перерыв. Мы вышли из кабинета в приемную, где находятся рабочие места помощников и секретаре судей. Представительница Почты России осталась поболтать со своей подругой, как она сама мне сказала, а мне  сотрудница суда настоятельно предложила выйти в коридор. Минут через пять я снова зашел в приемную  и сказал, что они нарушают равенство сторон. После этого  юрист почты вышла вместе со мной в коридор и стала оправдываться, что давно не виделась со своей подругой и на судью ее разговор с подругой все равно не повлияет, так как ее подруга является помощницей не Коберской, а другого судьи. Девушка была взволнована и переживала, что ее теперь уволят из-за того, что она проиграет дело.
Вот такие пироги!
Окончательное решение я получу только в начале мая и у меня будет месяц на обжалование. Кстати, Коберская, не сомневаясь, что я буду обжаловать ее решение, сказала: "Может, краевой суд примет другое решение, найдет основание, для удовлетворения иска, а я не могу найти".
Андрей, посмотри сам на прикрепленный  файл результаты поиска почтового идентификатора. Я даже позвонил на "горячую линию" Почты России 8-800-200-58-88. Спросил, являются ли официальными и достоверными сведения, занесенные идентификатором в единую систему учета и контроля Почты России. Ничего толком мне не ответили, попросили подождать на линии, но я ждать не стал, испугался, что внесут изменения в базу данных, чтобы окончательно перевалить свою вину на международный почтовый центр PCI (я расшифровываю как Post Centre  International).
Что касается нормативов обработки почтовых отправлений, то они существуют только в отношении посылок (закреплены в соответсвующем приложении к приказу ФГУП "Почта России" - не более 8 часов). В отношении других РПО (регистрируемых почтовых отправлений) существует должностная инструкция сортировщика, в которой дается ссылка на расписание отправления почтовой корреспонденции. То есть ФГУП "Почта России" нигде не прописывает в официальных актах контрольные сроки обработки заказных писем и бандеролей, не желая нести ответственность за их нарушения. То есть их можно бесконечно долго, днями и месяцами "обрабатывать" и не нести за это никакой ответственности (в отличии от нарушения контрольных сроков доставки, которые четко прописаны по конкретным территориям). 
Так что суд сделал вид, что права потребителя Почта России не нарушила, даже несмотря на то, что не ответила своевременно на мою претензию и заставила волноваться за судьбу международной бандероли, возможное нарушение тайны переписки и использование конфиденциальной  информации во вред моим правам и законным интересам.
Короче, отомстили мне за то, что жаловался на нарушение судом закона о подсудности, жаловался в краевой суд на действия судьи Смолякова, добился путем изменения исковых требований возвращения дела в районный суд. Вот они мне и сказали: не захотел, чтобы мировой суд компенсировал ущерб по минимуму, так вообще получишь отказ в удовлетворении иска!
Что думаешь, Андрей? Какую тактику обжалования мне избрать?
Извини, что снова загружаю тебя сложными вопросами. Знаю, что ты очень загружен  работой по защите прав людей. Беспокою тебя на правах друга. 
Успехов тебе и хорошего весеннего настроения! Борис.

Андрей:

Добрый день, Борис!
 Рад, что у тебя более или менее все в порядке. Я тоже поздравляю тебя и семью с наступающими праздниками, желаю прежде всего здоровья, хорошего настроения, удачи и всего самого-самого. Не огорчайся насчет решения суда: в абсолютном большинстве случаев граждане проигрывают государственным структурам. Это общее правило, так устроена российская жизнь, поскольку такие правила игры навязаны властью, а росийские суды работают не по закону, а по понятием. Впрочем, эти рассуждения давно стали общим местом: суды "завязаны" на "Почте России" в том смысле, что эта конторка часто помогает судам выкрутиться из щекотливых ситуаций и последствий различного рода злоупотреблений судей, что, разумеется, в некотором корупционном смысле обязывает суды "помогать" почтовикам. Как ты знаешь, судьи направляют повестки, копии судебных актов, другие документы в адрес сторон, пользуясь услагами почтовой связи. Зачастую судьи нарушают не только установленные законом сроки отправки почтовых отправлений, но иногда утверждают о направлении документов, в то время как в реальности эти документы адресату не направлялись. Для того, чтобы "отмазаться" от поступивших претензий, судьи через председателя суда, а иногда и напрямую, обращаются к руководителю соответствующего почтового ведомства с просьбой "замылить" проблему. Судам в России в таких делах не отказывают, поскольку система работает по принципу ручного управления и завтра почтовики сами будут просить суд оказать встречную услугу, но уже с использованием судами полномочий судебной власти. Давно установилось, что суды и почта дружат и "помогают" друг другу в проблемах, не гнушаясь фальсификациями и злоупотреблениями. В твоем случае на многие вопросы я пока не могу ответить, поскольку ты не сообщил мне решение суда. Однако на некоторые вопросы отвечу, поскольку они очевидны. Во-первых, ты должен был вовремя сориентироваться, когда почтовики стали "переводить стрелки" на так называемое место междугородного обмена. В этом случае ты должен был сразу заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве дополнительного ответчика это "место", а кроме того, потребовать из этого "места", которое якобы не является объектом работы почты (что также должно быть подтверждено в суде доказательствами, в частности, показаниями представителей этого нового ответчика и ссылками на нормативные документы), объективные (документальные) свидетельства, что письмо пролежало у них 3 месяца (данные о входящей и исходящей корреспонденции, подтверждающие этот срок), а также сведения о предполагаемой ответственности злостных волокитчиков. Тебе ведь все равно, кто будет платить за волокиту: почта или это "место". Но отвественность должна бьыть разграничена четко и недвусмысленно, на основе документов и нормативных актов. Твоя задача в этом отношении заключается только в своевременном заявлении соответствующих ходатайств и контроль за их разрешением судом в установленном порядке. Во-вторых, я сильно сомневаюсь, что названное "место международного обмена" не входит в юрисдикцию и сферу ответественности ФГУП "Почта Росии". Этот момент должен быть обязательно нормативно обоснован в решении суда. Только после разграничения ответственности можно идти дальше. В пользу этого аргумента свидетельствует тот факт, что ты заключал договор (оплчивал услугу почтовой связи) с ФГУП "Почта России" с обязательным условием своевремененой доставки корреспонденции не к месту обмена, а именно в ЕСПЧ, соответственно, почтовики должны отвечать за неисполнение договора оказания этой услуги. В общем, я тебе дал направление работы. как будет готово решение, присылай, я дополню свои соображения. До письма, с уважением, Андрей Ивлев.
 

(Следующая часть поста  -  Шемякин суд-2")