И на судью найдется управа?

Среда, 28 Сентября 2011 г. 21:41 + в цитатник

Нашел сайт Забайкальского краевого суда с его Электронной приемной. Попытался отправить жалобу на установленном бланке, но защитный код никак не срабатывал. Провозился до четырех часов ночи, после чего отправил вот это послание на электронный адрес суда.

Извините, но мое обращение в электронную приемную суда, несмотря на 10 попыток, не отправилось. Поэтому я обращаюсь через эл. почту и прошу довести данное обращение до председателя Забайкальского краевого суда.

С уважением, Борис Ильич Комиссаров, г. Чита-42, ул...., тел. 2..., 8-9...,, согласен получить ответ по электронной почте.

Председателю Забайкальского краевого суда Доровскому Н.Г.

Уважаемый Николай Григорьевич!

Прошу обратить внимание на поведение судьи Центрального районного суда г. Читы Смолякова П.Н. и способствовать тому, чтобы объективно, руководствуясь Конституцией РФ, была рассмотрена моя частная жалоба на определение мирового судьи, которому судья Смоляков незаконно направил мой иск к ФГУП "Почта России", при этом обманул меня, сославшись на правовую норму, которой он придал прямо противоположный смысл. Заседание суда по рассмотрению моей частной жалобы назначено на 13 октября, судья Доржиева Б.В.

Все подробности этого дела обсуждались в интернете, в моем блоге и сообществах.

В них опубликованы все документы: тексты иска, заявлений, ходатайств, определений судов, возражений ответчика и т.п. Я подробно рассказывал, как проходили заседания судов и как воздействовал на меня ВНЕ ЗАСЕДАНИЯ СУДА судья Смоляков, чтобы я не вздумал обжаловать его определение оь направлении дела в мировой суд.

Итоговая статья "Почтово-судебный детектив" опубликована в сообществе "Вестник гражданского общества". Прошу ознакомиться с ней:

http://vestnik-civitas.livejournal.com/309392.html

Также о поведении судьи Смолякова будет рассказано в подготовленном мной выступлении на заседании суда, которое также опубликовано в Интернете.

С уважением и надеждой на помощь в восстановлении конституционной законности

Б.И.КОМИССАРОВ

28 сентября 2011 г.

Приложение: текст выступления на заседании Центрального районного суда 13 октября 2011 года.

Дело № 2-764/2011

ВЫСТУПЛЕНИЕ ИСТЦА НА ЗАСЕДАНИИ СУДА

ПО РАССМОТРЕНИЮ ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ

на определение мирового судьи о передаче гражданского дела по подсудности

Уважаемый суд!

Я хотел бы пояснить, что высокий уровень уважения и доверия к суду помешал мне провести своевременную проверку законности процессуального решения, принятого председательствующим судьей Смоляковым П.Н., о передаче моего дела из Центрального районного суда в мировой.

Данное решение, неожиданно для меня, было принято не на предварительном слушании, а на втором судебном заседании, после прений сторон и удаления суда для постановления решения по существу дела. Судья отказал мне в ходатайстве отложить заседание, несмотря на близкое окончание рабочего дня, поэтому в 18 часов, оповестив помощника судьи, я вынужден был уехать домой для приема лекарств, не имея физической возможности нарушать врачебные рекомендации и ждать объявления решения суда. (Я являюсь пенсионером по возрасту, инвалидом труда, страдаю сахарным диабетом).

На следующий день судья Смоляков вызвал меня в суд и предоставил в корне неправильное, как позднее выяснилось, разъяснение о порядке определения подсудности, основываясь на цене имущественного требования. Судья предложил мне руководствоваться обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., а именно: ответом на вопрос № 3. Но при этом изменил смысл данного ответа на прямо противоположный. Чтобы склонить меня к неправильному толкованию нормы закона, судья рассеял мои сомнения в исходе дела, сообщив, что мой иск подлежит удовлетворению. Он заявил, что удалившись из зала суда, приступил к подготовке решения о частичном удовлетворении моего иска, но неожиданно для самого себя установил, что дело якобы подсудно мировому суду.

Таким образом, судья Смоляков оказал на меня психологическое давление и преднамеренно ввел в заблуждение, чтобы минимизировать возможность оспаривания его неправосудного решения.

Являясь по своему советскому воспитанию законопослушным гражданином, избранным в 1990 году народным депутатом Читинского областного Совета, я не мог себе представить, что наше правосудие относится к обратившемуся в суд гражданину, как к своему злейшему врагу, к которому можно применять любые методы воздействия, включая «военную» хитрость и обман. Исходя из принципов судопроизводства, я не мог предположить, что в определении судьи Смолякова может содержаться фальсифицированная юридическая норма, следование которой приведет к неисполнению предусмотренного законом решения суда, как принятого с нарушением подсудности.

Уважаемый суд! Несмотря на пропуск срока обжалования незаконного определения, принятого в обстановке одностороннего, вне судебного заседания, давления авторитета судьи на истца, данный факт не является препятствием для использования других процессуальных решений, имеющих цель восстановление моего конституционного права «на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом». (Часть 1 статьи 47 Конституции РФ). О высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ (часть 1 ст. 15) также известно каждому юристу и просто грамотному человеку. Исходя из указанных обстоятельств, мировой суд мог и должен был удовлетворить мое ходатайство о передаче дела в районный суд. Если мировой суд из уважения, скажем так, к авторитету вышестоящего районного суда не сделал этого, то сегодня я прошу восстановить конституционную законность с помощью районного суда.

Как я уже отметил в частной жалобе, мировой суд, руководствуясь высшей юридической силой и прямым действием Конституции РФ, мог и должен был удовлетворить мое ходатайство. Причем, норма закона о «недопустимости спора между судами» при ее надлежащем толковании, не противоречит части 1 статьи 47 Конституции России. В частной жалобе я подчеркнул, что спор о подсудности на заседании мирового суда произошел не между судами, а между истцом и ответчиком. Представитель ответчика возразила против передачи дела в районный суд и настояла на рассмотрении дела в мировом суде, исходя из интересов своего ведомства. Наверное, способности этого представителя помогут в ее карьере, но только не в торжестве правосудия. Ведь она сумела (благодаря содействию судьи районного суда), избавить крупного монополиста - ФГУП «Почта России» от всякой ответственности за нарушение закона, а граждан России – от всякой веры, что суд может защитить их права, грубо нарушенные государственной конторой.

Своими действиями мировой суд, встав на антиконституционную позицию ответчика по вопросу подсудности, фактически заранее предопределил исход дела к его выгоде, так как обжалуемое мной определение означает (не формально, а по существу) отказ в удовлетворении иска. Поскольку, каким бы ни было решение мирового суда по моему делу, оно не будет иметь юридической силы и не подлежит исполнению, как принятое с нарушением подсудности. А ответчик, отказавшийся исполнить решение мирового суда, докажет свою правоту, сославшись на те же самые нормы закона и Конституции Российской Федерации.

Закон обязывает суд исполнить требования пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, в соответствии с которым если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Это положение касается и мирового суда, в соответствии с комментарием к статье 33 ГПК РФ: «если подсудность дела мировому судье изменилась в ходе его рассмотрения, то дело передается на рассмотрение в районный суд». Таким образом, если сторона процесса обоснованно указывает на имевшее место нарушение подсудности, то мировой судья обязан передать дело на рассмотрение в районный суд,

Еще раз подчеркну, что самым важным аргументом моей частной жалобы является незаконность принятия решения по моему делу мировым судом в связи с его заведомой неисполнимостью. Конституция РФ прямо провозглашает, что НИКТО не может быть лишен права «на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом». Неужели районный суд не исправит создавшееся положение и сделает исключение из конституционной нормы?

Уважаемый суд! Я прошу внимательно рассмотреть каждый довод, указанный в моей жалобе, и в случае отказа в ее удовлетворении, мотивировать свое решение о невозможность передачи дела для рассмотрения в районный суд, что установлено законом и Конституцией РФ.

В случае отрицательного решения, я готов к дальнейшим правовым действиям, несмотря на то, что я за 45 лет выступлений в прессе (а в последние годы - в интернет-изданиях) уже устал бороться за справедливое правосудие.

Отстаивание правды в суде требует большого нервного напряжения и здоровья. Но я вынужден планировать свои дальнейшие шаги, например, апелляционную жалобу на решение мирового суда, обращение в Конституционный суд, в краевую квалификационную коллегию судей, к Президенту, как гаранту Конституции. Или повторное обращение в суд с тем же иском в связи с нарушениями Конституции РФ при рассмотрении данного иска. После возможного отказа готов обжаловать возможное определение о возвращении заявления в краевой суд.

Хотелось бы предотвратить создание подобных ситуаций, вызванных неправосудными действиями одного из судей Центрального районного суда. Исходя из изложенного, прошу отменить определение мирового суда и принять дело к производству Центральным районным судом г. Читы.

Истец: Б.И.КОМИССАРОВ

13 октября 2011 г.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Уже на следующее утро получил ответ из Забайкальского краевого суда под заголовком "Электронная приемная":

Уважаемый Борис Ильич, Ваше обращение получено.

-----------------------------------------------

С уважением начальник

отдела

Забайкальского краевого суда

Коржов М.Б..

oblsud@megalink.ru

(3022)36-40-66

___________________________________________________________________-

Неужели действительно наступила эра открытости судов?

Неужели председатель краевого суда прочтет мое электронное обращение и без всяких бюрократических проволочек повлияет на рассмотрение моей частной жалобы? Или я получу формальную отписку?

Время покажет. Ждать уже недолго.

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/3411633/post186575826/">Р РЅР° СЃСѓРґСЊСЋ РЅР°Р№РґРµС‚СЃСЏ СѓРїСЂР°РІР°?</a><br/>
	РќРѕРІС‹Р№ С€Р°Рі &nbsp;РІ РјРѕРµРј СЃСѓРґРµР±РЅРѕРј РїСЂРѕС†РµСЃСЃРµ

РќР°С€РµР» СЃР°Р№С‚ Р—Р°Р±Р°Р№РєР°Р»СЊСЃРєРѕРіРѕ РєСЂР°РµРІРѕРіРѕ СЃСѓРґР° СЃ РµРіРѕ РР»РµРєС‚СЂРѕРЅРЅРѕР№ РїСЂРёРµРјРЅРѕР№. РџРѕРїС‹С‚Р°Р»СЃСЏ РѕС‚РїСЂР°РІРёС‚СЊ Р¶Р°Р»РѕР±Сѓ РЅР° СѓСЃС‚Р°РЅРѕРІР»РµРЅРЅРѕРј Р±Р»Р°РЅРєРµ, РЅРѕ Р·Р°С‰РёС‚РЅС‹Р№ РєРѕРґ РЅРёРєР°Рє РЅРµ СЃСЂР°Р±Р°С‚С‹РІР°Р». РџСЂРѕРІРѕР·РёР»СЃСЏ РґРѕ С‡РµС‚С‹СЂРµС… С‡Р°СЃРѕРІ РЅРѕС‡Рё, РїРѕСЃР»Рµ С‡РµРіРѕ РѕС‚РїСЂР°РІРёР» РІРѕС‚ СЌС‚Рѕ РїРѕСЃР»Р°РЅРёРµ РЅР° &nbsp;СЌР»РµРєС‚СЂРѕРЅРЅС‹Р№ Р°РґСЂРµСЃ СЃСѓРґР°.

РР·РІРёРЅРёС‚Рµ, РЅРѕ РјРѕРµ РѕР±СЂР°С‰РµРЅРёРµ РІ СЌР»РµРєС‚СЂРѕРЅРЅСѓСЋ РїСЂРёРµРјРЅСѓСЋ СЃСѓРґР°, РЅРµСЃРјРѕС‚СЂСЏ РЅР° 10 РїРѕРїС‹С‚РѕРє, РЅРµ РѕС‚РїСЂР°РІРёР»РѕСЃСЊ. РџРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЏ РѕР±СЂР°С‰Р°СЋСЃСЊ С‡РµСЂРµР· СЌР». РїРѕС‡С‚Сѓ Рё РїСЂРѕС€Сѓ РґРѕРІРµСЃС‚Рё РґР°РЅРЅРѕРµ РѕР±СЂР°С‰РµРЅРёРµ РґРѕ РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚РµР»СЏ Р—Р°Р±Р°Р№РєР°Р»СЊСЃРєРѕРіРѕ РєСЂР°РµРІРѕРіРѕ СЃСѓРґР°.

РЎ СѓРІР°Р¶РµРЅРёРµРј, Р‘РѕСЂРёСЃ РР»СЊРёС‡ РљРѕРјРёСЃСЃР°СЂРѕРІ, Рі. Р§РёС‚Р°-42, СѓР»...., С‚РµР». 2...,&nbsp... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/3411633/post186575826/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

LiveInternetLiveInternet

-Метки

-Рубрики

-Резюме

Комиссаров Борис Ильич

-Цитатник

-Ссылки

-Музыка

-Новости

-Видео

-Приложения

-Фотоальбом

-неизвестно

-Конвертер видеоссылок

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Интересы

-Друзья

-Постоянные читатели

-Сообщества

-Статистика

И на судью найдется управа?