Редакционная: необходимые пояснения
и краткие замечания

Георгий Матюшкин уклонился от комментария по делу «Константин Маркин против России»

Пожалуй, еще ни разу российские власти не были столь решительно настроены против очередного постановления Европейского Суда по правам человека. Речь идет о Постановлении по делу «Константин Маркин против России».

Об этом деле мы подробно информировали читателей в редакционной статье нашего Бюллетеня №12/2010. Напомним публичный тезис Председателя Конституционного Суда России, высказанный на представительном XIII Международном форуме по конституционному правосудию 18 ноября 2010 года: «За весь предшествующий период участия России в  Конвенции по защите прав человека и основных свобод не было случаев, когда решение Конституционного Суда Российской Федерации вызвало бы сомнение со стороны Европейского Суда по правам человека… Но ситуация, возникшая после принятия Европейским Судом постановления от 7 октября 2010 года по делу “Константин Маркин против России„, изменилась кардинальным образом. Впервые Европейский Суд в жесткой правовой форме подверг сомнению решение Конституционного Суда России».

Понятно, обиделся Валерий Дмитриевич не только за Конституционный Суд России, но и за всю державу.

Председатель Европейского Суда Жан-Поль Коста, расположившийся в президиуме форума рядом с Валерием Зорькиным, не принял его вызов и не стал комментировать Постановление Европейского Суда по делу «Константин Маркин против России», сославшись на то, что оно не прошло еще окончательной процедуры вступления в силу. И, действительно, у России был шанс пересмотреть выводы состоявшегося Постановления в Большой Палате Европейского Суда.

Хроника событий. 10 декабря 2010 года мы подписали в печать двенадцатый номер нашего Бюллетеня, где высказали предположение, что с высокой степенью вероятности Постановление первой инстанции Европейского Суда по делу «Константин Маркин против России» будет обжаловано в Большую Палату.

11 декабря того же года в резиденции Президента России Д. Медведева в Горках состоялась его традиционная встреча с судьями Конституционного Суда России накануне государственного праздника – Дня Конституции. Тема дела «Константин Маркин против России» там витала в воздухе (цитируем по официальному сайту Президента:

Зорькин: «…Одно дело, когда разрешается конкретный, скажем, спор о праве между гражданином Ивановым против Российской Федерации, и другое дело, когда в этом решении даются так называемые рекомендации общего характера, в том числе появляются, например, выводы о том, что плохой закон, закон нужно отменить, изменить и так далее. И тогда возникает вопрос, кто ставит конечную точку над “i„. Сама Российская Федерация, которая определяет конкретные меры общего характера, или всё же мы имеем дело с наднациональным правосудием, которое заменяет конституционное правосудие? Проблема не так легка, как кажется на первый взгляд».

Президент: «…Как мне представляется, мы всё-таки никогда не передавали такую часть своего суверенитета, суверенитета России, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить решения, изменяющие наше национальное законодательство. Кстати, такой позиции придерживаются и многие европейские страны, которые гораздо более тесно, чем мы, интегрированы в европейские же институты».

20 декабря 2010 года Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Георгий Матюшкин от имени власти России  направил в Европейский Суд ходатайство о передаче дела «Константин Маркин против России» на рассмотрение Большой Палаты.

Вы спросите, а в чем тогда смысл редакционного заголовка? Все просто. Дело Маркина приобрело не только общественную значимость, но и научный интерес. А раз так, то внимание прессы к этому делу очевидно. По истечении срока обжалования Постановления Европейского Суда по делу «Константин Маркин против России», 11 января 2011,  мы направили основанный на законе о печати редакционный запрос Уполномоченному Г. Матюшкину с просьбой предоставить краткую информацию по этому делу: обжаловано ли оно? Основные позиции жалобы? Кроме того, просили Уполномоченного прокомментировать суть жалобы.

А потом начались редакционные звонки в аппарат Уполномоченного, уклончивые ответы сотрудников аппарата, недовольство нашей настойчивостью. То, на что закон о печати отводит три дня, растянулось на двадцать. Пришлось даже письменно напоминать Уполномоченному требования закона о печати. Наконец, получили короткий ответ руководителя аппарата А.М. Федорова: передача соответствующего обращения для возможной публикации, в том числе частичной, а также для публичного обсуждения не представляется возможной.

Что ж, позиция Уполномоченного понятна. Он как адвокат государства в Европейском Суде действует осмотрительно. Во-первых, любой суд, в том числе и Европейский, не любит публичных дискуссий по поводу не вступивших в силу решений, правда, и запрета на это у сторон в споре нет. Во-вторых, опытный адвокат может и не соглашаться с позицией своего клиента, но обязан ее поддерживать. В таком случае лучше помолчать до суда.

А то, что Георгий Матюшкин – опытный юрист, не сомневаемся. По крайней мере, он, по мнению редакции, осмотрительно держит свою позицию Уполномоченного Российской Федерации, избегая излишней замкнутости прежнего Уполномоченного Вероники Милинчук и словоохотливости первого Уполномоченного Павла Лаптева.

А вот со «свитой», которая играет «короля», по тому же мнению редакции, большие проблемы.