Часть первая здесь         

Часть 2-я.

Чего нам ждать от козьего года?

2. Кому не нужна такая Конституция?

(Продолжение. Начало на 3-й стр.).

    УЖЕ В НОВОМ году (4 января) заведующий общественно-политическим центром (бывший дом политпроса) обкома компартии РСФСР Г. Бреус выпустил в "Забайкальском рабочем" залп по проекту Конституции Российской Федерации: "Нужна ли такая Конституция?" Вопрос этот уточняется автором в последней строчке своей статьи: "А кому нужна такая Конституция?"

     Чтобы ответить на этот вопрос партийно-идеологического функционера (а накопленные партией за счет государства и миллионов "винтиков" огромные средства позволяют высоко оплачивать услуги тысяч аппаратчиков) нужно спросить несколько по-другому: "А кому не нужна такая Конституция?"

     Если отчаянная демонстрация Шеварднадзе встряхнет нас и позволит предотвратить всеобщую бойню, сплотит демократические течения, соединит разбегающие республики непоказными братскими узами межреспубликанских соглашений (а мы все-таки остаемся неисправимыми оптимистами), то год Козы даст нам вольную посткоммунистическую Российскую Конституцию - правовой фундамент российского возрождения и всенародно, честно избранного на основе прогрессивного выборного законодательства российского Президента.

    В начале декабря мы еще не получили "Аргументы и факты" с опубликованным проектом Конституции России, а так называемый "четырехугольник" (директор, секретарь партбюро,  председатели профкома и СТК) от лица коллектива ордена Трудового Красного Знамени и имени 60-летия СССР разреза "Харанорский" опубликовал в "Забайкальском рабочем" (1 декабря) резкую, но бездоказательную телеграмму против проекта Конституционной комиссии РСФСР. Для принижения этого проекта его, кстати, упорно именуют проектом группы О. Румянцева, намеренно забывая сказать, что проект официально принят Конституционной комиссией, образованной Съездом народных депутатов РСФСР.

    За 73 года правления марксистско-ленинской идеологии в России это - пятая Конституция (1918, 1922, 1936, 1977 гг.). Но когда же это было видано, чтобы партийцы без горячего одобрения отнеслись к Основному Закону, декларативные статьи которого о социалистическом рае в прошлом бездействовали, а статьи, закреплявшие средневековые устои узурпированной власти, поддерживались всей мощью репрессивного аппарата. За газетную опечатку "осуждаем" (вместо "обсуждаем") проект Конституции (который ковался элитой номенклатурного класса), снимались с работы редакторы (при Сталине расстреливали за пропущенную "р" в слове "Ленинград"). Теперь же против проекта, рожденного не в недрах полозковской партии, а вне ее, яростно выступают противники демократического строя, не опасаясь никаких репрессий (но они же - за "твердую руку", направленную против покушающихся на их устои).

    Упреждая Съезд РСФСР, харанорцы пригрозили народным депутатам, что отзовут их, если те примут проект за основу (перестраховались: проект Конституции на последнем российском съезде не включался в повестку). 

     У меня и моих избирателей, проголосовавших за пункт моей предвыборной программы о радикальной демократизации общества, иное мнение. Хотя проект и требует доработки, но в основе его - принципы и механизмы (что очень важно) истинной демократии.

    Непонятно, как у харанорских руководителей (надеюсь, что это не мнение всего коллектива) повернулся язык назвать проект "по своей сути антинародным", если в нем записаны следующие положения:

    "Статья 1.3. Человек и его права как высшая ценность.

     Пункт 2. Права человека в Российской Федерации должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права. Пункт 3. Государство служит гражданину и обществу. Обязанность государства - защищать и обеспечивать права человека и гражданина, охранять демократический конституционный строй, законность и правопорядок.

    Статья 1.8. Социальное государство.

   1. Государство строит свою деятельность на принципах социальной демократии и справедливости в интересах благосостояния человека и общества. Основная обязанность государства в социальной сфере - создание условий для обеспечения достойного уровня жизни всех слоев народа и раскрытие творческого потенциала каждой личности.

2. Российская Федерация охраняет труд и здоровье людей, заботится о семье и детях, инвалидах и престарелых, обеспечивает уровень жизни не ниже прожиточного минимума тем гражданам, которым не может предоставить возможность самостоятельного получения соответствующих доходов".

    Харанорская четверка демагогически освистала проект, который, по их словам, "отвергает социалистический выбор и социальные завоевания советского народа". (Как же ловко истинные завоевания номенклатурной гвардии подменены иллюзорными завоеваниями народа)". Нет, проект новой Конституции РФ не отвергает ни одной общечеловеческой ценности., кроме насильственного навязывания народу какой-либо одной идеологии. В статье 1.4. ("Политический плюрализм") сказано: "Никакая  идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии". Вот этого плюрализма и не приемлют приверженцы монополизма и диктатуры.

    Демократы что-то вяло реагируют на массированные, как по команде, атаки на проект Конституции, исходящие, главным образом. из штабов Коммунистической партии. Может, считают, что документ говорит сам за себя, а его оплевывание коммунистами сыграет обратную роль?

    Дурман социальной демагогии уже помог однажды большевикам совершить октябрьский переворот. Вот почему нельзя пренебрегать возможностями для постоянного разъяснения трех основополагающих признаков проекта Конституции:

    1. Идея социального блага является одной из основ проекта. Речь идет о сдерживании разнузданного капитализма, запрете монополизма, защите потребителя.

    2. Уже исходные принципы будущей Конституции закладывают неодолимое препятствие для тоталитарного строя, о котором в душе так тоскуют критики проекта.

    3. Отсутствие в проекте эпитета "советский" означает  отказ от слияния в лице Советов разных властей - законодательной, исполнительной и судебной. Название выбранной народом власти - дело десятое, тогда как ее реорганизация - назревший вопрос. Главное - ликвидировать благоприятную почву для подмены Советов партийными, репрессивными и прочими чрезвычайными органами.

    Если эти положения не разъяснять, простодушный забайкалец [будет] в состоянии поверить члену ЦК КП РСФСР, первому секретарю Борзинского горкома В. И. Савину, будто проект Конституции "закрепляет тоталитарный режим" (?). Такую откровенную бездоказательную ложь, рассчитанную на людей, не читавших проект, не так уж часто прочтешь даже в наше смутное время. (См. "Забайкальский рабочий", 4 декабря 1990 г.).

    Сравните это с мнением Б.Н. Ельцина о проекте: "На сегодняшнем этапе это одна из самых передовых, демократических конституций мира". ("Московские новости", 1990, 2 декабря).

    Итак, критики пректа переживают за социалистический выбор! Но содержание этого понятия никому не известно. Это шведский выбор или китайский? Кубинский социализм или гитлеровский без жидов и коммунистов (а еще были во время войны листовки генерала Власова, которые направлялись против сталинского социализма, но за социализм без колхозов, без капиталистов и опять-таки - без евреев - в этом с Гитлером сходился). Коммунисты России снова хотят вести народ (и непременно быть в авангарде этого движения) к утопическому гуманному и демократическому социализму, социализму с человеческим лицом, не построенному еще ни в одной стране мира. Но разве мы не "впереди планеты всей?"

    О, наивный, многонациональный - и все-таки с единой судьбинушкой, многонациональный российский народ! Неужто не ясно, что партия ленинского типа генетически не способна стать другой, так же, как тигрица не может родить бобра? Что, лишившись шестой статьи Конституции, партаппарат ищет равноценную ей идеологическую замену. Конституционное фиксирование "социалистического выбора" будет означать автоматическое возвышение прежней номенклатуры как единственной выразительницы этого выбора (с карманной "многопартийностью" по типу бывшей ГДР). Социалистический выбор и коммунистическая перспектива будут эксплуатироваться с той же беспощадностью, что и прежде, людьми, не верящими, в основном, ни в Бога, ни в черта, но хорошо понимающими рычаги власти, жадными до благ и удовольствий.

    Интересно сопоставить мнение самих депутатов о работе российского парламента. В целом положительную оценку дали парламенту две трети депутатов. Но в депутатской фракции "коммунисты России" оценка обратная - лишь одна треть признает положительные результаты работы парламентариев.. Партийно-коммунистический волнолом разбивает не слишком сильные демократические волны, строит новые дамбы в центре - в союзной надстройке, и на местах - в местных Советах. Живительная влага новых российских законов о предпринимательстве, собственности, земле пока не может напитать нарождающуюся ткань новых общественных взаимосвязей, призванную заменить централизованно-парализованную командно-распределительную систему.

(Окончание на 6-й стр.).

("Комсомолец Забайкалья" за 11 января 1991 г.).