Правовое соглашательство с ЕС за счет граждан.

Переписка с Андреем Ивлевым.

Готов черновой вариант жалобы в Европу. Андрея я замучил вопросами. Но он их стойко переносит и терпеливо и подробно проясняет большой общественный смысл нашей совместной работы, которую можно назвать как...

ПОПРАВКИ К ЖАЛОБЕ

Борис Комиссаров:

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post137818553/

 Доброго вечера тебе, Андрей! Это ссылка на мой пост, в котором, по сути, помещен твой пост!

 А мне, мой дорогой друг, просто не терпится прислать тебе то, что наработал: жалобу в Европейский Суд.

Это, конечно, черновой вариант и он потребует доработки. Помоги определить объем необходимой доработки. Я  еще не заполнил раздел приложенных документов. Надеюсь, ты подскажешь, что отправлять, а от чего воздержаться, чтобы не использовали против меня и не обиделись.

Я по наивности и простоте уже сгорал на этом деле, то есть совершал ошибки, не посоветовавшись своевременно с тобой. Но теперь, надеюсь, мы совместно отшлифуем документ, как отшлифовали жалобу в Конституционный Суд. 

Главное, время у нас не упущено, но до последнего дня не стоит тянуть. Горю желанием, чтобы жалоба дошла в Страсбург еще до Нового 2011 года (а до него уже рукой подать).

Очень хочется, чтобы и твои дела удачно разрешались! Привет супруге от моей Галины!

Твой друг Борис

 На следующий день:

…Андрей, доброго вечера тебе, твоим родным и близким!

Извини меня, буду тебе надоедать вариантами. Почитал еще раз определение суда: возмущению моему нет предела. Берут сообщение об одной жалобе и механически подменяют его другой жалобой, заявляя, что это одно и то же. Создатели аналогий! Наперсточники!

В общем подработал две главы, исходя из этого возмущения: немного поправил в изложении фактов и довольно существенно в "нарушении Конвенции".

 Так что первый вариант выбрось и читай второй.

Не торопись. У меня еще третий созреет.

Борис - твой друг.

Андрей Ивлев:

Добрый вечер, Борис! Извини, что вчера не смог тебе ответить. Сегодня прочитал твою жалобу, хотел править, но потом одумался: у каждого свой стиль. Но все-таки хотел бы высказать некоторые пожелания, не затрагивая основ твоей писательской индивидуальности.
 

1. Законы №№68 и 69 были приняты под воздействием Европейского Суда (постановление по делу Бурдов против России-2). ЕС требовал от РФ принятия закона как средства правовой защиты от длительности судопроизводства. РФ прняла законы №№68 и 69, убедив ЕС, что эти законы будут требуемым средством от "долгого" суда. Но скептики сразу сказали, что эти законы ничего не решают. Массовые отказы в принятии к производству заявлений граждан, пострадавших от волокиты, тому наглядное подтверждение.

В Европейский Суд вновь хлынули жалобы граждан РФ уже на отказы в принятии заявлений в порядке законов №№68 и 69. Тогда ЕС поступил "мудро": он тоже стал отказывать гражданам РФ в принятии их жалоб на отказы российских судов в принятии заявлений на судебную волокиту, обосновав это тем, что это внутреннее дело национальных судов.

Полнейший беспредел! Правда, была сделана "хитрая" оговорка: ЕС будет до тех пор отказывать в приеме жалоб на судебную волокиту, пока не убедится, что законы №№68 и 69 не являются эффективным средством правовой защиты россиян, как об этом заявили официальные власти РФ. Таким образом, Борис, общественно-полезная задача твоей жалобы должна заключаться прежде всего в том, чтобы добавить каплю (внести свою лепту) в общее море несогласия россиян с несправедливым соглашательством ЕС и российских властей продолжать и далее практику отказов судов в доступе к правосудию. Об этом желательно составить первый же абзац раздела 2 жалобы, примерно в таких выражениях: "Я, как заявитель, свидетельствую, что принятые 30 апреля 2010 года законы РФ №№68 и 69 не являются эффективным средством правовой защиты от чрезмерно длительного судопроизводства, поскольку внутренние суды РФ их не применяют. Заявления, поданные в порядке названных законов, не принимаются судами по надуманным основаниям. Так, ... далее по тексту.
 

2. Я считаю, что не надо расписывать детально свои претензии властям РФ, чтобы не тонуть в тексте, ведь будут приложены документы, из которых все видно. Лучше несколько раз повториться на тему: доступа к правосудию не получено. Ведь твое заявление не рассмотрено по существу. Остальное не вызывает нареканий, поскольку каждый пишет так, как считает нужным. Смысл понятен. Хуже тот факт, что ЕС сейчас если не пляшет под дудку РФ, то во всяком случае стремится сглаживать острые углы в прользу официальных властей РФ, а не граждан РФ.
 

3. Не спеши с отправкой. лучше поступи также, как и с жалобой в КС. Только не пропусти срок.
 

У меня все по-старому, воюю. Пока определение ВС не получил (принято 05.1010.). Пришлю свою жалобу в Европу для твоего дневника.
 Привет Галине. До письма. твой друг Андрей.

--

Борис Комиссаров:
СПАСИБО!!!!! Доброе утро, Андрей. Очень хорошая подсказка! Я только насчет 69-го закона не понял. Я пытался применить 68-й закон. А ты называешь два закона 68-й и 69-й. Ну ладно, я сам найду и посмотрю в интернете 69-й закон. С отправкой спешить не буду. "Пожую" еще текст.

Еще хотелось бы, чтобы поправил мне раздел требований по выплате компенсации. Или там все нормально и правильно?
Жалобу твою в Европу охотно опубликую - без вопросов. Это нужно всем!

Привет от Галины.
Твой друг Борис.

Через 10 минут:

…Мне все ясно. 69-й тоже надо упомянуть. На его основании я признан лицом, не имеющим право на подачу заявления.