Защитит ли он мои  (и общие для всех!) пенсионные права?

Все зависит от того, как истолковать закон. В пользу чиновников пенсионного фонда, как это сделали суды общей юрисдикции, или в пользу пенсионера, что фактически будет означать - в пользу закона и Конституции!

Премьер-министр Путин в ноябре 2008 года отказался быть арбитром в моем споре с пенсионным фондом об истолковании нормы закона. Ответ на письмо, отправленное мной  на сайт премьер-министра, пришел мне через 9 месяцев от... моего же ответчика, когда суд уже вынес решение в его пользу. И ответчик в лице начальницы отдела издевательски информирует меня об этом решении...  Травят душу инвалида, которому  они же сами пособие по инвалидности отсылают.

И снова не могут обойтись  без подтасовки:  дату моего письма в правительство указывают не ноябрь 2008 года, а май 2009 года. Ведь могли же по-человечески вообще не отвечать - я бы жаловаться не стал. Но, очевидно, письмо на контроле, копию ответа ждали в правительственной канцелярии и эта дата - для них, а не для меня.

Поругался я тогда с начальницей по телефону. Я ей по-хорошему пытался объяснить,  как надо было написать честно и правильно. Не "на Ваше письмо от 20 мая", а на "письмо, поступившее из пенсионного фонда РФ 20 мая".  Могла бы промолчать, согласиться. Я все-таки сам тысячи жалоб рассматривал и канцелярскую переписку вел со многими ведомствами, начиная с должности зав. отделом писем газеты и кончая и.о. председателя комитета по правам человека, законности и правопорядка областного Совета народных депутатов. Нет, полезла в бутылку: "Не учите меня!" и так далее. Значит, я уже не вправе высказаться о действиях, которые  меня прямо касаются?! Довели до... новой  жалобы на хамское отношение к пенсионерам.

Но не буду отвлекаться. По ссылкам каждый найдет и прочтет в моем дневнике историю моей борьбы за права и правосудие  во всех подробностях. 

В отстаивании моих прав мне начал активно помогать мой тульский друг, встретившийся мне на просторах Сети в период, когда мне пришлось воевать на два фронта - с Европейским Судом по правам человека, председатель которого месье  Жан-Поль Коста никак не ответил  на мой вопрос о рассмотрении моей жалобы, и  Верховным Судом России, оставившим без удовлетворения мою жалобу на лишение доступа к правосудию по вопросу о компенсации за лишение права на судопроизводство в разумный срок. 

И вот теперь последняя инстанция по пенсионному делу - Конституционный Суд. (Затем начну работать над жалобой в Европейский Суд на отечественный Верховный Суд по делу о компенсации за неразумный срок судебного производства).

С помощью Андрея я больше месяца шлифовал первый вариант моей жалобы в Конституционный Суд. Сегодняшний постер даст представление о той кропотливой работе над жалобой, которая, как мы надеемся, получит положительное разрешение, потому что,  - мы глубоко убеждены! - она на 100 процентов обоснованна и полностью отвечает юридическим требованиям, предъявляемым Конституционным Судом к заявителям.

Переписка с Андреем Ивлевым

Андрей Ивлев:

Борис, извини, пожалуйста, за долгое молчание. Завален делами. Почта переполнена, многие письма и сообщения просто нет времени смотреть.

Я сейчас активно помогаю людям, которые попали в жернова так называемого российского "правосудия" или сами борются с коррупционерами. Я начинал с малого, с переписки. Потом пошли просьбы. Трудно отказать. Потом втянулся, появился интерес, а сейчас стал заложником своего успеха и своей популярности в определенных (правозащитных) кругах. Сейчас даже деньги зарабатываю на оказании юридических интернет-услуг. Первоначально я не вернил, что это возможно, но "продвинутые" научили, показали пример, и дело пошло. Короче, было много работы, я только глянул твое письмо, но руки не дошли ответить. Сегодня вспомнил и стало совестно, поэтому первым делом отвечаю (хоть и с большим опозданием на твое письмо).

Надеюсь, что жалобу в КС РФ ты еще не отправил. Дело заключается в том, что мне по-прежнему не нравится твоя редакция раздела 8 жалобы, где указаны требования, связанные с подачей жалобы. Я не думаю, что ты правильно формулируешь эти требования. Из-за этого твою жалобу могут признать неприемлемой. Суди сам: законодательством презюмируется (предполагается), что законы РФ конституционны. Ты же просишь подтвердить конституционность федерального закона. Ты должен ставить вопрос не так: соответствует ли такой-то пункт такой-то статьи такого-то закона Конституции РФ. Это разные вещи. Ты нашел образец какой-либо жалобы в КС РФ? Как там сформулированы требования заявителя?

У меня также вызывает сомнения формулировака второго пункта этого же раздела жалобы: "восстановить в страховом стаже пенсионеров..." Это не правильно. Ты не можешь просить за всех в такой форме. Советую тебе обязательно найти образец, иначе исход жалобы может быть неблагоприятный.
 

Больше у меня нет замечаний. Может быть в силу моей неосведомленности и некомпетентности.

Вообще, должен тебе расскрыть маленький секрет: прежде чем читать жалобу по существу, бюрократы сначала смотрят - что просит заявитель, поэтому этот раздел является чрезвычайно важным. Можно допустить массу погрешностей в других разделах, но ни в коем случае не в этом.
 

Передавай привет Гале. Наилучших вам пожеланий, успехов во всем и хорошего здоровья! До письма. твой друг Андрей.

--

Борис Комиссаров:
Андрей, я очень рад тебя приветствовать! Спасибо огромное за ответ. Не извиняйся, я понимаю, что не всегда есть возможность для быстрого ответа.

Да, я не отправил еще жалобу в КС. Когда стал после перерыва вновь читать, мне некоторые куски стали не нравиться и я их начал кромсать. Целый день кромсал. (Уже после того, как отправил тебе будто бы уже "идеальный" вариант).
 

К сожалению, образцы жалоб КС не публикует (я не нашел), кроме общей формы, по которой я и сделал текст.
 

Требования я подработаю: я ведь предложил формулировку для ВСЕХ, кто пострадал из-за неконституционной интерпретации пенсионным фондом и судами отдельной нормы закона. И все же я прошу подтвердить не конституционность закона, а конституционность соответствующего ИСТОЛКОВАНИЯ нормы закона и неконституционность другого истолкования понятия "период" (без учета качественной характеристики периода, а именно периода службы, периода работы и периода иной деятельности). То есть закон надо читать так, как он написан, буквально. Если у меня в выслуге учтен период учебы, то его и вычеркивайте из трудовой книжки при расчете трудовой пенсии, если он там записан (по старому пенсионному закону дневная учеба могла входить в стаж - у моей жены в трудовой книжке она записана). А если не записано в трудовой книжке время учебы, так и не касайтесь этого факта при расчете трудовой пенсии и не исключайте вместо учтенной учебы неучтенной в выслуге работы, не фокусничайте с нормой закона, не интерпретируйте нормальную и понятную норму закона по-своему, в ущерб трудовым и пенсионным правам человека.

Как еще сформулировать? Вся беда в том, что дело рассматривала судья, на которую я по другому судебному процессу писал жалобы в квалификационную коллегию и в вышестоящий суд. (кстати этот суд отменил ее определение об отказе мне в восстановлении срока на обжалование, в котором она сочинила пропуск мной несуществующего в законодательстве 35-дневного срока). Я эту судью и в газете опорочил в статье "Беспредел в судебной мантии". И хотя после этого прошло семь лет, ну никак она не могла встать на мою сторону в моем споре с пенсионным фондом.
 

Я уже писал об этом раньше, но сейчас опять все нахлынуло... Ведь и в надзорных жалобах хотелось об этом написать, как о причине решения суда, и документы приложить. Но чувствовал, что это не поможет и боялся только этим навредить себе. И до сих пор машу кулаками после драки. Решение суда не выдерживает никакой критики, в нем глупые доводы и ссылки на статьи законов, никакого отношения к ее выводам не имеющим. А его - это решение - автоматом утверждают вплоть до Верховного Суда. Да и судьи, выносившие неправовые решения в отношении меня, почему-то шли на повышение. Одна в областной суд перешла, другая, из-за которой сейчас в КС вынужден обратиться, рассматривала мое второе дело уже в ранге заместителя председателя суда.
 

Извини, Андрей, за такой длинный ответ. Ты мой лучший друг и я тебе очень признателен за поддержку.
 

Читал ли ты в последнее время мои "правовые" по тематике посты? (Суеверно избегаю говорить "ПОСЛЕДНИЕ"! посты!)
 

За приветы тебе передают спасибо (жена интернетом не пользуется и ничего в компьютере не понимает).
 

И слава Б-гу. Кабель-то один! И кто будет щи варить, если...
 

И мне также очень хочется, чтобы у тебя было семейное благополучие и удача во всех делах. Твой друг Борис.

Андрей Ивлев:

Борис, доброй ночи или доброго утра!

Хорошо, что не торопишься с отправкой жалобы в КС. Всегда полезно вернуться к тому же предмету через некоторое время. Что касается образца жалобы, я бы действовал следующим образом. Взял бы реальное постановление или определение КС РФ, там всегда указаны ФИО заявителей, заложил бы их в поисковике, нашел бы этих людей и их сайты или ЖЖ. Как правило, именно на них следует искать образцы их жалоб в КС. Советую, попробуй.

Я не понял, утрачено или нет твое первое письмо в Евросуд, получил ли ты официальный ответ из "Почты России" о судьбе этого письма?

Дел опять невпроворот, никак не отпишусь. В остальном все по-старому. Домашние дела в порядке. Не пропадай, присылай хотя бы короткие весточки.

Твой дневник периодически просматриваю, очень хорошо излагаешь правовые темы, я даже удивлен, не скрою, твоей правовой эрудиции. Грамотные тексты, хвалю.

Привет Гале. До письма. Удачи и здоровья. Твой друг Андрей.

Андрей Ивлев:

Привет, Борис! Рад, что ты так скрупулезно шлифуешь правовые детали. Наверное, пора отправлять. Я так понял, что образец жалобы в КС РФ ты не нашел. Ну, что ж. Будем надеяться, что Секретариат КС РФ не отфутболит тебя по формальным основаниям. Желаю успеха и надеюсь на благоприятный исход.
Что касается утраченного (судя по всему) письма в Евросуд, рекомендую не звонки им отправлять, а официальную претензию о возмещении материального и морального вреда. Если откажут или удовлетворят только частично, обращайся в суд. ТОже пора. До письма. Привет Галине. Твой друг Андрей.

Удачи нам обоим! Твой друг Борис.

__________________________________________________________

Послесловие к переписке.

Окончательный вариант жалобы отправлен в Конституционный Суд 1 октября 2010 года.

Текст опубликую в следующем постере.