А  что скажет Совет Европы?

Очень ценные советы получены мной от Андрея, написавшему мне на электронную почту. Он откликнулся на факты формального, бюрократического отношения к  моим заявлениям со стороны Европейского Суда по правам человека.

Несколько комментариев на эту тему я получил в Живом Журнале, куда транслируются мои посты из ЛиРу.

Один из комментаторов ЖЖ посчитал,  что я совершил тактическую ошибку - не надо было предъявлять краевому суду извещение Европейского Суда от 22 января 2010 г. об объявлении  неприемлемой жалобы от 27 мая 2005 года. 

Я объяснил, что иного выхода не было, так как закон 68-ФЗ требует указать регистрационный номер жалобы на нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Этот номер действительно был указан в самом первом извещении от 2005 года. Но ведь третья жалоба в Евросуд направлена  16 июля 2007 г.  Я должен  подтвердить номер жалобы  извещением, дата которого позднее 16 июля 2007 года. То есть извещением от 2010 года.    

Следующий шаг - обратиться к председателю Европейского Суда и, возможно, в Совет Европы, в случае неудовлетворительного решения председателя.

Юридическую оценку суд обязан дать по каждому заявленному эпизоду  нарушения Конвенции, независимо от того, как клерки Евросуда  оформляют поступающие жалобы - в одном досье или нескольких.  

Решения должны приниматься не избирательно (выборочно), а по каждому отдельному случаю.

Вот эти главные тезисы я и должен буду изложить в письме на имя председателя суда. А помог мне очень чуткий друг Андрей - бывший следователь, который также имеет большой опыт обращения в Европейский Суд по правам человека. Вот его письмо:  

"Здравствуйте, Борис Ильич! Как обещал, завершаю свое предыдущее пиьмо насчет того, как Вас обманули в Евросуде. Называю вещи своими именами, поскольку с юридической точки зрения и по жизни это именно так. Моя аргументация следующая. Конвенция и Регламент обязывают служителей европейской Фемиды давать юридическую оценку каждому заявленному доводу о нарушении гражданских прав, независимо от того, как клерки Евросуда оформляют поступающие жалобы - в одном досье или в нескольких. Заявителя эти технические вопросы не должны волновать с точки зрения получения результатов проверки его доводов о нарушении Конвенции по каждому заявленному факту. Грубо говоря, если заявитель представил информацию о нарушении, по его мнению, конкретных прав по конкретному случаю, он вправе рассчитывать на недвусмысленный ответ Евросуда о наличии или отсутствии нарушения по заявленному факту. Для Вас не принципиально, сколько они там завели досье. Вам важно получить ответ на каждый заявленный факт нарушения Конвенции. Таким образом, если клерки Евросуда посчитали Ваши жалобы лишь эпизодами одной единственной жалобы, то и в этом случае они обязаны в соответствии с Конвенцией и Регламентом дать юридическую оценку по каждому отдельному эпизоду, заявленному Вами в качестве отдельного (обособленного) нарушения Ваших прав. В этом смысле председатель Евросуда как руководитель, отвечающий за правильную организацию работы учреждения, обязан однозначно сообщить Вам о соблюдении или несоблюдении подчиненными ему клерками Евросуда, сообщившими Вам о неприемлемости первой жалобы, требований закона об обязательности юридической оценки каждого заявленного Вами факта нарушения прав. В связи с изложенным, я Вам рекомендую не отказываться от выяснения этого вопроса и направить председателю Евросуда письмо с постановкой этой проблемы для ее разрешения. Им деваться некуда: назначение Евросуда заключается в принятии предусмотренных Конвенцией и Регламентом решений по каждому заявленному факту нарушения, а не избирательно (выборочно). Если вопрос о нарушении Конвенции поставлен, он должен быть Евросудом разрешен по каждому отдельному случаю.
И наконец, "во-вторых". Получив ответ из Евросуда относительно обязательной юроценки на предмет наличия-отсутствия признаков нарушения Конвенции по каждому обособленному предмету оспаривания, никто не может Вас лишить права не согласиться с уклонением клерков Евросуда от исполнения возложенных на них обязанностей. Вы не оспариваете решение о неприемлемости одной из жалоб, но Вы требуете разрешения этого вопроса в отношении всех заявленных Вами фактов, то есть и по двум другим случаям (если клеркам будет так угодно - эпизодам). Над Евросудом есть Совет Европы,есть несколько европейских организаций, противодействующих злоупотреблениям и коррупции. Если получите ответ от председателя Евросуда и этот ответ Вас не устроит, я помогу Вам с обращением в ЕС и названные организации.
И последнее. Олег Анищик - толковый специалист, но он беззубый. Работает по идеальным схемам, где все без сучка и задоринки. К сожалению, "гладкие" варианты - не Ваш случай. Желаю успехов. Андрей.