Перефразируя известного героя Тома Хэнкса из фильма «Форест Гамп», критика критике рознь. Известно, что существуют критика и критиканство. Основная разница между этими двумя понятиями заключена в следующем. Критика, хотя и облечена в нелицеприятную форму, все же направлена на изменение ситуации или некоторых качеств человека к лучшему. Следовательно, критикующий так или иначе настроен на позитив – и с этим трудно не согласиться.

Критиканство же – это, скорее, «искусство ради искусства». Его целью является критика как таковая. Критикуемый в данном случае лишь мишень, инструмент для оттачивания «мастерства». Получается, что это своего рода «школа злословия», не более. И тут вы уже вполне вправе пропустить нелицеприятные высказывания в свой адрес мимо ушей или даже дать отпор злобствующему оппоненту.

КРИТИКАНСТВО
- придирчивая критика, стремление видеть во всем только недостатки.

(Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко.1999)

demin
Критика - это посох, который вам предлагают в помощь,
Критиканство - это дубина, которой вас постоянно пытаются огреть по голове.

---

Критик	Критикан
Адекватен	Неадекватен
Всегда обосновывает свои замечания, то есть не только указывает на недостаток, но и объясняет «почему»	Указываетна ошибку, но не объясняет «почему»
В качестве доводов использует объективные источники (энциклопедии, статьи, мнения авторитетных людей)	Удовлетворяется общими фразами: это итак понятно, всем известно, сермяжная правда и др.
Никогда не ассоциирует стихотворение с автором	Склонен переходить на личности
Важно не только обозначить минус, но и изменить автора в лучшую сторону. Если понимает, что изменить автора невозможно, отстраняется.	Важно ткнуть носом, показать свою значимость. На просьбу автора подсказать, что и как конкретно улучшить, использует отговорки: читайте энциклопедии, я вам не корректор, смотрите в словарь, и пр.
Способен признавать правоту других, признает это	Не способен принимать чужое мнение, уводит конструктивную беседу в сторону, если доказывают его не правоту
Глобален, смотрит на стихотворение в целом	Мелочен, рассматривает частности в отрыве от контекста
Преследует цель помочь автору	Желает самоутвердиться
Созидает, помогает развиваться	Разрушает, мешает развитию

---

Прочитав написанное, рождается резонный вопрос, а зачем нужно определять кто перед тобой - критик или критикан?

- Ответ находится в последнем пункте таблицы.

Научиться отличать критику от критиканства сосем не сложно. Попробуем?

Критикана на самом деле совершенно не интересует ни то, что вы делаете, ни конечный результат, ни душевное состояние объекта его критиканских выпадов, да и сам объект его не интересует. Самое важное для него – ОН сам. Только ОН точно знает, как сделать правильно.

И если в ответ на ваши возражения вы услышали такую (или подобную) фразу « Так и знал, что воспринимать критику адекватно ты не умеешь», можно заканчивать общение с этим человеком. Перед нами самовлюбленный критикан во всем своем великолепии.

ЕСЛИ ВАШ МУЖ - "КРИТИКАН">>>

Это - бытовое критиканство. Оно неприятно, но привычно и не имеет, как правило, серьезных общественных последствий.
Другое дело - критиканство политическое, когда огульная критика властей всех уровней становится главным содержанием идеологии и практики крупных политических партий.

И лишь в одном случае критикан может быть полезен. Если объект его нападок знает себе цену, если не полагается безоговорочно на чужое мнение, если у него, в конце концов, хватит терпения выслушать замечания в свой адрес, то критикан может указать на какую-то мелкую недоработку, которую не заметили ни автор работы, ни критик. А все потому, что критикан не упустит ничего.


ДОВЕРИЕ. Наблюдение №1. Критика, критиканство и Эллочка-Людоедочка

Наша жизнь состоит из "поиска и выбора из альтернатив". С какими-либо событиями мы не сталкивались, опорой в принятии решений является ДОВЕРИЕ к чему-либо или кому-либо.

Цикл наблюдений, так или иначе связанными с проявлением доверия, я начну с критики, критиканства и классической фразы из словаря Эллочки-людоедочки - "Не учите меня жить".

Основное отличие критика от критикана заключается в том, что первый анализируя труд исследуемого, выносит как положительное, так и выявленное отрицательное ОБЪЕКТИВНОЕ, с целью указания ориентиров дальнейшего развития автора.
Критикан же, видит только отрицательное, причем то отрицательное, которое живет в нем самом. Т.е., по-существу, критикан производит перенос собственных недостатков на объект своей так называемой "критики".
Однако, здоровая критика совершенно не гарантирует того, что автор воспримет ее, т.к. хотим мы этого, или нет, внутренняя самооценка занижается, проявляются защитные функции индивида и на свет выплескивается фраза: "Не учите меня жить!"

Возникает тонкая грань между - как в ходе критики не спуститься до критиканства, или как не получить в ответ "Не учите меня жить"?

Вот здесь-то и приходит на помощь незыбленное ДОВЕРИЕ.
Критика воспринимается положительно только в том случае, если ты уважаешь мнение критикующего, его собственные побликации или его рассуждения имеют вес в обществе (коллег, друзей). Т.е. смело можно утверждать, если мнению критика ты доверяешь, то и воспринимаешь его рассуждения здраво, с позиции - "ничего личного".

Участвуя, как-то, в групповом психологическом сеансе мне понравился принцип при высказывании ее участников о "наболевшем": если ты с суждением участника не согласен, то не обсуждаешь высказанное, а приводишь пример из своей личной жизни, говорящий об еще одной точке зрения на поднятую тему.

На мой взгляд, профессиональный критик - это большой практик с огромным жизненным опытом. Способность не высказывать недостатки напрямую, пусть и объективные, а через примеры из собственной жизни, не признак ли это глубокого ДОВЕРИЯ и уважения!?

http://forum.poets-club.ru/index.php/topic,3525.0.html

http://psynavigator.ru/articles.php?code=391