Цитирую по РБК позицию Павла Гусева, хозяина «Московского комсомольца»:

"По его словам, Общественная палата, придуманная помощником Президента России Владиславом Сурковым, носила авторитет в гражданском обществе. А Общественная палата, «переделанная» его преемником на посту первого замглавы администрации Вячеславом Володиным, — это «ярко выраженная политическая организация»."

Ах вот оно что! Вот с этого и надо было начинать, а не разводить сопли про гражданское общество. Им при Суркове, значит, было хорошо, весело и красиво, а потом пришел Володин и всё испортил (ну, по версии Гусева, конечно).

Источники недовольства Демьяна Кудрявцева еще более прозрачны. В принципе неудивительно, что человек, который по некоторым сообщениям был близок к Борису Березовскому, экс-житель Лондона и обладатель паспорта Израиля, имеет специфический взгляд на российскую политику и действительность. Возможно, господин Кудрявцев до сих пор не может пережить психологическую травму, которая была ему нанесена увольнением из Издательского дома "Коммерсантъ" после того, как одно из его СМИ опубликовало иллюстрации с нецензурной бранью в адрес тогдашнего премьер-министра Владимира Путина. После этой травмы молодой и активный медиа-менеджер совсем невзлюбил политиков, которые известны своей преданностью Путину. И вот на этот раз досталось Володину. Кудрявцев заявил, что Общественная палата Володина хуже палаты Суркова, но и та структура была призвана понизить общественную активность. А еще добавил, что всё, что связано с финансированием со стороны государства, — это не общественная жизнь, это - «контролируемая вневыборная государственная деятельность».
Сильная позиция, только тогда получается, что все либеральные НКО, которые получают деньги от государства, должны покаяться и эти деньги немедленно вернуть. Всем же понятно, что этого не будет. Жаль, что никто не спросил господина Кудрявцева о том, как он относится к государственному финансированию НКО тогда, когда это государственное финансирование идет из США. Это как, нормально? Или это тоже «контролируемая вневыборная государственная деятельность»? Или, по его версии, Госдеп — хорошо, а Володин — плохо? Этот вопрос, конечно же, является риторическим.

Главред "Эха Москвы" тоже не стеснялся в выражениях: он назвал Общественную палату "нулём" и предъявил её самый страшный грех - оказывается, она не нашла нарушений на выборах мэра Москвы в 2013 году. Видно, что Венедиктов очень хотел, чтобы выборы выиграл Алексей Полиграфович Навальный. Я могу частично согласиться с Венедиктовым в том, что выборы в Москве прошли с очевидными нарушениями, но не закона, а здравого смысла - ведь именно партия власти тогда помогла Навальному преодолеть кандидатский фильтр. Как показала практика, Алексей Полиграфович и его группа поддержки не умеют проигрывать и будут систематически пытаться укусить тех, кто им предлагает играть по честным политическим правилам. А для самого Венедиктова у меня есть очень плохая новость - дело в том, что столь ярая поддержка Навального - это плохая примета для медиа-менеджера. Уж сколько сил потратила Евгения Марковна Альбац на защиту любимого Лёши, а денег он ей все равно не дал, да и вот печатную версию The New Times сейчас приходится закрывать. Я ж говорю: поддерживать Навального — это очень плохая примета.

А вообще смешно получилось. Медийная либерда вышла на войну с Володиным, а он на неё просто не явился. Интересно, а Гусев, Кудрявцев и Венедиктов - они случайно не украинцы? Уж очень их поведение напоминает наших соседей по глобусу.

И последнее. Пока все эти сбитые медиа-летчики тусили и кудахтали в своем загончике на ПМЭФе, вокруг бурлила настоящая жизнь, велись переговоры и заключались контракты. Люди, которые имеют деньги и умеют зарабатывать деньги, обходили этот истеричный междусобойчик десятой дорогой, и правильно делали. И не надо мне говорить, что от взаимодействия власти с вот этими псевдо-представителями гражданского общества что-то там зависит в инвестиционном климате страны. Ничего не зависит. Посмотрите, насколько они недовольны и насколько всем на это плевать.

Как правильно заметил присутствовавший на форуме Вячеслав Володин, «Надо обязательно обратить внимание на то, что очень большое количество американских бизнесменов приехало. Это отличительная черта сегодняшнего форума, я думаю, что все с этим согласятся». Володин отметил, что представительность американской делегации связана не со сменой администрации в США, а с тем, что бизнес «идет туда, где есть прибыль, где есть интерес».

Наверное, Кудрявцеву, Гусеву и Венедиктову очень обидно, что иностранным инвесторам очень интересны прибыль и выступление Путина, а не коллективный плач болотных медийщиков. А ничего не поделаешь: просто Кудрявцев, Гусев и Венедиктов элементарно не вписались в рынок.