Хрущев, обладавший языком уникальной гибкости, как-то заметил: «Политики везде одинаковы: они обещают построить мост там, где и реки-то нет». Сентенция продумана, осознана, но, главное, касается самого афориста. И в любом случае заявленное обращено острием на Сталина – низвергнутого кумира. В большей степени его собственного. Доказывать нет необходимости – это в его карьере, также, помним, завершившейся этапом низвержения. В той ее части, что закономерно перетекала в вульгарное замещение одного образа на другой – собственный. Помним библейское: «Не сотвори..!». Сам «Мыкыта», старательно игравший роль простачка от народа, ему же и иллюстрация.

О Сталине по-прежнему говорят много. О самом Хрущеве – меньше, но с теми же видимыми перекосами. В этой связи оценки этих личностей в историческом срезе больше всего любопытны крайностями, что заявили о себе в относительно короткий отрезок времени. Они колебались и по-прежнему колеблются от обожествления одной персоналий до соотнесения с некими пороками, страстями и ошибками такого же глобального масштаба. И крепкого преувеличения роли другой. Часто при ее – этой самой оценки отсутствии.

Ведь взвешенного, трезвого подхода нет до сих пор – с ним не рискует выступать ни власть, ни прижатые ее чугунным задом общественные науки, что открывается безразмерное поле для спекуляций. А сами личности и отрезки их времени использовать лишь для больших и мелких акций по привлечению симпатий населения на сторону той или иной партии. В то время, когда требуется отрезвление ума, для создания линии действительно государственного строительства.

Сталин мешает многим – до сих пор. Он мешает Соединенным Штатам, поскольку разрушил линию задуманного ими навязывания гегемонии, в том числе в части утверждения собственных позиций на Европейском материке. Он мешает Европе – тем, что сорвал планы ее очередного объединенного крестового похода, он мешал советским лидерам – на его фоне они сами выглядели не лучшим образом… Пример далеко не единичен. Точно также Романовы крушили предшественника – царя Бориса Годунова, точно также крушили затем самих Романовых, прибравших к рукам власть нелегитимными путями…

Сталин и его политика после изрядной подготовительной работы оказались крайне выгодными для свода с политической арены советского союзного государства как исторического явления, опередившего свое время – соотнесем хотя бы с его подобием Евросоюзом. Даже создана видимость победы. Поскольку в оценках имевшего место отметается то, что сам Союз давно ожидал реформирования сразу по нескольким ведущим линиям. Хрущев же в процессе его отрицания, ниспровержения выглядит всего лишь пятым колесом в телеге. Но некие реперные точки в свободословной вольнице, выпущенной с его подачи, расставлять придется. Уже пришлось. И обращать при этом внимание не на убеждающую видимость гиперболизации, а на категории, приближенные хотя бы к относительной реальности.

Некоторое представление о причинах маневров вокруг личности Сталина после его схода тень прошлого дает статья «Большая игра» Ротшильдов и Рокфеллеров на свету и в тени». Она появилась в Сетях в июне 2012 года. Ее автор в частности отмечает: «Переиграв своих неожиданных «попутчиков», И. В. Сталин в 1945 году стал самостоятельной фигурой глобального масштаба. Малоизвестный, в отличие от пакта Молотова–Риббентропа, пакт Молотова–Хисса, заключенный в 1944-1945 гг. на конференциях Объединенных Наций в Думбартон-Оксе и Сан-Франциско и патронировавшийся будущим губернатором Нью-Йорка и вице-президентом США Нельсоном Рокфеллером, стал неприятным сюрпризом для американского политического истеблишмента.

 Ситуация, к сожалению, радикально поменялась после смерти вождя. Укрепившийся у власти в результате пятилетки «дворцовых переворотов» (1953-1958 гг.) Хрущев, будучи троцкистом, «разоблачил» пресловутый «культ личности» и не без помощи Микояна переметнулся к Ротшильдам. С помощью развала СССР и за наш счет американцам удалось закрыть множество «дыр» в своей экономике и финансах.
  Цифры того, сколько и чего именно было вывезено из нашей страны уже к 1995 году, 24 октября 1995 года, на закрытом заседании Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США, назвал Б. Клинтон. Они впечатляют. Того, что было награблено в бывшем СССР, Америке хватило на двадцать лет. Но снова госдолг одолел, и опять Штаты – «у последней черты» ($14 (undefined 14,00) трлн. совокупных долгов – это не один годовой бюджет)» (В. Б. Павленко, проф., Академия геополитических проблем).

Это свидетельство масштаба общего системного кризиса, на крайнюю черту которого и СССР, и США вышли к началу 90-х годов. Но Союз вроде бы как прекратил свое существование, а Штаты несколько задержались в отложенной партии с ее смутным финалом. Не для нас – для них.

Вопросов больше, чем ответов. Тем не менее, сказанного достаточно для уяснения главного – почему наш «оттепелист» решился на столь непопулярный шаг, который в любом порядочном и не очень обществе расценивается как «моветон» – очернение, обвинение во всех смертных грехах своего предшественника. И почему все его ошибки и заблуждения были при этом ориентированы на чужой глобальный интерес? В применении к разоблачителю речь о целине, выдаваемой не за авантюру и распыление средств без оценки последствий, а некое супердостижение, чего на самом деле не было. Речь о полной сдаче атлантистам Турции – ключевой части Пространства. В этом списке отказ от Восточного Туркестана как реальной союзной территории едва ли не в треть Китая. А также фактическое разрушение флота, сокращение армии методами и приемами, которые ставили на грань разрушения реальную мощь страны.

Список того, что это амбициозное Сальери наследило после себя, легко продолжить. На этом фоне история с передачей Крыма выглядит всего лишь как дежурная глупость далеко не Моцарта при инструменте большой власти. А также, почему предложенное обществу «развенчание культа» вызвало столь полярную оценку. Не потому ли, что в ней проявился не столько протест против шагов власть предержащих, сколько инстинктивное осознание главенства над большой политикой советских вождей иных авторитетов. И речь не только о шагах и действиях мирового финансового олигархата, претендующего на всю полноту власти в общемировой финансово-экономической раскладке, но и того, что стучатся в двери, пытаются заявить о себе и некие крайне плохо понятые еще закономерности общецивилизационного значения.

Кризис начала нового тысячелетия – наглядное свидетельство тому, что они реальность, не решаемая привычными способами – интригами, провокациями, войнами, грабежом, унижением одних и возвеличиванием других. Некое вселенское пугало можно слепить из Горбачева, Ельцина, из самого Хрущева. Но сегодня его пытаются делать из В. Путина, что означает – мешает планам «закулисы мировых управленцев».

Сегодня обвинения Сталина во множестве грехов с еще большей отчетливостью воспринимается как тривиальный отвлекающий маневр от много худших прегрешений. Главные из обвинений ему – создание саморазрушительной, жестко унижающей человеческое достоинство системы административной системы управления экономикой, и политика в отношении Церкви. Но при этом почему-то не видно взвешенных и доказательных публикаций на тему, а была ли в принципе возможность создания иной, но столь же эффективной по скорому достижению результата экономической модели? В реалиях того времени, с его крайне жесткой ограниченностью и нависающей угрозой большой войны. При наглядной демонстрации того, что «альтернативный» мир капитализма погряз, как и сегодня, в собственных проблемах, из которых не видел выхода. Разве только в интриганстве, подчинении самостоятельности и воли его собственным интересам всех тех, кого он сам же и объявляет противниками, в развязывании новых войн. Больших и малых.

В этой ситуации развенчание Сталина Хрущевым (с разной степенью доказательности источники называют варианты Хрящев и даже, как в Энциклопедии Испании, Перлмуттер) выглядит продолжением к реплике героя П.-О. де Бомарше (1732–1799). Вот этой: «Mediocre et rampant et on parvient a tout». С учетом контекста переводится как «прояви ничтожность и подобострастие и всего достигнешь». Сколько их ныне таких же, «проявляющих»?
Что касается сталинской политики в отношении Церкви. Во-первых, не будем забывать, что это не сталинская политика. И даже не его также обожествленного новой властной элитой предшественника. В России это всего лишь проявление закономерной реакции на политику самой Церкви, прямое следствие ее собственного кризиса на фоне все тех же западных новомодных идей.

Был ли этот кризис? Был. Чтобы убедиться в этом, достаточно перелистать хотя бы альбомы больших художников – особенно Репинские, Перовские, Рериховские, перечитать сказки Пушкина, вникнуть в полемику вокруг них. Не будем забывать, а забыть в полемике хочется, что в сталинские и более поздние времена власть на словах заявляла одно, а на практике предпринимала совсем другое.

Понимая, что власть и Церковь – плоть от плоти, и именно она, власть, предпринимала шаги по выводу Церкви из сложной для нее ситуации. Это видно и по сталинским временам, и по брежневским, когда слова в еще большей степени, чем в хрущевский период, расходились с делом. И лучше всего это известно самим церковным иерархам, решившим ныне, воспользовавшись моментом, укрепить свои основы. Получается плохо.

В этой связи есть смысл обратить внимание на заявки в киевском журнале «Наша парафія», решившего прояснить свою – Церкви, позицию. Не случайно на его страницах вопрос архиеп. Иллариону (Алфееву) оформлен с ориентиром на мнение клерикальных верхов: «Недавнее выступление патриарха Кирилла, посвященное победе в Великой Отечественной войне, вызвало довольно острую критику – в том числе людей, приближенных к околовластным кругам. Патриарха критиковали за то, что он оценивает победу как чудо, а тяготы войны – как расплату за богоотступничество. Патриарха критикуют, что он не оценил роль Сталина и большевиков. В какой степени вы готовы противостоять подобной критике?»

Угодливый вопрос уже сам по себе предполагает ответа высокопреосвещеннейшего владыки. Его и цитируем, приведя имя авторитета Церкви в соответствие с правилами русской грамматики: «Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером».Эмоционально, образно, даже напористо.

Не библейская, а сугубо политическая «песнь песней». Впору заслушаться, что не мешает заметить. Этот самый знак равенства – следствие нынешнего общемирового экономического кризиса, крепче всех иных задевшего США. Именно в объяснение причин случившегося из-за океана стала доноситься хвастливое, но вполне закономерное заявление: это наша система и наши ценности разрушили фашизм и коммунизм!

Тезисы вроде бы доходчивые, но очень уж далекие от реальности. Хотя бы потому, что и фашизм и коммунизм – прямое порождение «великих западных ценностей». Равно как и атеизм. Первый – как следствие безудержного стремления к грабежу и насилию, а второй – как вынужденное им противодействие на грани возможностей и сил. В том числе через административную их концентрацию. Со всей ее жесткостью диктата власти. Если, конечно, это можно называть коммунизмом. Но называют. Третий – как результат огрехов системы. Подмена понятий никого не смущает, включая, как видим, церковных авторитетов. Не так уж и сложно увидеть, что одно есть суть другого. Включая нынешний украинский, и прочий этнонацизм, с помощь которого ограбили и украинцев и неукраинцев – порождение все тех же хваленых западных, прости Господи, ценностей. На Западе о них много говорят.
Что за ценности такие? Массовая наркотизация населения, снижение его общеобразовательного и культурного уровней, привитие беспринципности, жестокости, оглупление. Что и имеем в общем итоге.

Выход из конкретной неловкой ситуации есть: не доверяться спичрайтерам, и думать собственной головой. Еще можно как-то понять историка-японоведа от литературы, клюющего на такие приманки, но никак не наставника душ. Он-то должен по чину понимать, что ничего хорошего получиться не может, когда на чужие ложь и лукавство накладываются собственные неразборчивость и попугайство. К тому же, что касается фашизма, то победа над ним обеспечена силами и кровью народов СССР, да еще и не в полноформатном его составе.

Напомним, что оккупированная часть потенциала страны – до трети ресурсов, не просто отпала, (речь, помним, об Украине, Белоруссии, Молдавии, Прибалтийских карликах), а тем или иным образом была переориентированы на поддержку вермахта. Сами США подключились к «разгрому фашизма» только тогда, когда стало понятным, что СССР по силам обойтись и без них, когда стало фактом, что правительству Сталина удалось разрушить систему их далеко идущих целей глобального переустройства мира под свой интерес.

Попытку его реализации в рамках черчиллевского плана «Немыслимое» (1946 год) на полвека вперед отбили залпы «катюш» фронта Жукова – по союзникам, вышедшим было за Эльбу как черту ялтинских договоренностей. Паническое бегство остановилось в 500-стах километрах от рубежа раздела. Когда стало ясно, что преследования за спиной нет. Но такой поворот темы «встречи» – за стеной глухого умолчания. Как и тот, что в 1945 бомбили Хиросиму и Нагасаки, а сигнал подавали СССР: ждите, скоро и до вас очередь дойдет.

Не собираюсь ни оправдывать «вождя народов», если пользоваться терминологией сталинского времени, ни навешивать на него новые ярлыки. Здесь, как видим, и так постарались. Моя цель скромнее – обратить внимание на реальный срез оценок. А он сводится к тому, что антогонистичные понятия двух сложившихся систем суть прямых порождений самого Запада.

В жестких условиях дефицита времени Сталин приспособил одну из них к условиям выживания страны. То есть, вынужден был действовать по варианту жесткой мобилизации, концентрации сил, противостоянии тем, кто этому противился, и поиска, реализации парадоксальных решений. Был выбор? Это, во-первых.

Во-вторых, обратим внимание на то обстоятельство, что в изложенном «мнении» церковного авторитета использована все та же – западная, формула равенства Гитлера и Сталина, совершенно немыслимая четверть века тому назад. Она потребовалась Западу сегодня – для маскировки собственных грехов в политике, итогом которой стало развязывании очередной Мировой войны с ее неисчислимыми жертвами, и принижения роли СССР в одержанной им победе в сложнейшей ситуации.

Еще можно понять высокочтимого владыку в его попытке объяснить этот итог проявлением Высших сил. Но когда он апеллирует не к божественному, а к тривиальному людскому лукавству с его откровенной прозападнической ориентировкой, то это означает, что в опоре на новые матрицы оценок прошлого эти пастыри услужливо исполняют навязанные им роли. Что это – позиция, скудость ума, преувеличение собственной значимости или следование в русле навязанного извне, то есть отсутствие этой самой своей позиции? Или след из 41-го года? Когда операция по дезинформации проводилась не только пропагандистами Геббельса, но и Ми-6 (крыло британской разведки, основанное в 1906 году).

«В начале 1941 года, когда подготовка к войне приняла широкий размах, немецкое командование привело в действие целую систему мер по ложному объяснению осуществляемых в массовом порядке военных приготовлений на границах СССР. Так, 15 февраля 1941 года генерал-фельдмаршал В. Кейтель подписал руководящие указания начальника штаба верховного главнокомандования по маскировке подготовки агрессии против Советского Союза. Дезинформационную кампанию предписывалось осуществлять в два этапа. На первом этапе, примерно до середины апреля 1941 года, предлагалось «сохранять существующую неопределенность в отношении намерений Германии». Характерными направлениями немецкой дезинформации в это время были попытки дать ложное объяснение целям передвижений войск и военно-инженерным работам вблизи границ СССР, создать впечатление, что главным противником Германии по-прежнему остается Англия, хотя это было не так» (И.Н. Панарин, «Информационная война и 22 июня 1941»). Ныне, как видим, этот опыт снова востребован.
В его рамках о Сталине и его действиях говорят много чего. Например, то, что используя безразмерное богатство страны, он выиграл войну, не считаясь ни с затратами, ни с потерями. Но если трезво оценивать случившееся, то совсем не так уж и трудно заметить, что объединенные Гитлером ресурсы практически всей Европы, многократно превосходили возможности нашей страны по всем показателям. О каких неисчерпаемых людских ресурсах страны может идти речь, если к началу масштабных боевых действий в СССР насчитывалось менее 200 миллионов человек, а спину Гитлеру прикрывали по суммарному счету 500 миллионов?

И жмут еще на педаль безразмерного масштаба репрессий, и что там еще.

Сегодня разгулявшаяся пропагандистская волна, хоть и медленно, но снимается более взвешенными подходами. Например, один из современных исследователей темы советских и германских потерь с аргументированных позиций заявляет, что «мы завалили их не трупами, а задавили…броней» (Виктор Тимаков, Тула, депутат городской Думы, редактор газеты «Засечный Рубеж»). И это, заметим, при этом, что потери противной стороны все также исчисляются не по всему их списку. Куда-то упорно исчезают итальянцы (перечисление только их дивизий на советском фронте заняло бы не меньше страницы текста – «Торино», «Челере» «Сфорцеска», «Равенна», «Косерия», «Виченца», «Тридентина», «Юлия», «Кунеэнзе».., общей численностью далеко за миллион человек – неучтенных!), испанцы, бельгийцы, чехи, поляки, румыны. Но при этом упорно к советским потерям относят всякого рода «неучтенку» – от перебежчиков и предателей, до эсэсовцев – прибалтийских, украинских, татарских. Видел я в архивах спецслужб их снимки, и творимого ими. Число это далеко за рамками статпогрешностей.

К тому же значительная часть ресурсов союзного нашего государства, включая людские, оказалась на «колесном положении», поскольку смещалась к новым местам оборонно-промышленного развертывания – к центру страны, ее азиатским окраинам. Натиску объединенной Европы противостоял не безразмерный Союз, что миф, который пытаются сегодня вбить в головы новых поколений инициаторы латентных, войн, а ограниченное в своих боевых и людских возможностях государство. И оно выстояло против всей европейской промышленно-экономической махины, как ни оценивай. Больше того, база этой системы, помогает одолеть горбачевско-ельциновское предательство. И эта база до сего дня сохраняет целостность Украины, которая по всем оценкам того же Запада (см. прогнозы итальянского журнала «Лимес», заметки германского аналитика Мишеля Бакли) давно должны была рассыпаться на части. Испания, Италия, Британия, Германия начали сыпаться – Украина стоит. Следствие высокого интеллекта ее лидеров? Или из феномена торчат сталинские усы? Даже «правильные украинцы», введенные Сталиным в свое же собственное родовое русло, при настырной пропаганде этнонацизма, подвязанного к грыже европупизма, не торопятся обустраивать некую свою самостоятельность. Приходит понимание, что никому они не нужны со всей своей «незалёжностью», поскольку основа развития обходит их стороной. База она и есть база.
И если говорить о реальных потерях, о чем речь все чаще, то они соотносимы с германскими по знаку равенства. Об этом публично и заявлено Сталиным по окончании боевых действий. Вслух, внятно и всему миру. Хрущев затеял пересчеты. Мне же с детства памятны военные кладбища Германии на нашей территории. Своими размерами они не уступали советским. При Хрущеве начали масштабный снос германских свидетельств потерь и привлекать повышенное внимание только к собственным, что не могло не перекосить сознание. Его и имеем.
Заметим и то, в поддержку тезиса об объединении сил Европы в действиях против нашей страны, что в 1812 году имело место то же самое, что и 41-м. В официальном обращении Церкви по поводу празднования 200-летия Отечественной войны 1812 года в отношении дружного европейского военного кагала, вломившегося в границы России, заявлено открытым текстом: «В эти дни, - цитирую, - мы празднуем 200-летие Отечественной войны 1812 года, во время которой наши предки дали отпор нашествию «двунадесяти языков» – огромной армии, собранной со всей покоренной Наполеоном Европы, армии, которую возглавлял доселе непобедимый полководец и властитель» (Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл). И если зудится сослаться на мнение начальства, так не лучше ли на это? Странность суждений замечена Патриархом. Но скоро ли головы избавятся от загаженности мусором?

На фоне этого заявления заметим, что позиция Церкви явно далека от целостности. В пользу этого свидетельствует все более популярная икона «Св. Матрона Московская и Сталин». Сложнейший срез прошлого. А в него ломятся с дурью наперевес. Речь о «Парафіі».

Сталина обвиняют и в ошибках 41-го года. Но заметим, что пресловутая оглядка на мировое мнение, как это имело место в тяжелейший год войны, повторилась в марте 1969, когда китайцы для разрешения собственных внутренних проблем затеяли вооруженный конфликт на острове Даманский. Части регулярной Советской Армии сдерживались приказом, что и здесь тоже объяснялась желанием советского руководства «продемонстрировать миру» агрессивный характер устремлений противной стороны. Для получения политических выгод, когда в боях тех двух дней гибли пограничники, отражая атаку за атакой. Но едва пропагандистская машина набрала обороты, как по готовым к наступлению войскам противника «отработали» сверхсекретные на то время БМ-21 «Град». Цифры потерь китайской стороны остаются тайной до нынешнего дня. Пока называют минимум в 6 тысяч военнослужащих.
По собственным журналистским встречам с участниками событий у погранзаставы «Жаланшколь» («Голое озеро», Казахстан), знаю, что китайцы с потерями не считались. Переданные противной стороне тела погибших в том бою, вывалили из гробов – на виду у советских пограничников, и сожгли в большом костре. Невозвратные потери советской стороны в бою у высокогорного озера – два бойца. Позднее, по информации моего собственного источника, китайские диверсанты ножами вырезали едва ли не целую заставу. Надлежащий отпор и сдержанность, тем не менее, напряжение сняли. Как это делалось, видел сам.

В связи с этими событиями советское высшее руководство можно обвинять в чем угодно, но главная цель была достигнута. За Китаем закрепилось определение стороны-агрессора, со всеми вытекающими из этого определения последствиями и оценками, но тот конфликт, который легко мог перерасти в глобальную ядерную войну, таковым не стал. Сегодня по документам и воспоминаниям очевидцев понятно, что СССР был готов и к такому повороту событий. Чем бы они закончились для густонаселенной КНР, гадать нет необходимости. К счастью, обошлось.
Та же ситуация – ожидания «мнения мирового сообщества», повторилась в Южной Осетии 08.08.08. Власти России ждали, пока западное общественное сознание под давление усиленной пропагандистской волны определится в своих симпатиях, и только тогда отдало приказ на пресечение агрессии. А в это время гибли и российские военные миротворцы, и гражданское население, и осетинские ополченцы. Чувства на этот счет сложные. Но если бы не было этих «оглядок», то можно только представить тот истеричный вопль, который устроила бы отлаженная и всегда четко ориентированная против России пропагандистская машина Запада.

Впрочем, без истерик равно все не обошлось. Цена таких политических игр очень дорого обходится нашей стране. Но и здесь «без сталинской паузы» было бы много хуже. Сталин вынужден был прибегнуть к этому инструменту политического действия. И какими бы драматичными ни были последствия, сам этот прием по фактору Времени лишь подтверждает свою верность.

Чаще всего Сталина упрекают в организации чудовищных масштабах репрессий и в создании крайне разрушительного, унижающего достоинства рядового человека бюрократического аппарата. Но, во-первых, правда о репрессиях, равно как и о кулачестве, в их первопричинах и масштабах так и не сказана. Больше того, она старательно уводится в тень. А с ними, этими масштабами, и далеко не все так однозначно, как это подается со времен Н. Хрущева. Да и кто честно расскажет о реальностях – его живущие в Штатах потомки? Или телеродственники А. Сванидзе – сталинского «свояка» по линии первой жены, уличенного в контрабанде драгоценностей?

По материалам дела Ягоды, иным опубликованным документам, он проходит не как «шпион и враг», а как член ОПГ – курьер, вывозивший за границу огромнейшие ценности. В том числе исторические. Сегодня его пытаются представить как жертву необоснованных репрессий. Или Василий Аксенов, отец которого в реальности шел не по политике и диссидентству, как заявляется, а по тривиальным взяткам на высокой должности в соваппарате? Или, может, Чингиз Айтматов, отцу которого по данным моих источников «сплели лапти» его же земляки – за грех доносительства? Донос на доносчика.

На выдающего биолога Владимира Станчинского – одного из основателей заповедника «Аскания-Нова», научного куратора киевской Кончи-Заспы, «накапали» коллеги – дескать, «неправильно понимает марксизм». И когда в нынешней Канаде калечат в тюрьме российского мальчишку по доносу однокурсника – это пример образцовой демократии? Или все-таки все тот же системный порок морали? И если исходить из озвученных официально цифр репрессивных потерь, то закономерен вопрос – а как же тогда войну выиграли?..

Также и со шпиономанией, привязанной Хрущевым к Сталину. При ниспропровергателе тема почему-то себя не исчерпала. Даже наоборот. Памятно шумное дело полковника Олега Пеньковского, к нему примыкает такое же – полковника Олега Гардиевского. Кто еще? Отсюда вопрос, почему явление, приемлемое для иных времен, подается как абсурд для сталинских?

Предвидя протесты, заявляю четко и внятно – репрессия были. Достаточно масштабные и в крайне циничных формах. Но сегодня все больше приходит понимание, что это прямое следствие многих обстоятельств, в том числе гражданской войны. Любой. В той же Франции с ее революциями отмечалась приблизительно такая же ситуация, если не худшая. А вот какова роль конкретно И. Сталина в отечественном этом явлении и его реальных, а не пропагандистских масштабах – еще долго разбираться. Но уже понятно, что с помощью этого механизма полевые командиры гражданской, ставшие разветвленным чиновничьим аппаратом новой власти – по принципу доверяем только своим, укрепляли властные позиции. Сугубо личные. От этой отнюдь не хилой прослойки общества и доносились, прежде всего, требования усиления режима наказаний. И больше с местного уровня, руководители которого таким образом не только удерживали собственные позиции, но и демонстрировали верхам, что не могут справиться с ситуацией не по причине неумения, необразованности, серости и иных таких же личностных своих качеств, а из-за массового саботажа.

К примеру, Н. Хрущев, бывший руководителем Москвы и области, отправлял «в верха» списки неугодных ему лиц с требованием «расследования и примерного наказания», то есть расстрела. Исследователями (в частности, А. Вассерманом) отмечается, что один из них сопровождает пометка Сталина: «Да уймись ты, дурак!».
 В этой связи не так уж и сложно заметить, что оценки инициатора «оттепели» с каждым годом становятся все же жестче и откровенней. «Хрущев… был, по большому счету, догматик, неспособный к сложной интеллектуальной работе» (М. Хазин). После сталинской той оценки, «сына юзовского шахтера и сельского пастушка по совместительству», не оставили. 

 

 Слесарь Н.С.Хрущёв со своей первой женой. 1916 г.

«Пастушок» со своей первой женой – для размышлений наблюдательных. Глядя на этот семейный снимок почему-то больше веришь версии о происхождении изображенного на нем не от «крестьянина-шахтера», а от очень небедного банкира-миллионера. И заметим, примеряя старые лекала к новым временам, что чиновники «вольно-рыночного» (демократического) бюрократического аппарата не менее изобретательны, вороваты и наглы, чем их административно-распределительные коллеги. Слава временам перемен! Довелось воочию наблюдать и тех и других. Во всей красе и оттенках.

И еще одна тонкость в связи с темой «репрессий Сталина», на которую мало обращается внимание. Речь о том, что все уголовные преступления не только в верхах власти, но и по всей ее вертикали, в советское время всегда оценивались как политические. Это не подмена понятий. Это особенность времени, когда откровенная уголовщина, а ее в принципе не могло быть мало, поскольку во власть потоком хлынули проходимцы и циники всех мастей, оценивалась как предательство, как удар по самой идее. В этой связи не в полной мере согласен с выводом: «Для того чтобы не нести на себе позорное клеймо вора они и делали признания своего участия, в самых чудовищных заговорах и преступлениях, которые до сих так удивляют историков и читателей» (Александр Север).

Но сути подхода это не меняет. Почти та же ситуация с подготовкой в 30-е годы к насильственному перевороту в стране. Упрежденному, но покаранному чаще всего по все тем же политическим статьям, даже без особого перехлеста в сторону шпиономании. Заговорщики и их отнюдь не хилый актив действительно имели зарубежную поддержку.

Ничего нового в этом нет. Ведь с приходом во власть Б. Ельцина ситуация – с этой самой мощной волной горячего внешнего желания использовать возможности «ресурса проходимцев» с родовыми «шахрайскими» фамилиями повторилась. Многочисленные «цветные революции» этого периода времени стали наглядным тому подтверждением. А кто и как крал в партийных рядах и хозяйственных рядах «тихого» брежневского периода, видел воочию. Как в период собственной журналистской практики в Средней Азии, так и впоследствии на Украине. А достаточно частые наезды по делам в Москву открывали и этот «вектор». Масштабы удручали.

Сегодня нельзя уже не видеть и того, что от власти требуется совсем иная оценка личности И. Сталина, как одного из наиболее масштабных руководителей государства – реальная. В ней намного больше пользы, чем в искусственных, ходульных, растиражированных обвинениях и ярлыках. Реальность остро востребована и потому еще заявит о себе. Как скоро и с какими силами будут отбиться от нее ее противники – вопрос. Но конечного результата это изменить не сможет, по разным причинам, в том числе по той, что современная Россия сегодня сумела выжить во многом благодаря Сталину. Хотя бы в том, что именно на Севере им была заложена для этого база. Для нее был использован частично труд недовольных новой властью, ее прямых противников. Но масштабы умышленно завышены, как и искажены и первопричины наказания.

Уже нельзя не видеть и того, что хрущевской той выходкой власть по сути дела сама подписала себе приговор. А исполнили его те, кого она чохом объявила якобы невинноосужденными. Это реальность. Портреты Сталина, четверть века выставлявшиеся за ветровыми стеклами автомашин, стали формой тихого протеста. Дескать, ребята, я лично вам теперь ни в чем не верю. И это была не столько поддержка Сталина, сколько знак недовольства его ниспровергателями, которые на деле оказались обвешанными теми же самими грехами, что и резво обличаемый ими предшественник. Разве что с гораздо большей степенью цинизма.

Да разве сегодня что-то изменилось? Но Сталин по-прежнему остается одной из протестных форм. И будет это продолжаться до тех пор, пока она, эта самая личность не будет введена в рамки действительно имевшей место реальности. Когда это произойдет – вопрос открыт. Но процесс в развитии. Причем опять на фоне искусственно раздуваемого гражданского противостояния. Разве «белые» с московской Болотной, и «оранжевые» с киевского майдана, не оно?

Хрущев не столько «разоблачил» Сталина, сколько открыл шлюзы волнам дезинформации, что перекосило сознание. Если называть вещи своими именами, то из Сталина он сделал оружие – против страны и самого себя, с подачи тех, кто стоял за ним, чтобы, разделив, властвовать. Незавидная судьба. Как там говорится, не стреляй в прошлое из ружья, оно ответит из пушек. Тот случай.

Когда Д.А. Медведев стал президентом России, он пошел, помним, по пути смягчения и либерализации Уголовного кодекса. Резко, круто и очень заметно. Сегодня его позиция изменилась – под давлением примеров откровенного раздолбайства и саботажа. А что заявляет сегодня российский Президент по поводу разгулявшейся на всю катушку вольницы: «К сожалению, за многие вещи сегодня нужно карать, по-другому не получается» (В. В. Путин).
Бандитизм уголовный и бандитизм политический на фоне безоглядной вольницы заставляют перекрашивать розовые романтические акценты в иной цвет. Свобода это не вседозволенность, как ее понимают сегодня оскверняющие храмы «блудные вагины», претендующие на роль политических протестанток. Или как их там? К слову, шлюх то ли иорданской Петры, то ли сирийской Пальмиры, что по Шелковому пути, бывшим широтным информационным коридором древности, так и звали – «политики». Увы.

Свобода, говоря словами былого классика, это осознанная необходимость. Столкнувшись с реалиями бытия, российские лидеры, поминавшие не всуе памятный «сортир», выступили уже инициаторами принципиально резкого ужесточения целого ряда наказаний за содеянное, как вольное, так и невольное. Не так уж сложно догадаться, что это же самое происходило и в сталинское время, уголовный актив которого с апломбом подается ныне как жертвы исключительно политики. И никак иначе. Вопрос только, какой именно?

Александр Маслов

http://cccp2.mirtesen.ru/blog/43064831775/Myikyita-Saleri?from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43064831775&bpid=43064831775#42349295478

Серия сообщений "Советский Союз":
Часть 1 - 2010 год из 1959-го
Часть 2 - Пермские впечатления. Часть вторая: Село Кыласово и деревня Мартыново
...
Часть 12 - Авиадвигатель НК-93. О тех, кто создаёт авиацию России и о тех, кто её убивает
Часть 13 - "Я и другие" 1971 год
Часть 14 - Мыкыта Сальери
Часть 15 - Как американцы СССР бомбили, пока мы наши ракеты изобретали.
Часть 16 - ЗА ЧТО УБИЛИ СТАЛИНА
...
Часть 24 - Интервью с писателем Юрием Поляковым
Часть 25 - Советский десант на Аляску
Часть 26 - Лаврентий Берия. Возвращение из небытия