Блуждая по дебрям Интернета, я натолкнулся на новый термин: «ганоман», «ганомания», что в вольном переводе, как я понимаю, означает «маньяк оружия», «сумасшествие по оружию». И тут я осознал: я болен. Болен этой самой ганоманией, и болен уже давно – фактически с самого детства. Ведь даже тогда мои карманы были оттопырены покупными и самодельными пистолетиками, которые являлись моими самыми любимыми игрушками. Причем в первую очередь меня интересовали «пестики», копирующие настоящее оружие, хотя в то время копийную игрушку достать было просто невозможно. Но даже отдаленное сходство грубой поделки с виденными в кино маузером или «шмайсером» уже радовали мою детскую душу и я клянчил у родителей, как и все дети: «пап, купи-и-и…»



Некоторые образцы игрушечного оружия, которым я владел в 60-е годы. Читать далее...

Я считаю самым удачным револьвером 19-го века не знаменитый Кольт "Писмейкер", многократно разрекламированный торговыми представителями (тогда) и кинематографистами (сегодня), а ныне мало кому известный 6-зарядный Смит-Вессон "Русская модель" (выпуск начался в 1871 г). Этот образец имел целый ряд преимуществ над "Писмейкером", недаром на Парижской международной выставке технических достижений он получил Золотую медаль! (А Кольт остался "с носом"). Это пусть несколько громоздкое (все же армейский крупнокалиберный револьвер!), но все равно элегантное и красивое оружие превосходило "Писмейкер" как по огневой мощи, так и по удобству обращения, и (главное!) по скорости перезаряжания. "Изюминкой" этого оружия стало одновременное экстрактирование всех отстреляных гильз: при "переламывании" револьвера пополам специальная звездочка рывком выбрасывала все пустые гильзы из барабана - в результате время перезарядки сократилось в 2-3 раза (в зависимости от сноровки стрелка).
В 1870 г русская армия, приняв решение о вооружении офицеров современным револьвером, остановила свой выбор на новом американском револьвере Смит-Вессон модели «америкэн» калибра .44. Первый договор на поставку 20000 револьверов был подписан в мае 1871 года, однако выпуск этих образцов задержался из-за внесения в конструкцию некоторых изменений и улучшений. Усовершенствованные револьверы «русской» модели отличались наличием «пятки» – специального выступа в верхней части заднего торца рукоятки, который не позволял последней смещаться в ладони под действием отдачи. На предохранительной скобе появился дополнительный упор для среднего пальца. Но основное изменение произошло не с револьвером, а с патроном для него. Диаметр пули оригинального патрона .44 «смит и вессон» был несколько меньше диаметра канала ствола, благодаря чему пуля свободно входила в дульце гильзы. Русские инженеры снабдили патрон пулей увеличенного диаметра, поэтому, заказывая револьверы у фирмы «Смит и Вессон», они специально оговорили, чтобы каморы барабана высверливались чуть большими, чем у американской модели. В результате возросла масса пули нового патрона, а главное достижение – увеличение ее начальной скорости (с 650 до 750 футов в секунду) и точности боя оружия. Как следствие останавливающее действие "русского" Смит-Вессона оказалось феноменально высоким. Общее количество револьверов, поставленных фирмой «Смит и Вессон» в Россию на основании нескольких контрактов, превысило 130 000 штук. В это число вошли 20 000 револьверов первой модели, 70 000 револьверов второй и 41 138 револьверов улучшенной «кавалерийской» модели. Вскоре производство Смит-Вессонов было налажено на тульских заводах.
Однако этот успех и стал причиной феноменального триумфа "Писмейкера" на американском континенте. Сосредоточившись на выполнении весьма выгодного и престижного российского заказа, фирма «Смит и Вессон» вынуждена была уступить внутренний рынок США фирме «Кольт» – своему основному конкуренту, которая немедленно воспользовалась столь благоприятной возможностью. Когда «Смит и Вессон» завершила работу по русским контрактам, обнаружилось, что фирма «Кольт» захватила почти весь американский рынок. На возвращение утраченных позиций фирме «Смит и Вессон» потребовалось несколько лет. Однако американцы уже привыкли к Кольту (+ вся мощь рекламного аппарата), и потому отклонили предложение о принятии на вооружение Смит-Вессона модели "Шофилд", разработанного с учетом русского опыта. Дурачки! Из-за этого Смит-Вессон выпустил "Шоффилда" в небольшом количестве, после чего понимающие толк в оружии стрелки начали охотиться за этим редким образцом, переплачивая за него в пять раз больше, чем стоил "Писмейкер"! Недаром именно этим оружием вооружился (и вооружил своих подельников) самый знаменитый бандит Дикого Запада Джесси Джеймс (кстати, и грохнули его тоже из "Шофилда"!).
Таким образом, америкосы презрительно отвернулись от своего самого удачного револьвера (хотя знатоки исходили по нему слюной), а вот в России Смит-Вессон стал очень популярен. Он с честью послужил Российской империи в русско-турецкой войне 1877-78 гг. (кстати, после этой войны биттые нами турки запросили у американцев точно такие Смит-Вессоны, из которых их расстреливали русские). Когда же на вооружение был принят более легкий Наган, "Смит" не ушел со сцены; им вооружили полицию. Так что старичку пришлось еще пострелять и в 1-ю мировую, и в революциях, и в Гражданской войне. Более поздние, усовершенствованные модели Смит-Вессонов разных калибров широко разошлись не только по России, но и по всей Европе; там копированием этого оружия промышляли очень многие оружейные фирмы...

Обычно в отечественной литературе об авиации 2-й мировой войны из советских истребителей больше всего прославляют Як (особенно Як-3). Лично я категорически с этим не согласен. Я считаю, что неумеренное восхваление машин яковлевского КБ берет свое начало из фразы Сталина: "Наши летчики всем машинам предпочитают Яки". Понятно, что в то время никто бы не отважился спорить с Великим Рулевым, у которого Яковлев ходил в фаворитах; однако при внимательном чтении мемуаров наших летчиков вырисовывается другая картина: многие из них боялись этой машины и хотели бы летать на самолетах других конструкторов (только к их мнению никто не прислушивалсся). Чего стоят хотя бы мемуары генерала Савицкого (кстати, горячего поклонника Яков), где он рассказывает, как ему лишь при помощи своего авторитета и грозных указов удалось заставить летчиков своей дивизии сесть на Яки. Или многочисленные рассказы ветеранов о том, как у Як-3 на виражах отрывались крылья, что привело к гибели целого ряда наших асов (о необученной молодежи я уже и не говорю)... А чего стоило преднамеренное завышение ТТХ Яков "чтобы не пугать советских летчиков превосходством вражеской техники" (я не шучу и не сгущаю краски, это фраза из наставления нашим летчикам-испытателям, "обкатывавшим" в учебных боях советские Яки и немецкие "Мессы". А потом на фронте пилоты удивлялись, что не могут "достать" немца на вертикали, когда по ТТХ они могут сделать это легко, или бросались в за врагом в пике, надеясь достать "гада" (это на фанерном самолете - за цельнометаллической машиной, у которой "движок - втрое"!) Мое отношение к Якам можно выразить очень просто: дрова они и есть дрова. Достоинство Яка только в одном - он дешев и прост, как штаны пожарного; Яков наштамповали едвали не больше, чем истребителей всех остальных типов; они буквально заполонили небо и выиграли войну - количеством, но не качеством! Ведь германские историки признают: "У советских авиаторов в тех условиях было два пути: строить понемногу хорошие, но сложные и дорогие машины, или наладить массовый выпуск дешевого хлама, чтобы задавить противника количеством. Русские пошли по второму пути и победили". Поэтому Яку нужно отдавать должное и признавать его выдающуюся роль в воздушной войне, но зачем же перехваливать и изображать из него самый совершенный самолет 2-й мировой?
Но, тем не менее, в это же время мы имели в своей авиации самолет, который сегодня можно смело называть одним из самых удачных истребителей 2-й мировой войны. Это - мой любимец Ла-7. Да, чтобы его создать, КБ Лавочкина пришлось пройти через изготовление маломощного (в смысле энерговоруженности, а не мощи вооружения) ЛаГГ-3, через постепенное совершенствование более удачных Ла-5 и Ла-5ФН. Зато к 1944 году наши войска получили машину во многом равную, а в чем-то даже превосходящую самые последние образцы германской авиатехники! Конечно же, по массовости выпуска Ла-7 уступал Яку; зато Ла-7 в первую очередь поставляли нашей авиаэлите: гвардейским полкам и полкам асов, занимавшимся "свободной охотой". А уж они сумели использовать новое мощное оружие "на полную катушку"! Именно на Ла-7 сражался весь последний год войны наш самый результативный ас Иван Кожедуб (62 победы); благодаря качествам этой машины он в последние дни боев сумел уничтожить самые лучшие образцы германской техники - "длинноносый" FW-190D и реактивный Ме-262. Ла-7 обладал не только замечательными летными качествами, но и мощным вооружением: 2 (а часть самолетов - даже 3) 20-мм авиапушки, способные коротким залпом разнести вдребезги любой тяжелый бомбардировщик (что и проделал Кожедуб, сбив тяжелую четырехмоторную американскую "Летающую крепость" В-17 (по-ошибке, естественно, в сумерках принял за немца). Ла-7 во время войны был мечтой многих летчиков; от Яка он выгодно отличался не только мощью огня и скоростью, но еще и намного большей боевой живучестью - выдерживал больше прострелов, мощный двигатель надежно укрывал пилота от огня спереди. Это была настоящая "машина для асов", и она удачно дополняла массовый "солдатский" Як, давивший врага "количеством", уничтожая его теперь и качеством. А потом, этот самолет просто очень красив (на мой взгляд). Согласны, или нет?

Всё понимаю; все возражения, критику и насмешки принимаю сразу и безоговорочно. Но обожаю я это чудовище и как историк, и как любитель оружия. Германский Р.08 "Парабеллум"... Один из первых пистолетов, принятых на вооружение армии (1908 г), вообще - один из первых удачных пистолетов в истории скорострельного самозарядного оружия. Древность несусветная! Ручная токарная обработка всех деталей, о штамповке еще не было и речи. Поэтому тяжел и крайне дорог в производстве для массового армейского образца. Довольно опасен в обращении из-за отсутствия указателя наличия патрона в патроннике - невозможно понять, заряжен пистолет, или нет (но это недостаток для тех, кто в "стволе" видит игрушку; уважающий оружие человек всегда относится к нему, как к заряженному, и непроизвольного выстрела не допустит ни при каких обстоятельствах). Зато: какая балансировка и точность выстрела! (из-за низкой линии прицеливания - ствол находится почти на уровне указательного пальца, наклон рукояти идеален для прицельной стрельбы навскидку). Недаром многие немецкие офицеры 2-й мировой отказывались от новейшего Вальтера Р.38 в пользу устаревшего "Парабеллума" и не соглашались расстаться с этим чудом инженерной мысли. Мощнейший для этого вида оружия патрон (сегодня почти все самые мощные армейские пистолеты мира используют его патрон - 9-мм Пара). Ручная обработка делает оружие не только дорогим, но и очень надежным (притирка всех деталей, чистая обработка всех поверхностей). Не оружие, а сказка! Поэтому и производится до сих пор, вот уже 100 лет!!! Только к концу 2-й мировой войны было выпущенго 2,5 млн. образцов, на сегодня количество выпущенных "Парабеллумов" определить не берусь - кроме Германии этот "ствол" производят еще и США, а раньше - еще в нескольких странах... Кроме того, это оружие для полиции (при уменьшении калибра до 7,69-мм).
А боевой авторитет этого пистолета!.. Две мировые войны от начала и до конца; основной короткоствольный пистолет Германии, Болгарии, Швейцарии, Румынии и еще ряда стран (по-памяти не помню, проверю - напишу). Использование "Парабеллума" не только для самообороны, но и для штурмовых атак, для расчистки окопов противника (взамен еще не изобретенных пистолетов-пулеметов). Увеличение дальности стрельбы за счет удлинения ствола и присоединения кобуры-приклада, боевой скорострельности - за счет увеличения емкости магазина... И - красота хорошо обработанного металла, идеального дизайна (а в золотом исполнении - просто роскошное элитное оружие). Им награждали самых важных деятелей 3-го Рейха, он был самым желанным трофеем для наших бойцов, воевавших против фашистской Германии. И не только против фашистской. Еще в годы Гражданской войны с трофейным "Парабеллумом", захваченным в турецких окопах, воевал знаменитый командарм 1-й Конной Семен Михайлович Буденный. Это - не просто пистолет, это - легенда (причем, не только немецкая, но и наша: даже моя бабушка знала, что такое "Парабелл"!)

Данный вопрос обсуждается уже почти сотню лет - с тех пор, когда началась конкуренция между этими видами личного оружия. Все любители "коротких стволов" разделились на "пистолетчиков" и "револьверщиков" и ведут яростные споры о достоинствах и недостатках того или иного оружия. Аргументы достаточно веские у обеих сторон, так что есть о чем поспорить с будущими гостями дневника. Мое мнение: все зависит от того, зачем вам нужен "ствол". Если вы военный человек и вам предстоит оказаться в зоне боевых действий, то нужно вооружаться пистолетом и только пистолетом. Причем обязательно пистолетом с подвижным стволом, предназначенным под мощные патроны типа 45АКП или 9-мм Пара. (Наш многократно хваленый ПМ здесь совсем не годится, по боевым качествам это не армейское, а полицейское оружие). Однако я уже давно не военный, а законопослушный обыватель, который бы хотел иметь "ствол" для личной самозащиты и эстетического удовольствия (мужчины поймут). И вот исходя из этих задач я являюсь горячим сторонником револьверов (хотя пистолеты тоже обожаю).
Основные плюсы револьвера по сравнению с пистолетом:
1. мгновенное применение из-за отсутствия предохранителя, который на пистолете при внезапной угрозе сперепугу можно просто забыть выключить. У револьвера же просто жмешь на спуск - выстрел!
2. возможность быстрого повторного выстрела в случае отказа бракованного патрона. При осечке пистолета сначала полное недоумение (говорю по личному опыту), нужно хоть полсекунды, чтобы сообразить, в чем дело. Затем нужно передернуть затвор для перезарядки оружия (хорошо еще, если патрон не перекосит или не заклинит - у меня был такой случай, пришлось разбирать оружие). За это время противник свободно может вас два-три раза "положить". Если же осечка произошла в револьвере, вы просто еще раз жмете на курок (думать не надо, это само собой произойдет от паники), барабан провернется - выстрел!
3. На месте перестрелки не останется следов в виде отстреляных гильз, по которым можно определить стрелявший "ствол" (это не законопослушно, но при наших порядках в законодательстве и правоохранительных органах далеко не лишнее достоинство - я сейчас говорю о "газовиках" и "травматиках").
Сторонники пистолетов обязательно скажут о малом боезапасе револьвера и медленном перезаряжании. Абсолютно с ними согласен, если речь идет об армейском оружии. Но статистика боестолкновений с преступниками в городе (исследования в США) утверждает, что ситуация разрешается после двух-трех, максимум - четырех выстрелов. Значит, боезапаса любого револьвера вполне достаточно, чтобы защитить своего владельца. Для крайнего же случая конструкторы давно разработали ускорители заряжания револьверов (которые, кстати, можно изготовить даже самому). Много говорят о громоздкости револьверов по сравнению с пистолетами. Но позвольте, кто заставляет вас ходить по городу, вооруженным Кольтом "Питон" 357 Магнум с 8-дюймовым стволом? Вы что собрались на войну, или на охоту на оленя? Вполне достаточно заткнуть за пояс кобуру с чем-нибудь вроде Кольта "Детектив спешл" или Смит-Вессона "Чиф спешл"; а они, уверяю вас, не затянут. Я довольно долго ходил с газовым револьвером МЕ-38 (копия Ругера Спид Сикс) - никаких проблем, под рубашкой навыпуск не видно даже летом.
Так что, для меня лично в качестве оружия личной обороны больше подходит небольшой короткоствольный револьвер (при обороне стреляют только в упор, большие дистаниции - это уже нападение), который никогда не подведет в критической ситуации.

Эту рубрику я решил создать, чтобы рассказать о тех образцах оружия и вооружения, которые мне больше всего нравятся. Это своеобразный рейтинг оружия по личным симпатиям, рейтинг, который я постараюсь по возможности аргументировать. Приглашаю принять участие в этой рубрике всех будущих гостей моего дневника; у них могут быть совершенно иные предпочтения, и коллективное обсуждение достоинств и недостатков оружия и техники может привести к неожиданным открытиям а, возможно, и к переосмыслению устоявшихся стереотипов. Наконец, это будет, на мой взгляд, просто интересно (этакая гимнастика для ума).