Я против Андрея Кончаловского.2. Рассудите...
Окончание.

А.К....А в это время в Европе в сфере влияния католической Церкви происходило бурное развитие городов, крепла буржуазия, возникало гражданское сознание, оформлялось понятие Личности.

И.Д. Возражение 17. Какое это время имеет автор в виду? Если время «Хождения за три моря», то я уже сослалась на сравнение Васко да Гамы с нашим Афанасием Никитиным, и не в пользу первого. Что-то еще?

Добавлю, что бывалый купец Никитин до этого не раз посещал дальние страны – Византию, Молдавию, Литву, Крым – и благополучно возвращался домой с заморским товаром. Афанасий получил грамоту от Великого князя Тверского Михаила Борисовича, собираясь развернуть широкую торговлю в районе современной Астрахани. И разве это был единичный случай?

А в это время в Европе в сфере влияния католической Церкви происходило бурное … огораживание. В школе автор изучал сие явление?

Позволю себе напомнить, что огораживание, в результате чего, как радуется автор, «крепла буржуазия», есть ничто иное как насильственное отстранение крестьян их от земли. То есть, по сути – сгон. Тысячам людей было показано, что у них нет прав, которые имели их предки, веками там жившие. Часть была перевешана за бродяжничество, часть сопротивлялась, часть эмигрировала… Сколько народу развесила цивилизованная королева Елизавета Первая, которая, кстати, отказалась выйти замуж за Ивана Грозного, видно страшно стало!)))

Стоит поговорить об этом чуть поподробнее, чтобы понять, что, собственно, так умиляет господина Кончаловского в том периоде времени, в котором жила тогда Европа.

Итак, Елизавета Первая, после своего воцарения отменила все католические законы Марии Тюдор и приняла «Акт о единообразии богослужения». Непосещение англиканской церкви наказывалось еженедельным штрафом. Неделю пропускал службу — плати. А за переход из протестантского вероисповедания в католическое полагалась смертная казнь. Однако религиозного «единообразия» это отнюдь не принесло. Появились «церковные паписты», ходившие в храм лишь во избежание штрафов. Появились «отказники», предпочитавшие платить и не ходить. Появились пуритане и прочие радикальные секты, требующие вообще упразднить храмы и церковную организацию. (Что-то там говорил автор о нашем пресловутом «троеверии»? Или не говорил?)

А по стране возобновилось безудержное огораживание. На дороги выплеснулись толпы нищих и бездомных. Но Елизавета и ее советники приняли законы против бродяжничества, еще более жестокие, чем при Эдуарде.

Отныне каждый человек в возрасте от 20 до 60 лет, независимо от пола, обязан был трудиться. А безработный поступал в полное распоряжение того, кто о нем донесет. Продолжительность рабочего дня определял хозяин, он получил право наказывать работников плетью. За побег осуждали на пожизненное рабство и клеймили, выжигая на щеке «S» (раб). За второй побег ставили клеймо на вторую щеку. За третий вешали. Впрочем, беглый или уклоняющийся от найма мог прокормиться только воровством, а за это вешали сразу.

Выносил приговоры единолично любой мировой судья, и по всем городам в базарные дни публика собиралась поглазеть, как будут вздергивать очередную партию бродяг и воров. Среди осужденных было много тех, кому труднее всего заработать кусок хлеба: женщин, подростков — по британским законам, дети считались совершеннолетними с 12 лет. А зрители хохотали, подшучивали, заключали пари: сколько времени будет дергаться в петле старик или девчонка.

Правление Елизаветы считается «золотым веком» Англии». Правда, прославили не те, кого вешали и клеймили. Прославили люди, в чьи карманы потекли барыши. Видимо, господину Кончаловскому милее как раз последние. Оно и понятно, ведь неспроста же он пишет, что при этом безобразии «…возникало гражданское сознание, оформлялось понятие Личности». Хороша цена за такой прогресс!

Причем, замечу, что ОФИЦИАЛЬНО огораживания запрещались. Но Елизавета не лезла в дела парламента и закрывала глаза на то, как заседавшие в нем землевладельцы, джентри, купцы сокращали налоги, перераспределяли их, чтобы самим платить поменьше.
Елизавета провозгласила себя покровительницей реформатов всего мира. Это дало прекрасные результаты. В Англию поехали эмигранты — и, естественно, не нищие. Куда было ехать нищим, на виселицу что ли? Перебирались богачи со своими капиталами, ценные специалисты. В аграрную отсталую страну эмигранты принесли новейшие технологии: фламандцы — изготовления сукна, немцы — добычи руды и обработки металлов, французы — выделки шелковых, трикотажных изделий. В Англии стали расти мастерские, мануфактуры. А законы против бродяжничества обеспечивали их дешевой рабочей силой.

Но изображать начало промышленной революции блестящим достижением европейской цивилизации, право же, не стоит. Труд устанавливался каторжный, от зари до зари — и попробуй сбеги! Размер заработной платы, по законам Англии, определяли мировые судьи. А владельцами мануфактур были их друзья, родные, деловые партнеры или они сами. Они и определяли зарплату, чтобы не обидеть себя и коллег. Платили по несколько пенсов, да и то часто не деньгами, а продукцией. Селили рабочих в бараках, куда набивали вповалку мужчин, женщин, детей. Современники сравнивали условия труда и жизни на этих предприятиях с адом (более оптимистичные писали о «преддверии ада»). Отчаявшиеся люди опускались до скотского состояния, царили дикие нравы, мордобой, пьянство, разврат. Во множестве умирали от истощения, антисанитарии, эпидемий. Ну так не беда, владелец набирал других… Вот так и происходило то, что автор называет «бурное развитие городов…

А.К. Что означает "городское сознание"? Это не место жительства или работа в городе. Это комплекс идей и осознание своих обязанности и прав. Это сознание человека, который зарабатывает деньги, не пользуясь чужой землей, а своим знанием, мастерством, специальностью, и свободно продает плоды своего труда. Когда у такого человека появляется экономическая независимость, он начинает требовать себе политических свобод. Как только человек потребовал себе политических свобод, он стал личностью, гражданином. Возникновение буржуазии привело в Европе к эволюции религиозного сознания.

На Руси в силу политических и экономических причин так и не возникло городов, по западному образцу - политических образований с независимым самоуправлением, с рыночными отношениями, с правом закрепленными юридически, которое называется Магдебургское право.

И.Д. Возражение 18. Ах, какой ужас! На Руси не возникло европейских городов! Теперь мы все умрем! А что, разве с нашими русскими городами, жившими не по Магдебургскому праву, торговать европейцам было менее выгодно, чем с теми, кто этим правом обладал и руководствовался? Или может быть, на Руси вовсе не было торговых городов, и Изборск не был центром торговых путей с северо-запада на юго-восток? А Новгород? Или отсутствие городов статуса магдебургского права делало нас варварами и лапотниками, не умевшими ни читать, ни писать?

Я пребываю в недоумении: как же мы, сирые да лапотные, спасали Европу с её городами и Магдебурским правом от нашествия орд? Как били цивилизованное войско бандитов в белых одеждах – поляков Стефана Батория, полгода осаждавших Псков и так и не победив его!

Любопытный факт. Когда в конце лета 1581 года Баторий подошел к Пскову, его секретарь писал в дневнике: "Любуемся Псковом! Боже, какой красивый город, точно Париж! Помоги нам, Господи, с ним справиться!".

Когда все жители осажденного Пскова поднялись на защиту города, они и впрямь защищали его «варварскими способами»!))) Представьте себе картину: рыцари, в белых рубахах поверх лат, идущие как в психологическую атаку, с развевающимися знаменами, при штурме стен попадали не только под стрелы, пули и снаряды, но и под.. нечистоты, которые выливались на них сверху! Жители пустили в ход и кипящее масло и г…но, но город не сдали!)))

А.К....В Московии не было ни одного, подчеркиваю - ни одного (!) - города с магдебургским правом. В Украине Магдебургским правом пользовались около 60 городов, в Белоруссии - около 40, а в России - ни одного! Правда, Новгород и Псков обладали самоуправлением, в них развивалась торговля и ремесла. Но чем они закончили? Их уничтожила Московия. Их пытались уничтожить все властители, начиная с Александра Невского.

Новгород и Псков сопротивлялись Московскому тоталитаризму в течении трех веков, пока Иван Грозный не утопил все в крови.
Поэтому в России крестьянское общинно-родовое сознание оставалось нетронутым, так как не возникла национальная буржуазия.

И.Д. ВОЗРАЖЕНИЕ 19. Да простит меня читатель, но это уже полнейшее нежелание даже отдаленно узнать историю страны, которая тебя родила… А уж ненависть к Московии ну прямо сродни стенаниям нынешних оппозиционеров, видящих в Кремле источник всех земных зол…

Чтобы возразить автору сего опуса относительно причин гнева Иоанна Грозного к Новгороду, могу прочесть целую лекцию о принципах единения или «собирания» земель Русских, явивших результатом могущественное русское царство, с которым стало невозможным не считаться Европе. Позиция автора ясна и понятна. Но вы-то, дорогие мои, не можете не знать очевидных фактов!
Я писала как-то статью «Мифы об Иване Грозном или опыт русской государственности», которая суть констатация фактов, а не мифотворчество. Позволю себе выдержку из неё. «…За годы правления Ивана Васильевича Московское государство превратилось в Великое Царство.

Были присоединены к Москве:
1. Казанское ханство (ныне территория Чувашии, Татарстана и Ульяновской области), освобождены тысячи христианских пленников и обеспечена безопасность восточных рубежей. Тогда же Иоанн обрел прозвище- «Грозный»: «Не мочно Царю без грозы быти. Как конь под Царем без узды, тако и царство без грозы»;
2. Астраханское ханство (ныне территория Астраханской и Волгоградской областей, а также Калмыкии).
3. Заселено северное Черноземье (территория Орловской, Курской, Липецкой, Тамбовской областей);
4. Завоеваны Северный и Центральный Урал, а также Западная Сибирь.
5. Грозный отправил первую жалованную грамоту донским казакам 13 января 1570 г.
6. Принял под свою власть первые народы Северного Кавказа, чьи князья пожелали служить Царю;

Иван Васильевич провел важные административные реформы:

1. Судебную реформу: принял Судебник – первый свод законов Московского государства. «Сравнение Судебников показывает, что законодательство Ивана IV было более гуманно, нежели предыдущее и последующее. Царь не только стоял на страже закона, но не нарушал и установленные обычаи»;
2. Создал систему местного самоуправления (ввел земское самоуправление);
3. Создал регулярную армию (в 1556 г. Царь издал общее уложение о военной службе помещиков и вотчинников);
4. Провел коренную административную реформу и создал государственные ведомства (приказы), ввел наказания для чиновников;
5. Указом запретил употребление спиртных напитков, кроме праздничных дней;
6. К эпохе Грозного относится начало казачества;
7. Основал книгопечатание. Оно появилось в 1563 г. в Москве. Первыми печатниками были дьякон Иван Федоров и Петр Тимофеев;
8. Возвел более 100 храмов и монастырей, способствовал строительству храма Василия Блаженного на Красной площади.
9. Издал Четьи-Минеи (Жития святых), Домострой;
10. Вел беспощадную борьбу с ересями за чистоту Святого Православия;
11. При нем было канонизировано 39 русских святых (до этого чтили 22 святых). В их числе был прославлен в 1547 году святой благоверный князь Александр Невский (30.05.1220 –14.11.1263);

Иван IV был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, богословской эрудицией. Он - автор многочисленных посланий (в том числе к Курбскому), музыки и текста службы праздника Владимирской Богоматери, канона Архангелу Михаилу. Глубокая религиозность Иоанна IV, «мужа чудесного ума», составляла основу его мировоззрений. Это с полной достоверностью установил в своих исследованиях еще академик И.Н. Жданов.

Первый французский военный географ Себастьян Вобан в 1708 году написал: «Величие королей измеряется численностью их подданных».
Так вот, за время царствования Ивана Грозного прирост населения составил 30-50%. Для сравнения – за время правления Петра I убыль населения составила 40%. И, при этом Ивана Грозного называют деспотом, а Петра I – Великим…

А.К....Не могу не отвлечься от темы и не сказать несколько слов об Александре Невском. Противостояние этого князя и свободолюбивых новгородцев - скажем так, не очень удобно для историков-апологетов Александра Невского. Когда новгородцы восстали и выгнали его сына Василия, Александр помчался в Орду и натравил татар на непокорных республиканцев. В течение двух десятилетий Новгород и Псков подвергались жесточайшему террору Александра и Орды, но они не сдавались.

Мне кажется, что пока официальная история нашей страны будет оставаться искаженной по идеологическим мотивам, мы не сможем понять причинно-следственных связей, объясняющих почему мы такие.

И.Д. Возражение 20. Никогда бы не поверила, что это может написать прославленный режиссер и общественный деятель Андрей Кончаловский. Простите меня, но это больше похоже на слог не очень умного обывателя… ...

А.К.Что же происходило с европейской религиозной мыслью в XV - XVI веках?

....Возникшая буржуазия хотела сознательно осмыслить свои отношения с богом. Когда человек почувствовал себя личностью, почувствовал, что от него лично, а не от священника, как наместника бога на земле, зависит его успех, возникло протестное движение против корысти и властолюбия католической церкви, которая всегда пыталась подмять под себя светскую власть.

В протестантизме нет тотемов, в нем единственная священная вещь - Библия. Читай и живи по ней. А если кто-то и носит крестик, то для него этот крест - просто символ его принадлежности к религии, а не магический предмет, охраняющий от зла, как медвежий клык для тунгуса или перья для индейца.

У католика, а тем более у протестанта, зависимость от чудотворных реликвий ушла. Появилось сознание того, что бог - твой постоянный и строгий Судья, присутствие которого в твоей душе и сознании как раз и требует от тебя личной ответственности. И не только перед богом, но перед собратьями, перед детьми и родителями.

Эта личная индивидуальная, и, главное АНОНИМНАЯ ответственность человека перед богом есть основа современного общества - добросовестного труда, уплаты налогов, крепкой семьи, отсутствия беспризорных детей на улицах. Личная анонимная ответственность - краеугольный камень современного государства и общества.

И.Д. Возражение 21. Реплика автора: «Возникшая буржуазия хотела сознательно осмыслить свои отношений с богом». Правильно! Возникшая буржуазия хотела с Богом - «договориться». И она это сделала. Самое первое, что приходит на ум – система индульгенций. Оплати грешок – и валяй дальше. Пока деньги нее кончатся, можешь грешить вволю. Так? А еще буржуазия провела «реформу Церкви», то есть подвела церковные постулаты под свои представления о добре и зле. А главным постулатом протестантской веры является априорное признание того, что богатый человек суть избранник божий!

Автор почему-то не ссылается здесь на известную книгу М. Вебера “ПРОТЕСТАНТСКАЯ ЭТИКА И ДУХ КАПИТАЛИЗМА”, написанную в 1905 году. Но мысли его и сравнительная форма – оттуда. Сами судите. Вебер сравнивает предпринимательские способности католиков и протестантов и пишет: “При ознакомлении с профессиональной статистикой любой страны со смешанным вероисповедным составом населения неизменно обращает на себя внимание …несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, среди высших квалифицированных слоев рабочих, среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий”. И объясняет сей факт так: “В XVI в. многие богатейшие области империи в силу благоприятных естественных условий и близости торговых путей, приняли протестантскую веру; последствия этого факта способствуют успехам протестантов в их борьбе за существование и экономическое процветание”.

Один современный писатель сформулировал противоположность католицизма и протестанской веры так: "Католик.... предпочитает устойчивое обеспеченное существование, пусть с меньшим доходом… …протестант склонен хорошо есть, тогда как католик предпочитает спокойно спать".

По мнению Вебера над миром господствует рационализм, который определяет отношения человека к природе, отношения между людьми, причем господство рационализма растет вместе с развитием техники и науки.

Но можно ли обобщать это и говорить о господстве рационализма как о единственно верном пути для человечества повсеместно? Да и «рационален ли нынешний рационализм», простите за тавтологию? Рационально ли нынешнее потребление, перерабатывающее в немыслимых количествах ресурсы планеты, превращая их в те самые товары, путь которых – на свалку по причине Нерационального, то есть РЫНОЧНОГО ведения мирового хозяйствования? Нет, господин Кончаловский! Именно этот путь и приведет нас в самом ближайшем будущем к тотальному коллапсу. Если мир не вспомнит о духовности и не обернется от прагматизма и рационализма протестантской веры к духовному содержанию веры Православной…

В отличие от автора я не стану порицать чужое верование. И очень хотела бы предложить ему поступить так же. Однако, автор желает как раз обратного.

А.К. Я убежден, что архаическое сознание сохранилось в России до сегодняшнего времени, и большая часть населения нашей страны до сих пор живет в "добуржуазном" обществе. В этом смысле наше государство имеет больше общих черт с африканскими государствами, чем с европейскими. Этим и объясняется отсутствие в России гражданского общества: граждан нет, есть население.

Возражение 22. Автору так сильно хочется, чтобы мы наконец-то европеизировались, что он готов подталкивать нас в сторону запада даже прибегая к таким детским уловкам? Так не он первый, прости Господи! Стоит почитать Достоевского, чтобы понять пагубность этого стремления, право…

А.К. Радикальную попытку вернуть Россию в Европу сделал Петр Великий. Петровские реформы положили начало новому типу русских. Можно сказать, эти реформы породили другой народ - русских европейцев, по своим убеждениям не имеющих ничего общего с огромной массой русских людей живущих в полуязыческом состоянии.

Этот немногочисленный народ - "малый народ", славянофил Хомяков сравнивал его с европейским поселением, заброшенным в страну дикарей ("большого народа"), и он за двести лет, развиваясь и умножаясь, создал всю культуру, которой Россия сегодня гордится. Мы говорим: "наш балет, наш Чайковский, Достоевский, Чехов, Пушкин". Все, что было создано за какие-нибудь двести лет, все, что повлияло и обогатило мировую культуру, было создано "малой" нацией русских европейцев.

И.Д. Возражение 23. «Все, что было создано за какие-нибудь двести лет, все, что повлияло и обогатило мировую культуру, было создано "малой" нацией русских европейцев.» - Не слишком ли сильно сказано, господин Кончаловский? И не перечитать ли Вам труды Сафронова, Пешича, Антича, Гусевой и еще целой плеяды ученых, о чем я писала выше? Чем ближе подхожу к концу статьи, тем больше неприкрытого пренебрежения автора вижу и к стране нашей, и нашему народу. Похоже, автор в запале уже и этические нормы нарушать начал….

А.К. Если бы не было в истории Петра Великого, что бы мы знали? На что бы мы повлияли?

И.Д. Возражение 24. Вообще-то истории не допускает сослагательного наклонения, и гуманитарию Кончаловскому не знать этого не позволительно. Скажу лишь, что если бы не было в истории Петра Великого, Русь шла бы своим путем, не растворяясь в многообразии мира, а выделяясь в нем как ВЕЛИКОЕ государство, Третий Рим, каковым она стала при Иоанне Грозном.

Напомню, даже годы Великой Смуты не сокрушили страну. Более того, надо бы помнить, КТО инициировал сопротивление полякам в 1612г. Все мы знаем про Минина и Пожарского. Но все ли знают, что сподвигнул их на этот подвиг патриарх Гермоген, влияние которого было так велико, что поляки бросили его в застенок и уморили голодом и жаждой из-за отказа перейти на их сторону. Ведь патриарх Гермоген, рассылая по всем городам и весям свои письма, призывал русский народ встать на защиту православия и изгнать польских захватчиков из Москвы: «Пора положить душу свою за Дом Пресвятой Богородицы!».

Его призыв был подхвачен, и нижегородский земский староста Кузьма Минин обратился к горожанам с призывом создать народное ополчение. На городской сходке он произнес свою знаменитую речь: «Православные люди, похотим помочь Московскому государству, не пожалеем животов наших, да не токмо животов - дворы свои продадим, жен, детей заложим и будем бить челом, чтобы кто-нибудь стал у нас начальником. И какая хвала будет всем нам от Русской земли, что от такого малого города, как наш, произойдет такое великое дело». По предложению Минина на пост главного воеводы был приглашен 30-летний новгородский князь Дмитрий Пожарский.

Под знамена Пожарского и Минина собралось более 10 тысяч служилых поместных людей, до трех тысяч казаков, более тысячи стрельцов и множество «даточных людей» из крестьян. С чудотворной иконой Казанской Божией Матери Нижегородское земское ополчение сумело 1 ноября 1612 взять штурмом Китай-город и изгнать поляков из Москвы. 4 ноября командование гарнизона интервентов подписало капитуляцию и выпустило из Кремля московских бояр и других знатных лиц, на следующий день гарнизон сдался.

В конце февраля 1613 года Земский собор избрал новым царём Михаила Романова, первого русского царя из династии Романовых.
Кстати, неплохо бы задать автору вопрос в ег же стиле: что было бы с Русью, кабы не было бы в ней патриарха Гермогена и народа, воодушевленного Православной верой? Может быть, Русь стала бы частью Речи Посполитой? Или как раз это автор и расценивает как упущенный шанс» стать частью Европы?

А.К. Россия как великая культурная страна вышла на мировую арену только после Петра. Но существование двух народов, прямо противоположных по своим идеалам и убеждениям, не могло не привести к катастрофе. И она случилась: в 1918 году царя - "единственного европейца" (по выражению Пушкина,) расстреляли в Ипатьевском доме, а следом и остальных представителей европейской России стали гонять по улицам, высылать подальше на "философских пароходах" и просто расстреливать. Ленин открыто признал: "мы расстреливаем не за преступления, мы расстреливаем за принадлежность к классу". А класс этот и был класс "белых" русских. Но к 1940-му году европейская Россия закончилась. Осталась Русь, Московия. Мы в ней живем и по сей день!

И.Д. Возражение 25. Мне трудно понять, как можно определить европейскость человека по его бело/красной идеологии. Троцкий был кем: европейцем или азиатом? А кем был Урицкий, Свердлов, Бухарин….? Ведь именно этими людьми была подготовлена и проведена та самая революция, которую так живописует автор и представляет как конец света для европейской России?

А как можно соотнести 1917 год и слова Пушкина об императоре, имени которого он и знать-то не мог! А слова о том, что в годы красного террора пострадали исключительно «представители европейской России», вообще сродни бреду…

А.К....Я уже двадцать лет изучаю связь между культурой нации и ее экономическим развитием. Меня интересует, насколько "национальные особенности" народа влияют на государственный строй его страны. Аргентинский социолог Грондона и американский культуролог Харрисон посвятили свою жизнь именно этим вопросам. Оба они пришли к выводу, что существуют культуры динамические, т.е. легко воспринимающие изменения, и культуры "инертные", которые сопротивляются всяким изменениям и враждебно относятся к попыткам модернизации. Грондона пришел к выводу, что мировосприятие аргентинского человека трудно поддается изменениям, скажем, в отличие от ментальности бразильца. Он объяснил это тем, что культурные коды, эти неписаные законы, которые определяют ежедневное поведение человека, его взаимоотношения со своей семьей, его рабочую этику, его способность к организации своего быта, складываются под влиянием многих факторов - климата, географии, истории и т.д.
Харрисон открыл, что существенным, формирующим культуру, фактором является религия. И когда он систематизировал страны по религиозной принадлежности, он пришел к неопровержимому выводу: страны с разными господствующими религиями имеют разные экономические показатели. (Л.Харрисон "Кто процветает", 1993г).

По так называемому индексу человеческого развития ООН, в котором самая развитая страна занимает первое место, а самая отсталая - 162-е. Страны, исповедующие христианство, по данным доклада ООН об Индексе человеческого развития 2001 года, расположены следующим образом:
Протестантские страны - 9,2
Католические - 58,3
Православные - 58,9

Этот факт поразил меня, и мне кажется, в России он просто игнорируется! А ведь он требует серьезного изучения и анализа в России с участием историков, социологов, теософов, культурологов и политиков. Посмотрите на хаос в самой европейской православной стране - Греции. Это вам не протестантская Эстония, в которой вообще ничего нет, кроме гранита и селедки, но был и есть порядок. А в Греции ни одна реформа не проходит. Или Кипр, где все деньги, которые были вкачаны ЕС, ушли в чьи-то карманы. Это только подтверждает, что в православных странах отношение к закону очень вольное, ибо сам этический код мягок и расплывчат. Особенно в России.

И.Д. Возражение 26. Так вот где собака «порылась»!)) Что же получается? Все 10 страниц начального текста были прелюдией тому последнему выводу, который делает автор в своей статье! Выводу, из которого следует, что ни что иное как ПРАВОСЛАВИЕ, и есть корень зла для России? И что верь - русский народ - в иного Бога, все в России было бы замечательно! Стоило ли так утруждаться, сказал бы уж сразу с самого начала. А то я три дня мучаюсь, стараясь достучаться до человека и убедить его, что с Россией-де не все так плохо, как автор считает!

Ну а если откатить к началу абзаца, то у меня единственный вопрос: о какой культуре пишет автор, когда изучает «связь между культурой нации и её экономическим развитием»? Похоже, нынешние страны G7 суть самые культурные страны мира, потому как они и есть пресловутая группа G7? Неужели культура этих стран высока настолько, насколько высок их уровень потребления? С каких пор культура страны-нации-семьи-гражданина определяется его кошельком? Сюрреализм какой-то, право… И разве не вторжение западной культуры на российское поле стало болезнью для русского человека, слава Богу, излечимой?

А.К. Если спросить русского человека, в какого Бога он верит, скорее всего, он ответит, что в Бога, который все простит. Может, поэтому сегодня в церковь, помимо множества простых и искренне верующих людей, идут все цапки и братки? Всепрощающий русский Бог дает отъявленным преступникам бесхитростную надежду, что посещение церкви и иконка в джипе обеспечат ему искупление всех его смертных грехов, а также оградят от гибели на следующей "стрелке". Только этим можно объяснить поголовное воцерковление криминалитета.

И.Д. (между прочим) Когда на Голгофе рядом с Христом распяли двух разбойников, почему Христос взял с собой одного, а оставил другого?

А.К. Я вернусь теперь к тому названию, которое я предложил: в какого бога верит русский человек. Антон Павлович Чехов в1897 году сделал запись: "Между "есть Бог" и "нет Бога" лежит громадное целое поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец.

Русский человек знает какую-либо одну из этих двух крайностей, середина же между ними не интересует его, и потому он обыкновенно не знает ничего или очень мало".

Я приведу здесь анализ мыслей Чехова, сделанный замечательным славистом Александром Чудаковым. Вот его рассуждения:
Первое. "Есть Бог" и "нет Бога" - эти два понятия, считает Антон Павлович, по отдельности либо не значат ничего, либо значат очень мало. Они обретают значение только тогда, когда между ними есть поле, через которое проходит только мудрец.
Второе. Тот, кому это поле неинтересно, - просто не приучен думать. Русского человека интересуют только утверждение либо одного, либо другого. Его не интересует середина, "поле" - путь интеллектуальный, духовный, который может пройти только мудрец.
Третье: Чехов не указал вектора: от "Бога нет" - к "Богу есть" или наоборот, это ему неважно. Важен Путь. Недаром Чехов очень часто в своих работах говорит: дело не в боге, а в поисках его. Настоящая религия - в поисках бога.

И.В. Возражение 27. На мой не такой просвещенный ум, это отдает демагогией. Как соотносится постулат «Настоящая религия - в поисках бога» с понятием «Бога нет»? Если я думаю, что Бога нет, стану ли я Его искать если Его - нет? Равно как и: Если я думаю, что Бог есть, стану ли я Его искать, если Он – есть?
Зачем мне искать Бога, если я знаю, что Он есть и Он - везде? Может быть, мне как человеку верующему, надо искать не путь к Богу, а искать Бога в себе? Но зачем искать Того, про Кого знаешь, что Он – везде? Ведь если Он – везде, то и в твоей душе тоже, не так ли?

Вопрос должен стоять иначе: не искать Бога в себе, а не дать Ему покинуть тебя, отвернуться от тебя, не прогнать Его из своей души. Потому как свято место пусто не бывает. И если из твоей души уходит Бог, то её сразу занимает Дьявол. А посему нечего искать очевидное, в тебе ИЗНАЧАЛЬНО присутствующее, надо ПОСТОЯННО заниматься «уборкой помещения», чистить свое «эго», стараться жить так, чтобы Ему у тебя в душе было комфортно, чтобы Он не оставил тебя из-за сильной загаженности «окружающего пространства».

Надо не бегать по миру в поисках Бога, это слишком легкая задача. Надо жить так, как Он заповедовал, по правде и совести, по справедливости и любви, чтобы потом оказаться рядом с Ним, а не с его Антиподом. Вот это как раз есть тяжело и опасно. И как раз это и есть ПУТЬ! И именно таким путем исстари жил русский человек, живя куда как чаще не холодным разумом, а – душой. Имея в душе – Его. Бога.

Прошу прощенья за аллегорию, но иначе не получилось…

Куда как лучше меня сказал об этом Иоанн Кронштадский: «Верить можно во все что угодно, но вера тогда становиться религией, когда сплетается с правилами жизни, оценкой своих поступков, мудростью поведения и взглядом, устремленным в будущее…»

А.К. И когда Толстой в том же письме Синоду написал - "верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем…" - он имел в виду именно то, что он искал бога и нашел его! Нашел в своей душе, - то есть прошел с большим трудом то "поле", которое должен пройти мудрец. А теперь скажите мне, как много людей в России идут по этому "полю" и производят эту умственную работу? Ничтожно малое число! Вот почему Чехов сказал, что русский человек знает о боге ничего, либо очень мало!

И.В. Возражение 28. «…как много людей в России идут по этому "полю" и производят эту умственную работу?» Да не нужно нам вести умственную работу, господин Кончаловский! НАМ нужно вести работу НРАВСТВЕННУЮ! Именно это и путь и суть русского!

А.К. Почему русского человека не интересует середина? Потому что его архаическая, "добуржуазная" культура не приучила его мыслить, и ему, как язычнику, достаточно прикоснуться к материальному воплощению богу - иконе, кресту, святым мощам, чтобы почувствовать телесную близость к божественному и получить умиротворение. Сомнениям в таком мировоззрении места нет! Отсюда и получается, что, как говорил Аксаков, русский человек либо святой, либо скотина. Середины нет.

И.В. Возражение 29. «Почему русского человека не интересует середина?» Потому что это – середина! Невозможно быть наполовину честным и наполовину сволочью. Наполовину героем и наполовину предателем. Нет? Ну значит, тогда можно быть и наполовину беременной.

А.К. Эта языческая "пассионарность" русского народа особенно ярко проявилась в октябре 1917 года. "Большой" русский народ вышел на историческую сцену и сразу продемонстрировал возвращение к варварской цивилизации, уничтожив непонятный и враждебный мир "другой" европейской России. Собственно, большевизм и расцвел как месть, как реванш русского "большого" народа - язычника, вырвавшегося из-под векового гнета русских-европейцев и института церкви. Иначе чем можно объяснить, что большинство христианского населения огромной страны так охотно поддалось атеистической, марксистской пропаганде и начало само глумиться над религиозными храмами и святынями, уничтожать духовенство и, с леденящим кровь вдохновением, участвовать в уничтожении собратьев...

И.В. Возражение 30. В октябре 1917 года произошло то, что неминуемо должно было произойти после 02 марта 1917-го… «Кругом и трусость, и предательство, и обман»…Это отчасти от реальности, отчасти от метафизики. Но в силу того, что автор сугубо реалистичен и рассматривает причинно-следственные связи исключительно через призму материального, даже русскую пассионарность заключая в кавычки, то я не стану здесь развивать эту тему. Хотя она хороша и заслуживает целого отдельного материала…

А.К. Александр Чудаков подчеркивает убежденность Чехова, что истинно религиозный человек свободен в своем выборе между одной крайностью и другой. Европейский гуманизм как идея появился именно тогда, когда человек "между святым и зверем" стал искать себя.

И.В. Возражение 31. И нашел – зверя! Доказательства нужны? Да ладно вам…

А.К. Именно тогда "добуржуазное" общество уступило место новой формации. России еще предстоит пройти этот нелегкий путь самопознания.

И.В. Возражение 32. Да не дай Бог! Не дай Бог нам иметь все то, что приветствует и поощряет сейчас в социальных отношениях Запад. Не дай Бог нам Содома и Гоморры. Ведь ответ на это известен…

А.К. Феномен России заключается в том, что при своей гигантской территории, мощнейшем человеческом ресурсе, неиссякаемом источнике талантов, поставляющем всему миру ученых, музыкантов, спортсменов, танцоров, при всем этом, российская культура не может и не должна быть самодостаточной, как индийская или китайская, - как бы мы ни претендовали на "особый путь", преследуя свои экономические и политические интересы. Пора отбросить ложный стыд и признать, что, с исторической точки зрения, Россия возникла на периферии христианского мира, в глубочайшей провинции Европы. И зачатки европейского мышления, не успев развиться, были искорежены монголо-татарским нашествием. Эта незавершенность цивилизационного процесса, прерванного другой архаической цивилизацией, пришедшей с Востока, сделала сегодня нас неуверенными, не знающими, в какую сторону двигаться, боящимися признаться в своей отсталости и открыться жестоким "ветрам", которые дуют в современном мире.

И.В. Возражение 33. Феномен России заключается как раз в том, что Россия – это отдельная самодостаточная цивилизация, имеющая все признаки таковой, описанные и признанные и социологами, и политологами и историками, и философами.
Не понимая этого феномена, невозможно ни рассуждать о дальнейшем пути России, ни оценивать её с точки зрения мирового развития. Как жаль, что 20 упомянутых лет автор не понял очевидного.
Уверена, что принятие и понимание этого подвигло его на куда как полезные труды, нежели шельмование великого народа.

А.К. Задаюсь вопросом: нынешнее руководство развалило Россию, или Россия "развалила" его? Ведь у очень многих, в том числе и у оппозиции, твердое убеждение, что власть развалила Россию. Но это не более чем иллюзия, причем очень русская - потребность найти виноватого, сняв с себя личную ответственность.

И если Петр создал армию, флот, суды и министерства, подобие европейской государственности, то перебороть русский метод мышления, о котором писал Ключевский, и создать единый европейский народ Петру не удалось.

И.В. Возражение 33. Как можно создать европейский народ из НЕЕВРОПЕЙСКОГО? Не понимаю… Как можно втиснуть в камзольчик 42-го размера нормального русского мужика? Как можно убить генетическую память и вычеркнуть маркер из цепочки ДНК? Автор плачется о том, что Петру Первому не удалось стать Творцом? А что же не учтет господин Кончаловский, что Петр-то – в зрелости ума – как раз перестал перебарывать русский метод мышления, а оперся на него, когда сделал все то, за что назвался Великим. И не пеняли ли побитые шведы и прочая как раз на «русский метод мышления», когда бежали с поля боя? И потом – разве не «русский метод мышления» послал Суворова через Альпы, Кутузова вон из Москвы, Брусилова – на прорыв, Сталина – на Берлин, а Гагарина – в космос?

А.К. Ясно, что это не удастся и современным лидерам. Московия - это мощнейший ментальный блок, который им не удалось сдвинуть в сторону или хотя бы раскрошить. Не сомневаюсь, если вначале у них были надежды на возможность толкнуть общество в сторону развития частной инициативы на местах при жестком контроле государства, то последующие годы показали, что власть на местах мгновенно приняла традиционные для Руси феодальные привычки и срослась с криминальным (читай - феодальным) сознанием наиболее инициативных людей. В добуржуазном обществе единственной формой инициативы может быть только беззаконие.

Я убежден, для нас самое главное - понять, что и почему нам мешает. И каким образом можно создать в России предпосылки для вывода "большого" русского народа из "добуржуазного" состояния. Создать условия, при которых русский европеец станет большинством. Только тогда у нас возникнет свободная религиозная мысль, РПЦ откроется для открытого диалога с другими христианскими конфессиями, и люди, которые не боятся сомневаться, смогут построить современное государство.
Вопрос о том, какой народ будет создан в России - азиатский или европейский, - и станет главным историческим выбором будущего правительства.

И.Д. Я убеждена, что для нас самое главное - понять, наконец, свою роль и свое место в мире. Понять, кто мы такие есть. Не стараться высмотреть в себе, какой больше в нас крови - восточной или западной, чтобы определить, азиаты мы или европейцы. Не хотите читать Достоевского, который очень хорошо и много писал об этом, почитайте Анатолия Клёсова на досуге, он на уровне ДНК-генеалогии показал, что наш славянский гаплотип (маркер в цепочке ДНК) не есть смесь "бульдога с носорогом", а наоборот является древнейшим на нашем материке... А культура? А менталитет?...

Последнее...Честно говоря, последние выкладки мне уже и не хотелось продолжать обсуждать, ибо вижу, как сильно в господине Кончаловском его норманнофильство и западничество. Сильно настолько, что автор манкирует не только знанием истории, но и простыми нормами приличия, очерняя страну, к которой имеет самое прямое отношение – хотя бы по факту рождения. Достойно ли очернять веру того самого народа, который под знаменем Православия и с лозунгом «ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО», (в более поздней интерпретации «ЗА РОДИНУ, ЗА СТАЛИНА!») всю свою историю мир спасает?… Грустно!

Ирина Дробот.