В конце июня американское сообщество по охране авторских прав композиторов, писателей и издателей ASCAP подало на компанию AT&T иск, в котором заявило, что музыкальные рингтоны сотовых телефонов исполняются (прослушиваются) публично, а значит требуют дополнительных лицензионных выплат. На что EFF, AT&T, Verizon и другие компании объявили в окружном суде этот иск нелепым. Ведь вам не нужна лицензия на публичное прослушивание, когда вы едете по городу в машине с включенным радио?
На самом деле не часто можно увидеть AT&T и EFF в согласии. Однако оно было достигнуто, когда ASCAP выдвинула свои требования против беспроводных компаний по поводу лицензионных плат за рингтоны. В среду EFF назвала шаг, предпринятый ASCAP, “нелепым” и добавила, что “это нелепый поступок направлен на выбивание большего количества денег из мобильных компаний”.
Надо сказать, что война ASCAP против поставщиков рингтонов длится уже давно. Годами многие поставщики платили в ASCAP лицензионные выплаты, а некоторые продолжают делать это до сих пор. Ряд из них, впрочем, прекратил это делать, когда в апреле 2007 года ASCAP выступила в суде против RealNetworks и AOL, требуя платы за скачивание(!) музыки с сервисов этих компаний. По мнению ASCAP скачивание цифрового музыкального файла является “публичным прослушиванием”, однако в суде удалось доказать, что это не так (материалы дела здесь
http://www.publicknowledge.org/pdf/aol-v-ascap-order-20070425.pdf ). Другими словами, скачивание музыки не является проигрыванием ее, скажем, в ресторане для всех посетителей. В народе этот решение получило название – “решение о скачивании”.
Тем не менее, ASCAP до сих считает его ошибочным. Более того, сейчас, по мнению ASCAP, оно вообще не имеет никакого значения, а рингтон является “публичным прослушиванием”, потому что прослушивание почти всегда происходит на публике. По мнению ASCAP, AT&T подстрекает покупателей приобретать звуки, чтобы “выразить себя”, использовать рингтоны, чтобы “выделиться в окружающем мире”, чтобы придать своим телефонам уникальность или чтобы “выразить поддержку конкретному артисту или спортивной команде”. Все это подразумевает, что пользователь, в конце концов, будет прослушивать рингтон в публичном месте. “Когда проигрывается рингтон, чтобы сингнализировать о входящем звонке, это очевидно является публичным прослушиванием”, декларировали заявители. Окружающим будет трудно его не услышать, да и вообще не обязательно. “Совершенно ясно, что рингтоны AT&T могут достичь публики и ожидается, что они это сделают”, заключили заявители.
Надо сказать, что, по мнению EFF, аргументы ASCAP являются ошибочными и ложными. Потенциально они сделают из каждого пользователя сотового телефона нарушителя авторских прав, когда ему кто-нибудь позвонит на улице. В тоже время, по мнению EFF, если ASCAP выиграет свой иск, то пользователю всегда придется платить огромные суммы за рингтоны, даже если ему никогда не позволят в публичном месте. Похожего мнения придерживается CTIA, заявившая о том, что проигрывание рингтона не более публично, чем проигрывание CD в машине с открытыми окнами.
В тоже время, согласно 110(4) раздела закона об авторских правах Copyright Act, пользователь не занимается публичным прослушиванием, если, например:
• Опускает окно своей машины при прослушивании радио;
• Напевает "Happy Birthday" в приватном окружении в публичном парке;
• Мурлычет мелодию, гуляя по улице или
• Слушает музыку по радио, в то время как сидит пляже.
Не пытается ли ASCAP ущемить права своих сограждан и провайдеров рингтонов? Или она действительно права? В этом еще предстоит разобраться суду южного округа Нью-Йорка. Пока же у вас есть редкий шанс встретить представителей AT&T и других компаний-провайдеров вместе на одних и тех же страницах о законе.
По материалам: arstechnica.com
