Песок под ногами, остатки завтрака на столах, звон ложек с кухни… То, что сейчас именно здесь я смогу увидеть свою ДНК невооруженным глазом, казалось мне магией. Наш лектор Анна Лопатина, тем временем, проворно извлекала пробирки из коробки, сродни той, что уносят лаборанты клиник в конце дня, и расставляла их в позаимствованные общественные кружки. «Это буфер, - она поболтала перед нами прозрачной жидкостью, - а это – протеаза», - второй рукой была продемонстрирована другая прозрачная жидкость, после чего на обеденные столы легли пошаговые инструкции. Странные названия только усугубляли недоверие к эксперименту, и, кажется, Аня перехватила мой подозрительный взгляд. Она пообещала рассказать, как можно получить ДНК в домашних условиях, без заумных реагентов, как говорится, на коленках.

Лектор начала говорить о различии школьных лабораторных работ в Америке и России и о том, что цель данного эксперимента как раз приблизить скучные, оставшиеся еще с советских времен русские школьные опыты к прогрессивным американским. В памяти всплыли скупые на оборудование физические опыты в моей школе, и я моментально заразилась энтузиазмом от слов Ани. Обернулась посмотреть на реакцию остальных: школьники с горящими глазами внимательно слушали, студенты вчитывались в инструкцию. Сразу вспомнился анекдот:

Русских студентов спрашивают:

- Сколько вам понадобится времени на подготовку к экзамену?

- Методичка есть?

- Есть.

- Пойдем сдавать!

Следуя пунктам инструкции, мы начали усиленно жевать внутреннюю поверхность щек, проделывая это с преувеличенно умным видом – научный эксперимент все-таки. Радуя друг друга своей мимикой, мы полминуты полоскали рот специально заготовленной водой и, деликатно отворачиваясь, выплевывали ее обратно в пронумерованные пробирки. Эксперимент казался предельно простым, но трудности возникли уже на этапе набора 2 мл буфера и 5 капель протеазы: то в пипетку попадали пузырьки воздуха, то набиралось больше, чем нужно. В конце концов, я отбросила свой перфекционизм и начала делать все на глаз. Перед 10-минутной водяной баней вещество в пробирке выглядело как желе с крошками. Кто-то высказал опасение, что мы получим ДНК овсянки, наверное, он совсем недавно позавтракал. Мысли о грандиозной роли ДНК в развитии человека все меньше ассоциировались с содержимым пробирок.

Необходимая температура воды для эксперимента – 50^о С. Она отслеживалась термометром внушительных размеров. После того, как было дано добро, 20 пробирок плюхнулись в воду. За свободные 10 минут Аня рассказала нам, что дома буфер можно заменить «Фейри» или другим моющим средством с pH от 8 до 9. А протеаза – вещество для расщепления мембраны клетки – заменяется лекарствами для улучшения пищеварения, например, мезимом. Оказывается, у каждого из нас дома есть набор юного биолога! Третий необходимый компонент, который добавляется после подогрева – охлажденный спирт. Запотевший флакончик, прямо как графинчик с водкой, был помещен на середину стола. Но витавший запах напоминал скорее об аптеке, нежели о застолье. Спирт нужно было добавлять аккуратно, по стеночке емкости до полного заполнения пробирки. Эта процедура необходима для предотвращения дальнейшего распада ДНК, ведь это кислота, и в воде она растворяется. Я боялась, что спирта будет недостаточно, но после этой нехитрой махинации в центре пробирки увидела белесоватое завихрение с множеством мельчайших пузырьков. При рассмотрении содержимого на фоне темного ноутбука, пучок ДНК был похож на галактику. Стоп! Толщина нити ДНК всего 2 нм, это сколько же их тут!

Я долго в восхищении крутила пробирку, разглядывая «микросебя», пока не заметила, что у некоторых ДНК в пробирке больше, и оно ярче выражено, белее. Я начала паниковать и схватила кулончик, в который можно поместить готовый результат на память. Предстояло забрать совсем чуть-чуть жидкости с ДНК так, чтобы она не разрушилась и поместилась в маленький кулон в форме карточной масти пики. Долго не получалось забрать именно пучок, а не жидкость вокруг него. С досады я уже не воспринимала эти белые нити как ДНК, а только как неподдающуюся мне странную субстанцию, которую нужно во что бы то ни стало переместить в кулон. В итоге я набрала слишком много, залила в кулон через край, и  ДНК там не оказалось. В пробирке тоже пучка не наблюдалось. «Я разрушила ДНК», - пронеслось в голове и кто-то рядом озвучил мои мысли. Звучало абсурдно, но я смотрела в прозрачный кулон и начала паниковать еще больше. «Хотя бы буду знать, что оно там есть!» - подумала я и стала судорожно закрывать кулон. Он не выдержал такого натиска и треснул. Эксперимент находился на грани срыва. Я понуро собрала осколки и пошла к мусорному мешку, прихватив пробирку и по дороге размышляя, не проще ли будет все выкинуть, пока никто не заметил. Но, видимо, пока я шла, содержимое с ДНК растряслось и перемешалось (что с ним и нужно было сделать, но я слишком боялась за свой полупрозрачный пучок): посмотрев снова в пробирку, я неожиданно обнаружила более зримое завихрение уже на самом дне. Энтузиазм возвратился в считанные секунды: я с радостью бросилась за пипеткой и новым кулончиком. Спустя пару минут, в моем кулоне медленно оседало хорошо видимое скопление нитей ДНК. Получился достойный сувенир, и я уже прикидывала, кто из знакомых оценит такой подарок.

- А что с ДНК можно потом сделать? – раздался у меня за спиной вполне логичный вопрос.

Я отвлеклась от своих мыслей и прислушалась.

- Она в спирте, а значит, теоретически, будет сохранна неограниченное количество времени, - ответила Аня. - Но делать с ней особо нечего…

«Точно подарю», - подумала я.

- А клонировать? - спросил тот же голос.

- Клонировать сможете, - улыбнулась лектор.

Мои планы быстро менялись. Я скосила глаза на кулончик на шее и почувствовала себя Волан-де-Мортом с только что созданным крестражем. Хочется ведь жить вечно, и пока получается. Ну а кулончик пусть лучше останется у меня, так, на случай…