Основные характеристики энергетических чакр

      Душа - это тонкоматериальная биоэнергетическая субстанция, обитающая в теле человека , животного и растенияи покидающая их  во время сна или в  случае смерти . Душа человека при его жизни ответственна за высшие моральные аспекты. Место её расположения - четвёртая чакра ( Анахата ). Душа распологается в центре биополя человека не случайно . Это как бы стыковочное звено между  физическим планом ( первая, вторая и третья чакры ) человека и его духовным планом (пятая,шестая,седьмая чакры) . Во время бодрствования человека душа полностью находится в его власти, и под воздействием других энергитических центров  она может или очищаться ( облегчаться ), или загрязняться ( отягощаться ).  Очищающаяся душа начинает мигрировать ( двигаться ) из своего вместилища в теле человека ( чакра Анахаты ) всё выше и выше , достигая  седьмой чакры ( Сахасрары ) и усиливая связь  человека через Духа Святого с Богом. Загрязняющаяся, отягощённая душа начинает  падать до уровня первой чакры ( Муладхары ), снижая и сводяна нет духовность человека , то есть его связь со Святым  Духом и Богом .

     Перемещение души вверх или  вниз происходит в результате её способности к мобильности , то есть частоты вибраций. При преобладании в человеке духовного начала частота вибраций повышается, при преобладании физического начала снижается.

   Во время сна душа на время покидает тело человека и работает над ним как бы со стороны, помогая ему облегчить своё состояние. Поэтому во время  сна человек как бы облегчается, отдыхает . Во время смерти душа покидает тело человека , перемещаясь  "домой"  ( Ньютон . Путешествие души  в 2х частях ) 

                                                                                                                                                  Игорь Савельев  "Карма... "

 Этот текст - не художественная литература, а очередная вариация на тему "учебников". Но он легко читается, и интересен размышлениями на актуальную сейчас лично для меня тему. А спорить или соглашаться, верить или отрицать - личное дело каждого, ведь, как пел БГ, "Кто понял всё - того здесь нет"
      Статью эту (вернее, тезисы для конференции) написал человек по имени Алексей. Вот и все что могу сказать о нем, разве что еще дать адрес его странички : yogapiter.narod.ru/

Алексей из Питера
Уровень развития личности и йога

Инфантильная, подростковая, юношеская, зрелая и интегированная личность

Напоминаю, что все это личное мнение, не претендующее на абсолютную истину.
Для начала несколько постулатов:
1. Личность человека проходит по мере развития несколько явно выраженных этапов (или уровней), кардинально друг от друга отличающихся по ключевым моментам.
2. Практика йоги на разных этапах развития личности тоже разная.
Поскольку знания об уровнях развития личности пока что не является общепринятым, то придется в двух строках его осветить. Желающие почерпнуть подробную информацию могут сделать это тут или найти другие какие книжки.
Итак, выделим следующие уровни развития личности, условно назовем их и дадим краткую характеристику.
1. Инфантильная личность
По АП - наиболее подходящая характеристика для этого уровня развития - хаотичное блуждание во тьме. Т.е. в темном подвале и наощупь. Внешний мир для этой личности абсолютно вероятностный - т.е. может чего произойдет, а может не произойдет, сама личность на это никак не влияет (точнее не понимает, что влияет), никаких причинно-следственных связей не отслеживается, способность к сколько-нибудь целенаправленной деятельности отсутствует по определению, желания откуда-то приходят и куда-то уходят, а когда приходят - то полностью захватывают. Т.е. чего левая нога захотела - то и будем делать.
Хороший пример инф. личности - маленькие дети, бо все рождаются инфантильными личностями, какими бы развитыми мы ни были в прошлых инкарнациях. Детям бессмысленно объяснять, что надо вот так и так потому что, они знают только одно - я хочу это сейчас и все, а дальше хоть трава не расти. Т.е. прогноз не развит никаким образом. Хороший пример из взрослых - Дядя Вася-сантехник - сказал, что придет, может придет, а может нет, а если придет, так поковыряет чего как может, сшибет рубель, выпьет, закусит и упадет. В общем, я думаю, понятно.
Насчет обучения инф. личности вопрос не простой - как сказал АП(1) - инф. личность в основном учит только Господь Бог, да и то в основном пинками -). По большому счету, инф.личность асоциальна, т.к. ничего полезного ни для себя, ни для общества сделать не может.

2. Подростковая личность
Уже гораздо более продвинутый вариант. Я бы назвал эту личность социально-ориентированной. Т.е. она начинает осваиваться в социуме, начинает понимать некоторые законы общества, им следовать, имеет некий кодекс правил, которых придерживается, имеет общесоциальные идеалы, может целенаправленно добиваться поставленных высот и т.д.
Обычно переход от инф. к подр. личности происходит в момент, когда инф. личность чего-то очень сильно захочет такого, что не может быть достигнуто прямо сразу. Например, стать балериной или кинозвездой, - понятно, что для этого надо много лет пахать в одном направлении. Возраст перехода может быть разный - у кого в три года, а у кого и никогда... Но обычно это происходит в школьные годы. Хороший пример - отличник в школе, который, как вы понимаете, от двоечника сильно отличается. Так же часто это происходит при занятиях спортом - инф. личность гоняла себе в футбол в свое удовольствие, а потом ей втемяшилось стать Пеле и пришлось собраться и тренироваться. Вообще любой человек, имеющий хоть какой разряд по спорту, уже не инф. личность точно.
Далее диапазон подр. личности очень широк - от просто хорошего рабочего до президента страны. Т.е. полный спектр общественно уважаемых профессий и достижений.
Подр. личность, в отличие от инф, уже сама с собой может что-то сделать. Язык там выучить, или асаны или еще что-то, если увидит в этом какую-то важную для себя цель.
НО! - следует четко понимать, что все цели подростковой личности являются общесоциальными. Т.е. они могут быть с т. зрения социума положительные или отрицательные, например, желание стать вором в законе или академиком, но внесоциальными они быть не могут. Скажем, подр. личность не может захотеть стать никому не известным отшельником-аскетом, ищущим смысл жизни. Вот - всем известным отшельником - она может захотеть стать -).
Следует отметить, что наш мир - это мир подростковых личностей. Т.е. именно они являются всеми уважаемыми и известными людьми.

3. Юношеская личность
В первую очередь юношеская личность характеризуется четким пониманием ложности всех общесоциальных идеалов. Уточним - ложности не для социума (для выживания социума как раз все его идеалы-то и нужны), а ложности для себя лично. Т.е. возникает некоторое смутное ощущения уникальности своего индивидуального пути, который к общесоциальному имеет разве что косвенное отношение. Но вот сам путь этот пока еще не виден. Юношеская личность стремится этот свой путь найти. Или даже Путь.
Следует обратить внимание вот на что - переход к юношеской личности возможен только тогда, когда на уровне подростковой личности человек достиг значимых для себя целей, побарахтался в "лучах славы" и понял, что все это тлен и обман, и так много-много раз -).
Цели юношеской личности в принципе внесоциальны - поиск себя, своего пути, своего места во вселенной, своего индивидуального восприятия мира и т.д.
Но еще раз повторим - своего выраженного пути (точнее выраженного ощущения, что ты на своем пути) у юн.лич.еще нет.

4. Зрелая личность
Тут можно сказать коротко - у зрелой личность есть свой индивидуальный путь, на котором она совершенно утвердилась независимо от чьего бы то ни было мнения. Путь это может быть любой. Но он не общесоциальный, раз и не требует для зр. лич. никаких доказательств, что это так.

5. Интегрированная личность
Переход на уровень интегрированной личности в просторечии называется просветлением. После чего наступает долгий этап развития инт. личности. Некоторые источники утверждают, что именно в этот момент человек становится собственно человеком, а не полумеханическим биороботом.

Итак, прошу прощения за долгое вступление, но вернемся таки к йоге.
Рассмотрим варианты йоги, которые возможны на этих уровнях личности.

1. Инф. личность - теоретически возможность занятия йогой как таковой отсутствует полностью. Т.к. с одной стороны йога требует определенных длительных целенаправленных действий, на кои инф. лич.не способна, и цели йоги не то что далеки от инф. лич, а просто не входят в описание ее мира. НО! - самое интересное, что на этом уровне полно народу, которые занимаются псевдойогой. Достаточно посетить некоторые "духовные" сообщества, в которых вы найдете толпы инф. личностей, уставших от превратностей бытия (потому как эти самые превратности инф. личностью никак не могут быть ни поняты, ни приняты) и поверивших посулам неких лидеров. Примеры, я думаю, каждый сам себе найдет.

2. Подр.личность - тут уже мы найдем достаточно много занимающихся йогой. НО! - цели, которые ставит подр. личность при занятиях йогой достаточно далеки от Патанджалевских. Обычно это здоровье, внешние кондиции, следование моде, возможность поговорить в своем кругу о духовном развитии, иногда попытка достичь сиддх или каких-то сверхспособностей. При этом внешне такие йоги могут вполне выглядеть очень даже ничего себе. И могут заниматься довольно-таки регулярно и фанатично, и даже у весьма продвинутых инструкторов. Да чего греха таить - и инструкторов на этом уровне личности мы найдем. На этом уровне часто присутствует абсолютизация какого-то из стилей йоги или учителя - типа наша йога самая йогическая йога, а все остальное профанация.

3. Юн. личность - тут уже на первый план выходят духовные цели йоги. Т.е. попытка использовать йогу для поиска своего пути. Частенько происходит попытка сделать йогу своим путем, что из этого выходит - сами поглядите вокруг. Кроме того юношеская личность интересуется вообще всем подряд, что лежит за пределами общесоциального понимания мира - всеми системами саморазвития, боевыми искусствами (уже не как мордобитием, а как системой развития) и т.д. и т.п. Соответственно частенько йогу смешивают со всем, чем только можно. И нельзя сказать, что это плохо - это просто закономерный этап развития себя. На этом этапе человек может заниматься статикой, динамикой, медитацией такой и сякой, пранаямой, цигуном и т.д. и т.п.

4. Зрелая личность. Это уже хороший йог. Он уже прошел все что мог на уровне юн.личности, понял, что лично ему надо, выбрал свой стиль, может быть близкий к какому-то известному, а может быть выработал свой уникальный. Этому человеку уже не надо ни от кого подтверждений того, что он практикует правильно. Он и так это знает. Ему не надо ничего никому доказывать и вообще идея о правых и неправых йогах у него рассеялась, бо стало ясно, что сколько человеческих путей - столько и йог...

5. Интегрированная личность. Самадхи, просветление, как устойчивое состояние. Не как разовое переживание (что бывает на уровне зр. личности не раз), а как устойчивое состояние, кардинальным образом меняющее взаимоотношения человека и мира. Более тут, как вы понимаете, не напишешь.

Продолжение 1.
Продолжу развивать тему. Заранее прошу прощения за большой объем текста, но тема не простая, коротко не напишешь.
Так вот - вопрос уровня личности того или иного индивидуума с моей т.зрения является совершенно практическим, а не теоретическим или умозрительным.
И я считаю эту тему очень важной для понимания современным человеком. Или даже, если хотите, человечеством.
Потому что:
1. Для того, чтобы развиваться самому, надо точно определить свой уровень личности.
2. Для того, чтобы адекватно общаться с другим человеком, надо понимать его уровень личности.
3. Для того, чтобы у кого-то учиться, надо понимать уровень личности учителя, а учителю для того, чтобы учить, надо понимать уровень личности ученика.

Что происходит, когда п.1, 2, 3 понимаются неправильно - рассмотрим ниже.
А сейчас надо немного отвлечься.
Как мы уже заметили, тема вызывает достаточно противоположные мнения. И это правильно. Надо заметить, что обсудать вопрос имеет смысл только с теми, кто по нему что-то читал, думал, и вообще, считает его существующим и важным.
Если же данная тема никак вам на душу не ложится - то и профильтруйте ее нафик -). Много разных систем понапридумано в мире - не каждая каждому близка.
Также следует понимать, что выразить в паре страниц текста свое мировоззрение по данному вопросу нелегко даже гению, а уж мне и подавно, посему все мои тексты неполны по определению. Т.е. если по прочтению их вы вопросом заинтересовались, то есть смысл уже самому внедриться в него поглубже и составить свое мнение. У меня, например, на составление такого мнения ушла пара лет.

Далее я попытаюсь выразить свое мнение по данной теме более точно и по возможности затронуть вопросы, возникшие в сообщениях других участников.
Придется опять дать несколько постулатов. Прошу их воспринимать не как истину в последней инстанции, а как некие отправные точки в моем восприятии мира, которые могут помочь вам понять точнее, о чем идет речь.

Итак:
1. Что такое личность - пока точно не определил никто. Т.е. можно найти массу определений, но все они при ближайшем рассмотрении будут отражать только одну или несколько сторон проявления личности, но никак не это явление в целом. Однако, каждый человек в голове имеет некий совокупный образ того, что означает слово "личность". Этим совокупно-собирательным образом мы и будем пользоваться, по ходу дела уточняя детали и точнее прорисовывая этот образ.

2. Личность проходит в своем развитии несколько ЯВНО выраженных этапов. Т.е. тем, кто эту идею в принципе отвергает - лучше данную тему оставить. Тем же, кто видит некое рациональное зерно в сказанном - следует лучше очертить для себя особенности конкретного этапа развития личности.

3. Каждый этап развития личности длится много лет. От пяти (короче просто не бывает, как мне кажется) до всей жизни.

4. Каждый человек рождается с определенным потенциальным уровнем личности, достигнутым в пошлом воплощении. Но какой бы у него ни был высокий потенциальный уровень, любой человек начинает свой путь в детстве с инфантильной личности. Далее человек относительно быстро достигает прошлого уровня, после чего скорость его развития замедляется, что понятно, т.к. он входит в неизведанную для себя область.

5. Перейти в течение жизни на новый уровень (имеется ввиду никогда ранее не достигавшийся данным человеком ни в одном воплощении) - уже очень большое достижение. Перейти еще на уровень дальше - очень трудно.

6. Перечисленные мной уровни личности не имеют никакого отношения к традиционной психологии. Следует сказать, что введенные АП условные названия уровней личности нельзя назвать очень удачными - они коррелируются с аналогичными названиями в психологии, но при этом означают совершенно другое. Например, подростковой личностью в психологии принято называть личность подростка, юношеской - юноши, а зрелой - взрослого человека. По нашей же терминологии - названия "подростковая", "юношеская" и "зрелая" не имеют никакого отношения к возрасту вообще. Человек может всю жизнь прожить инфантильной личностью, мало того БОЛЬШИНСТВО людей на этой планете именно так свою жизнь и проживают. Я прошу вас очень четко эту разницу понять и не путать термины традиционной психологии с нашими.

7. Следует сказать несколько слов о психологии. Как мы помним перевод этого слова означает "наука о душе". Тут уже первое противоречие - понятие "душа" психологией то как раз и отрицается. Далее - психология наука, базирующаяся на общесоциальных принципах понимания мира и не далее. Например, товарищи Ошо и Иоанн Кронштадский с точки зрения психологии просто обычные двинутые, а вовсе никакие не интегрированные личности. Поэтому использовать психологию для описания личности выше подростковой - бессмысленно, т.к. для психологии никаких других этапов развития просто нет. Конечно в данном случае речь идет о психологии, как академической науке. Обсуждать этот вопрос смысла нет - у меня такое сложилось мнение, а если у кого другое - так и хорошо.

8. Введенная нами классификация является внесоциальной - т.е. в социуме никого понятия о личностях выше подростковой нет - ну кроме того понятия, что все это сумасшедшие.

9. Сейчас будет очень важный момент, прошу обратить на него внимание. Надо учитывать не только сам уровень личности как таковой, но и переходы между уровнями личности. Во-первых эти переходы сами по себе весьма суровое испытание для человека. Во-вторых они бывают достаточно длительные по времени. А в-третьих человек не является "точкой", а скорее чем то "растянутым". Т.е. невозможно в одночасье покинуть подростковый уровень, быстро пройти переходный процесс и стать юношеской личностью. Человек в данном случае как поезд - паровоз уже въехал в юношескую личность, за ним вагоны катятся по переходной полосе (а там колбасит хорошо), а хвост еще на подростковой личности остался...

10. Еще важный момент - личность одного уровня в начале и конце своего этапа - тоже весьма сильно отличается. Так же как первоклассник от десятиклассника, как первокурсник от дипломника. И те и те - школьники или студенты, находятся на одном этапе, но различаются очень существенно. А вот переход с этапа на этап - это как окончание школы и поступление в институт - вроде бы прошло всего три месяца, однако первокурсник - уже совсем не то, что выпускник. Поэтому мало идентифицировать себя или другого человека на определенном уровне личности, надо еще и более-менее точно представлять себе, на каком отрезке пути этого этапа человек находится.

11. Еще важный момент (елки, они все тут важные -). Личность человека состоит из субличностей (это тоже постулат, в том смысле как я это понимаю - кто считает не так - может изучить этот вопрос). Хороший пример - проявления того же студента на экзамене с профессором и наедине с любимой девушкой. Если посмотреть со стороны - так это будут просто два разных человека. Так вот разные субличности могут находиться на разных уровнях развития. Например, если я прихожу на работу, то я включаю некую рабочую субличность такого хорошего "подрощенного" подросткового уровня. Я стреляный воробей, и на мякине не проведешь. Глядя на меня на работе, никому и в голову не придет, что я интересуюсь чем-то там типа йоги и такие вот статейки пишу. А вот когда я стелю коврик и на него сажусь, включается совсем другой уровень личности. Отсюда возникает интересный вопрос: какой же уровень личности является реальным? Тот, что на работе, или тот, что на коврике? Честно говоря, для себя я точно это еще не прояснил. Мне случается общаться с людьми, которые в каких-то своих появлениях явно находятся на уровне юношеской личности, а в каких-то - как минимум, подростковой, если вообще не инфантильной. Однако, определить для себя, какой уровень личности у данного человека в текущий момент общения с вами является активным, крайне полезно, т.к. позволяет с ним общаться адекватно.

А теперь, учитывая вышеизложенное, проведем анализ переходных процессов между разными уровнями. Надо сказать, что по моим наблюдениям эти переходы не равнозначны.
Переход от инф. к подр. личности может происходить довольно незаметно. Скажем, был некий школьник раздолбай-раздолбаем, но потихоньку как-то подправился, учиться стал лучше, чем-то увлекся, стал что-то делать более сложное, а к старшим классам - глядишь, серьезно задумался в институт поступать. Засел за учебу, экзамены сдал выпускные и вступительные и т.д. - и он уже первокурсник на вполне нормальном уровне подростковой личности. Где был тот явный переход от инф. к подр. - вроде бы и не видно вовсе. Да, можно поискать и тогда увидится несколько ключевых событий в течение нескольких лет, но в принципе в тот момент, когда они происходили, человека особо не трясло: прошел и прошел, пошел дальше. Каждый может вспомнить что-то из своей жизни, как он от инф. личности к подр. перешел. То, что все присутствующие находятся как минимум на уровне подр. личности - почти что точно, иначе бы они этот текст не читали бы.
А вот переход от подростковой личности к юношеской это нечто совершенно другое. Это сильный трансформационный процесс. Сразу следует сказать, что оооочень небольшое количество народа этот процесс переживает. Надеюсь, что на данном форуме концентрация такого народа повышенная. Кто это пережил - тот очень хорошо поймет, о чем я пишу.
Итак - рассмотрим подростковую личность в конечной фазе своего развития.
Тут на ум приходит такая аналогия - если инф. личность бродит впотьмах в подвале наощупь, то начальная подростковая личность уже бродит по тому же подвалу с фонариком, и хорошо знает, где какие углы. А развитая подростковая личность уже подвал обжила - там у нее многокомнатная квартира с электричеством, обстановкой, всем необходимым для жизни, и подростковой личности там хорошо. Хорошо ей в этом подвале, однако в какой-то момент может стать скучно. И захочется ей узнать, а что там за пределами подвала? Выход из подвала она еще не знает, да и не искала никогда, но окошки имеются. И вот выглядывает она в окошко - видит там чего - травка, стадо бизонов пробежало -). Это подростковую личность крайне увлекает, и она начинает рассказывать об увиденном окружающим (такие личности называются в социуме ясновидящими -). Начинается, как принято говорить, процесс духовных поисков. Опять же какой бы уровень личности ни был, а человек по определению стремится к развитию, бо так сконструирован: надо ему новое постоянно. Духовные поиски могут привести к разным вещам - скажем, подр. личность может найти окно в мир, возле которого толпится еще куча подр. личностей и на мир через окошко глазеет. Причем там может найтись и тот, кто в окошко периодически высовывается и всем остальное рассказывает. Таких пиплов принято называть духовными лидерами. Ну, а как будет назваться толпа стоящая у окошка, - зависит от названия окошка. Названия сами придумайте, я не буду, чтобы никого не обидеть.
А некоторые подростковые личности все-таки находят выход из подвала и выходят в мир. И первое, что их поражает, - мир, оказывается, - вовсе не подвал. А что-то такое безбрежное, непонятное, неизученное и привлекательное. И в подвал больше не хочется. Приходится возвращаться, потому как там условия созданы для жизни, но не хочется больше туда.
Вот это и есть переход от подростковой личности к юношеской. Приходит очень явное понимание ограниченности и ложности всех общесоциальных истин и правил - и явное ощущение своей единственности, уникальности своего пути, который надо в этом вновь открывшемся мире найти. У некоторых такое ощущение есть с детства, это значит, что человек уже родился с потенциальным уровнем подростковой личности или выше. НО в момент перехода это ощущение очень сильно манифестирует себя, ощущается всем существом.
Переживания это, прямо скажем, может быть очень сильным. Примерно как если атеист истово уверует в Бога. Т.е. предыдущий мир полностью рушится как карточный домик, просто исчезает. Не в физическом смысле, а в смысле интереса к нему. Интерес к социальной жизни, значимых для социума вещах, желание их достигать - теряется полностью.
Часто это также сравнивают с вылуплением бабочки из кокона или птенца из яйца. Человек вырос в социальной матрице, она его сформировала, это и была ее цель, а дальше он ее скинул и ушел.
Ну а теперь кто вспомнит, а кто предположит, что же скажут все оставшиеся в подвале подростковые личности тому, кто из подвала вышел, потом вернулся (а возвращаться еще долго придется) и рассказывает какие-то небылицы об устройстве мира? Вы правильно подумали - кроме как в дурдом таких товарищей социум никуда не отпустит -). Правда, опытная подростковая личность на уровне перехода к юношеской уже вам не наивная инфантильная - она раз другой (десяток раз, сотню раз) попробует понарассказывать о своих открытиях окружению, но, видя его реакцию, уйдет тихо в подполье. Т.е. будет жить когда нужно с подростковыми личностями по их правилам, но сама будет стремиться уйти в другой мир. Я говорю "другой мир" потому как мир подростковой личности и мир юношеской личности - это действительно параллельные непересекающиеся миры.
И вот этот переходный процесс ухода из одного мира в другой может быть (и обычно бывает) очень тяжел для юношеской личности. Практически пропадает все бывшее окружение - друзья, товарищи, родственники - они просто становятся неинтересными. А новый мир еще не освоен - там все неизвестно, сложно, непонятно, и не с кем общаться. Однако, постепенно, по мере продвижения по пути, юношеская личность находит себе другое окружение и понимает, что дело-то не в окружении, а человек все одно - должен пройти свой путь в одиночку... Первоначально такое понимание может быть очень сильным переживанием для юношеской личности, которая еще недавно была подростковой и никак себя вне социума не мыслила. А тут ты оказываешься в поле и один, а куда идти - фиг знает.
А дальше начинаются длительные и зачастую мучительные поиски своего пути. Точнее я бы даже сказал не поиски, потому как нет какой-то тропинки, которую надо найти (хотя поначалу юношеская личность думает именно так), а процесс оформления личного пути.
Много тут можно написать, но пусть уж те, кто до уровня юношеской личности дошел - сами про себя вспомнят.
Случается и так, что юношеская личность начинает на дух не переносить подростковых. Они кажутся ей ограниченными существами, бессмысленно прожигающими время жизни. Вот тут то знание об уровнях личности может быть полезно - начинаешь понимать, что каждому свое время и место. И пока человек не обустроил свой подвал и пока ему там не надоело - то не надо ему на свободу. Ровно как если разбить яйцо раньше, то цыпленок не выживет. Тогда пропадает желание доказывать и рассказывать подростковым личностям что-то такое, что в их понимание не входит. Ну, например, то, что не работа является смыслом жизни-). Для подростковой личности именно работа и есть смысл жизни.

Далее есть переход от юношеской к зрелой личности - в первую очередь он характеризуется четким оформлением своего личного пути. Но это уже не травматично, скорее наоборот происходит с облегчением и относительно плавно - в течение нескольких лет, а может быть и десятилетий. Следует понимать, что зрелых личностей очень немного. Возможно, что их просто тысячи на всей планете. Надо понимать, что здесь под зрелой личностью мы подразумеваем вовсе не профессионала в каком-то деле, скажем, профессора или мастера спорта международного класса - все это лишь хорошо развитые подростковые личности.
Может ли быть зрелая личность атеистом? Не знаю, теоретически да. Но мне кажется, что при той широте видения мира, которая неизбежно присуща зрелой личности, она просто не может не замечать наличия в мире более тонких планов за пределами физической материи. Поэтому я все же думаю, что атеизм - это следствие ограниченности видения мира подростковой личностью. Кстати говоря, подростковая личность может быть внешне и религиозна - но это все на уровне ритуалов у одного из окошек в подвале (да простят меня, надеюсь, присутствующие).

Что происходит при переходе от зрелой личности к интегрированной, то бишь при банальном просветлении - боюсь нам никто не поведает, бо эти товарищи уже в Интернет не ходят.

А теперь рассмотрим под конец, чем чревато неправильное понимание пунктов 1,2,3, перечисленных в начале статьи.

1. Вы неверно определили свой уровень личности. Например, вы решили, что вы юношеская личность, а на самом деле вы подростковая. Что будет происходить? Вместо того, чтобы обустраивать свой подвал и созревать в социальной матке, вы стремитесь родиться раньше времени, а это чревато сами знаете чем. Такое может случиться, если подростковая личность попадет под влияние продвинутой юношеской или даже зрелой, которая очень доходчиво объяснит подростковой личности никчемность ее бытия в подвале.
Или же наоборот - вы уже давно юношеская личность по своим интересам, но вас держит социум - друзья, родственники: все говорят о долге перед людьми, Родиной, Вселенной и прочая, и прочая... И вы продолжаете сидеть в подвале, хотя уже знаете, что вам в нем не жизнь. А вовремя не рожденный плод, сами знаете, долго не протянет.
Еще один из вариантов - вы юношеская личность, но хотите сразу просветления. Ан нет - не выйдет, предстоит еще долгий долгий процесс по оформлению своего пути, а потом еще долгое путешествие по этому пути... И это лучше понимать.

2. Вы неверно понимаете уровень личности человека, с которым общаетесь. Надо сказать, что подобное понимание вообще возможно только на уровне юношеской личности и выше. Для подростковой все едино - люди делятся на своих и чужих, на дураков и умных, на образованных и нет и т.д. А вот юношеская личность уже понимает, что разница есть, и существенная. И опытная юношеская личность никогда не будет говорить о своих юношеских делах с подростковой - т.к. как минимум подростковая покрутит у виска, а как максимум - еще и сдаст куда.
Если вы, скажем, собрались нанять на работу кого, то вы должны быть кровно заинтересованы, чтобы это была хорошо развитая подростковая личность - потому как если вы ошибетесь, и это окажется инфантильная - то вы за нее будете сами потом все расхлебывать, а если окажется юношеская - то она у вас долго не задержится.
Ровно как если, будучи юношеской личностью, вы встретите зрелую, а будете думать, что это ваш юношеский брат - то это чревато тем, что зрелая личность как-нибудь скажет пару таких веских слов, что вас ими прихлопнет невзначай; зрелая личность вообще тяжела на руку -). И лучше это тоже знать, чтобы не попадаться. Хотя зрелая личность юношеской вреда не сделает - может, и поставит на место, но это на пользу пойдет. А вот подростковой личности со зрелой общаться даже противопоказано - т.к. подростковая видит, что тут что-то не то, но понять не может. И при этом от зрелой личности исходит такое обесценивание всех идеалов подростковой личности (даже если зрелая личность молчит вовсе - видно, что все чаяния подростковой личности ей абсолютно до фени), что подростковая личность может просто впасть в прострацию. Правда, подростковая личность в такой ситуации ничего сделать не может, она ее просто не в состоянии понять. А вот зрелым личностям было бы неплохо понимать то, как они действуют на подростковых, и себя вести немного помягче.

3. Ну и третий вопрос - у кого и как учиться.
Начнем с инфантильной личности - учиться ей надо у подростковой. Причем такой довольно жесткой подростковой, которая может учить методом кнута и пряника. Хороший пример - учительница в классе разгильдяев. Попробуй там дать слабину - мигом съедят. Юношеская и выше личности с инф.возиться не будут никогда.
Начальной подростковой личности хорошо учиться у продвинутой подростковой - скажем, это хорошая учительница в гимназии, или профессор у студентов. НО - юношеская личность никогда не сможет учить подростковую. Для подростковой личности юношеская не является никаким авторитетом вообще - что за хрень по полю какие-то дороги искать, когда подвал надо обустраивать? Вот то ли дело этот олигарх - глянь на его подвальчик -). Про то, что подростковой личности лучше держаться подальше от зрелой - уже писал. Если зрелая личность возьмется учить подростковую - то подростковой мало не покажется. Пример - как дон Хуан учил тов. Кастанеду.
Юношеской личности лучше учиться у такой же юношеской, но ушедшей подальше. Временами надо учиться и у зрелой, но это тяжело для юношеской личности тоже.
Зрелая личность в принципе уже ни у кого не учится.

А теперь рассмотрим абстрактных инструкторов йоги.
По идее, не должно быть инструкторов йоги на уровне подростковой личности - ан, нет, встречаются. В подвале тоже хотят быть здоровыми и веселыми, да и окошко там есть такое с надписью "Йога", возле него всегда толпа есть. И сказать что это плохо я не могу: надо же и подростковых личностей кому-то учить.
Но вот если вы юношеская личность, а пришли к инструктору на подр. уровне - то вы ничего для вас важного от него не получите. В лучшем случае пойдете другого искать, а в худшем - решите, что йога - это такая фигня.
Однако, большинство инструкторов, по моим наблюдениям, все же юношеские личности. Весьма разного уровня продвинутости, бо путь юношеской личности долог. Тут опять же надо найти себе такого инструктора, чтобы и попродвинутей вас был, и в то же время еще не ушел в дальние дали от вас.
Учиться у зрелой личности есть смысл тогда, когда вы уже сами близки к переходу на этот уровень. Далее зрелые личности учатся друг у друга, но это скорее выглядит как обмен информацией.
Интегрированные личности уже обучением как таковым не занимаются. То, что делал, скажем, Будда, - строго говоря, назвать обучением нельзя. Это нечто более сложное.

Ну и теперь коротко для инструкторов:
Хорошо бы понимать, кто в зале какая личность есть. Т.е. инфантильную к вам на занятия тоже может занести, скорее всего за компанию или по моде, но она там долго не задержится. А вот подростковая может придти и упорно заниматься. Только ей ваши рассказы про ЧВН(2) или духовный рост будут до фени - ей надо форму попы улучшить да от гастрита избавиться. И это хорошо, и не надо ей больше этого давать.
Как сказала одна моя знакомая, будучи нормальной подростковой личностью, посетив занятия в одной известной питерской школе йоги - "Я пришла к нему здоровье поправить, а он тут о духовности вещает!"
Юношеская личность для инструктора благодатный материал - еще не все понимает, но хочет. С ней вот как раз можно и нужно работать на всю катушку.
Ну а если, не дай Бог -), на занятия к хорошему юношескому инструктору забредет таки зрелая личность - я такому инструктору не завидую -). Зрелая личность будет тихо что-то делать там в конце зала, но инструктор ооочень хорошо почувствует, кто это к нему пришел и будет чувствовать себя как на экзамене.

Продолжение 2.
Если лично вы не видите никого смысла в понимании своего уровня и, например, вашего собеседника - то вам тратить время на подобные вещи не следует.
Однако, лично я стал общаться с людьми очень даже по-другому с того момента, как стал более-менее понимать на каком уровне личности находится собеседник. Общение, я бы сказал, стало более адекватным.
А на счет своего уровня - я считаю, что после того, как я свой уровень развития определил - то моя личная практика стала более адекватной для меня. При этом я имею ввиду не только йогу.
Еще раз хочу повторить - написать много страниц меня подвергло не желание теоретически пофилософствовать, а желание поделиться с народом совершенно практическими наработками.
Которые, с моей т.зрения помогают лучше понять мир как вокруг нас, так и внутри.
Я пытался объяснить, что используемые АП и употребленные мной названия уровней личности не имеют ничего общего с принятыми психологическими терминами. Еще раз хочу подчеркнуть - это не психологические и не социальные термины. Может вообще лучше было бы использовать названия типа "уровень 2, 3, 4" и т.д. Правда при этом название бы перестало говорить что-либо о самом уровне как таковом.
А насчет Подводного - то тут дело обычное - на определенном уровне личности он вообще не воспринимаем и вызывает только раздражение.
Насчет того, где он это взял - ну дык не сам придумал. НО! - сам пристально наблюдал, собирал информацию, ее обработал и в понятном для русского человека виде написал. Правда, еще раз оговорюсь, в понятном начиная с какого-то уровня. А до какого-то уровня, честно говоря, весь этот бред человеку то и не нужен, а то и вреден.
Кстати говоря, то, что написал я - тоже не я ведь придумал - я просто провел некие наблюдения, слегка их систематизировал и сопоставил и описал.
Насчет возможности применения классификации по АП к народам - вот тут я совершенно согласен. Например, очевидно, что уровень народа какой-нибудь среднеазиатской республики совершенно не тот, что у какого-нибудь народа прибалтийской республики. Но это тема вообще неизученная.
Я как то читал рассказик о том, как один товарищ пытался то ли купить, то ли продать чего неграм в середине Африки. Так вот его основная ошибка была в том, что он думал, что если негры сказали "да", то это означает "да". Т.е. он был хорошей подростковой личностью и думал, что и все остальные в мире такие как он. А для инфантильной личности то, что она сказала вчера - сегодня вообще не существует. Так вот наш тов. ходил и недоумевал - почему негры не фига не делают и его кидают, ведь им это невыгодно. А неграм это было абсолютно пофик, потому как инф. личность прошлого не помнит, а будущего не знает. Это, кстати, еще один пример, почему хорошо представлять себе уровень личности другого человека. В бизнесе - так это просто жизненно необходимо.
Еще раз пытаюсь повторить - слова "личность" и "психология" - не есть синонимы, Точнее скажем так "психология" это вовсе не то, что описывает личность во всех ее проявлениях. "Психология" описывает лишь некоторые неуникальные (то бишь часто повторяющиеся у разных индивидуумов) реакции организма и сознания человека.
А вот слово "личность" - я воспринимаю как гораздо более интегрированное, включающее в себя такие проявления, которые психологии даже не снились. Например, в современно психологии просто отсутствует понятие "остановка ментального диалога". Почему? ДА потому что в состоянии этой остановки психологии становится нечего изучать. Понимаете - психология заканчивается, а личность остается. А уж про самадхи я и не говорю. А как вы думаете, состояние самадхи - это проявление личности? Я думаю, что да.
Это я к чему все? К тому, что психологию лучше воспринимать как некую прикладную науку, такого же уровня, как скажем, физиология.
Насчет того, кто был первее - дык самыми первыми наверно были вообще древние риши -). Подводный, к сожалению, своих источников подробно не указывает.
 

МЕРКАБА

Это слово состоит из трех частей и правильно пишется так: Мер-Ка-Ба. Мер - означает световые поля, вращающиеся в противоположных направлениях, Ка - дух, Ба - тело, или реальность. Таким образом, Мер-Ка-Ба - это световое поле, вращающееся в противоположных направлениях и охватывающее как тело, так и дух. Это геометрическая сущность, окружающая наши тела, а также образ, находящийся в основе сотворения всех вещей. Световые поля Мер-Ка-Ба, вращающиеся в противоположных направлениях, создают средство передвижения в пространстве-времени. Научившись активировать эти поля, можно использовать Мер-Ка-Ба для передвижения во Вселенной со скоростью мысли.

Во времена Атлантиды люди путешествовали в тонкие миры при помощи своих меркаб. Знания о развитии человеческих меркаб давались в школах мелхиседеков.

Мелхиседеки - это Великие Посвященные, жрецы, маги, умеющие путешествовать по всем измерениям. В жреческих школах мелхиседеков давались тайные знания о технике творения миров с использованием вращающихся магнитно-электрических полей человека. Все люди, кроме големов, обладают полями напряженности физического, эмоционального и ментального тела. Физическое поле представлено эфирным коконом, граница которого выступает за пределы здорового тела на 10 - 15 сантиметров. Астральное и ментальное поля имеют форму тетраэдонов, взаимопроникающих друг в друга. Астральное тело имеет женское начало, его магнитная природа вращается вокруг человека слева направо. Ментальное тело определяется мужским началом. Этот тетраэдон имеет электрическую природу и вращается влево. Физическое тело представлено эфирным яйцом, состоящим из 760 тысяч каналов и меридианов. Этот кокон не вращается. Он служит как бы статором электромотора, в котором два ротора вращаются в противоположные стороны. При пересечении полей напряженности образуется особая тонкая энергия, которую можно использовать для любого творчества. От скорости вращения тетраэдонов зависит сила энергии. При определенной критической скорости вращения роторов, вокруг человека образуется кристалл, называемый меркабой. Эта машина пространства-времени при снижении оборотов тетраэдонов видится физическими глазами как тарелкообразный НЛО. У большинства сегодняшних землян меркабы отсутствуют, астральные и ментальные поля не вращаются ни при жизни, ни после физической смерти. А во времена толтеков атланты пользовались этими волшебными кристаллами для пересечения времени, пространства и невежества. И сейчас толтеки иногда прилетают из Атлантиды в наш мир, чтобы напомнить отупевшим потомкам об их непредсказуемом прошлом. Научившись активировать свою меркабу, любой человек может передвигаться во все концы различных вселенных со скоростью мысли, а также творить собственные миры.
 

 Начинать с Тетраэдров (и Додекаэдра) нельзя - информация практикующего без дополнительной защиты его собственных пространственных живых и грамотно натренированных структур будет очень уязвима.

Прекрасно, когда сердце Ищущего горит и душа ищет Света и Совершенства - ищите не во вне, а в сердце своем яркий сияющий источник жизни, взрастите его самостоятельно и получите что ищите, узнаете то, что всегда знали, но забыли, что знали.

radosvet.net/news/32-merkaba.html
 

Цитата сообщения Shimering

Довелось за выходные познакомится с творчеством Айн Рэнд.

По началу все было весьма заманчиво…. Но затем, здравые в принципе идеи перешли в узкое, навязчивое агитирование за единую для всех, единственно верную, «объективную» картину мира. Все что не объяснимо – не существует.

Чем дальше я погружалась в аргументацию автора, тем сложнее становилось разделять его идеи.

Хорошо все, что явно и всеми принято. Все что индивидуально и не рационально - есть как минимум заблуждение, как максимум – болезнь.

Но восприятие носит слоевую структуру. Чем дальше отходят воспринимаемые факторы от очевидной и общедоступной реальности, тем более глубинные слои восприятия задействуются.

Вера - короткое замыкание уничтожающее разум? Вера - подчинение сознания догмам, которые не могут быть подтверждены на практике или рационально доказаны?

И нет разницы между той верой что «опиум для народа» и ВЕРОЙ базирующейся на неизвестных источниках ЗНАНИЯ?

Неужели нет разницы между убежденностью, что где-то на белом облаке сидит бог в окружении пышнощёких ангелов и убежденностью о реальности высших формы существования, которым мы с теми или иными, нам неизвестными целями, не безразличны?

Интересно, что ни то ни другое утверждение не имеет рационального доказательства. Но разница меж ними колоссальна.

Или вот к примеру теория обмена.

Ни один человек не имеет оснований полагать, что любое предлагаемое им к обмену может быть принято без возмещения и ни один человек не имеет права рассчитывать получить что либо безвозмездно.

Да разве?

Если идти этим путем ОБМЕН начинает трактоваться как банальное лавочничество, при котором основной целью является получение наибольшей выгоды при минимальных затратах. А меж тем, такой рыночный принцип не работает даже для вполне реальных экономических моделей (вспомним затраты на разработку высоких технологий и фактическую отдачу по ним, при этом).

А сколько уровней предполагает обмен? Об этом не сказано ни слова.

Более того, с уверенностью скажу, что можно приобретать желаемое не используя принцип обмена. И результат при этом бывает гораздо более впечатляющ. Потому что зачастую нет, и не может быть создана конкретным человеком вещь/явление/энергия, которые могли бы послужить равноценным объектом обмена для того, на что этот человек претендует. А меж тем желаемое становится доступным.

Сторонники теорий «неизбежности расплаты» непременно смоделируют некие связи, натянуто поясняющие «за что» дано было благо и что потом «за это будет». Такие схемы создаются как предельно упрощенные варианты теории кармы… Но карма, сама по себе не вписывается в «объективную реальность».

Закрывая себе доступ к использованию ЗНАНИЙ, подтверждающихся опытом (а ведь именно из опыта формируются всякое знание), но не имеющим всеобщего принятия и не попадающих под защиту определения «рациональности», человек, сам себя ограничивает в плане объемности восприятия мира. Познавания всех уровней реальности всеми слоями восприятия.

И когда аргументация догматичности «объективной реальности» достигает своего пика, происходит то, что было определено еще древними книгами: «достигнув своего предела, вещи переходят в свою противоположность".

Мне как-то несколько раз ехидно сказали : "хочешь, что бы было всё легко ?" При этом авторы фразы сознательно создавали мне препятствия, а попросту сказать - гадили. А мной осознавалось интуитивно, что моё отношение к этому вопросу правильное. И отказываться от своего понятия мне было не резон, не смотря на искусственное рытьё для меня ям ехиднами . Я препятствий не боюсь, я не люблю саботаж. (и тихо, шопотом :  -  психологическая подоплёка подобных фраз - зависть)

Во имя отца, сына и святаго духа - Аминь ! )) Это очень эгоистичное заявление...

Ещё одна хорошая версия от Вячеслава Губанова (для меня она третья, не противоречащая остальным)

Давно же сказано - ложки нет. ))) Ещё дядя Шопенгауэр это нам рассказал относительно давно. Правда, не каждая птица долетит до середины афоризмов, ибо писаны они в 19 веке, но всё же постараться есть резон.                                                                                                                                                                                                                                                                    Самодостаточный человек всегда найдёт себе занятие. Так что не надо мне втюхивать вашу ложку )))  Это ложка  ваша, её для меня не существует ) Прочитайте  вышеуказанного дядю, и ваша ложка для вас исчезнет .                                                                                                                                                                                                                                                                  Ну-с . На сём закончим лекцию, мои юные телезрителя . До встречи в эфире.  Хм...хотя нет, я всегда в эфире...тогда просто говорю вам до свиданья - расставанье не для нас )))                                                                                                                                                                                                                                                              

Академик Левашов рассказывает ,как соединены между собой тела сущности.

Академик Левашов рассказывает о сущностях-паразитах и сущностях-симбионтах

Сущность в круговороте жизни и смерти, студия Атакин, 2011
Режиссёр -- Александр Атакин

Аннотация: новый фильм Александра Атакина посвящён теме, которая, без преувеличения, волнует каждого живого человека на планете! Это рассказ о реальном круговороте жизни и смерти, в котором миллионы лет крутятся наши Сущности -- мы с вами. Этот фильм содержит замалчивавшуюся долгое время информацию, которая позволит всем нам узнать правду о себе и избавиться от страха смерти, потому что в действительности мы все живём по много миллионов лет...
Подробно о сущности ,законах природы и пр...читай в книгах Академика Николая Викторовича Левашова http://levashov.info/books.html

Продолжение следует ...Но кому не терпится - читайте

Скачать книгу можно здесь  --->>>

.

Если мрази тебя травят

Если ты не тот с утра

То возьми ты в руки кижку

Или юзай с монитора

(по следам Хармса)

Книга эта у меня уже лет  7 как ) В принципе информация не новая. Но кому-то она может помочь жить свободно от матрицы , а кому то может помочь отказаться от матрицы и выйти из неё. Чем больше людей выйдет из матрицы, тем меньше матрица - это  путь уничтожения матрицы.

ГЛАВНАЯ ЛОВУШКА МИРА

Прочитав книгу Джейка Хорсли, можно убедиться в правоте вывода Мартина Хайдегтера, заявившего однажды, что все крупные мыслители говорят об одном и том же. Любой автор, пытающийся идти магистральным путем европейской метафизики, неизбежно оказывается мыслящим вслед, независимо от того, насколько ему известны собственные предшественники. «Воин матрицы» посвящен вопросам, которые являются естественными для всякого работающего сознания. Почему я не свободен? Кто или что ограничивает мою свободу? Почему подлинное бытие находится всегда не здесь, а истина скрыта за семью печатями? И, наконец, есть ли выход, возможно ли обрести подлинность, найти себя, открыть истину и что для этого нужно делать?

Джейк Хорсли пытается дать ответ на все эти вопросы. С должной мерой бесстрашия, как и подобает истинному художнику, не увиливая в сторону, не оправдываясь трудностью взятой на себя миссии. Такая позиция изначально уязвима, она открыта для критики со всех сторон — хотя бы потому, что у каждого

есть своя версия порабощения и освобождения. В подобных случаях читательское внимание и читательская пристрастность гарантированы одновременно: иными словами, легко заинтересовать, но трудно не разочаровать. Уязвимость усугубляется еще и тем, что автор отнюдь не перегружен философской эрудицией: ему известны далеко не все предшественники. Зато знаниями, которыми Хорсли владеет, он владеет в совершенстве, и построенная на их основе объяснительная схема работает на пределе возможностей. Это значит, что обладатели аналогичного культурного багажа могут найти в авторе «Воина матрицы» долгожданного гуру или пророка: все накопившееся напряжение невысказанности и косноязычия воплощается в стройную, изящную теорию, возможное кредо нового компьютерного поколения.

Авторитеты, на которые опирается Хорсли, у всех на слуху: Карлос Кастанеда, Филип Дик, популярные дзенские коаны, не менее популярные мотивы экзистенциализма, усвоенные еще рок-культурой. Самый универсальный и доступный набор для достижения просветления, давно уже перешедший национальные границы и ставший достоянием встревоженной части глобализованного человечества. Но главным источником вдохновения является киношедевр братьев Вачовски — фильм «Матрица». Хорсли с самого начала предлагает отнестись к фильму предельно серьезно, как к самодостаточному СD-Евангелию, нуждающемуся в разгадке и требующему вдумчивой интерпретации. Персонажи «Матрицы» — Нео, Морфеус, Тринити, агент Смит — это одновременно и герои книги, на «опыт» которых автор ссылается для обоснования важнейших своих выводов.

Таким образом, перед нами весьма необычное явление культуры — книга, написанная по мотивам фильма. Причем речь никоим образом не идет о критическом исследовании; в данном случае кино служит исходной реальностью, чем-то вроде «жизненных впечатлений», которые писатель традиционно предлагает читателю, не испытывая никаких сомнений по поводу ценности своего приношения. Кино как зрелище и как событие уже давно обладает определенными преимуществами перед прочими жизненными впечатлениями. Во-первых, интенсивность переживаний диктует первоочередность запоминания. Во-вторых, неповторимость собственно житейских сюжетов давно уже отошла в прошлое — нам только кажется, что мы живем разные жизни, утверждает Джейк Хорсли, — на самом деле каждому предъявляется к проживанию примерно одно и то же. А извлечь нечто уникальное и индивидуально-поучительное из фильма ничуть не труднее, чем отыскать действительно свое в шаблонной стандартной повседневности. Жизнь, прожитая зрителем в кино, порой куда более содержательна, чем жизнь, проведенная клерком в офисе. Следовательно, и писатель, собирающийся делиться впечатлениями, имеет полное право руководствоваться опытом более интересной и насыщенной жизни — даже странно, что такое очевидное соображение никому прежде не приходило в голову.

Автор «Воина матрицы» решился на эксперимент по пересмотру контуров «реальной жизни, требующей осмысления»; эксперимент завершился успехом, свидетельством чего и является эта книга. Может быть, начинание окажется пророческим, станет первой ласточкой в ряду опирающейся на кинореальность литературы. Во всяком случае, благодаря Хорсли мы теперь располагаем удивительным «мультимедийным» произведением, отдельные части которого создавались в разное время разными людьми, причем между видеорядом и фильмом нет отношений первичности и вторичности: книга является путеводителем по фильму и прилегающему к нему пространству воображения — но она же служит и органичным философским обобщением зрелища. В едином языке произведения нет никакого разнобоя.

Что же представляет собой грозная и вездесущая Матрица? Прежде всего это новое имя и новый облик сверхперсональной силы, давно уже известной в своих прежних воплощениях. Когда-то не видимые невооруженным глазом существа, избравшие своей средой обитания человеческий мир (социальность), напоминали мифических чудовищ — таков, например, Левиафан, описанный Томасом Гоббсом. Сюда же относятся и инфернальные обитатели иномасштабных пространств, выслеженные Даниилом Андреевым: уицраоры, питающиеся великодержавными аффектами, игвы, жаждущие гавваха, тучнеющие от эпидемий ужаса и отчаяния... Затем звероподобных монстров вытеснили порождения беспечной и бесконечной человеческой любознательности: кажется, все началось с доктора Франкенштейна. Но достаточно вспомнить Паровоз, тотемное животное постреволюционной России и постковбойской Америки — сколько жертв было принесено этому ненасытному монстру...

Везде, где человек отказывается от своей суверенности, возникает квазисубъект, произрастающий как на дрожжах на наших отчужденных правах, ненасытное существо, больше всего на свете желающее собрать в единую плоть рассыпанные атомы-индивиды и построить из них (из нас) собственное тело, тело социума. Матрица — последнее из этих воплощений, самое хитрое и изощренное, способное управлять не только с помощью страха и энтузиазма, но и посредством программирования наслаждения, крайне стереотипных, но рассылаемых каждому в индивидуальной товарной упаковке. Изобличение матрицы, определение границ ее присутствия и, так сказать, пределов досягаемости является одной из важнейших задач для Джейка Хорсли. На страницах книги можно найти немало проницательных наблюдений.

Вовлеченные в сферу влияния матрицы («подключенные»), рядовые граждане общества потребления прежде всего дезориентированы в проявлениях своей воли, желаний и, конечно же, в осуществлении свободного выбора. Подключенный может страстно желать любую вещь (хоть всю тысячу мелочей сразу), может стремиться к тому или иному статусу, не подозревая, что предметы его вожделений предварительно заготовлены и подсунуты ему. Индивидуальные проявления фальсифицированы уже на уровне основных мотивов: секса, тщеславия, стремления быть не хуже других, наконец, на уровне самого мощного и действенного мотива — инерции повседневности. Все проявляемые старания добиться своего только способствуют консолидации матрицы, поскольку их траектории уже заранее предусмотрены и как раз проходят по линиям регенерации воплощенного тела. Порывы, спровоцированные основными мотивами, активируют команду «Распечатать!» — и появляется очередная распечатка самотиражируемого текста. Ее по инерции называют судьбой, тогда как правильнее было бы называть инструкцией.

Распознать выполнение инструкции в кажущемся проявлении свободной воли — задача не из легких. Для этого надо стать Воином. Подключенные не пересекают границы иллюзии и, соответственно, не могут взглянуть на нее с другой стороны, из пустыни реального. Ведь матрица неразрушаема даже принципом превратности, даже бунт она может обратить в свою пользу. Достаточно вспомнить участь, которая постигла движение хиппи. Эти выразители протеста против всего буржуазного, отвергающие общество потребления в самых различных его проявлениях, предпочли рваные джинсы приличному костюму, ночевку под открытым небом комфортной спальне и гитарный перебор слащавой музыке. Но, едва оглянувшись, они увидели все свои предпочтения в витринах, снабженные товарной упаковкой и соответствующими ценниками. Матрица не просто выдержала удар, она использовала энергию удара для наращивания собственной массы и упрочения невидимых цепей.

Хорсли старается не упустить ничего в своем расследовании всевластия матрицы. Скажем, своеобразной ловушкой для вовлечения и утилизации подключенных служит идея рациональности. Навыки рационального мышления помогают размещать задания в удобных персональных ячейках. Не нужно никакого экстатического единения, никакого гавваха— просто сделай свои выводы, пользуясь правилами, которыми пользуются все. Полученный индивидуальный результат легко суммируется со всеми прочими результатами, порядок нигде не нарушается, а рациональность оказывается высшей формой политкорректности, неизменно приводящей к желанному компромиссу. Затем компромисс заимствует имя у истины, и дело сделано.

И все же выход из-под юрисдикции матрицы возможен. Смутные подозрения относительно своей несамостоятельности время от времени испытывают и подключенные (именно это препятствует повсеместному распространению дешевого оптимизма), но только восставшие против матрицы (воины) способны понять, как в действительности обстоит дело. Лишь познание степени собственного порабощения дает шанс обрести подлинность и суверенность. Для этого требуется зоркость, в полной мере доступная только Просветленным, но уже воин, бросивший вызов матрице, способен к самому главному: отличить состояние мной живут от состояния я живу.

Джейк Хорсли подробно описывает путь воина, вступая в перекличку с Кастанедой и опираясь на опыт Нео, главного героя кинореальности братьев Вачовски. Перечисляются подстерегающие опасности и способы их преодоления, рассматриваются источники силы и возможные союзники воина против матрицы: перед нами разворачивается картина болевых точек современного общества. Анализ выполнен в традициях социологического очерка, идущих от «Восстания масс» Ортеги-и-Гассета с привлечением даосских и буддистских рецептов.

Воин руководствуется стратегией неподпадания миру, он учится преодолевать диктатуру основных мотивов, опознаваемую благодаря особой алчности и сосредоточенности порабощенных. Воин понимает: если в поисках счастья ты наткнулся на очередь, значит, ты забрел не туда. Восставший против матрицы культивирует чистые и интенсивные состояния души, лишенные лишенности, самодостаточные в своих проявлениях подобно произведениям искусства. Эти состояния могут иметь те же самые названия, что и аффекты порабощенных: любовь, независимость, благодать, но инфляция имен остановлена, и для каждого имени восстанавливается соответствие с сущностью.

Несомненным достоинством книги является свободное ориентирование в картине мира, сложившейся после появления виртуальной реальности. Вечные проблемы переведены на язык компьютерного поколения, язык, еще недавно казавшийся беспомощным детским лепетом, непригодным для глубоких обобщений и точных формулировок. Джейк Хорсли справился со своей нелегкой задачей, теперь мы можем видеть, как происходит самозарождение новых богов в оставленной без присмотра реальности. Например, как в мелькании клипов постепенно материализуется грозный Юкста, Бог Рекламы, требующий от своих адептов собрать три упаковки, четыре обертки, пять вкладышей, а заодно избавиться от шести признаков нездоровых волос. Уже сейчас видно, что по своему нраву новый бог ничуть не менее ревностен, чем Иегова. От Матрицы отпочковываются новые химерные матрицы, подстерегающие Нео и его последователей на пути освобождения. И Воину всегда следует помнить мудрое изречение чаньского монаха: «Последняя иллюзия состоит в том, что можно обойтись без иллюзии».

Александр Секацкий

Скачиваем, не стесняемся Воин матрицы.zip

 Или  стыдитесь  участвовать в моббинге , ибо он ворует ваши кармические лулзы

Или ...

.

Этот фильм приглашает Вас взглянуть на себя со стороны. И тогда, увидев себя в других, вы, быть может, задумаетесь: «Что знаете вы о себе, о своей психологии? Насколько вы самостоятельны в своих суждениях и как влияют на вас другие люди?»
Обязательно посмотрите этот старый, но очень познавательный  фильм 1971 года, снятый на киевской киностудии научно-популярных фильмов и рассказывающий о характере людей и их личности. Эксперименты проводят и на детях, и на взрослых.
Даже в самом раннем возрасте можно понять сущность человека, которая, скорее всего не изменится. Ещё можно увидеть формулу  стадного эффекта.

Обо всем это и многом другом рассказывается в этом фильме.

Пишу пост под песню Высоцкого – «страшно, аж жуть!».

Смех - это  грозное оружие, которым можно

 не только больно наказать, но и уничтожить.

Поэтому, как с любым оружием, с ним надо уметь

 обращаться. И кто это умеет делать, тот хорошо смеется.

(цитата с сайта для еврейских женщин)

   Выскажу сугубо субъективное своё мнение по данному утверждению.  Несомненно данное утверждение может иметь заявленный результат для тех, кто слишком зависит от чужого мнения или для тех у кого чувство собственной важности слишком развито, а так же для тех кто не очень разбирается в сути "проблемы"  или человек очень тонко чувствующий, может получать помехи для своего восприятия.

  По сути , если посмотреть на заявленное утверждение не плоско, а в объёме и сверху в низ, то и сути-то мы в вышеуказанном громком заявлении не увидим вовсе, кроме как то, что речь идёт об уничтожении и методе применения смеха как оружия.

 А если речь идёт об уничтожении, то речь идёт о войне против отдельных неугодных людей или диссидентов. Целенаправленность использования "психологического оружия"  имеет место быть и  с привлечением не только группки несмышлёных подростков, но и большого количества людей, что бы задавить массами как танком. Чем важнее персона диссидента, тем больше вовлекаемых "солдат" привлекается к "уничтожению" .

Уничтожение это серьёзная задача, а вот метод применяется не серьёзный. Уже смешно ) Поэтому, учитывая утверждение, что "всякое действие имеет противодействие" , диссидентам против которых применяют психологическое оружие, нужно так же не серьёзно относится к данному методу уничтожения и он потеряет свою эффективность.

Если мы посмотрим на группки "уничтожителей" , то сразу заметим, что это люди с большим количеством комплексов, которые сами очень боятся того, что они делают. Если Вы мысленно рассеете группку "войнов смеха" , то увидите, что по одиночке эти представители уничтожения из себя ничего не представляют, достаточно тщедушны и им постоянно нужен слушатель или поддержка их великой миссии( достаточно часто оплачиваемой или стимулируемой другими способами) в виде себе подобных. Т.е. смехо-воители  достаточно трусливы и не уверенны в себе и в своей великой миссии, часто без стимуляции алкоголем не могут выдавить из себя должную порцию "грозного оружия".

Рассматривая, в лупу этот метод психологического нападения, можно обнаружить, что он относится к определению данного нападения, как способ защиты. Т.е., применяющие смех как оружие, находятся в процессе постоянного контроля себя и других, а значит испытывающие постоянный глубинный страх. Эти воители находятся в круговом окопе типа яма и держат круговую оборону с постоянно взведённым курком.

Далее, понимая кого вы боитесь, можно с уверенностью констатировать, что смех не является грозным оружием.  Смех это позитив. А вот сарказм через язвительность, как вид смеха, это попытка привнесения негатива. И порождается сарказм завистью по большей части или другими недостатками. Поэтому, можно совершенно спокойно смотреть на подобный вид "смеха" , понимая его природу и констатировать раз и на всегда, что смех это не то что даже не грозное оружие , а вообще в подобном контексте не значит НИ-ЧЕ-ГО )

Лучшее, что я могу посоветовать грозным смехо-уничтожителям - это посмеяться над собой и применить смех в данном контексте как смехотерапию, а не как оружие.

1

2

.