Только вот большая проблема: У ОЧЕНЬ МНОГИХ ЛЮДЕЙ ЭТИ ПРИНЦИПЫ НЕ СРАБАТЫВАЮТ!
Например им следовал известный хирург Николай Амосов, но он прожил только 89 лет, то есть НА ГОД МЕНЬШЕ, чем Уинстон Черчилль, который пил, курил, спортом не занимался, но прожил 90 лет.

Худоба и размер S ВОВСЕ НЕ ГАРАНТИРУЮТ НИ ДОЛГОЛЕТИЕ, НИ ЗДОРОВЬЕ - это нам доказывают собой множество известных СТРОЙНЫХ И ХУДОЩАВЫХ людей, умерших ПРЕЖДЕВРЕМЕННО от болезней.

Ограничение питания и так есть у большинства (особенно у малоимущих) населения России, так как этого самого большинства и так имеются хронические дефициты полноценных (животных) белков, дефициты большинства витаминов, макро- и микроэлементов. Куда уж дальше ограничивать-то? Однако несмотря на такое ограничение питания продолжительность жизни россиян не очень велика, да к тому же меньше всего живут, как правило, как раз малоимущие.

Утверждения и теории диетологов насчет правильного питания за последние сто лет несколько раз менялись! Это заметил известный исследователь и популяризатор кулинарии Вильям Похлебкин и написал в своей книге "Моя кухня и мое меню", в главе "Чему учит история кулинарии и, в частности, история меню последних веков?" (http://www.e-reading.club/chapter.php/46183/16/Pohlebkin_-_Moya_kuhnya_i_moe_menyu.html ):
"Но не только шарлатаны морочат голову доверчивой публике. История кулинарии за последнее столетие свидетельствует и о том, что вполне «добросовестные» медики, пытаясь давать советы и рекомендации в области рационального питания, неоднократно попадали впросак и принуждены были круто «менять фронты», признавая несостоятельность своих научных «теорий». Так, в начале XX века, и вплоть до конца 30-х годов, считалось, что все дело разумного питания заключается в точном расчете калорийности пищи, в обеспечении человека потребным ему количеством калории, скажем, рабочему — одних, интеллигенту — других. Затем в 50-60-е годы эта теория была объявлена ошибочной, и медики пришли к выводу, что все дело не в калориях, а в витаминах, без которых «ни туды и ни сюды»." Об остальных "теориях" можно прочитать по ссылке этой книги.
И ещецитата из этой же главы:
"В 90-е годы нашего века нет недостатка в различных рекомендациях в области питания. Буквально каждый год возникают все новые и новые «направления» и «школы», авторы которых рекомендуют очередную панацею, призванную якобы «сохранить» или даже «укрепить» здоровье поверивших им людей: вегетарианство, сухоедение, спасительное голодание, «фруктово-молочные» диеты, «раздельное питание», «метод Шаталовой» и т. д. и т. п. Нетрудно заметить, что все эти рекомендации, при всем их внешнем различии, строятся по одному и тому же шаблону: они односторонне выбирают что-то одно — ясное и понятное, упрощенное — и требуют беспрекословного выполнения этих предписаний, без всякого уклонения, на длительный срок, скажем — на год-два. Это — прием всех шарлатанов. Они прекрасно сознают, что обстоятельства современной жизни таковы, что любой человек не сможет, без малейшего пропуска, исполнить всех мелочных предписаний их «системы». Значит, провал системы будет отнесен на счет каждого «нерадивого» исполнителя, который, случайно пропустив пару раз «диету» или не выдержав ее до конца намеченного срока из-за ее неудобоваримости или однообразия, будет винить сам себя в неуспехе, а не тех шарлатанов, которые морочили ему голову своими «системами»."

В принципе не может быть одинакового для всех людей правильного питания, так как люди живут в разных условиях, имеют разные потребности в питательных веществах и энергии и разные возможности своего организма в переработке съеденных веществ. Кому-то фрукты может быть и полезны, а кому-то могут принести вред (например аллергия, непереносимость фруктозы).
"Всегда найдутся эскимосы, которые выработают для жителей Конго указания, как вести себя при самой страшной жаре." (Станислав Ежи Лец)