Музыкально-политическое.
Впечатлился коллективом "РАБФАК".
http://vk.com/club12928636
https://www.facebook.com/RABFAK/posts/386757014708960
http://rabfak-band.livejournal.com/profile
http://www.youtube.com/user/RABFAQ
http://www.rabfak.com/

Гражданская Оборона в облегченном варианте, но не подражательство?

Собственно политическое.
НАТО из-за нехватки средств выбирает «умную оборону»
http://news.mail.ru/politics/9011449/

Тема: Именем чего является Сталин?
http://liberty.ru/Themes/Imenem-chego-yavlyaetsya-Stalin
http://ivangogh.livejournal.com/1264422.html

Сталин в городе
http://www.russ.ru/pole/Stalin-v-gorode

«Узники совести» поневоле
http://cuamckuykot.ru/prisoners-of-conscience-in-captivity-4972.html

Правительство 2012
Без Сердюкова, Голиковой и Фурсенки, но Сердюков остается.
http://vz.ru/online/2012/5/21/572618.html
http://www.rbcdaily.ru/2012/05/21/focus/562949983901730
http://news.mail.ru/politics/9015869/
http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/05/21/n_2352129.shtml
http://lenta.ru/news/2012/05/21/gov/

Интервью c "беременным" Колей 

www.youtube.com/watch

http://nstarikov.livejournal.com/591303.html 

За восхваление Каддафи будут сажать в тюрьму: http://www.rosbalt.ru/main/2012/05/03/976698.html

Все это проходили. Тошнотворная десталинизация, разбавляемая уже деленинизацией и десоветизацией в целом, "развенчание культа личности" Хусейна - не выйдет.

Вот что касается нашей страны, то от избранного президента жду следующего.
По сути, персонаж собирательный: что-то в нем есть и от Ленина, и от Сталина, и от Брежнева, больше всего-таки от Брежнева. И вот не надо мне тут про Зюганова и Удальцова рассуждать. Зюганов - это Горбачев номер два, а от Сергея Удальцова так и веет отмороженным хрущевским карьеризмом.
Так вот пускай избранный президент окажется в новой ипостаси Сталиным на современный лад. Тенденции уже прослеживаются: уволенные (Лужков, Кудрин) или прибранные к рукам (Валентина Матвиенко, Николай Федоров); Сердюков вон уже отказался от работы в аппарате Путина.
Жду прочищения врагов народа: всех этих млечиных, познеров, сванидзе, в общем, пора сворачивать эту отмороженную десоветизацию. И да, всевозможные хельсинкские группы да SSовские движения туда же. Современное раскулачивание продолжить: Березовский, Ходорковский, Гусинский - к ним же Чубайса, Прохоров тоже пускай не распространяется шибко.
И жестко с соседями воображалами разговаривать: прибалтами, западными украинцами, подначивающими их европейскими и американскими умниками. Потому что это наша общая история, наша общая победа, глумиться над ней никому не позволено.
И да, устранить названия такие, как "Войковская" (имя цареубийцы!), все эти улицы, проспекты, библиотеки, благотворительные фонды Солженицына, Сахарова, Горбачева с Ельциным (враги народа, предатели СССР!). 

Оказывается, есть как минимум два значимых человека прошлого века, оклеветанные более, чем Иосиф Виссарионович Сталин. Хотя куда, как кому-то покажется, более.
Сразу говорю: не нравятся вам Ленин, Сталин, кто-то там еще, - ваше право. Демократия же... Но прекратите выстраивать свое настоящее и будущее на ненависти к прошлому! Хотя бы потому что это самоунижение, да, именно это, а не сам факт геноцида, репрессий и так далее.
Так вот. Прежде всего это Лаврентий Павлович Берия. Замечу, что склонение или несклонение его фамилии играет роль опознавательного знака: склоняют дилетанты. Удивительно для грамматики русского языка даже тех лет, но в официальных документах его фамилию не склоняют... Так вот - даже среди сторонников Сталина он описывается часто как двурушник вроде Ежова или отступник, поучаствовавший в развенчании его культа личности, что не спасло его от хрущевского коварства. И разговорчики о сексуальной похотливости, о кровожадности его даже за пределами "сталинских репрессий". Читаю сейчас опровержения за авторством военного разведчика Арсена Мартиросяна, где он в грубой, но убедительной форме все эти наговоры развеивает. Берия был предан Сталину до последних дней, исполняя только его приказания.
Далее. Иосип Броз Тито, югославский лидер. Как оказалось, помимо всем опостылевшей "десталинизации", аналогичное "развенчание культа личности" делается на постъюгославском пространстве по отношение к Тито. Это плохо. Собственной страной он руководил исправно, не зря так был любим. Я его не считаю предателем. Что-то тут нечисто в описании его разлада со Сталиным. В сущности, это как Лукашенко с российским руководством постоянно переругивается, ищет западной поддержки и в итоге приходит снова. Только еще добавляем сюда внешнеполитические амбиции. Так вот известно, что даже в год разлада уже летом он признавал сталинский авторитет, высказывался положительно о Сталине в день его смерти и через 15 лет после разлада он снова в уважении к нему признался, тогда как Хрущева он воспринимал все время как клоуна. Ну что ж, буферное государство между социалистическим и капиталистическим блоком он построил, но от судьбы не уйдешь - по факту в большинстве атрибутов Югославия была вылитым СССР, и даже Косово в качестве албанско-югославского транзита напоминает рискованный сталинский шаг в виде закрепления Абхазии и Южной Осетии в составе Грузии. Внешнеполитические прожекты югославского тезки в основном так и оставались черновыми, Муаммар Каддафи и тот успешнее был (разве что "третий блок", нейтральный к Холодной войне, получился). А все почему? Да потому что трудиться надо, вкалывать, вон советское руководство как долго вкалывало после революции и еще после войны для демонстрации внешней политики? Похоже, что в конце концов Тито понял это и признал правоту Сталина, не физически, но мысленно примирившись с ним. Что же насчет репрессий симпатизировавшего советскому строю населения - похоже, что это из той же серии, что и "сталинские репрессии". Ну не идиот же он уничтожать собственное население за политические взгляды, тем более родственные! Лукашенко за симпатии к России в моменты разрывов кого-нибудь уничтожает? Так что выяснять! Ну а собственным государством руководил замечательно, и сочувствую югославам за распад государства, конфликты и развенчание его "культа личности" - все прямо как в нашей стране.

Источники

http://stalin.su/
http://lib.rus.ec/a/30466
http://lib.rus.ec/b/214829/read
http://www.spbdnevnik.ru/?id=3218&show=article
ttp://rudocs.exdat.com/docs/index-126030.html 

В дополнение к вот этому.

http://www.liveinternet.ru/users/3166436/post213841289/ + http://www.liveinternet.ru/users/3166436/post215959753/

Сталин и Тито: http://www.spbdnevnik.ru/?id=3218&show=article
Сталин и Хрущев: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2005/04/05/stalin_i_hruwev/
Полемика по поводу Брежнева: http://a-eliseev.livejournal.com/265497.html#cutid1 + http://m-antonov/capital/ant_glava_6.htm
Капитализму в России не бывать! http://m-antonov/capital/

В том числе Сталин и Тито http://rudocs.exdat.com/docs/index-126030.html

http://pobeda1945-art.ru/gal5/books/biblio_1/H1-T.htm

Библиотека Арсена Бениковича Мартиросяна http://lib.rus.ec/a/47861

http://iosif-stalin.ru/

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BUSHIN_Vladimir_Sergeevich/_Bushin_V.S..html

http://lib.rus.ec/b/185442/read#t19

http://edenisov.ru/
И вот бомба!!!

http://www.youtube.com/watch?v=wr5TrUsHhEo&feature=player_embedded

Долго думал, как можно ликвидировать лакуну логическую в объяснении революционного свистопляса прошлого века? Вот! Не вижу причин для недоверия.

Теперь все раскладывается по полочкам.
В революционном движении прошлого века постепенно сложились три лидера. Один - Владимир Ильич Ульянов (Ленин) - теоретик-государственник, по сути, посредник между остальными участниками организации, чье существование поддерживается исключительно его личностью. Остальные же участники при весьма грубом приближении разделяются на две чуть ли не во всем противопололожные категории: сторонники капиталистической революции и проповедники землячества. Лидер первых - Лев (Лейба) Давыдович Троцкий (Бронштейн), лидер вторых - Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин). Итак, Ленин, Сталин, Троцкий и абсолютно непримечательные персонажи. Естественно, троцкисты и сталинисты между собой не поладили, конфликт усилился после смерти Ленина. На деле даже внутри что троцкистов, что сталинистов не было единства, как не было больше харизматических личностей. Одни, извините, отморозки. Повязанные красным террором.
Ну вот пробил час - и грохнуло. Уничтожили царя, подсекли белогвардейцев, стали расправляться с крестьянами... В общем, сейчас это формулируется так: "Коммунисты убили царя, отрекшегося от престола, уничтожили церковь, крестьянство", а в дальнейшем - "сталинские репрессии", "потери во время войны, над которыми мир потешался", короче, "непоправимый ущерб генофонду". После пылкой пафосной речи Хрущева повесили все обвинения на Сталина и Берию, ну а после правления Горбачева всех коммунистов подвергли анафеме, а Ленина и Сталина в первую очередь как их лидеров. Горбачев с Ельциным зато освободители.
А что же было-то? Уж не знаю, что видят одурманенные пропагандой товарищи, тем паче либералы, но мне четко нарисовалось следующее.
Отмороженные карьеристы, выступавшие за капитализм, уничтожили монархию и церковь, впряглись за уничтожение крестьянства, интеллигенции (философов, лингвистов, литераторов...) и продолжали дейструктивную деятельность после смерти Ленина: шкодили в Великой Отечественной войне, продолжали репрессии против мирных жителей. Традиционалисты вынуждены были прибегуть к аналогичным мерам в отношении к отморозкам. Именно традиционалисты возвращали народу церковь, искусство, литературу, не критиковали монархию, даже последнего слабейшего императора. Так вот движение традиционалистов-земляков возглавил - кто? Ага, Сталин. Движение капиталистов... Вопрос хороший, капиталист Троцкий уже сам по себе действовал, лидера не было, одно быдло отмороженное. Так вот именно традиционилисты уничтожили почти по всем фронтам капиталистов. Убийство Троцкого, московские процессы - все это четко проделано. Параллельно гениальная программа модернизации общества и потрясающая внутренняя и внешняя политика. И уважение соперников.
Но, к сожалению, устранили не всех. В итоге Хрущев + заговорщики (невыкорчеванные троцкисты) уничтожили Сталина ("дело врачей" + отравление ядом из-за невозможности физического убийства?) и через время Берию.
Безусловно, сталинской командой могли быть допущены и судебные ошибки, но в целом ясна линия: против народа - по преимуществу троцкисты. Становится ясной судьба Флоренского, а про Самойловича и Поливанова еще надо выяснять...
Далее так называемое развечание культа личности Сталина (мнимого), во время которого - внимание! - приписываеются сталинскому движению приписываются злодеяния, совершенные троцкистами, в том числе и самим Хрущевым.
При такой биографии даже не особенно охота в заслугу Хрущеву ставить контакты с Кубой или полет Гагарина. На фоне мерзостей всеобщих это выглядит каплей в море. А неудачные аграрные реформы, что спровоцировали искусственную урбанизацию, откуда и хрущевки с их замечательными санузлами?
В общем, история нам четко указывает на пример для подражания.

Сравниваем с современным противостоянием противостояний сахарно-болотных и поклонных. Вообще сейчас мы наблюдаем события 1917 года в спародированном варианте.

Современный Ленин - это Александр Проханов. В чуть более комичном варианте Сергей Кургинян и Николай Стариков.
Нынешний Троцкий - это Эдуард Савенко (Лимонов). Как Ленин Троцкому, так и Проханов Лимонову симпатизирует. Еще вариант Троцкого - это, как на странно, Михаил Прохоров.
Современные отморозки - это Навальный, Чирикова, Немцов, Явлинский, увы, и коммунист Удальцов. По одному выражению лиц все видно.

Ритуального убийства не предвидится.

А где же Сталин современный? Путин? А вот и нет. Аппликационный образ разных эпох. Он выбран народом с напоминанием "Спаси и сохрани".
И он будет, как Ленин, заниматься собирательством постсоветских земель.
И он будет, как Сталин, прорежать ряда.
Но в остальном политика его - "мягкий сталинизм" в стиле Брежнева.
Или менять срочно стратегию.
И подбирать преемника загодя лучше, чем Дмитрий Медведев. 

В дополнение к вот этому.

http://www.liveinternet.ru/users/3166436/post213841289/ + http://www.liveinternet.ru/users/3166436/post215959753/

Сталин и Тито: http://www.spbdnevnik.ru/?id=3218&show=article
Сталин и Хрущев: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2005/04/05/stalin_i_hruwev/
Полемика по поводу Брежнева: http://a-eliseev.livejournal.com/265497.html#cutid1 + http://m-antonov/capital/ant_glava_6.htm
Капитализму в России не бывать! http://m-antonov/capital/

http://dotu.ru/2003/03/22/20030322-ford_i_stalin/

http://liewar.ru/component/option,com_frontpage/Itemid,1/

И вот бомба!!!

http://www.youtube.com/watch?v=wr5TrUsHhEo

Долго думал, как можно ликвидировать лакуну логическую в объяснении революционного свистопляса прошлого века? Вот! Не вижу причин для недоверия.

Теперь все раскладывается по полочкам.
В революционном движении прошлого века постепенно сложились три лидера. Один - Владимир Ильич Ульянов (Ленин) - теоретик-государственник, по сути, посредник между остальными участниками организации, чье существование поддерживается исключительно его личностью. Остальные же участники при весьма грубом приближении разделяются на две чуть ли не во всем противопололожные категории: сторонники капиталистической революции и проповедники землячества. Лидер первых - Лев (Лейба) Давыдович Троцкий (Бронштейн), лидер вторых - Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин). Итак, Ленин, Сталин, Троцкий и абсолютно непримечательные персонажи. Естественно, троцкисты и сталинисты между собой не поладили, конфликт усилился после смерти Ленина. На деле даже внутри что троцкистов, что сталинистов не было единства, как не было больше харизматических личностей. Одни, извините, отморозки. Повязанные красным террором.
Ну вот пробил час - и грохнуло. Уничтожили царя, подсекли белогвардейцев, стали расправляться с крестьянами... В общем, сейчас это формулируется так: "Коммунисты убили царя, отрекшегося от престола, уничтожили церковь, крестьянство", а в дальнейшем - "сталинские репрессии", "потери во время войны, над которыми мир потешался", короче, "непоправимый ущерб генофонду". После пылкой пафосной речи Хрущева повесили все обвинения на Сталина и Берию, ну а после правления Горбачева всех коммунистов подвергли анафеме, а Ленина и Сталина в первую очередь как их лидеров. Горбачев с Ельциным зато освободители.
А что же было-то? Уж не знаю, что видят одурманенные пропагандой товарищи, тем паче либералы, но мне четко нарисовалось следующее.
Отмороженные карьеристы, выступавшие за капитализм, уничтожили монархию и церковь, впряглись за уничтожение крестьянства, интеллигенции (философов, лингвистов, литераторов...) и продолжали дейструктивную деятельность после смерти Ленина: шкодили в Великой Отечественной войне, продолжали репрессии против мирных жителей. Традиционалисты вынуждены были прибегуть к аналогичным мерам в отношении к отморозкам. Именно традиционалисты возвращали народу церковь, искусство, литературу, не критиковали монархию, даже последнего слабейшего императора. Так вот движение традиционалистов-земляков возглавил - кто? Ага, Сталин. Движение капиталистов... Вопрос хороший, капиталист Троцкий уже сам по себе действовал, лидера не было, одно быдло отмороженное. Так вот именно традиционилисты уничтожили почти по всем фронтам капиталистов. Убийство Троцкого, московские процессы - все это четко проделано. Параллельно гениальная программа модернизации общества и потрясающая внутренняя и внешняя политика. И уважение соперников.
Но, к сожалению, устранили не всех. В итоге Хрущев + заговорщики (невыкорчеванные троцкисты) уничтожили Сталина ("дело врачей" + отравление ядом из-за невозможности физического убийства?) и через время Берию.
Безусловно, сталинской командой могли быть допущены и судебные ошибки, но в целом ясна линия: против народа - по преимуществу троцкисты. Становится ясной судьба Флоренского, а про Самойловича и Поливанова еще надо выяснять...
Далее так называемое развечание культа личности Сталина (мнимого), во время которого - внимание! - приписываеются сталинскому движению приписываются злодеяния, совершенные троцкистами, в том числе и самим Хрущевым.
При такой биографии даже не особенно охота в заслугу Хрущеву ставить контакты с Кубой или полет Гагарина. На фоне мерзостей всеобщих это выглядит каплей в море. А неудачные аграрные реформы, что спровоцировали искусственную урбанизацию, откуда и хрущевки с их замечательными санузлами?
В общем, история нам четко указывает на пример для подражания.

Сравниваем с современным противостоянием противостояний сахарно-болотных и поклонных. Вообще сейчас мы наблюдаем события 1917 года в спародированном варианте.

Современный Ленин - это Александр Проханов. В чуть более комичном варианте Сергей Кургинян и Николай Стариков.
Нынешний Троцкий - это Эдуард Савенко (Лимонов). Как Ленин Троцкому, так и Проханов Лимонову симпатизирует. Еще вариант Троцкого - это, как на странно, Михаил Прохоров.
Современные отморозки - это Навальный, Чирикова, Немцов, Явлинский, увы, и коммунист Удальцов. По одному выражению лиц все видно.

Ритуального убийства не предвидится.

А где же Сталин современный? Путин? А вот и нет. Аппликационный образ разных эпох. Он выбран народом с напоминанием "Спаси и сохрани".
И он будет, как Ленин, заниматься собирательством постсоветских земель.
И он будет, как Сталин, прорежать ряда.
Но в остальном политика его - "мягкий сталинизм" в стиле Брежнева.
Или менять срочно стратегию.
И подбирать преемника загодя лучше, чем Дмитрий Медведев. 

Обращаю внимание на прискорбную тенденцию: поразительная избирательность в выявлении фальсификаций, подкупов и иных типов подлогов.

Ну вот как сейчас из нашумевшего: непрекращающееся жужжание по поводу подлогов в парламентских и президентских выборах, с уверенностью в собственной правоте, но вот как выложили компрометирующий материал про самих сахарно-болотных, так поднялся гадлеж и лай, мол, это невозможно, вранье... А в чем вранье, простите?

А в прошлом году мы оказались свидетелями чудовищной диффамации в адрес Каддафи и членов его семьи, до сих пор повторяют байки про кровожадного тирана, отказывая в правдивости разоблачительному материалу о них самих. Хотя даже кадры якобы убийства его и двух его сыновей по-чудовищному неправдоподобны, однако вброшены в массы. Еще в итоге информационной и физической войны считавшаяся ранее достоверной информация на Википедии о социальных благах Джамахирии уничтожена как неавторитетная.

Сейчас пытаются аналогичное разыгрывать с Башаром Асадом и Махмудом Ахмадинежадом.

Хорошо, что есть те, кто стремится ставить подобным тенденциям заслонку.

Вот ночью, ища информацию Сталина, наткнулся на один сайт. С пропагандистским названием, но правильным содержанием.

http://stalin.su/

В электронном виде выложены для безвозмездного ознакомления работы Льва Ашотовича Балаяна, в которых в доступном для читателя виде раскрыты кажущиеся противоречия. Материал этот есть также и на всяких либрусеках.

А противоречия действительно есть.

Ну как же так, повышение грамотности, индустриализация и расцвет сельского хозяйства - и... репрессии?

Ну или так: сравниваем сталинские постройки и хрущевки; сельское хозяйство про Сталине и при Хрущеве; рассудительность Сталина и важная, но реализуемая неудачно эксцентричность Хрущева в вопросах внешней политики. Разнообразие мнений о Сталине среди разных слоев населения: учителя, писатели, художники, кинематографисты, просто граждане... Особенно подозрительно: оказывается, Сталин заглазно был лишен руководящей должности за один час до смерти. И в то же время с выносом его тела по каким-то странным причинам не торопились.

Для разрешения подобных противоречий, пожалуйста, прочитайте вот эти материалы.

Ждем также в ближайшее время реабилитации Ивана Грозного и Петра Первого, Саддама Хуссейна. Скажи "нет" фальсификациям!

Раньше мне самому становилось не по себе от одного факта максимального уважения к таким людям, как Иван Грозный и Петр Первый, Ленин и Сталин, но ...
1.Диссидентство диссидентству рознь. Суждения о сталинизме по солженицынским произведениям с преувеличением масштабов жертв и по шаламовским зацикленным самокопаниям одинаково не продуктивны для оценки сталинизма. Составляю увесистый список рекомендованной литературы.
2.Ленинскую и сталинскую эпоху хвалят и ругают не одни сугубо заангажированные люди, но также и те, кого не назовешь дураками, наивными, при отрицательном отношении клеветниками.
3.Как политические инструменты всевозможные голодоморы, балтийские или молдавские аналогичные мероприятия не учитываются. Ибо политическая проституция.
4.Это уже тем, кто валит в одну кучу: Каддафи или Асад, Чавес - это не Ленин, Сталин или Хуссейн. Честно говоря, предпочел бы жить я при мягких социалистах. Именно таких, как Каддафи, Асад, латиноамериканские, в том числе легендарный Сальвадор Альенде. Но характер правителей не выбирают, а появление мягких социалистов в самом начале прошлого века тяжело вообразить.
5.На вопрос, чем бы я занялся при Сталине, намекающий на тунеядство, отвечу, что уж нашел бы. Ибо, во-первых, являлся бы порядочным гражданином, а во-вторых, народ под правителя приспосабливается. Сейчас вон при Путине да Медведеве в некоторых фирмах народ ходит в офисы при абсолютно свободном режиме, в 8 ли утра, в 3 ли дня. Без последствий. Вот как в ЭЛАРе. Собственно, не факт, что это появилось с демократизацией, тенденции эти уже были в восьмидесятых. В общем, при Путине да Медведеве живу ... ну ... в общем, прощупал способ заработка, при Сталине тоже бы прощупал. Тем более при современном, учитывающем современные особенности.
6.На экскурсии по лубку как жанру живописи в прошедшую субботу убедился без лишних словес в том, что в XX веке Китай и Россия неслучайно построили именно такие государства, какие построили. Менталитет, народные традиции, чаяния - все там отражено нагляднейше. И почти все это устроители социализма социализма чувствовали. С перегибами? Да, с перегибами, но ... а нарисуйте-ка идеальное государство. Везде свои плюсы и минусы.

Короче, так. Да, именно сталинский типаж нужен нам для расчищения авгиевых конюшен во многих сферах. Именно политика, близкая к сталинской, но осовремененная, применяется в Китае, в Белоруссии ... и даже в прозападном Сингапуре!

Вот кого бы следовало отправить на плаху без малейших сомнений. Из доживших.
1.Недостойных отпрысков почтенных семейств. Гайдар уже в гробу, но вот таким, как Маргелов или Млечин, - расстрел. Второго, в принципе, можно в Китай или Северную Корею депортировать - там с этим мастером диффамации не поцеремонятся и сейчас.
2.Березовского с Закаевым - за Ичкерию.
3.Шарлатанов, наживающихся на человеческом горе. Из нашумевших - Грабового с Антоненкой.
4.Депутатов, сбивающих на дороге обычных граждан.
5.Андрея Малахова - этого можно в психушку.
6.Горбачева - за бездействие в последние годы СССР, за оклеветание и убийство Чаушеску. Этот нобелевский лауреат что-то в наше время подсуетился и дает советы Путину, Медведеву, хотя чем он лучше их-то? Да он даже хуже Ельцина! В чем уж Ельцин был без сомнений искренен, так это в своих слезах бессилия, когда уходил с поста, от того, что не сумел. В словах "Берегите Россию". А у Горбачева даже и этого нет!
 7.Прочих, желающих смерти России при всяких раскладах. Вспоминаются и ленинское говно нации, и тезис Каддафи, что газета не может выражать мнение всего общества, и лукашенковская пятая колонна...

Ростовщиков, бесстыжих ЖКХшников, пропагандистов гомосексуализма как нормального образа жизни в зависимости от тяжести преступления сажать или подвергать высшей мере.

Повторяю: современный Сталин не повторит репрессий тех лет, но вот немцов-навальный могут и его превзойти.

Не сталинист я, просто не комплексую по поводу невольных симпатий к отдельным его поступкам.