Новый год... Рождество... Старый Новый год... 

Итак... С июля я повышаюсь разрядом. Оператор шестого разряда.
Постоянно от матери слышу, что мне нужно искать работу.

Аргументы за.
1.Зарплата маленькая действительно, и по ставке, и сама по себе. Но вообще-то сугубо на бухгалтерский пересчет.
2.Ухудшенные результаты за май в сравнении с ноябрьскими прошлого года прохождения медосмотра.

Аргументы против.
1.К великому сожалению, одна из немногих откровенных ситуаций, когда совет этот нежелателен, ошибочен и лучше прислушаться к рекомендациям других людей. Хотя бы потому что менталитет разнится. Я уверенный социалист, отец моей служака в отставке, пожал руку за участие в акции на Поклонной, но тоже ждет работы лучше в его восприятии. А мама вообще не верит в возможность положительных изменений на постсоветском пространстве и в социалистическом обществе вообще, типичная сторонница тезиса, что хорошо там, где нас нет. И да, она бухгалтер, начальником сроду не была. Начальником был как раз я (староста). Да и как, куда устроиться, есть идеи? То-то же. Или так: "А я разве обязана это знать? Это твои проблемы!" - ну вот и не надо рассуждать о том, чего не понимаешь.
2.На моей стороне или почти: соседка на первом этаже, материна ровесница, социалистка, социалистка старшая подруга и наставница rashevskaya, почти что социалистка с политологическим образованием chichi89, моя бывшая начальница по издательскому предприятию и нынешняя (просто живущие нынешним днем). Все сходятся на том, что Работа и Зарплата, headhunter и иже с ними в основной массе содержат информационный мусор. Поддержала и врач Елена Валерьевна (политические взгляды не спрашивал).
3.Подходящий график работы, предполагающий совмещение, адекватные принципы оплаты: по выработанным часам. Без халявы: всех халявщиков заставили вырабатывать нормы или поувольняли. А в иных местах некоторые протирают одно место другим и за это получают как все или больше.
4.Таки да: рост карьерный ... и еще на грядущей неделе будет собрание Антиглобалистского движения, мои две статьи взяты для публикации, начинается журналистский стаж.
5.Примерам сверстников "удачливых" противопоставлю положение дел своих же с сверстников со статусом, как у меня. С реализованными и нереализованными амбициями. И кто лучше?
6.Практическое: когда был в отпуске один дома в мае, существующую зарплату потратил и на семейные нужды (оплата телефона, продукты), и на собственные (новая мобила, справка для бассейна, новые тапки).

В общем, так. Есть у меня несколько работ помимо основной, но променивать основную с замечательными условиями непонятно на что? Ну это нахер, извините. 

Существуют три очевидных типа сексуальной активности, противоречащих традиционных представлениям о семейных ценностях.
1.Полигамия, шведская семья и так далее.
 Полигамия поощряется издревле в некоторых обществах, не в одних исламских. По преимуществу поощряется многоженство, но кое-где встречается многомужество.
А также есть шведская семья, отмечены такие случаи в русском обществе, когда между собой контактируют семьи нескольких жен одного мужчины (бывших и нынешней), занимаясь совместных хозяйством, например.
Хорошо это или плохо? Непонятно просто, про какую искренность отношений может идти речь, хотя у современного бездуховно-толерантного общества разве это критерий?
2.Гомосексуальность (традиционно: гомосексуализм).
Собственной, основной козырь для пропаганды. С гомосексуальных отношений уже сняли ярлык сексуальных расстройств и в ряде стран легализовали.
Другой разговор, что:
а) это совсем не отрицает возможности принуждений к гомосексуальности (сюда же относится пропаганда), в том числе актов изнасилования на гомосексуальной почве;
б) для России все ж-таки не стоит бесполую официальную терминологию распространять в качестве унифицированной - гетеросексуалы имеют право называться "мужем и женой", "отцом и матерью", а не "супругами", "родителями" ("первым", "вторым" - причем уже грамматика русского языка четко свидетельствует о невозможности унификации по американскому типу).
3.Педофилия.
Все ж-таки неслучайно гомосексуальность и педофилия в сознании традиционных представителей общества оказываются по соседству.
 Но вот тут толерантные показывают предел своей толерантности. ЛГБТ зеленый свет, педофилам же красный.
Да, действительно, архетипическая картинка педофилии, мягко говоря, удручающая: изнасилование на сексуальной почве ли это или просто показушная прогулка старикана с ребенком.
Однако есть страны, преодолевшие юридический барьер этого в историческое время или преодолевающие в настоящие.
В Канаде, например, идет лоббирование снижения возрастной планки возраста, когда уже сам отвечаешь за собственный выбор. И коли там эта планка снижается до относительно осторожных 15 лет, то в обществах древнейшей формации (преимущественно в азиатских регионах) с древнейших пор проблема преодоления осуждения педофелии решается еще более ювелирно, по отношению к девочкам (про мальчиков не подбиралось примеров):
а) девочка с ранних лет венчается, обручается со своим суженым, а суженый может быть намного ее старше, он, в свою очередь, должен принимать свои обязательства по отношению к девочке, в том числе оговаривается, что он может, а что он не может делать до того, как девочка окажется в возрасте;
б) возрастная планка при этом в одних восточных обществах напоминает канадскую с осторожным тинейджерском, а в иных оная снижается до ... скажем, 5 лет.
Ну и чем это не легализованная педофилия, спрашивается, пускай до некоторого возраста платонического характера? 

Я зарекался от написания политических тем в окружающее время. Потому вместо государств я буду сейчас разговаривать об обществах, тем более что большинство современных так называемых государств - по существу, это именно сообщества, клубы различные по интересам, садово-огородные сообщества, что угодно, но не государства.

Так вот. Пишу материал для предстоящей дискуссии с elen_schurova.

Возможно ли в современном мире построение общества с соблюдением всех заповедей по Библии, Корану, Торе и иным Священным Писаниям?
В принципе - да, возможно. Но построенное так сообщество будет:
а) частью иного сообщества, крупного;
б) по сути закрытым сообществом с небольшой территорией.

Иначе говоря - все эти кельи, дервишевства и так далее являются автономными сообществами внутри сообществ покрупнее. В том числе и Священная Гора Афон. Феноменов наподобие Ватикана и Мальтийского ордена не приводить - формально самостоятельные, они находятся в фактическом подчинении, да и в том же Ватикане исповедуется официальное католичество, настолько же относящее к первозданному, насколько православие в стиле РПЦ к первозданному.

В официальном мире же построение идеалистического общества невозможно. Математически выражаясь, это асимптота.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Асимптота
То, куда функция устремляется, но чего не достигает.

Собственно, застрахованы ли даже эти самые автономии с идеализированным или стремящимся к идеализированному порядком от потрясений? Нет! В христианстве многочислены случаи захвата церквей с последующим их подчинением официальной власти. От посредников, контактирующих с Афоном, например, поступает информация о рейдерстве официальными властями автономии. Ну а сформированный в СМИ образ ислама как агрессивной религии в комментариях не нуждается. Мало кто в наше время знает, что такой ислам - это суррогат, выращенный на Аравийском полуострове, и циничный тип иудаизма тоже.

Следующее. Построение семьи. Как вести себя с непослушным ребенком, которого раз попросил, два попросил что-то делать, а чего-то не делать, но все без толку? Продолжать уговаривать или проявить жесткость и подвергнуть примерному наказанию за непослушание? Что будет эффективнее?

Далее. Вот список правонарушений:
а) убийство, в том числе и действия, приведшее к (само)убийству (злословие, недобросовестная конкуренция; диффамация);
б) финансовые махинации (мошенничество; ростовщичество; нерациональные тарифы ЖКХ) - все это тоже приводит зачастую к самоубийству или к убийству махинаторов от страждущих (трагедия Раскольникова);
в) педофилия, образ жизни ЛГБТ, наркомания (в том числе алкоголизм и табакокурение);
г) порожденные свободой самовыражения феномены кощунства - порнография, карикатуры на святых, смехопанорамы с аншлагами и комеди-клабами;
д) порождаемые свободой слова же феномены зазнавшейся диффамации (Познер, Киселев, Сванидзе, Млечин - тысячи их), направленные на разрушение своего общества.

Так как быть в этих ситуациях? Особенно в ситуациях а, б, в? Седмижды семьдесят раз терпеть или-таки достойно давать отпор? Твоего ребенка убьют, или обманут, или обкрадут, или изнасилуют - и на все про все на это должно реагировать, что такова воля Божья? А вас самих?
Извини, коллега, но есть различие принципиальное. Гордыня как необоснованное самолюбование и уничижение окружающих и чувство гордости как чувство собственного достоинства и самозащиты таки не синонимы. Потому когда общество, обязанное тебе помочь, почему-то оказалось в сторонке, ты прибегаешь к самосуду. И это может привести к трагедии Виталия Калоева и боксера, убившего педофила. На всякий случай: не убил бы боксер педофила, получилось бы дело в стиле "убийство Анны Бешновой" или даже куда хуже. И в ситуации противостояния Расула Мирзаева и русского мажора, задевшего его девушку, я больше на стороне Расула, хотя да, он превысил самооборону, за что понес наказание. И раскаялся.

Вот теперь вопрос еще более болезненный. Мы обсуждаем деятельность руководителей. Но по большому счету не это мы обсуждаем, а транслируемую картинку.
Царь Николай был набожным? Ну хорошо, тогда спрошу.
1.Как это отменяет факт таких его оьщественных преступлений, как бестолковое руководство обществом, в целом, ну а в частности, Ходынское поле?
2.Раскаялся отречением от престола как верующий? Так Ельцин тоже всенародно раскаялся 31.12.1999, наверное, он тоже верующий был. Значит, мы Бориса Николаевича оправдываем?
Ну а Иван Грозный? Разве не был православным?
3.При Николае "репрессированных" не было?

И подходим к обсуждению личностей таких, как Ленин, Сталин, Мао, Тито, Хуссейн иже с ними...
Ты сама ратуешь за непогрешимость истины. Но что нужно для истинности? Прежде всего отсутствие одностороннего освещения.

Мы, люди, совсем уже отдаленные от той эпохи, как уже сказал, комментируем нарисованную картинку. Для пущей истинности нам нужно проводить анкетирование и исследование глобальное среди тех, кто оказался затронут эпохой непосредственно:
а) действительно "интеллигенции";
б) действительно родственников и остальных из ближайшего окружения;
в) простого народа, подвергшегося...

Так вот. Что нам даст такой спектр мнений? Мы получаем практически от всех этих групп действительно спектр, разнообразные оценки:
а) да, это был злодей, приговор обжалованию не подлежит;
б) да, нажестил, но (различные обоснования в оправдание);
в) "да мне пофигу", "нет дела" и подобное;
г) возможно, что-то и было, но в целом оцениваю положительно;
д) оцениваю абсолютно положительно.

И не забываем про грамотность, индустриализацию, технический прогресс.

Так вот:
а) да, есть Бродский, Солженицын и так далее с их видением правды, но есть, допустим, Твардовский, пришедший к критикованию руководства, с яростной критикой не обрушивался, а среди писателей были также и патриоты до конца (Крапивин, например); был у нас Сахаров - но есть, например, Капица, Перельман, да тот же Зализняк;
б) в последних интервью Светлана Аллилуева критиковала не отца, но последующих руководителей и организованное ими общество - Хрущева, Брежнева;
в) мой дед во многом был с руководством сообщества СССР не согласен, в том числе и в некоторых действиях при Первой и Второй/Великой отечественной, что совсем не мешало ему быть до самого конца примерным тружеником.

Только при сопоставлении мнений мы получаем репрезентативную статистику, а не наслоение одностороннего субъективизма. Тяжело?

Ну а чем принципы руководства по Путину (и Каддафи, и Альенде) отличаются от принципов руководства по Ленину и Сталину, Хуссейну? Заменяем смертную казнь пожизненным заключением - и всего-то. И при этом мы получаем проблемы от а до д в таком огромном количестве, что общество само стонет и просит Путина стать Сталиным. Включительно до формулировок: "Есть у меня понимание, к чему такое приведет".

Мы должны быть судьбе благодарны хотя бы за то, что ни при каких раскладах ситуациях 1917 и даже 1991 года не повторится. Таки есть грамотность населения и есть экономический потенциал.
А в первой половине прошлого века? Народ был безграмотен, а показатели экономические и грамотность стремились к нулю при царе. И? Ленин и Сталин по принципу жесткого аврала заставили общество быть грамотным, индустриально и экономически эффективным. А в противной ситуации ждал каюк, по внутренним и по внешним причинам. Потому что общество бы развалилось на несколько кусочков, те же Москва и Санкт-Петербург оказались бы отдельными обществами, разделившимися по принципу 1991 года.
И этого ждут соседние нам общества: пессимизм, дезинтеграция... Общества эти - в основном США и Британское содружество в лице собственно Британии, Канады, Австралии и Новой Зеландии, так удчно расположенные, что оглядывают целый мир, за исключением Латинской Америки. Азию через филиалы на Аравийском полуострове - арабские монархии и Израиль. И да, еще НАТО и Евросоюз. ЮАР после Манделы частично.
Нашему обществу и некоторым иным постоянно ставят препоны:
а) "отмените смертную казнь";
б) "разоружайтесь";
в) "утихомирьте внешние интересы".

И что мы видим? Общества, что таких рекомендаций послушались, превратились в основной массе в гниль. Непослушавшиеся были атакованы. Примеров просто уйма: СССР; Чехословакия; Югославия; Сомали; Ирак; Тунис; Египет с Ливией.
Так вот начиная с Хрущева наше общество разоружалось и сдавало внешние интересы, отменило смертную казнь - и что? Далее уже абсолютное сомнение в осмысленности существования общества "СССР", взаимная перебранка, неумелое руководство Горбачевым, сменившееся алкоголическим ельцинизмом и аналогичными раздерибаниваниями в остальных 14 выделившихся обществах. Но таки появились личности, начавшие по-жесткому восстанавливать дисциплину: Лукашенко, Путин, тот же Назарбаев, вытащившие общество из пропасти. Жестко, придется затягивать свои пояса, однако нам нельзя иначе, ибо снова к пропасти приблизимся. Медведев вон науступал после Путина, хорошо, что так, как Горбачев, не набедокурил. Не было бы Кадырова - Кавказ бы пылал в междоусобицах больше, чем сейчас.
Таков цинизм: или ты стоишь, сжав кулак, или же тебя соседи облапошивают.
А абсолютное отшельничество и абсолютный дервишизм остаются возможными именно внутри общества с жесткой и жестокой дисциплиной.  

Ну вот и проходят праздники.
И остается неизвестность, что будет в ближайшие месяцы.
Иран и Сирия уже положены на политическую разделочную доску, к великому сожалению...  

Для меня в этом году ливийская организация общества стала открытием. Хотя по сути носовский Цветочный город, Волшебная страна Баума и Волкова, Нарния поближе к ливийскому феномену, нежели остальным различным общественным устройствам, объединяемым в категорию "социализм".
Однако я и достаточно насмотрелся на спектакли так называемого цивилизованного Запада, постепенно не оправдываю, но проясняю для себя феномены действительно репрессивных политиков: и Сталина, и Кастро, и Хуссейна, и Ким Чен Ира, и Мубарака, и Асада, и Ахмадинежада (напоминающего Лукашенку и, к сожалению, Януковича по политическим метаниям)... Соответственно, всех этих немцовых, явлинских, каспаровых давить в зародыше! Каспаров был отличный шахматист, но в качестве проповедника новой хронологии и в качестве политика непередаваемо уныл.
Что не так давно обнаружил: советской цензурой с отлаженным механизмом ликвидации крысиных идеологий одно крысятничество-таки проглядели. Это норманская теория происхождения государства, где приход скандинава к престолу описывается как нечто положительное. Хотя чего может быть положительного в факте добровольной сдачи страны? Это беспомощность. Почему это пропустили в советские учебники? 

Всем уже известно, что после ухода Медведева президентом снова станет Путин. Так что все акции протеста носят сугубо символический характер. Продемонстрировать главнокомандующему фигушку в кармане.
Но в сущности ... я, как и остальные представители молодежной организации (здесь должно было быть написано ее название), проголосую не за Путина, я, в частности, против всех. Во-первых, по принципу, во-вторых, есть-таки поводы для недовольства. Курск с Норд-Остом, Беслан, факт такой, что предложенный им кандидат в президенты оказался медведем на воеводстве (у которого всего четыре положительных поступка, да и те при экстремальных обстоятельствах - война 08.08.08, отстранение засидевшихся - Лужков, Матвиенко, Кудрин + блокировка резолюции по Сирии, но - см. далее; в остальном - порой такой бред, что лучше бы этот бред оставался прерогативой Маргелова-младшего), ОНФ ... да, есть обида на товарища Путина.
Но в сущности ... подгатавливается акция, так сказать, ментальной обработки населения.
 На мой взгляд, неизбежны следующие косяки:
а) прежде всего - заведомо презрительное отношение к симпатизирующим Путину (по принципу 95%);
б) чересчур узкий набор принципов.

Да, действительно, встречаются наивнейшие прослойки населения, голосующие за Путина как за бренд. Но в то же время мне попадались способные обосновать свое мнение люди, среди них немало, между прочим, тех, кто хотел бы нашу власть видеть наподобие советской (второй такой объект симпатий - Лимонов одиозный).
Вот тут-то и выясняется, что претензии такие, как несменяемость/безальтернативность власти, жесткая рука, властная вертикаль, жесткая риторика, доходящая до вопиющих неполиткорректностей, отсутствие свободы слова, для них или не отрицательные признаки, или неправильно проинтерпретированные (безальтернативность, отсутствие свободы слова - мол, разве?).
Так что да, по-хорошему население следовало бы анкетировать по ряду вопросов, а не окрашивать все черным-белым или тем более, прикрываясь демократическими и либеральными штампами, относиться к некоторым как к представителям 95% с совершенно недемократическими эскападами в их адрес. Тяжело, зато работа ментальная.

Каково мое отношение?
Да не симпатичен мне Путин по уже означенным причинам.
И в то же время не могу не отметить, что он пошел по пути наименьших ошибок при заведомо цугцванговом положении.
Путин и Онищенко немножко заслужили уважения для меня запретом западных продуктов, сейчас Путин вот инициировал восстановление СНГ как валидной организации, Лукашенко и Янукович уже прибежали-помирились. СНГ + Китай + АЛБА (Африканский союз под вопросом) - при такой кооперации выстоять против псевдодемократии можно. Именно после рокировки резолюция по Сирии не прошла. Если Путин продержится в таком русле, что ж, скажу, что мужик молодец, выдержал испытание. Да вот где гарантии?

23 августа 2011 01:30

Не смотрю из принципа передачи с муссированием возможности сохранения СССР в последние годы. Вообще телеящик не смотрю, в качестве фона даже от "Новостей" отплевываюсь. Разве что некоторые фильмы...

 Советский Союз был - плохой ли, хороший, просто это факт истории. Со своими плюсами и минусами. Народная идея, стабильность, оптимизм, - и беспечность, отсутствие ощущения, что все может в одночасье разрушиться. Ну и то, к чему пришли, - Ельцин и Горбачев как соперники, - просто цугцванг политический. Оба хуже, извините. Можно ли было спасти Советский Cоюз?

Горбачев думал, что да. Однако это было не спасение, а, вероятнее, прививка в качестве отсроченной эвтаназии. Потому что не в 1991, так в 1993 бы, например, случилось...

Ельцин предпочел хирургический путь.

А в общем-то они оба политики посредственные - вот вам цугцванг!

Раздражает преувеличение трагичности случившегося. Друзья-товарищи, почему вы оплакиваете Советский Союз и Югославию, сочувствуете пошатнувшемуся арабскому единству в наше время, однако про то, что незадолго до СССР раскрошились Великобритания (это начало восьмидесятых, но Гонконг аж в 1997 году отошел к Китаю) и США (девяностые и нынешние), умалчиваете? Так, на всякий случай, Содружество Наций для Великобритании и Содружество Независимых Государств для России одно и то же: нечто вроде сувенира былого лидерства. Что Россия, что Великобритания, что США были главней в протекторатах по объективным причинам, потому до сих пор они в регионах, ими выпестованных, сохраняют влиятельность, то, что так упорно называют великодержавным шовинизмом.
Ну так вот: распад США, Великобритании скромненько замалчивается почему-то, но почему вот до сих пор нагнетается истерика по поводу расхождения СССР и тем паче попытках России восстановления собственной влиятельности?

Хватит уже пинать мертвого льва, да еще так демонстративно избирательно. 

То, что тандем Путина/Медведева является прогнившим от и до, очевидно.
Сергей Собянин глядится как-то весьма необычно в их компании. У меня почти все действия его вызывают симпатию или хотя бы уважение, сама по себе методика выкорчевывания неугодивших приятно поражает, однако как же так: единственный производящий положительное впечатление представитель клана Путина/Медведева, стажевалый и с незапятнанной репутацией?
А в остальном... Честно говоря, это трагедия для страны, что потенциальная оппозиция действующей власти во всех своих проявлениях еще хуже (что можно утверждать и про Белоруссию, и про Штаты).

Cмотрю на нынешние "реформы" и прочие общественные коллапсы и с прискорбием обнаруживаю тенденцию к подготовке общества к революции уровня 1917 года.

Мозги нации - официальная власть, ну и профессиональные словоблуды, вроде всяких Немцовых и Явлинских.
Руки нации - в основном подрастающие поколения, описанные в кинолентах Германики, не способные разглядеть в них очередных проходимцев, но способные на дворовую жестокость и, в частности, склонные к самосуду, ну и в целом общество стремятся дезориентировать во всех аспектах: образование, спорт, наука, литература, культура, политика...

Да, я потенциально выступаю за революцию, однако против революции ржавых кастрюль, пропитых мозгов и грязных кафтанов. А разве есть выбор?
 

Проглядеть в аэропорту теракт: н-да...

А не так давно в передаче по НТВ рассказывали о новогоднем происществии в Домодедове и Шереметьеве.

Порадовал факт, что все-таки тогда ОМОН оказался на стороне народа, а не администрации Домодедова. Понимают, в конце концов.

Ну так вот. От Домодедова был всего один представитель. Да и что это за представитель? Типичная, извиняюсь, дорвавшаяся до власти жопа с ушами. Если полемизировавший с ним Жириновский, по вашему мнению, быдло, тогда кто это чучело? От Жириновского хотя бы временами польза даже в его популистских замашках промелькнет.

Ну и вот это.


Похоже, что приближаемся к социальной катастрофе примерно уровня 1917 года... 

Читая и слушая всякий раз новости, например, такого плана, как "милиционер избил учительницу", "убийство 12 человек на Кубани" или "водитель насмерть сбил пешехода и скрылся", возвращаюсь все к той же мысли: какого черта мы отменили смертную казнь?

Для затравки.

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.interfax.ru%2Fsociety%2Fnews.asp%3Fid%3D164309
http://www.yuga.ru/topic/ubijstvo_12.html
http://www.trud.ru/article/06-11-2010/253560_ubijstvo_12_chelovek_v_krasnodarskom_krae_moglo_byt_zakaznym.html

http://www.pravda.ru/society/family/pbringing/10-11-2010/1056846-teach-0/
http://moscow-info.org/articles/2010/11/10/224323.phtml
http://www.rusnovosti.ru/news/117463/

http://www.gazeta.spb.ru/368513-0/

Вот уж в чем можно было бы действительно поучиться у тех же Соединенных Штатов, где смертная казнь не отменена.
Еще удивляются случаям самосуда, доходящего до откровенного линчевания. Почему бы и нет, если юрисдикция настолько беспомощна? Боксер убил педофила, вступаясь за сына, так его и осудили за это в свое время.

Например, этот милиционер, избивший учительницу, по сути хуже Евсюкова многократно. 

И в лесу не попадался, только в качестве понятого, и в метро на теракты не нарываюсь.
Все будет хорошо... 

Случается же - суетился, набегался аж до головной боли (или голова просто болела из-за, скажем, резких перепадов погоды) - снится тебе нечто, состоящее из эпизодов, в повседневной жизни практически несвязанных.
А просыпаешься - голова как ни в чем не бывало свежа.