В ближайшее время все переменится. Рассчитываю на перемены к лучшему.
Поглядим, что будет со мной на работе после 1 июля. Ну а так: все отложенные, но обязательные к исполнению дела.
Чувашский.
Прояснение ситуации с карачаево-балкарским и (!) турецким.
Поход в бассейн и, возможно, в поликлинику в Расторгуеве.
Активное членство в Антиглобе: участие в организации митингов, написание статей для газеты.
Митинг на воскресенье против ВТО наметили, а еще будет митинг 7 числа.
Обсуждение финансовой составляющей ожидается, возможно, в воскресенье же.  

Записался на бесплатные курсы удмуртского, пока чувашский простаивает.
А почему бы и нет? Тем более что на оба языка успевал бы по субботам.

Но по-хорошему, финский с венгерским и турецкий подправить бы. 

Потрясающий был лингвофестиваль! 

Устроился в Росгосстрах на должность операциониста. По гражданско-трудовому контракту.
+ в Институте Языкознания таки профинансировали проект по языковым базам данных, предложили сотрудничество. Сдельная ежемесячная заплата. 

Безумная неделя плюс сей денек жаркий: за все это время успел в три конторы курьерские заявиться - из третьей неизвестен ответ до сих пор; встретился с журналистом по поводу Индустрии-инфо с ее тысячью наименований; предложили участовать в проекте ортатюрк - новейшего общего тюркского, за что с энтузиазмом взялся, причем обещали устроить в московское представительство организации на правах руководителя; стажируюсь в Обороне; лингвистический сайт-форум переезжает; готовы демки четырех наших песен; начали за апрель-май выплачивать зарплату, так что...

Горе не беда, проблемы проблемами, а график графиком. Завтра айда на чувашский! 

Мне niekas33 способен обосновать искусственность противопоставления глаголов одеть и надеть. Тем не менее я придерживаюсь традиции их разграничения, распространяя и на приставочные, в частности, не говорю сроду обуть, переодеть и переобуть в значении надеть. Подыскиваю синонимы.
А вот чего не переношу - навязанного различения рода в местоимении-числительном оба/обе для косвенных форм. Вот ненавижу это жеманное обеих.

Это еще цветочки.

Вот я не понимаю различия, присутствующего в различных языках мира: искусственные острова и все остальные.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Остров
http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_остров

Нет, я вижу, что изощрения вроде островов в Дубае, Кансая или даже в некотором роде Федерации действительно искусственные острова, потому что природа так изощряться не способна. Но простите, что такого искусственного в островах Балчуг, Серебряный бор или питерских островах? То, что они "результаты человеческой деятельности"?

Тогда вопрос первый. Представьте себе ситуацию: прорвало плотину (плотина, как известно, результат деятельности человека). Вышла из берегов река (природный катаклизм), и в результате образовался остров. Он искусственный или естественный?
Вопрос второй: откуда такая уверенность, что какой-нибудь древнейший остров, приписываемый к естественным, образовался в результате природного катаклизма, а не человеческой деятельности?

Ну и напоследок.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Согласовательный_класс
http://ru.wikipedia.org/wiki/Именной_класс
http://ru.wikipedia.org/wiki/Род_(лингвистика)

Вот уж эта склонность лингвистов к размножению синонимов. Ну "согласовательный класс" - это нечто обобщенное, род и какая-нибудь одушевленность, например, но в чем различие между родами (типа индоевропейских и афразийских) и именными классами (типа кавказских и дравидийских)? Количественное, то есть более трех-четырех - уже класс, а не род? Ну это уже чистой воды схоластика. Различие в семантике - где? Пресловутое различие по категории пола есть и в кавказских и дравидийских, ну а нынешняя категория рода в скандинавских, когда три рода у одушевленных и два рода у неодушевленных, фактически приближается к кавказским классовым системам.
Так что различие между родами и именными классами не прозрачно.

Ну и еще дровишки: обществоведение (термин как бы устаревший), обществознание (ужаснейшее новообразование), граждановедение (аналогично) и социология - это не одно и то же?

V Московский международный фестиваль языков.

Как обычно, припозднился к церемонии открытия.

Посещенное.

13:50-12:30 Окситанский.

13:40-14:20 Чувашский.

14:30-15:10 Турецкий.

15:20-16:00 Португальский.

16:10-16:50 Родственные языки. Генеалогия языков.

17:00-17:40 Адыгейский.

17:50-18:30 Язык как система: теория оптимальности.

18:40-19:20 Лингвопроектирование: разруштели мифов.


Из недостатков: неорганизованность, например, о переносе чувашского узнал в последний момент; двух дней явно недостаточно для освещения всей информации.

Положительное: пир после церемонии и договоренность о возможности представления своей презентации в следующем году плюс возможность в ближайшее время записаться на бесплатные (!) курсы чувашского.
 

Моя разрабатываемая классификация, основанная во многом на разрабатываемой же классификации Анны Владимировны Дыбо.

Я, Светозар и Артем уже давно задумали организовать сугубо лингвистический форум, поскольку, к сожалению, существующие не оправдывают ожиданий. Случившееся на этой неделе упрочило наши намерения.
Евразикой заправляют заправляют уважаемые личности, но, к сожалению, лингвистическое и историческое фричество достигло такого уровня, что форум превратился в нечто крайне далекое от научного. Дошло до того, что там мы, модераторы, не в состоянии хорошенько повоспитывать совсем уже распоясавшихся порождателей 9000 тонн бреда, потому что нам же за это вполне законное действие серьезно попадает. Абсурд!
К аналогичному приближается и собственно лингвофорум. Да, конечно, там на более жестком уровне модерация, за псевдонауку штрафуют как следует.
И в то же время понаоткрывали кучу совсем не относящихся к лингвистике разделов. Нет, ну еще можно понять "Блорум" с "Личными блогами", "Историю и культуру", да даже закрытые для оставления сообщений "Политбаталии" и сниженного уровня модерации "Псевдонауку", "Просто общение" с "Играми" и "Новостями", но вот "Юмор" с "Просто разделом" окончательно превратили так называемый лингвофорум в болталку ненамного лучше каких-нибудь udaff.com или lurkmore.ru. Очередной случай дешевой популярности.
В результате этого с форума уходят делавшие много для развития именно лингвофорума личности: конфликт интересов или просто раздражения из-за такой беспринципности.
Разве это не парадокс, когда всего лишь за ироничное замечание в духе "Куда я попал? На лингвофорум?" независимо от меры грубости нормальному в принципе человеку залепляются баллы и замечания (в некоторых ситуациях и я скрепя сердце вынужден был так поступать), тогда как плодящаяся шантрапа, выкладывающая огромные пласты псевдонауки или, что еще хуже, штампующая совсем уже откровенную околесицу, зачастую провокационного характера, в блогах (не подлежающих модерации) и в ненаучных разделах, обычно обходится легкими испугами? Лингвофорум, блин: обсуждаются носки лингвофорумчан или гомосексуальные взаимоотношения.
А вот когда обсуждали сугубо лингвистические вещи, такие, как "Романские языки" переименовать в "Италийские языки", "Финно-угорские" в "Уральские", "Семитские" в "Афразийские", так разводили софистику. Не каждый, видите ли, знает, что романские - часть италийских, финно-угорские - часть уральских, а семитские - часть афразийских. Ну во-первых, даже если и так, то что, тяжело человеку в Википедии или при презрении к общественным сетевым порталам в энциклопедии справиться на тему? А во-вторых, это профессиональный лингвофорум или посиделки для утреннего, дневного и вечернего чая? Лингвофорум - тогда не все ли равно, что Ивану Ивановичу неизвестна некоторая таксономия? Посиделки? Тогда какого черта эти посиделки называются лингвофорумом, извините? Действительно "Куда я попал? На лингвофорум?".
Так что решу дела с Институтом Языкознания и производящей впечатление перспективной подработкой: засяду плотно за разработку с коллективом заинтересованных лиц.

За что не нравится мне эсперанто, в том числе его модификации: именно за то, за что другим нравится.
Вообще я не против языковых эспериментов, конланги ли это, криптограммы, стенография или что еще. Заинтересовался этим всем еще в начале девяностых после того, как прочел об этом в журнале "Трамвай". В частности, там упоминалось про эсперанто. Но там совсем не говорилось, что такое эсперанто в плане технической реализации.
Что такое создание конлангов, на собственном опыте знаю. Сам сидел и составлял еще не так давно. Для этого требуется огромная усидчивость.
В то же время к идее всемирного языка у меня отношение скептичное: в этом смысле эсперанто для меня не отличается от остальных конлангов.

Так вот эта самая техническая реализация в эсперанто мне и не нравится.
Письменность или лексический состав не критикую: пишите хоть на деванагари и используйте хоть китайские и японские слова. А вот грамматика...
Использование вместо planeto (хотя бы) формы planedo (!!!) вообще фарс из фарса. Но это просто следствие политики избегания омонимов.
В сущности, эсперанто является просто схемой, порождающей грамматикой в таком варианте, когда четко сформулировано различие разрядов речи.
Ладно, что убрали категорию рода и попытались сымитировать априорность грамматики эсперанто (сразу говорю - воспринимаю это как псевдоаприорность, уже это будет причиной моего крайне критичного отношения к эсперанто). Я в эсперанто вижу только потуги произвольно поиграться с романскими правилами.
Между прочим, априорность эсперанто оказывается мнимой уже потому, что нет ни одного исконного слова, что, конечно же, абсурдно.

Итак. Существительные оканчиваются на -o, прилагательные на -a, наречия на -e, производные глаголы на -i. Уж не знаю, где вы тут выискали удобство, это прокрустово ложе. Во-первых, даже если брать языки, где существительные оканчиваются гласными (итальянский, японский, суахили), то наблюдаем различные тембры гласного (больше одного!). Во-вторых, зачем делать искусственное разграничение существительных, прилагательных и наречий, когда языки совсем не стремятся к этому? Наоборот, налицо взаимные перехожы между разрядами. Еще одна абсурдная вещь: соотносимые предлоги не маркируются, или - переинтерпретируя - маркируются с помощью нулевого показателя (!!!). Что противоречит всякому здравому смыслу, поскольку это вообще невозможная ситуация - немаркирование производных предлогов при маркировании производящих имен.
Непонятно чего ради перенесение ударения в хорошо знакомых словах (radio, слова на -cio - ударение на i). Оформление женского пола показателем -in- (так как занят уже нормальный показатель -a), отрицание на mal- (что является огромной семантической натяжкой, поскольку mal- в романской языковой группе означает 'плохо', но не абсолютное отрицание).
Абсолютная невозможность омонимов - опять-таки абсолютно противоестественное ограничение...  Зияния...
По искусственной схематичности эсперанто превзошел все существующий на данный момент конланги, в том числе пиджины с креолами. Неотесанные фразы вроде "Твоя моя понимай" или "Tvoja fisk kopom?" выглядят на несколько порядков органичнее изощрений эсперанто.
Отмечаем также вот что:
а) преподнесение эсперанто как языка международного общения и как альтернативы английскому (что попросту самозванство и выдавание желаемого за действительное);
б) наличие лучшего объективно рейтинга у эсперанто как якобы доказательство его безальтернативности - на данный момент конланги просто не являются основной сферой деятельности лингвистов;
в) стремление сохранить эсперанто в качестве лингвистического эксперимента с сохранением статуса "второго родного" - это попытка сидеть на двух стульях, ибо когда эсперанто, допустим эту возможность, превратится в международное средство общения, то неизбежно появлятся диалекты, чего старательно избегают эсперантисты.
И еще один перлышек - forumo (!!!). Видите ли, foro не подходит.

На кого-то эсперанто производит впечатление чуть ли не предмета искусства. Я не отрицаю потенциально положительных черт (международный лексический запас тот же), однако опыт проделан, на мой взгляд, крайне кустарно.

А вот и еще один конланг, один из новейших: сунилинус. То есть unilingua.
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Сунилинус

Сунилинус базируется на принципе, обратном удвоению: палиндромной структуре слова. Собственно, палиндромность как обязательная характеристика является слабой чертой языка.
В то же время какие плюсы можно вычленить: этот языковой эксперимент по-настоящему остроумен и, кроме того, универсален, поскольку сунилинус может быть реализован как разновидность (жаргон) любого живого языка;
палиндромность эту можно задействовать как средство криптограммы;
сохраняется разнообразные словоизменительные и словообразовательные средства.

Резюме: сунилинус приемлем в качестве "языка внутри языка".