Предисловие

I.Что меня побудило заниматься этим

Говорю сразу – я не профессионал. Так что же меня побудило заниматься политической деятельностью?

Ответ прост: стремление докопаться до истины, что в условиях информационной войны крайне тяжело.

Не секрет, что информационная война активно ведется против советского прошлого – пресловутые «десталинизация» и «деленинизация» являются частными случаями; в свою очередь, очернение советского прошлого является одним из звеньев в цепи глобальной информационной войны против политики стран, так или иначе определяемых как коммунистические или социалистические – в этом же ряду «развенчание культа личности» Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи или даже И.Б. Тито – с различной мерой успешности.

И это плохо. Потому что на ненависти к прошлому не выстроишь ни настоящего, ни будущего.

Информационная война при этом ведется довольно примитивными методами, например, увеличением масштаба и качества репрессий (кто задумается о противопоставлении троцкистов и сталинистов в рядах большевиков), утверждениями об оружии массового поражения (в случае Хусейна), в смерть Каддафи (и даже Бен Ладена) нас заставляют поверить через крайне примитивный видеоролик, что в принципе является оскорблением человеческого достоинства. «Нелегитимность» власти доказывается примитивными выходками движений вроде FEMEN и Pussy Riot.

Примитивность примитивностью, но, к сожалению, на подобные провокации современное общество реагирует положительно, в то же время отказывая в праве индивиду в исследовании проблемы по альтернативным источникам.

По справедливости, некоторые источники действительно по характеру не производят впечатления серьезных, например, народные исследования, проводимые М.В. Леонтьевым, С.Е. Кургиняном или Н.В. Стариковым. Это, однако, не отменяет примитивности логики их судей и уж тем более не означает примитивности альтернативных источников в целом. Наоборот, достоинство этих источников заключается, во-первых, в самом наличии информации к размышлению, во-вторых, в способности анализировать эту информацию. Существуют ли противоречия между этими источниками? Безусловно, существуют (и будут означены), но этим, как ни странно, они помогают внимательному читателю, способствуя дальнейшим исследованиям той или иной проблемы.

В целом все это лучше, чем отсиживаться в информационной пустоте с повтором штампованных фраз по поводу репрессий и культа личности.

II.В частности…

В частности, если Н.С. Хрущев развенчал «культ личности Сталина» (и отправил на плаху, тоже не без оклеветания, Л.П. Берия), то последний генеральный секретарь КПСС и президент СССР М.С. Горбачев поставил крест на всех своих предшественниках. Как результат ­– современнику не симпатична советская власть в принципе, поскольку является по определению олицетворением зла.

Не вижу смысла повторять наиболее заезженные «аргументы», равно как последствия их применения («репрессии», «ГУЛАГ», «оккупация Прибалтики», «Катынь»)… Все эти «аргументы» прочтены, подсчитаны и уже удостоены ответами по существу. Ответы эти будут озвучены во всеуслышанье, когда придет время.

Перечислю не особенно замечаемые, но вопиющие «аргументы» (и факты).

1.«Аргументы» класса «коммунисты уничтожили православие и культурное наследие в целом». Вопрос в качестве ответа звучит так: а крещение Руси было миролюбивым процессом? А войны между старообрядцами и реформаторами в дальнейшем не было? Более по существу: вы всматривались, вчитывались в архивы, смотрели информацию, кто из них уничтожал, а кто восстанавливал?

2.На подобную аргументацию часто раздается в ответ что-то вроде такого: «И вы верите в этот пропагандистский бред?». Интернет позволяет подобные «универсальные ответы» снабжать значками facepalm, angry и подобными (смайликами отрицательных эмоций). Наиболее вырожденный случай – смайлики без словесного сопровождения. Ну это все к тому же вопросу об информационной пустоте. А злоупотребление смайликами без высказываний в принципе не характеризует человека положительно.

3.Аргументация класса: «Допустим, сам Сталин не виноват, но почему он от власти не отстранил Хрущева?» – у не-противников звучит так: «Это было крупной ошибкой Сталина». Неправильная интерпретация как результат смешивания народного восприятия генерального секретаря с юридическим статусом. Генеральный секретарь не мог увольнять по своему усмотрению, а за превышение полномочий он снимался с должности, что и произошло с Хрущевым.

4.Аргументация уровня «при Сталине ты бы не сидел в Интернете и не слушал рок (рэп, авторскую песню…)» – тут, как говорится, вообще без комментариев. Существуют документальные свидетельства того, кто во всем, в том числе и протодиссидентам, И.В. Сталин относился доброжелательно. До раскрутки Элвиса Пресли или Чака Берри он не дожил каких-то двух-трех лет (не дали?), но при нем распространялся джаз, конкурировали отечественный и зарубежный кинематограф. А рассуждать об Интернете при Сталине – все равно что рассуждать о телевидении при последнем императоре.

Зато каким ценителем искусств был Хрущев, какие слова использовал в своих оценках, и подавно известно. Ищите и сравните.

5.Ну и факты.

5.1.«Десталинизация» и – пока что – умеренная «деленинизация» в названиях компенсируются наличием географических объектов, названных в честь цареубийцы П.Л. Войкова и основных могильщиков СССР (А.Д. Сахарова, А.И. Солженицына, Б.Н. Ельцина). Сюда же фонд М.С. Горбачева.

5.2.Антисоветская (в частности, имитирующая белогвардейскую) и эмигрантская лирика в так называемом «русском шансоне», принявшем эстафетную палочку от «советского рока».

5.3.Совместно с «десоветизацией» проводится агрессивная политика по выкорчевыванию «духовности» и «дружбы народов», вместо которых продвигается «толерантность» (например, в Библиотеке иностранной литературы им. Рудомино или среди спонсоров М.Д. Прохорова – а по факту, одни и те же лица). Хотя достаточно всего лишь культурного взаимопонимания и элементарной воспитанности.

III.Напоследок

На деле в политике основным принципом является такой: «Кто сильнее – тот и прав». Другой разговор, замалчивается ли и насколько успешно замалчивается оный.

Димитрий Кленский. Гуманитарные теракты против России: почему НТВ и Pussy Riot плюют в свой народ

http://regnum.ru/news/1528274.html

Все сказано по существу.

http://oborona.org/

Еще не так давно этот сайт принадлежал той самой "Обороне", что оппозиционная. В настоящий момент это галерея подвигов русского и - шире - советского народа, наравне со следующими.

http://obd-memorial.ru/
http://podvignaroda.ru/
http://41-45.su/

Видимо, божий промыслел. 

Долго думал, чем Вадим Степанцов отличается от нелюбимого им Шевчука в песне "Империя", не говоря уже о более русроковых залихватских парнях из Созвездия (Тринадцатого до недавних пор).
А отличаются. При внешнем сходстве текстовой и исполнительской составляющей различие в том, как за собственные слова они отвечают. Шевчук, увы, горбачевец всеми конечностями, чего бы не сказал про Степанцова и Судзиловского. Соответственно, любовь имеет абсолютно иную направленность, куда более земляческую.

 Вспомнил о русском шансоне еще - недооценивал этот феномен по мерзопакостности. Современный шансон-то представлен непризнанным роком (как у Лепса или Майданова) или попсой без сотрясения телесами (Ваенга, Михайлов). Но вот то, что страну захватило в девяностые... Ну что музыка как компонент у большинства исполнителей отсутствует вместе с голосами и текстовая составляющая примитивна - факт. Но это так, признаки внешние жанровые. Но вообще же жанр внес свою лепту в посмертное продолжение десоветизации. Сплошные закосы под царизм, белогвардейщину, сражавшуюся с коммунистами, эмигрантская лирика, идентичная диссидентству в литературе. И исполнители тусуются на Манхэттене, Брайтоне или Майами. Информационная война по сути. Хорошо, что сейчас прекратилась шумиха вокруг сего направления.

Ну и несколько выдержек из свежайших Аргументов и Фактов - далее. 

Обращаю внимание на прискорбную тенденцию: поразительная избирательность в выявлении фальсификаций, подкупов и иных типов подлогов.

Ну вот как сейчас из нашумевшего: непрекращающееся жужжание по поводу подлогов в парламентских и президентских выборах, с уверенностью в собственной правоте, но вот как выложили компрометирующий материал про самих сахарно-болотных, так поднялся гадлеж и лай, мол, это невозможно, вранье... А в чем вранье, простите?

А в прошлом году мы оказались свидетелями чудовищной диффамации в адрес Каддафи и членов его семьи, до сих пор повторяют байки про кровожадного тирана, отказывая в правдивости разоблачительному материалу о них самих. Хотя даже кадры якобы убийства его и двух его сыновей по-чудовищному неправдоподобны, однако вброшены в массы. Еще в итоге информационной и физической войны считавшаяся ранее достоверной информация на Википедии о социальных благах Джамахирии уничтожена как неавторитетная.

Сейчас пытаются аналогичное разыгрывать с Башаром Асадом и Махмудом Ахмадинежадом.

Хорошо, что есть те, кто стремится ставить подобным тенденциям заслонку.

Вот ночью, ища информацию Сталина, наткнулся на один сайт. С пропагандистским названием, но правильным содержанием.

http://stalin.su/

В электронном виде выложены для безвозмездного ознакомления работы Льва Ашотовича Балаяна, в которых в доступном для читателя виде раскрыты кажущиеся противоречия. Материал этот есть также и на всяких либрусеках.

А противоречия действительно есть.

Ну как же так, повышение грамотности, индустриализация и расцвет сельского хозяйства - и... репрессии?

Ну или так: сравниваем сталинские постройки и хрущевки; сельское хозяйство про Сталине и при Хрущеве; рассудительность Сталина и важная, но реализуемая неудачно эксцентричность Хрущева в вопросах внешней политики. Разнообразие мнений о Сталине среди разных слоев населения: учителя, писатели, художники, кинематографисты, просто граждане... Особенно подозрительно: оказывается, Сталин заглазно был лишен руководящей должности за один час до смерти. И в то же время с выносом его тела по каким-то странным причинам не торопились.

Для разрешения подобных противоречий, пожалуйста, прочитайте вот эти материалы.

Ждем также в ближайшее время реабилитации Ивана Грозного и Петра Первого, Саддама Хуссейна. Скажи "нет" фальсификациям!

Все ж-таки прерву обет молчания насчет политики. Все эти вожди болотные не отражают настоящих настроений народных масс, но проталкивают собственную деструктивную линию.

1.Вместо конкретных программ действий действительно идет выкрик лозунгов, подчас не особенно близких русскому человеку. Прохоров, несмотря на мерзопакость собственную, хотя бы инициативы предлагает, растолковывая по-народному.

2.Путин при всяких раскладах, в том числе при выкидывании "фальсификаций" и "подкупов", побеждает. На втором месте КПРФ покамест. Интересно еще узнать про фальсификации у соперников Путина. Например, ЛДПРовцы подкупали голосовавших.
Так вот. Вы что, хотите Путина остранить от власти даже в том случае, когда он выиграл? Вообще отстранить? Ну извините, это государственный экстремизм. И объявление его заведомо нелегитимным в том числе при положительном результате - экстремизм.

3.А в собственных неудачах болотные сами-таки и виноваты, ибо нефиг было вполне обоснованные акции протеста превращать в тупейшую буффонаду. Вместо акций протеста устроили пошлые танцульки. Соответственно, НТВшный репортаж, правдивый он или нет, вполне заслужен: бандерлогам отвечают их же инструментами.

И некоторые поступки я критиковал заведомо до 4 марта и даже до дня выхода из ряда оппозиционеров.

Ну например...

3.1.Пикет в поддержку сирийской революции был - а чего вообще лезете во внутренние дела зарубежного государства?

3.2.Белая лента - это копипаста с канадской символической ленты. А еще намек на Белую гвардию, но по организованности до белогвардейцев вам как до луны пешком.

3.3.Белый круг - это, простите, что вообще за клоунада? А в дальнейшем случайно не предусмотрено восхождение до кремлевской звезды на горных лыжах или, скажем, переплывание через Москву-реку?

3.4.Фотоболото и фотосахар - потрясающе, оказывается, за лицезрение пробеждения нации нужно деньжонки выкладывать? И что это за художество вообще? Просто снимки бунтующей толпы? А на что мне это? И почему за деньги?
На всякий случай - выставка в Библиотеке имени Ленина русского и китайского лубка была бесплатна, просто нужно было записаться, и не афишировалась как политическая акция, коей, по существу, оказалась.

3.5.Купание в фонтане и выходка девчонок Pussy Riot - извините, но я себя не на помойке нашел, чтобы тупизм от малолетних кретинок приравнивать к легендарной песне Sex Pistols "God Save The Queen" и речи Петра Мамонова в 2006 году про того же Путина.
Просто есть объективное искусство, а есть тупая бездарная графомания, так вот Pussy Riot - дуры одного типа с Ранетками, но нацепившие маски в стиле SlipKnot и Lordi, от чего менее тупыми не становятся. Это говно, потому что дерьмо, этот факт не подлежит обжалованию.

 Так вот вы такими способами собираетесь заставить население задуматься и, того хлеще, организовать революцию? Ну вот и не удивляйтесь, что вашим выходкам был дан отпор в виде голосования за Путина по умолчанию даже от тех, кто Путина не поддерживает.

Так что вы сами виноваты в собственном проигрыше.

Однако слепым объяснять, что они слепцы, бесполезно, бесперспективно.

1.Что-то канал ТВЦ в последнее время у меня вызывает куда больше отвращения, нежели Первый, Россия или НТВ.
На нем нашла пристанище одна наша гнида информационная.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Млечин

Про Каддафи его передачу не глядел из принципа, но вот тут как фон на кухне шла передача про Германию гитлеровскую. А еще он известен бесконечными диффамациями в адрес различных руководителей СССР и иных государств социалистического лагеря и близких к ним.
Короче, не сдерживаюсь...
Млечин, чтоб ты сдох, сука, подох как шакал шелудивый, меня бесят твои унылейшие высеры в адрес политиков. Третья падла уже, испозорившая доблестное семейство, после Егора Гайдара, уже мертвого, и младшего Маргелова, покамест живого.
Ты, мудилище, в критикуемую тобой КНДР, где тебе вынесли смертный приговор, даже не посмеешь сунуться, поскольку ты трус и быдло. А жалко. Так подержал бы за собственные слова ответ по-мужскому. Хотя какое тут мужское, так, какой-то мужчинка нерукопожатый.
Эх ... как Ленин был прав в афоризме об интеллигенции как о говне нации.

2.Ланта-тур... хм ... достойные преемники МММ?
http://www.lantatur.ru/
http://www.kp.ru/daily/25828.3/2803809/
http://top.rbc.ru/economics/01/02/2012/635880.shtml
http://lenta.ru/news/2012/02/01/lanta/
http://www.vesti.ru/doc.html?id=702300
http://www.gazeta.ru/social/2012/02/01/3981905.shtml

3.http://ru.wikipedia.org/wiki/Резня_на_стадионе_в_Порт-Саиде
http://news.argumenti.ru/incident/2012/02/154302
http://ru.euronews.net/2012/02/01/egypt-more-than-70-killed-in-football-violence/
http://lenta.ru/news/2012/02/01/rise/

Что-то у меня ассоциация с вот этим.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Убийство_Егора_Свиридова

Политическая провокация. Уже говорят о бездействии властей. Сочувствуя невиноватым гражданам, все ж-таки хочется спросить: ну как вам без Мубарака-то ненавистного? Вспоминаете уже благословенное время?