Оказывается, есть как минимум два значимых человека прошлого века, оклеветанные более, чем Иосиф Виссарионович Сталин. Хотя куда, как кому-то покажется, более.
Сразу говорю: не нравятся вам Ленин, Сталин, кто-то там еще, - ваше право. Демократия же... Но прекратите выстраивать свое настоящее и будущее на ненависти к прошлому! Хотя бы потому что это самоунижение, да, именно это, а не сам факт геноцида, репрессий и так далее.
Так вот. Прежде всего это Лаврентий Павлович Берия. Замечу, что склонение или несклонение его фамилии играет роль опознавательного знака: склоняют дилетанты. Удивительно для грамматики русского языка даже тех лет, но в официальных документах его фамилию не склоняют... Так вот - даже среди сторонников Сталина он описывается часто как двурушник вроде Ежова или отступник, поучаствовавший в развенчании его культа личности, что не спасло его от хрущевского коварства. И разговорчики о сексуальной похотливости, о кровожадности его даже за пределами "сталинских репрессий". Читаю сейчас опровержения за авторством военного разведчика Арсена Мартиросяна, где он в грубой, но убедительной форме все эти наговоры развеивает. Берия был предан Сталину до последних дней, исполняя только его приказания.
Далее. Иосип Броз Тито, югославский лидер. Как оказалось, помимо всем опостылевшей "десталинизации", аналогичное "развенчание культа личности" делается на постъюгославском пространстве по отношение к Тито. Это плохо. Собственной страной он руководил исправно, не зря так был любим. Я его не считаю предателем. Что-то тут нечисто в описании его разлада со Сталиным. В сущности, это как Лукашенко с российским руководством постоянно переругивается, ищет западной поддержки и в итоге приходит снова. Только еще добавляем сюда внешнеполитические амбиции. Так вот известно, что даже в год разлада уже летом он признавал сталинский авторитет, высказывался положительно о Сталине в день его смерти и через 15 лет после разлада он снова в уважении к нему признался, тогда как Хрущева он воспринимал все время как клоуна. Ну что ж, буферное государство между социалистическим и капиталистическим блоком он построил, но от судьбы не уйдешь - по факту в большинстве атрибутов Югославия была вылитым СССР, и даже Косово в качестве албанско-югославского транзита напоминает рискованный сталинский шаг в виде закрепления Абхазии и Южной Осетии в составе Грузии. Внешнеполитические прожекты югославского тезки в основном так и оставались черновыми, Муаммар Каддафи и тот успешнее был (разве что "третий блок", нейтральный к Холодной войне, получился). А все почему? Да потому что трудиться надо, вкалывать, вон советское руководство как долго вкалывало после революции и еще после войны для демонстрации внешней политики? Похоже, что в конце концов Тито понял это и признал правоту Сталина, не физически, но мысленно примирившись с ним. Что же насчет репрессий симпатизировавшего советскому строю населения - похоже, что это из той же серии, что и "сталинские репрессии". Ну не идиот же он уничтожать собственное население за политические взгляды, тем более родственные! Лукашенко за симпатии к России в моменты разрывов кого-нибудь уничтожает? Так что выяснять! Ну а собственным государством руководил замечательно, и сочувствую югославам за распад государства, конфликты и развенчание его "культа личности" - все прямо как в нашей стране.

Источники

http://stalin.su/
http://lib.rus.ec/a/30466
http://lib.rus.ec/b/214829/read
http://www.spbdnevnik.ru/?id=3218&show=article
ttp://rudocs.exdat.com/docs/index-126030.html