Вполглаза посмотрел "Новогодних сватов" - лучше будет это посмотреть после "Сватов" остальных. Вообще от "Сватов" впечатление положительное, хотя видел мало.

Новогодней ночью глядел на DVD серию "Дэн (Проклятое место)" - в прошлый раз полностью не смог посмотреть. Со второй попытки нравится больше.

По Первому "Иронию судьбы" - обе части.
Принципиально не сравниваю эти части.

Подискутирую с традиционными аргументами против "Продолжения".

Утверждают, что вторая часть не окажется настолько востребованной, как "С легким паром". Однако, товарищи, дело тут не в одних талантах. "Ирония судьбы, или с легким паром" входит в число наиболее популярных кинолент из советского наследия (а есть и абсолютно неизвестные или плохо известные). Это раз. Ну а два - сейчас, как и в музыке, изменилось отношение потребителя к кинематографу. Если в былые годы просмотр кино представлял собой некий ритуал, то сейчас отношение к кино более потребительское, в буквальном смысле пережевывающее. Это не хорошо и не плохо, просто-напросто констатация факта. Потребление сводится в основном к скачкам из интернета или покупкам DVD. Так что сейчас тяжело прогнозировать, какие фильмы окажутся "легендарными" или "культовыми".

Аргумент по поводу "душевности/коммерции (пошлости)" - скажу так, некоторые фильмы могут быть душевными, но пересматривать их постоянно невозможно лично для меня, например, "Чучело" или "Все умрут, а я останусь" (а "Школа" по этой шкале ценностей уже для меня на уровне пошлости), а различного рода варианты арт-попа мне нравятся (как "Глухарь", например).

Применительно к сравнению кинолент утверждают, что "С легким паром" - гениальная и осмысленная кинолента, а "Продолжение" - крайне низкого качества поделка заведомо коммерческая. Справедливости ради скажу: первая часть тоже критикой разносилась в пух и прах якобы как развращающая население, критикуется и до сих пор.
Как частный случай - утверждается, что "бездарный" Бекмамбетов "никто" против "гениального" Рязанова. Интересно: а как бы отнеслись к киноленте зрители и критики, коли бы свое авторство проставил и Рязанов? А фактически он это и сделал, положительно высказавшись о Бекмамбетове. Можете это объявлять старческим маразмом или переходом в коммерциализацию, видеть утрату душевности, но факт остается фактом: Рязанов разрешил продолжение. Не нравится? А что вы взамен предложите?

И тут-то аргументы такие: нечего было вообще за продолжение браться или хотя бы не Бекмамбетову. Ну и упреки насчет излишней рекламы.
По поводу "не Бекмамбетову" см. рассуждения в предыдущем абзаце, по поводу же остального...
"Ирония судьбы. Продолжение" - это не первый и не последний отечественный фильм жанра, как это сейчас называется, сиквел, создаваемый обновленным составом и/или с внезапно поменянной обстановкой. Вспомним хотя бы ... мультяшки "Ну, погоди!" или "Приключения кота Леопольда". Я один раз видел серию 1987 года "Автомобиль кота Леопольда", но запомнил, насколько это во многом не похоже на привычные серии. Ибо кот более пижонистый стал. Сейчас он вообще бы, наверное, превратился в гламурного нарцисса, допускаю, что все-таки по-прежнему добродушного. Ну а как заядлый ценитель "Ну, погоди!" могу смело утверждать, что "взросление" Волка и Зайца происходило постепенно... однако то, что было зрителю предъявлено в 1993 году (спустя семь лет перерыва, связанного со смертью Папанова), фактически произвело эффект разорвавшейся бомбы: звукозаписи с голосом Папанова ... озвучивающим жизнь начала послеперестроечной эпохи! Посмотрите на атрибутику: диковинные для тех лет мобильные, пейджеры, железные двери, мафия, Volvo, телевизоры Nokia, новый имидж волка (панк), "Таганка" в качестве саунд-трека (кто ж знал, что это только начало эпохи массового блатняка?)! Ну а 19 серия 2005 года и 20 серия 2006 года, где Волк и Заяц (не Папанов и не Румянова) являются уже практически современными гражданами? Ортодоксальному ценителю мультсериала эти серии покажутся кощунственным коммерческим ширпотребом, и действительно, и серии 1993 года, и в особенности новейшие критикуются за отсутствие, понимаете ли, художественности. Возражаю. Да, товарищи, классическое наследие "Ну, погоди!" действительно один из наилучших образцов мультипликационной индустрии (причем такой весьма эпатажный, взрывной для эпохи семидесятых), но помилуйте - а как же критерий динамичности?! Время идет, СССР давно нет, да и нынешняя Россия не та, что в девяностых! Разве это не должно отображаться в различных видах искусства? Или вы хотите наблюдать застрявших в восьмидесятых персонажей?! Это даже не смешно. Поезд-то ушел, временные лакуны оказались не заполнены, и поздновато исправлять. Динамика должна быть!
Мне, собственно, за что не нравятся американские мультсериалы "Симпсоны" и "Саут-Парк": если б дело было в одном низком качестве основной массы юмора, однако все в разы хуже - не обнаруживаю там динамики! Впечатление такое, как будто в этих мультфильмах остановилось время, и нам даже в сериях "новейших" показывают персонажей ... девяностых (в "Симпсонах") или начала двухтысячных (в "Саут-Парке"). Ретроманство, обросшее пошлостью, безвкусицей. Аналогичные ощущения вызывает наш "Городок", о смехопанорамах и аншлагах вообще молчу.
С "Иронией судьбы" аналогичная ситуация. Тогда для 1975 года кинолента эта стала очередной откровенностью для обывателя, вызвавшей спектр эмоций - от восхищения смелостью до возмущения безвкусицей. Попутно заметим, что это была в некотором роде сказка, поточнее - сказочная повесть, но не про уездный город N, а про Москву и про Ленинград, то есть столицы. Сказочная не по одному сюжету, а и по количеству несуществовавших объектов (одна "3-я Строителей" чего стоит!). Однако герои показаны как представители именно той эпохи: что советский карась-идеалист Ипполит, что великовозрастный детина Женя и его собутыльники, что настолько же, как и Женя, инфантильная Надя... Однотипные дома и однотонная размеренная, расписанная как по нотам жизнь. Ну не по Твардовскому или Шукшину же героев рисовать, при всей их симпатичности! Собственно, кто они все такие. Про Ипполита уже сказал - это карась-идеалист, но на несколько порядков выше предшественника, описанного Салтыковым-Щедриным, так же как Женя живет жизнью Обломова, но все-таки не так, чтобы в один прекрасный день незаметно скончаться на диване. А Надя - это Катерина. Тоже повзрослевшая - в советском смысле.
Ну и вот временная лакуна в целых тридцать лет. Вы что, хотели бы по-прежнему наблюдать размеренную советскую жизнь (у детей?!)? Показана современная жизнь, нравится вам это или нет: суетливая, перенасыщенная брендами (вот откуда вся эта якобы чрезмерная насыщенность рекламой), практически та самая матрица; торопливая и по-современному сленговая речь - неизбежная атрибутика современной молодежи. Но и их предки, те, кто дожил до сей поры, не прошли мимо прогресса: да, во многом их речь такая же, как была, но пользуются мобильниками, а Женя, Саша и Павлик под Новый год купаются в Сандунах, а не в некой неизвестной баньке. Так что да, создатели киноленты правы по сути, напичкав оную спецэффектами и рекламой. К последней еще вернемся, вот что касается детей. Якобы развращенных.
Да нет, они не развращенные. Просто опять-таки порождения эпохи. Они уже не советские романтики, а современные более предприимчивые, более нахрапистые.
Вот Ираклий во многом напоминает Ипполита, но он совсем не карась-идеалист, разве что в понимании любви (на что и получает отрицательный ответ в самом конце киноленты). Вместо сцен ревности он поначалу практически по-дружески обходится с Костей в желании выпроводить незваного гостя. Ипполитовской ревностью он проникается лишь впоследствии - однако когда проникается, то, например, подкупает милицию для его нейтрализации (тот самый "ненастоящий рыцарь", хотя и Костя совсем не "зайчик"). А в остальном это такой предприимчивый человек и талантливый организатор ... а также заложник этого - ему постоянно приходиться "переключать код" (разговаривать - с Надей, с Костей, с коллегами), что производит далеко не приятное впечатление.
Давайте заметим, что образ Ираклия собирательный - типичный офисный работник с постоянными внезапными вызовами. Читателю предлагаю повспоминать, как часто ему приходилось пересиливать себя во исполнение рабочего долга, говоря грубо, позволять использовать себя в качестве офисного завсегдатая? В удовольствие ли это? Не хотелось бы плюнуть на все это да понежиться в стиле Обломова-Лукашина (любого)?
Надя, которая дочь... Тут можно сказать, что уроки внезапных романтических безумств она усвоила от матери и в скорости их реализации даже превзошла. Это видно и по более смелой тактике перемены кавалеров, и по согласию стать Снегурочкой (хотя нам и неизвестно наверняка, разгадала ли она такую поистине шахматную комбинацию Кости, когда он все равно к ней возвращался), и таки по тому, как она меньше предавалась слезам при смене обстановки. Вообще что Ираклий, что Костя - являются ею манипулируемыми игрушками. Она знает, она чувствует, как и на кого нужно давить. Ее мама это разве что для кокетства и провокации делала, а не из эгоцентризма.
Костя, сын Жени... Тоже врач, тоже Обломов, тоже не любит алкоголя, причем еще больше, нежели сам папа. И заведомо предприимчивее. Если Женя в самом начале играл практически вслепую, то стратегия Кости вся или почти вся выверена.
В общем, все три персонажа друг друга стоят. Можно ли их упрекать за склонность к подлости или за моральную распущенность? Ну теоретически можно, а по сути-то - они такие, какие есть, закономерные порождения эпохи. И сравнивать их нужно с их сверстниками, показанными, например, в "Знахаре", "Глухаре" или "Городе соблазнов", а не с Женей, Надей или Ипполитом из семидесятых.

А что по поводу перенасыщенности рекламой, за что часто упрекают фильм. Прежде всего - на мой взгляд, кинолента все-таки не перенасыщена рекламой. А мне даже и нерелевантно то, действительно ли перенасыщена. Потому что даже если и так, то это все равно в нашей ситуации в пользу авторов. Потому что мне, знаете ли, осточертело, когда какая-нибудь передача или интересный фильм постоянно прерываются по преимуществу безвкусной рекламой (вот она где настоящая, в зубах навязшая, назойливая перенасыщенность!), а в данной киноленте различного рода бренды рекламируются для подчеркивания комичности (ваше право комичность эту приравнивать к комичности Комеди-клаба) - вы что, этого не заметили?

Так что не вижу причин для оголтелого критиканства и оцениваю положительно.