К нам на форум http://u2.ru/forum постучалась некто i_like_your_new_hairdo с темой "и что вы все в них находите..." - я не успел вмешаться в обсуждение, но она уже некоторые вещи прослушала и отметила как интересные.
Но на самом деле противопоставления уровня "что вы в U2 находите, вот Radiohead или Muse, например" - и в сети, и в обыденной жизни подобные заявления встречаются едва ли не на каждом шагу.
Особенно смешно (причем и в отношении Radiohead тоже) выслушивать подобные заявления из уст почитателей музпроектов: Кино (Цой жЫф), Алиса (когда у Алисы в последний раз можно было найти интересные аранжировки? плюс этот кинчевский бакланопатриотизм), Ария/Кипелов (ну почему это считается за отличный хэви-метал, а не Butterfly Temple, Аркона, Иван-Царевич, а из классиков ЭСТ?), Наутилус Помпилиус/Ю-Питер (поталантливее, но в общем-то тоже разнообразного мало), Чайф и Чиж (простецкая скучноватая разновидность ритм-н-блюза, тогда лучше что-то вроде Зоопарка = отечественных The Doors послушать), Король и Шут (отечественный шок-рок, у которого были шансы стать интересным музыкальным продуктом, вместо этого беспомощное поигрывание в некоммерцию), Сплин (визги и вой на фоне чего-то вроде кустарного брит-попа с претензиями), Lumen (просто нытье дворовое), Би-2 (талантливо, в принципе, но приземлившись на российскую почву, музыканты утратили самобытность)...
Отметаем российский как-бы-рок и сосредоточиваемся на зарубежном.

Итак, U2 versus Radiohead (или Muse). Для ценителей маститых коллективов вроде Pink Floyd или Led Zeppelin по понятным причинам (прежде всего некоторой консервативности) все это может быть одинаково неинтересно. Тем не менее...
U2 на самом деле в основной массе песен действительно коллектив однообразный и простоватый - однако почему это должно ставиться в упрек? Эдж в фильме "Приготовьтесь, будет громко" напрямую показывал, как можно одну и ту же музыку играть по-простому и по-сложному, простоватый мелодизм он превращает в пространственный звук путем "эха" с "лягушкой". Иначе говоря, игра Эджа идет для тех лет не по правилам (сейчас много кто так навострился делать). Разве это не является признаком живого рок-н-ролла, наравне с неожиданными мелодическими переходами в арт-роке и прог-роке?
И еще одна настоящая заслуга U2 состоит в том, что они первые заявили о том, что в Ирландии тоже может быть рок. В этом смысле они являются подобными британской ливерпульской четверке. Да, существует коллектив под названием Clannad (по-русски "семья), образовавшийся раньше U2, но коллектив играет настолько неформатную музыку, что это тяжело даже себе представить в качестве массового продукта. А неплохие музыканты девяностых под названием The Cranberries в некоторый момент оступились, и наверстывать им сейчас придется время шагами семимильными. Так что нет у U2 как у представителей ирландского рока конкурентов на данный момент. Разве что Крис де Бург плюс музыканты из других ирландских коллективов, но известных ирландцев по миру не так много, как известных британцев.
Кроме того, U2 в восьмидесятых - это один из коллективов, сосредоточенных на тематике политического и социального в целом рока. А Ирландия тех лет, да и нынешних тоже ... сами понимаете. А политический рок всегда был востребован. И в исполнении Битлов, Роллингов и остальных представителей британской классики рока. Независимо от особенностей текста (прямой, притча, добрый, злой, как в "God Save The Queen" Sex Pistols). Именно это прославило не только U2, но и The Stooges, Red Hot Chili Peppers, Metallica, Megadeth... Пока ортодоксальные представители хэви вроде Judas Priest, Iron Maiden или Manowar с удивительным постоянством забивали голову слушателю рок-н-ролльными аналогами произведений в стиле "рыцарский роман" (причем музыка была у них отполирована до совершенства, то есть просто уже дальше некуда было двигаться, вот почему металл как музыка по совершенству не равнозначен арт-року или прог-року, развивающимся до сих пор), эти музыканты пели о насущном. Именно эта музыка проложила дорогу коллективам вроде Nirvana (да, просто по музыке, истерика, но песни по существу), Rammstein (почему это Дейву Мастейну позволено юродствовать на общественные темы, а вот Тиллю Линдеманну "низзя"?), не стихающей и по сей день волне индустриального и ню-металлического рока (ярчайший представитель - реинкарнация Элиса Купера под творческим псевдонимом Мэрлин Мэнсон). Да, да, почтеннейшие, одна из изюминок той музыки, что вы так норовите запихивать в музыкальную безвкусицу, в социальной тематике песен. Нравится вам это или нет.
Возвращаясь к U2. Возможно, по музыкальной части эти товарищи действительно проигрывают Radiohead, потому как Том Йорк и его компания обнаруживают едва ли не доскональное знакомство с нотной грамотой. То же самое будет справедливо и в отношении Muse. Но! Рассмотрим эмоциональную составляющую. Когда слушал U2 (просто так, на пробу, и прокатило автоматически), то обнаруживал спектр эмоций: от откровенной веселухи до комка в горле. Причем это все получается у Боно и его компании органично. Редко когда обнаружится песня "совсем не к месту".
Вот что касается Radiohead - пока не дошли руки до оптового прослушивания. Слышанный по радио материал нравится в музыкальном плане. В плане эмоций практически все сводится к меланхоличности и/или депрессивности. При том, что история становления личности у Боно и Йорка примерно одинаковая. Лично мне всегда ближе была построенная на положительных или хотя бы не судорожно-истеричных эмоциях музыка. Интересно, у Тома Йорка и его Radiohead как обстановка на концертах, есть такое активное взаимодействие с залом, как у Боно и его U2? По поводу Мэтью Беллами из Muse - в общем-то истерика, но разбавленная инфантильной непосредственностью.
Момент следующий - политика. В адрес Боно постоянно раздаются упреки по такому поводу, что он в общении с политиками и в благотворительности переусердствовал (и проложил дорогу Крису Мартину, например). Претендент номер два - Мадонна (пытающаяся усыновить N-надцатого ребенка). Суть сводится к формуле "благодетельность должна быть анонимна", то есть то, что в мире устраивают Боно, Мадонна и иные товарищи (в нашей стране Шевчук, Кинчев, Шахрин, Макаревич), - показуха. "Привет. Ваш добрый дядя Боно/Шевчук". Вообще эту оценку понять можно и даже в чем-то с ней согласиться. Другой разговор, что такие породистые крысы, как папарацци, все равно разузнают, как бы кто тщательно ни маскировался, и этому товарищу еще больше шишек уже за анонимность на лоб упадет. Так что тут по всем позициям цугцванг. Политиканство ... ну вот тут сильный аргумент. Шевчук, Кинчев, Макаревич могут тысячами писать песни политического содержания, но поступки их откровенно укажут их настоящую суть. Макаревич давно уже в прокремлевского подпевалу и кулинара всея Руси превратился (кто же это пел "Не стоит прогибаться под изменчивый мир", а?), Кинчев во всех интервью одно место вылизывает официальной власти, Шевчук пожал руку "оппозиции" в лице Эдика Лимонова плюс записывая в попсу творчество группы Би-2, отдыхает в астралийской резиденции музыкантов. Депутат Самойлов... Как говорится, СМИшно. А по-настоящему оппозиционными являются Михаил Борзыкин и покойный Егор Летов. Мамонову все прощу, потому что он нашу власть критикует-таки. А их тех, кого и не назовешь рокерами, - Васильев просто сказал, что "вляпался в говно" (= выступил в поддержку единороссов) и вытер это говно. Якобы это и есть отношение "да перегрызитесь вы там, а мне да вас дела нет". Не верю. Раз нет дела - то, как твой духовный наставник Гребенщиков, не связывайся даже ради стеба. Или там Диана Арбенина, выступающая на фабриках звезд, в "Что? Где? Когда?" - последняя в нашей стране рок-н-ролльщица? КГ/АМ. А вот Рома Билык ограничивается контингентом слушателей и по-настоящему наплевал на политические передряги. А еще один представитель рокапопса Сергей Бобунец даже не скрывает ненависти к правящей власти. То же самое, в принципе, и на Западе. При всем и к Битлам, и к Роллингам, и к U2 уважении, это фигуры изначально более пластмассовые, предназначенные для политических куршавелей, даже если они пишут песни против официальной политики. Так себе и представляю Маккартни, Роллингов, U2, Мадонну ... кого там еще ... в качестве приглашенных гостей. Ну и ладно. Из сего трагедию раздувать? Музыканты по-честному играются в шоу-бизнес, а не прикидываются независимыми. В этом плане Игги Поп, действительно не играющий в политику ни с официальными властями, ни с псевдооппозицией, вызывает у меня куда больше уважения. Пускай даже в музыкальном плане это нечто простоватое.
Отношение к популярности и пиратству. Вот тут тоже разнятся. U2 сейчас по ушли в мейнстриме, равно как The Cure, Depeche Mode. А Radiohead сумели красиво уйти от и без того слабой популярности. Но и недовольство Боно нарастающим аудиопиратством, и разрешение на фактически бесплатную скачку Йорком - популистские шаги. Нет, это все может быть искренно в том плане, что отражает действительные мысли музыкантов. Но они оба перегибают. В настоящее время тяжело кого-то принудить купить диск, но скачка бесплатная тоже может иметь негативные последствия. Во-первых, действительно молодняку нужны деньги, во-вторых, где гарантия, что сыр не в мышеловке? В общем, тут просто воздерживаюсь от конкретных комментариев. Не согласен, по существу, ни с тем, ни с другим. Вот еще по поводу некоммерции скажу - что случилось с REM? Последние у них релизы вообще ни о чем. Неубедительны. Получается, что зря старались, не играли музыку некоммерческую, а имитировали.

Резюме: U2 и Radiohead коллективы замечательные оба в своей собственной манере. Никакого "или ... или" не вижу.