-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Лорд_Ясумарович

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 1) Мода_и_стиль_с_Сусловым

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 16.01.2009
Записей:
Комментариев:
Написано: 1684


Поднебесный дворец

Пятница, 15 Мая 2009 г. 11:21 + в цитатник

  Величественное и прекрасное здание из белоснежного нефрита окружали несколько рядов стен из разноцветной яшмы. Над стенами возвышались грозные башни. Возле дворца рос чудесный рисовый колос. Высотой он был в двенадцать метров, а толщиной в пять обхватов. Вокруг колоса был сад. К западу от него росли деревья с нефритовыми листьями и жемчужными плодами. В пышных кронах этих деревьев гнездились чудесные птицы луань. Гребешки у них были подобные петушиным, а перья все цветов радуги. пение их напоминало нежные звуки колокольчиков. Нефритовому государю так нравились эти птицы, что их изображение он поместил на своей колеснице и стяге.

  На восток от колоса стояло единственное в мире дерево лангань, на котором вырастали величайшей ценности нефритовые плоды. Они были подобны и по форме, и по цвету жемчугу. Дерево это охранял трёхглавый дух Личжу. Головы его поочерёдно бодрствовали, а глаза испускали яркий свет, так что в самую тёмную ночь Личжу видел даже пролетавшую мимо пушинку.

  К югу от колоса раскинуло пышную крону дерево, листья и ветви которого были тёмно-красного цвета. На нём  жили орёл, ядовитая змея и шестиглавый дракон. А на корнях лежало бесформенное чудище Шижоу -- зрячая плоть.

  На северной стороне красовались бирюзовое, яшмовое, жемчужное и чёрное нефритовое деревья. Тут же стояло дерево бессмертия. Вкусивший его плоды жил вечно. А из-под земли бил родник, названный Лицюань -- Сладкий источник.

  Нефритовый государь Хуан-ди спускался в свой земной дворец по небесной лестнице, окружённой свитой из богов и духов. Его встречал дух-управитель Луу. У него было лицо человечье, когтистые лапы и туловище тигриные, а по земле неприрывно били девять хвостов. Первым делом Луу подавал владыке жёлтый халат, а потом докладывал, что все сокровища на месте, дворцовая утварь в порядке. Затем Хуан-ди шёл в сад. Там он созерцал чудесные плоды, слушал пение птиц луань, сидя у тихо журчавшего ручья.

  Когда у Хуан-ди было очень хорошее настроение, он улетал с куньлуня на северо-восток к горе у Реки акаций. Там были замечательные сады. Они распологались так высоко, что, казалось, парили в облаках. Сады эти охранял дух Инчжао -- крылатый конь с человечьим лицом и полосатой, как у тигра, шкурой. Он с громким ржанием летал над садами, но, когда появлялся Хуан-ди, прятался в кустах. Ведь ничто не должно было мешать нефритовому государю размышлять о судьбах вселенной.

  А когда у Хуан-ди настроение становилось просто замечательным, он отправлялся в сокровенный дворец на горе Цыньяо. Эта резиденция была невидима для людей. Охранял её дух Уло с лицом человека и телом пятнистого барса. Как и все барсы, он ступал мягко и не слышно. Его присутствие выдавали лишь мелодичные звуки "цзинь-дон" от его золотых и нефритовых серёг. Хуан-ди садился возле широкого окна и любовался женщинами, которых всегда было много в рощах у подножия горы Циньяо. В рощах водилась похожая на утку птица. Тловище у неё было покрыто зелёными перьями, а хвост красный. У женщин, которым удавалось отведать мяса этой птицы, рождались красивые и сильные сыновья. Кроме того, там росла трава с многогранным стеблем и жёлтыми цветами, на месте которых осенью появлялись красные ягоды. Хуан-ди смотрел и восхищался, как сразу преображались женщины, отведав эти ягоды: морщинки разглаживались, щёки румянились, зубы сверкали белизной, улыбка становилась радостной, талия -- тонкой. Это были ягоды, продлевающие молодость.

Метки:  

Малышка_ППП   обратиться по имени Пятница, 15 Мая 2009 г. 11:41 (ссылка)
прикрываешься рассказами...
а как же рассказать, как ты?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 15 Мая 2009 г. 14:05ссылка
А мне нечего про себя рассказывать. А мифологию люди любят.
Перейти к дневнику

Пятница, 15 Мая 2009 г. 22:04ссылка
у каждого человека есть своя история...
Перейти к дневнику

Суббота, 16 Мая 2009 г. 12:05ссылка
Давай только без этих заумностей? Что мне вам рассказывать? Личную жизнь, которой у меня нет? Мои монашеские дела? Про демонов, которые кишат рядом каждый день? А что вам это даст? Вы меня всёравно не поймёте ни на грамм. Так что уж лучше читайте сказки, господа. Больше толку будет, ей богу...
AndraStiani   обратиться по имени Суббота, 16 Мая 2009 г. 23:02 (ссылка)
Хорошая подборка, очень интересная, пополню ей свою коллекцию.
А насчет вашего обращения в первом посте :
«Здесь всё написано для самых заржавевших скептиков. И всё же для тех кто всё это прочитал я хочу задать вопрос. Как вы считаете, действительно ли мифология Китая это всего лишь сказка или императоры и правда были полу богами? И почему Китай был так сильно развит в столь раннее время? Действительно ли Китай так близок к Богам как они считали? Прошу вас скажите ваше мнение. Большое спасибо!»
позвольте высказаться.
Каждая нация и культура считает себя самой близкой к богам, притом к своим богам. Подобная близость в определённой мере необходима, что бы пережить трудности, тяжелые времена, исходящую из вне угрозу. В любой религиозной культуре вы найдете упоминание о том, что правящие если не боги то их наместники на земле или на худой конец избранники, это нормальное и вполне объяснимое явление. Я бы не назвала мифологию сказкой, она конечно имеет определённое сходство, но всё же мифология на порядок выше сказки, она отображает мировоззрение и мироощущение народа, его ценности, его силу и слабости, учит и направляет. Мифы вбирают в себя всю мудрость народа, нет (покрайней мере мне такие не известны) глупых или бессмысленных мифов. Пожалуй, действительно очень трудно сказать какие из мифов просто выдумка, предназначенная для того чтобы ответить на вопрос на который ещё не было ответа, а какие соответствуют реальным событиям и несут в себе истинные знания изложенные в подобной (скажем так иносказательной) форме.
Относительно уровня развития Китая, могу высказать предположение, что это связанно с самой культурой, точнее с её корнями. Условия, в которых зарождалась эта культура, поставили перед людьми несколько иные, отличные от европейских ценности. Они по другому воспринимали природу и человеческие взаимоотношения, саму жизнь. В общем то, уровень развития их культуры и цивилизации сопоставим с уровнем запада различаются только акценты и приоритеты, ну и конечно же уровень самобытности и верности устоям, но в этом тоже виноваты условия в которых развивалась культура.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 17 Мая 2009 г. 14:33ссылка
Неужели ты всё это прочитала??? Застрелится, и не жить...
Ты единственная ответила на мои вопросы, большое спасибо!! ))
На самом деле твоё мнение оказалось для меня очень неожиданным, но чертовски верным. Моё мнение о Китае не изменилось, но я не могу и оспаривать твоё мнение, столь оно верное. Очень интересный взгляд на вещи...
Перейти к дневнику

Воскресенье, 17 Мая 2009 г. 22:43ссылка
я действительно всё прочитала и даже сохранила, так сказать на будущее. культура востока меня очень интересует, возможно это от того что ей уделяется гораздо меньше внимания чем культуре запада, а ведь она такая интересная.
будет крайне интересно познакомится с Твоим мнением...
Перейти к дневнику

Понедельник, 18 Мая 2009 г. 06:57ссылка
Вртяли ты примешь моё мнение в серьёз, ибо оно не имеет твёрдых оснований...
Дело в том что Китай действительно был очень развитой страной для своего времени. Там процветала наибогатейшая культура. И даже если ты и говоришь что развитие зависит от некийх условий, то я всёравно считаю что развит Китай был слишком сильно для того времени. И считаю что поспособствовали этому именно боги. Поэтому эта страна никогда не забывала бога и развивалась культурно и духовно, то бишь в правильном направлении (запад предпочёл развитие технологий). Боги и сейчас не оставляют Китай. Эта страна будет живучей всех живых.
Есть ещё одна интересная штука... Китай многие в своё время пыталсись завоевать. И Китай не сопротивлялся. Но те, которые вступали на территорию Китая, сами становились китайцами и оставались там на всегда. Ибо культуру эту невозможно уничтожить, она захватывает полностью и больше уже никогда не отпускает )
Перейти к дневнику

Понедельник, 18 Мая 2009 г. 20:33ссылка
ну почему же не приму, приму. более того в определённой степени я даже с ним согласна, разница выразится только в формулировке. Твоя предполагает (как Ты говоришь) отсутствие твердых оснований, моя наоборот, то же самое излагает в менее "подвешенном" состоянии...
AndraStiani   обратиться по имени Понедельник, 18 Мая 2009 г. 21:28 (ссылка)
Я ни сколько не оспариваю Твоё заявление что для своего времени Китай был очень развит. По сравнению со своими западными соседями он был едва ли не высокоразвитой цивилизацией. Не могу сказать, что культурно-духовную направленность их цивилизация приобрела именно из-за «близости» богов, все-таки следует учитывать такие не маловажные факторы как природа и условия жизнедеятельности. Возможность получать по 3 – 4 и более урожаев в год, с относительно малого участка земли несколько облегчало жизнь людям. Сама система земледелия и подбор выращиваемых культур говорит о том, что они были очень хорошо знакомы с природой, умели брать от неё всё, что им необходимо с наименьшим для неё вредом. Это обеспечивало их единение с природой и требовало определённого духовного уровня, согласись не всякий «цивилизованный» человек не поставит себя выше природы, и далеко не всякий человек того периода не будет страшиться природных сил. Запад боялся природы и противодействовал ей, восток же её побаивался, но, в отличии от запада, пытался с ней взаимодействовать, и это давало свои результаты и они не могли быть не замеченными и были закреплены в традициях. Подобный расклад довольно легко объясняется тем, что культура Китая начинается в тропическом и субтропическом климате, а это далеко не тоже самое, что было в Европе и северной Африке. В условиях джунглей человеку с каменным топором было очень трудно бороться с природой, приходилось жить с ней в мире.
Вторым, не маловажным фактором является то, что китайцы почитали своих предков больше чем европейцы. Думаю именно то, что они с таким уважением относились к своим предкам, и обеспечило преемственность поколений, что и дало возможность сформировать высоко духовную культуру. Ну а там где есть душа предка всегда найдется место богу, в совокупности с неразрывной связью с природой Китай получил не просто каких то возвышающихся над миром богов, а богов непосредственно с этим миром связанных. Отсюда направленность науки, уровень культуры, и нерушимая духовность.
…чепуха какая-то получилась, слишком сумбурно и скомкано…
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 19 Мая 2009 г. 09:23ссылка
Нет, сазано достаточно хорошо, что бы мой мозг мог это переварить )
Но знаешь, обсолютно с тобой не согласно.. Дело вовсе не в природных условиях. Если уж на то пошло то любая земля, будь то джунгли или холодные земли запада, то ростительная культура там одинакова хороша. Только растут разные растения. Где бамбук, а где сосны. Ну ты меня поняла..
Но дело даже не в природе.. Люди востока знали про такие вещи как душа, что душа может путешествовать ,что есть вторая жизнь, реинкарнация. На западе твердилось что жизнь всего одна, а потом на веки или в рай или в ад. Как так получилось что изначально люди востока знали истинную суть, божественную суть? Нет, тут точно пособили Боги. Не как иначе.
Перейти к дневнику

Вторник, 19 Мая 2009 г. 21:23ссылка
(…Я же говорю сумбурно и скомкано. У меня так бывает, иногда нужно время, чтобы правильно сформулировать свою мысль, а когда говоришь в порыве всегда какая-то несуразица получается.)
Земледелие и сельское хозяйство действительно одинаково трудоёмкий процесс, в независимости от места, но благоприятныё условия тропиков позволяли людям выживать на меньших площадях, в результате люди намного лучше научились взаимодействовать друг с другом и природой, отсюда разные личностные и духовные ценности. Целый ряд самых разнообразных условий позволил китайцам не просто приобрести отличные от запада ценности, но и превратится в высоко духовную нацию, в Европе это тоже было, но опять таки по целому ряду причин этот духовный подъем сохранить не удалось, хотя должна признать, что в европейском варианте культура всё же больше привязывалась к телу, чем к духу. Восток изначально существовал в условиях где просто не могло не возникнуть учения о перерождении. При всём при этом все-таки реинкарнация, как таковая, была сформулирована несколько позже чем зародилась культура, я бы сказала, что она стала неким логическим завершением духовного становления, изначально её всё же не было, о чем говорит один из самых старых культов востока – культ почитания предков.
Я не отрицаю участия божественного в становлении и развитии культуры. Если бы этого не было буддизм наврятли бы стал настолько почитаем в Китае, а буддизм это религия говорящая о том, что каждый человек может достичь божественных высот, люди способные стать богами не просто съев амброзию (как это было у греков), а в результате непрерывного духовного самосовершенствования бессомнения намного ближе к богам.
…в общем что-то в этом роде, но тоже не совсем хорошо…
Перейти к дневнику

Среда, 20 Мая 2009 г. 14:03ссылка
Извини меня за мои эмоции, я знаю что не права, но блин я начинаю уже злится. Как ты можешь земледелие связывать с духовной культурой? Причёма здесь земледелие и общение с природой? Поговори хоть с одним духом природы и ты поймёшь на сколько это разные вещи. Невозможно познать природу, выращивая рис! И ты говоришь об урожае, о природе и о духовности как об одном целом, хотя это обсолютно разные вещи. Что бы человеку стать буддой, ему нужно встретить мастера (человека Дао, Будду) или встретится с Богом. То что написано в библии на 60% бред сумасшедшего, то же касается и корана и всех священных книг на земле. КРОМЕ священных писаниях, что до сих пор бережно хранятся в некоторых восточных храмах. Да при всём желании люди востока просто так выращивая рис, не могли додуматся до реинкарнации. То же касается и славянской веры, которая уже погибла. Бог Род был богом природы и тоже ведал о вечной жизни. И славяне знали про вечную жизнь. Но потом.. Почему то это всё затерялось.
Да что я тебе это всё рассказываю? Доказать всёравно не смогу. Это нечто что человек должен был познать сам. Глупо с моей стороны было вообще задавать подобные вопросы.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Мая 2009 г. 23:38ссылка
Исходное сообщение Ужас_Безымянный
Невозможно познать природу, выращивая рис!

а вот это не правда, не возможно вырастить рис не познав природу.

Что бы человеку стать буддой, ему нужно встретить мастера (человека Дао, Будду) или встретится с Богом.

насколько я помню Будда не имел духовного наставника, он учился у разных учителей, но окончательного просветления достиг сам, он обрел бога в себе.

КРОМЕ священных писаниях, что до сих пор бережно хранятся в некоторых восточных храмах. Да при всём желании люди востока просто так выращивая рис, не могли додуматся до реинкарнации.

любые знания приходят откуда то, почему бы не предположить что знания о возрождении души пришли от простого наблюдения затем как перерождается зерно.

Глупо с моей стороны было вообще задавать подобные вопросы.

не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы.
AndraStiani   обратиться по имени я очень извиняюсь :( Среда, 20 Мая 2009 г. 23:41 (ссылка)
Эмоции. Злость. Это я понимаю. У меня тоже так бывает.
Я ярчайший пример человеческого эгоизма. Надо что то менять. Раньше было по другому, куда я скатилась.
Я принимаю Твою злость и прошу прощение за нанесённую обиду. Я вела себя эгоистично и не мудро, была непростительно глуха и слепа. Прости. И если позволишь я постараюсь объяснится, хотя мне стоило сделать это ещё полтора шага назад, а я…
Я не коим образом не оспариваю твою правоту, в своих, пусть даже бездоказательных, заявлениях Ты абсолютно права. И я говорю это не потому, что готова слепо с Тобой согласиться, а потому, что это действительно так. Наши разногласия возникли по одной простой причине: у нас разные представления о природе божественного, или божественной природе, не знаю как будет точнее. А эти представления происходят из разного мировоззрения и мировосприятия.
Я по натуре, скажем так, созидатель. Как всякого творящего, если конечно он творит с умом, меня интересуют основы. Если фундамент будет не важным, то как бы хороши небыли стены здание рухнет. Исходя из этого я во всём прежде всего ищу предпосылки, основы. Если ты знаешь с чего всё началось, то тебе легче понять то, что происходило, происходит, и возможно будет происходить. Это моё мировосприятие.
Теперь немного о мировоззрении. Постараюсь высказаться попроще, не забираясь слишком глубоко, надеюсь это несколько разъяснит ситуацию. Я не отрицаю факт божественного. Более того верю в него также как в то, что огнь горячий, вода мокрая и т.д., но я также верю, что в мире множество богов. Каждый из них занят своим делом и в тоже время все они делают одно общее дело. Но люди существа низшего порядка, не столько по своему духу, сколько по своему статусу, такова иерархия существующая во вселенной, а значит, они не могут охватить всего существующего многообразия, это было бы слишком. Поэтому на определённом этапе своего становления каждый выбирает то, что ему ближе и понятнее. То же самое и с религией. Точнее с верованиями, потому как религия всё же несколько отличается от первоначально возникших верований, отсюда и некий налет «алмазного» песка в священных книгах. Верования не возникали на пустом месте. Согласись, это бы выглядело довольно глупо: шел себе пращур шел и вдруг подумал, а не поверить ли мне в бога? Нет. На любую веру его должно было что то натолкнуть. Но каждый видит в бесформенном пятне, что то своё, и чтобы верование одного человека превратилось в верование многих должно было быть что то что их очень сильно сближало – схожее мировосприятие, а оно тоже не появляется на пустом месте, оно формируется в среде в которой живёт человек. И так есть группа людей живущих в одних, по своему уникальных, условиях, объединенных схожим мировосприятием и пережившим некие события, которые натолкнули их на мысль, что бог есть. Но просто поверить мало. Вера должна закрепиться, а это значит, что «новоявленный» бог должен соответствовать определенным представлениям, нести в себе определённые силы и знания. В конечном итоге каждый получает то, что сам выбрал. Каждый уверовавший выбирает себе того бога, или если угодно ту божественную ипостась, которая ему ближе, именно поэтому всё начиналось с язычества. Люди были чище, над ними не довлело прошлое и настоящее они воспринимали не через призму будущего, они видели и воспринимали мир таким какой он есть и выбирали себе тех богов которых понимали. Потом верования превращались в культы, культы в религии. А религии уже должны были соответствовать слишком многим, а значит, они теряли часть своей истинной сути, и приобретали дополнительные «одежды».
Знание условий в которых зародились те или иные верования, понимание первопричин позволявшим этим верованиям пройти путь от веры одного до религии многих для меня способ лучше понять и прочувствовать. То, что я знаю о духовной культуре Китая говорит мне, что в отличии от запада они так и не дошли до стадии религии, а остановились где то на уровне только что сформировавшегося культа. Их вера всё ещё чиста, их знания богаты и почти не покорёжены их представления о мире истинны, а то что их культ имеет масштабы религии, так это опять таки влияние условий в которых они жили. Именно поэтому я смешиваю такие разные в своей основе вещи как земледелие и знание о перерождении души.
…надеюсь у Тебя хватило сил всё это прочитать, и это несколько оправдало меня в Твоих глазах…
(я выложила"Дракона..." и внесла Тебя в список)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Мая 2009 г. 09:17ссылка
Зачем ты оправдывалась, я до сих пор понять не могу. Ты не написала ничего лишнего или не верного, это я вскипело, ибо нетерпеливо как малый ребёнок.
Дело в том что я ищу просветлённых людей, поэтому и задало эти вопросы. Ты же дала ответы не те которые мог бы дать просветлённый человек, более того ответы те, которые полностью искажали моё мировсприятие. Поэтому я и разозлилось. Но то что ты говоришь, безусловно интересно читать. Так что не извиняйся больше. Я много капризнячаю )
Насчёт риса. Если следовать твоей логике, то все фермеры уже глубоко просветлённые люди и Будды )
Насчёт Будды. У него не было наставника, но он общался с богом. Бог стал ему учителем. Поэтому будда и получил просветление. А без бога фиг ты в себе бога найдёшь )
Твоё представление о искажении религии очень сложное и запутанное. Здесь всё значительно просто. Священные писания переписали те, которым это было удобно. Это заметно, когда читаешь эти писания. А изменять религию люди по идеи не имеют право. Это не мода, не мир музыки, который можно карёжить как угодно. Религия это то что завещал бог и изменять этого нельзя. И люди это знают. Но темнеменее писания были изменины, религия искажена.
Насчёт восточной религии.. На самом деле этоне культ, а именно религия, завещанная богом. Ибо содержит божественную мудрость. Ту самую, которую не изгадили. Поэтому это не культ, а именно вера, религия, самая чистая и великолепная. Идя по ней, ты придёшь именно к богу и откроешь бога в себе. С христьянством как тол этот фокус не проходит...
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Мая 2009 г. 12:46ссылка
я за то и извиняюсь, что сразу не обратила внимание на то, что у нас разное мировосприятие, тупею, раньше я бы была внимательней.
...Ты уж извини, но ты уверенна что знаешь какой ответ дал бы просветленный человек? я тоже ищу просветления, и мир для меня неизменный носитель частички вселенской мудрости, а значит его познание также важно как и духовное самосовершенствование.
...опять таки о рисе, это был пример, и я уже говорила что дело в целом ряде факторов, закон всемирного тяготения тоже открыл только один из миллиона на кого упало яблоко.
...бог есть в каждом и каждого он ведет, но далеко не все достигают просветления... здесь важен и сам человек
...мы вкладываем несколько разный смысл в понятия религия и культ. если исходить из общепринятых норм то ты абсолютно права.
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Мая 2009 г. 13:33ссылка
Да, я знаю какой ответ дал бы просветлённый человек. Ибо сама уже недалека от просветления. И могу это сказать с полной уверенностью. Я за свою жизнь познала очень многое, не читая никаких книг. Это я сейчас читаю книги, лазаю по интернету. Раньше у меня такой возможности не было. Знания сами появлялись в моей голове, когда я общалась со священными духами. Сначала поняла бога, а потом и сама захотела им стать и теперь тянусь к этой цели всеми руками и ногами ))
AndraStiani   обратиться по имени Четверг, 21 Мая 2009 г. 18:39 (ссылка)
[QUOTE]Исходное сообщение Ужас_Безымянный
Да, я знаю какой ответ дал бы просветлённый человек. Ибо сама уже недалека от просветления.

прости но я поставлю данный факт под сомнение. не буду перечислять причины, это будет поводом к новой дискуссии, а я не уверенна что этого хочешь, да и возможности у меня в ближайшее время не будет.
беседа была приятная, и надеюсь не последняя.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Мая 2009 г. 20:31ссылка
Ну примерно такой твоей реакции я и ожидала ) Может если я напишу здесь немного больше ты меня поймёшь? В любом случае об этом рано ещё говорить.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку