То бишь о противниках версии Виктора Суворова (Резуна) о том, что Сталин собирался напасть на Германию.
Взято отсюда - http://bouriac.narod.ru/Victory.htm, но очень похоже на то, что данные отрывки появились ещё до создания комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории.

***********************************************************************

Когда людей совершенно не интересует истина, а интересует только возможность видеть спорные вещи в определённом приятном свете, сдвинуть их с места аргументами невозможно. Впрочем, и не нужно, потому что это тип личностей, от которого в сложных вещах всё равно никакого толку: если даже вытащишь их из какой-
нибудь ямы "убеждений", они немедленно сползут в другую. Ну, чёрт с ними, пусть остаются на месте, а не идут вперёд. Но когда такие вот беззаветные любители Родины начинают проталкивать законы, затыкающие рты тем, кто может и хочет двигаться вперёд, за такие подлости надо уже хлестать по физиономиям.
Ну хоть бы говорили, что сегодня, наверное, уже невозможно ни вполне доказать, ни вполне опровергнуть версию о намерении Сталина напасть, пока, может быть, не откроют самые-самые архивы. Так нет, талдычат своё. Как же, поддакивателей -- море.

Антирезунеры -- это, по-видомому, в основном люди, которые уверены, что поступают нравственно: защищают родину-мать и т. п. Это у них такие текстовые Фермопилы, в которых они настроены принять почти что смерть, но не сдвинуться с места, даже если всё их оружие придёт в негодность. Благо, и смерть-то им на самом деле не грозит (и даже тюремное заключение лет хотя бы на пять, и даже просто битьё по физиономиям), а только бесконечное ля-ля-ля и самолюбование на фоне морально разложившейся современности. Полно есть людей, которым соврать так же легко, как помочить под краном два пальца. Тем более когда есть такое мощное моральное оправдание. Будучи уверенными, что на войне все средства хороши, какие ущерб врагу наносят, они и добиваются, чтобы людей, которые предпочитают противоположную точку зрения на не очень-то (как получается) известное историческое событие, сажали в тюрьму. Если бы социальные условия позволяли, антирезунеры дошли бы и до расстрелов: воевать так воевать! Любопытно, отыскался ли в России
хотя бы один антирезунер, который публично сказал, что принятие упомянутого закона не допустимо хотя бы потому, что является косвенным подтверждением несостоятельности антирезунизма, не говоря уже о том, что это ещё и существенное ограничение свободы выражения мысли, которое окажется очень вредным прецедентом и признаком загнивания общества и скатывания его к тоталитаризму? Может, определённый тоталитаризм современной России и не помешал бы, но уж точно не такой примитивный, воюющий с неудобными объяснениями истории за неспособностью сделать для народа что-то существенно полезное.

Антирезунеры, особенно те, кто готовят упоминаемый закон, -- это такой тип людей, который при случае стреляет в парламентёров, избивает пленных, подделывает результаты голосований, продлевает себе срок президентских полномочий, уничтожает неудобные документы в архивах и т. д. У них "победителей не судят", "цель оправдывает средства" и т. д. Потом они удивляются, что любая гадость, которую говорят про них и про страну, которой рулят носители такого менталитета, находит немало верующих. Поскольку "победы" у
этих "победителей" оказываются такими же гнилыми, как и их нравственая позиция, им приходится прибегать к дополнительной лжи, дополнительному насилию и т. д., чтобы поддерживать белый налёт на своём чёрном кобеле. Им не верят, даже когда они иногда из каких-то соображений или случайно вдруг говорят правду.

Как нередко защищают в суде? "Вдумайтесь, ну разве способен был мой подзащитный -- тщедущное ничтожество, к тому же кашляющее и подволакивающее ножку, -- покушаться на изнасилование этой рослой плечистой женщины?! Да он только и мог, что вслух мечтать об этом в кругу себе подобных! Далее, ведь нет никаких прямых улик, а только показания этой дамочки. Да, люди видели, как обвиняемый спускал себе перед ней штаны, но мало ли зачем можно спускать их перед женщиной? Можно указать по крайней мере двадцать безобидных причин, почему мужчины иногда так делают. Но эта женщина, в силу своей очевидной испорченности, превратно истолковала вполне мирные намерения моего подзащитного и напала на него первая, а он, путаясь в спущенных штанах, не смог быстро от неё убежать и сначала сам пострадал очень сильно."
В самом деле, разве мог Советский Союз, изнурённый войной с Финляндией, обременённый советизацией свежезахваченных территорий, едва оправившийся от коллективизации, подтачиваемый недобитыми подкулачниками и остатками троцкистской и бухаринстко-рыковской оппозиции, покушаться на Великую Германию, только что завершившую блестящими победами две молниеносные войны?

Антирезунизм -- это феномен больше не интеллектуального, а эмоционального характера, поэтому относиться к аргументам антирезунистов серьёзно (объяснять ошибки, запрашивать детали и т. д.) -- означает зря тратить время. Среди резунистов тоже много эмоциональных личностей, разряжающих таким образом свою ненависть к российскому государству вообще или к советскому в частности, и даже есть люди, отрабатывающие деньги, но среди антирезунистов иных нет вовсе. Антирезунисты интересны не своими "доводами", а своим психическим типом. Люди, у которых в споре на первом месте не стремление докопаться до истины, а стремление удовлетворить свои эмоциональные потребности и/или показать себя в нужном свете.

В психически здоровом, эффективно организованном обществе дело ограничилось бы тем, что в ответ на книги Резуна появились бы какие-то другие книги (в крайнем случае, статьи), а в учебниках прописали бы, что есть и альтернативные точки зрения на такой-то вопрос, но они не вполне обоснованы, или что вопрос остаётся открытым. И всё. В психически же больном, изолгавшемся, вырождающемся обществе события протекают куда драматичнее: который год самозабвенно бодаются разделившиеся на два лагеря демагоги, прохвосты от науки, борзописцы и просто истеричные субъекты. Демагоги, пребывающие у власти, решили "победить" оппонентов
посредством установления для тех уголовного наказания. Поскольку общество -- больное и вымирающее, то большинству граждан такой поворот "дискуссии" оказался вообще "до фонаря", как и сама дискуссия, а меньшинство даже порадовалось. Но чему? Да тоталитаризации, которая в конце концов значительной их части обойдётся ну очень дорого. А ведь эта чёртова война как раз из-за тоталитаризма и случилась. И как раз из-за тоталитаризма (советского) адекватная реакция на угрозу войны не имела места, из-за чего СССР и понёс огромные потери.
М-да, когда Гитлер шёл к власти, многие говорили: ну и что тут такого? Ну, коммунистов он для начала разгонит, так ведь мы их не любим тоже. Ну, резунистов для начала приструнят, так ведь это же брехуны, мешающие нам брехать своё.

**************************************************

От себя. Не знаю, существуют ли "профессиональные" (ангажированные) антирезунисты. Но соглашусь с тем, что аргументация противников Резуна в обычных разговорах - в основном эмоциональная. Не допускают люди мысль о том, что их страна может быть агрессором в войне, и всё тут. Свои - всегда жертвы агрессии, а наоборот быть не может. Даже многие антисталинисты высказываются именно в таком ключе, особенно представители поколения, родившегося сразу после войны.
Так что в данном случае власти, создавая комиссии непонятного назначения, опираются, как ни странно, на большинство.
У меня на гипотезу Резуна вообще ТРЕТЬЯ точка зрения, но суть даже не в ней. А в том, что можно быть сильным, но при этом не затыкать рты своим оппонентам, какими бы они ни представлялись. А у нынешних властей всё с точностью до наоборот.
Кстати, судя по тому, что о результатах деятельности "комиссии по противодействию..." ничего не видно и не слышно, можно сделать вывод, что открыто затыкать людям рты пока ещё не решаются. Но, может быть, эта комиссия самоотверженно трудится в глубоком подполье. Или причина в обычном раздолбайстве (которое в данном случае народу только на руку).