А не спеть ли мне песню о любви?
А не выдумать ли новый жанр?
Попопсовей мотив и стихи
Да скорей получать гонорар
"Чиж и Со."
Давеча, на одном из форумов наткнулась на полушутливую да полуигривую тему-опрос, знаете, одну из тех псевдо-философских, сентиментально-романтических тем из серии "извечные вопросы человечества":
Опрос: Любовь правит миром, так ли это?
Возможные варианты ответов:
1. Да
2. Нет.
Мол, из вопроса-названия и так всем понятен смысл темы, так что голосуйте и уточняйте любовь к чему да почему...
Конечно, мне с самого начала было абсолютно понятно, к какой категории серьёзности относится подобный "разговор", который изначально собралась и вовсе проигнорировать, однако не удержалась и заметила, что прежде чем задавать подобный вопрос, не мешало бы сначала определиться с самим понятием любви.
В качестве же ответа мне предложили... ссылочку на статью про двух старичков, которые узаконили свой брак после сорока лет совместной внебрачной жизни...
На что я снова ответила, что за старичков-новобрачных я действительно рада, только вот объяснение любви их случай не даёт никакого и добавив, что, повторяю, "...вообще, мы слишком часто говорим о понятиях, отпределение которым дать не в состоянии, вот и получается: скажут любовь, а объяснить - что это такое не в состоянии, только руками разводят да глаза к небу закатывают, - ну, вот это что-такое раз-такое, или того хуже, ещё больше уходят в дебри: "любовь, мол, это бог". Спросишь, "а что такое бог", "а бог, - отвечают, - любовь". Вот так. Зато вопросы ставят конкретные - правит ли любовь миром или не правит"
На моё сообщение автор темы - романтически настроенная барышня, ответила уже гораздо более возмущенно. Позволю себе процитировать:
"Не люблю , когда вешают ярлыки...
Таких, кто разводят руками и закатывают глаза к небу у нас на форуме нет. Тех, кто считает дураками всех, кроме себя, видимо на одного больше, чем я думала.
Вам хочется вести академические споры, что такое любовь? Мне - нет. Тема не та. Эта изначально подразумевала легкость и шутливость, и именно в таком духе я и писала здесь с первого поста. Но каждый понял вопрос по своему и ответил так же. И это здорово. Свои мнения никто никому не навязывал и к словам не цеплялся.
Если для Вас не любовь, то, что люди, живут почти 50 лет вместе и узаконивают брак - это Ваше мнение. Для меня это - Любовь с большой буквы, которая не каждому дана. Вчера задала этот вопрос одному человеку, получила ответ:"Миром правит мысль". После того, как сказала, что народ отвечает ещё и "Деньги", он сказал:"А, да, за деньги можно купить мысль".
Так что каждому своё. Для одного важно одно, для другого - другое. А если я дам свои определени любви, это будет моё, глубоко личное. И естественно, для всех остальных это будет чуждо. Не надо отвечать на первоначальный вопрос с точки зрения, подходит ли Вам тот взгляд на мир, что есть у меня. Ответьте, что важно для Вас. Если хотите. Как сделали это уже многие."
Очень может быть, что в другой момент я вообще бы никак и не отреагировала ни на этот ответ, ни на инфантильную тему в целом - Ну мало ли подобных разговоров "ни о чём" в интернете!? Мало ли чем развлекают себя замученные цивилизацией люди, лишь бы только было душе – весело, а уму – игриво!?
Однако, поразмыслив, решила-таки не только ответить романтически-настроенной сударыне, но и выделить предмет этих размышлений в отдельную тему.
Вот мой ответ:
"Тех, кто считает дураками всех, кроме себя, видимо на одного больше, чем я думала"
Получается, когда вешают ярлыки Вы не любите, а сами их использовать не гнушаетесь.
Я писала: "мы слишком часто говорим о понятиях, определения которым дать не в состоянии..." (как видите, себя из категории таких людей не исключаю). И где же тут ярлык? Да, возможно присутствует ярость за наше безответственное обращение со словом, за неразумность.
Когда я говорила про "глаза к небу", то не имела в виду ни Вас конкретно, ни кого-нибудь другого...
Никаких "цепляний" к словам, ни тем паче, академических (спасибо – рассмешили) споров я в этой теме не начинала, прекрасно понимая уровень её серьёзности. Но, посчитала нужным заявить, что прежде, чем о чём-то кого-то спрашивать, нужно определиться с понятиями.
"...Если я дам свои определения любви, то это будет моё, глубоко личное. И естественно, для всех остальных это будет чуждо... Не надо отвечать на вопрос с точки зрения, подходит ли Вам тот взгляд на мир что есть у меня..."
А я ведь и не спрашиваю о том, какВы (или кто другой) относитесь к любви и какВы любите! Это - совсем иной разговор.
Вы только представьте себе, что каждый для определения, скажем, веса выберет себе ту меру, которая ему больше понравиться "по душе придётся": один зерно будет мерить килограммами, другой либрами, третий унциями, ещё какой-нибудь хитроумный - килатами. Придут они между собой к какому-нибудь соглашению? Да никогда!!!
Торг на таком «базаре» станет вообще немыслимым делом. Слова это та же мера. Ещё один из основоположников милетской школы философов Анаксимандр говорил что язык есть наказанье, что все предметы сначала должны войти в язык, а потом снова выйти из него уже словами согласно меры, отпущенной им виной, т.е. – мерой наказания (образа). Того, что нам «кажется» при сказанном нам или нами слове.
В обществе, где говорят, одни и те же слова, которые каждый трактует по своему усмотрению, диалог невозможен!
И у слова любовь мера есть. А значит и объяснение тоже есть. Одно единственное, для всех, а не то "глубоко личное" которое выродилось из того суррогата, которым нас так долго и заботливо кормили-поили церковь, жиды, хари-кришны, далай-ламы, продажные писаки, журнашлюшки, дерьмократы-либералы и прочие "добрые" и "мудрые".
И выкормили, и вырастили-таки: сегодня язык стал свободным, т.е.освобождённым от той связи слов с порождающими их образами, которая наращивалась многими веками. Язык теперь разъединяет, анализирует, в то время как изначально создавался, как способ соединения - синтеза.
И противнее всего, когда для этого разъединения используются слова, которые резонируют с генетикой человека, с его подсознанием: свобода, правда, родина, любовь... Это – слова приманки; посознание их слышит, узнает, тянется к ним и принимает их. А за ними крючков великое множество, на всякий вкус, на любую рыбёшку – "Господу нашему дружно помолимся, Господу", "Свобода, Равенство и Братство", "Свобода слова и Права личности" и прочее...
Их настолько затаскали, замусолили, вытирали о них грязные галоши, по-использовали в качестве туалетной бумаги, что мы уже забыли их изначальное значение и только РАЗВОДИМ РУКАМИ, да К НЕБУ ГЛАЗА ЗАКАТЫВАЕМ. И теперь у нас Родинапревратилась в уродину, любовьвморковь, а крестьяне с окрестностей Богдада ну так сопротивлялись силам миротворцев, что их деревни пришлось-таки разбомбить вместе со знаменитым багдадским музеем истории. Нам это поют не морщась очумелые клоуны и безмолглые пласмассовые барби, пишут продажные или укуренные писаки, говорит «просвящённый» диктор новостей, а мы всё без разбора глотаем и уже без возмущения.
А вспомнить первоначальное слово и научиться различать зерна от плевел можно, только для этого необходимо ДУМАТЬ, как сказал глубоко уважаемый мною Сергей Григориевич Кара-Мурза: "думать усиленно - трудно, как землекоп копает тяжёлую глину".
Вот только думать для многих не то чтоб выходило за пределы их возможностей - просто лень. Ведь переходить на эмоции и мыслить стереотипами гораздо легче. А что, вот ведь учат же нас: "меньше будешь знать – лучше будешь спать", "много будешь знать – скоро состаришься"...
А стариться-то вовсе не охота, хочется быть эдаким вечно-молодым и вечно-зелёным весёлым.
Любовь это всегда самоотдача.
Это направление потенциала своей сущности, своих собственных душевных сил, своей энергии, если хотите, на кого-либо (что-либо) и не важно что есть объект любви (вернее, как раз-таки очень важно, только не для объяснения явления любви): будь то человек, вещь, музыка, какое-то занятие, домашний питомец, земля на которой работаешь, город в котором родился, Родина, природа и т.д.
Любовь это вовсе не эфемерное и расплывчатое понятие, за красивую (и узнаваемую) форму которого можно спрятать какую-нибудь гадость (господу быстренько помолимся, рабы божьи). Любовь это процесс. Когда мы вкладываем (любим) самих себя во что-то.
Любовь это когда льём бога в ... (только не того бога, который сидит в небесах и, от нечего делать, лепит из подручного праха кукол по своему подобию, а бога – как имеющийся у наспотенциал нашей сущности, который реализуется при нашем правильном развитии)
Лить себя можно в человека. И тогда мы готовы всё для него сделать, порой пойти даже на такие поступки, на которые никогда не отважились бы во имя себя самого. Помните, как давали клятвы? Самые страшные – любимыми людьми.
Можно вкладывать себя в работу – действительно любить её. Вещи сделанные мастером с любовью они особые, они несут его отпечаток (и это - вовсе не аллегория), частичку его души… Пирожки, испеченные бабушкой или мамой – нам вкуснее, да они никогда не сравнятся с магазинными, даже приготовленными самым искусным пекарем в мире - когда они готовились, думалось о нас и таким образом, помимо начинки и теста, они несут и иные материи, питающие нас, потому что мысль, как и чувства, это и есть материи.
Любить можно и свою кошку, и дачу и даже машину...
А ещё, можно вообще любить весь мир: всё и вся. Этому особенно настойчиво нас учат масса «Великих» и «Мудрых» Учений, наплодившихся в последнее время, как грибы после дождя. Только есть одно маленькое но.
Запас нашей души, иными словами, потенциал нашей сущности не безграничен. Можно воду налить в чей-то стакан, помочь утолить жажду достойному человеку, можно продать евреям за тридцать серебряников, а можно и вовсе вылить в бездонный колодец или в смывной бачок.
Одно дело мать, безраздельно любящая своё дитя – она вкладывает в него все свои силы (замечаете, ведь мы так и говорим в повседневной жизни: вложить силы, отдать душу). И мы понимаем, о чём говорим! А скажешь «любовь» и – томно вздыхаем да глаза к небу и мозги набекрень… Ребёнок же выросший вообще без любви, всю последующую жизнь будет ущербным и никогда не станет полноценным человеком – в нем будет недоставать того фундамента, тех материй, которые черпаются из материнской любви и закладываются только в детстве.
А ещё можно идти в церковь и любить местного "боженьку", или "всё живое", только вот долго от такой любви человеку не протянуть. Не даром же от несчастной (потому что – односторонней) любви человек сохнет, болеет и страдает. А когда ещё и любит невесть знает что... Любовь это Бог, Бог есть Абсолют, т.е., товарищи-прихожане-овцы-грешники-братья, давайте, поскорее сливайтесь все с Абсолютом и купайтесь в океане безмерной и бесформенной Любви - Лапша там абсолютно бесплатная)...
Хотелось было продолжить, но думаю, что каждый сам пусть поразмышляет над этим на досуге, естественно, из тех оставшихся, кто дочитал до этого места не забрызгав меня слюной и не закидав камнями.
Думаю, что таких – единицы.
Потому что у других сегодня "любовь – марковь"... к глубокому сожалению.
LUDA2087 обратиться по имени
Пятница, 23 Января 2009 г. 21:03 (ссылка)
vavjan обратиться по имени
Комментарий к Про любовь. Часть первая. Суббота, 24 Января 2009 г. 05:49 (ссылка)
